Komprenante la Kernon de Konvena Procezo en Krima Juro

La koncepto de konvena procezo staras kiel unu el la plej fundamentaj kolonoj de modernaj krimaj justecsistemoj, precipe en Usono kie ĝi estas enkonstruita en la Kvina kaj Dekkvara Konstituciaj amendoj. Ĉe ĝia plej simpla, konvena procezo signifas ke la registaro devas sekvi justajn kaj establitajn procedurojn antaŭ senigado de ajna persono de vivo, libereco, aŭ posedaĵo.

Pro procezo funkciigas sur du apartaj sed interelateitaj niveloj: procedura kaj substantiva. Procedural konvena procezo koncernas la FLT: komenteno de laŭleĝaj procedoj - la specifaj ŝtupoj kaj sekurigiloj kiuj devas esti modloko kiam la registaro agas kontraŭ individuo. Substantive konvena procezo, kompare, ekzamenas la FLT:2 ...

La Deep Historical Roots of Due Process (Profundo Historical Roots de Due Process)

La ideo ke laŭleĝaj procedoj devas esti justa kaj ke neniu persono povas esti punita sen laŭleĝa juĝo datas de antaŭ la amerika konstitucia ordo je jarcentoj. La plej famkonata precedenco estas FLT: =Jugna Carta , eldonita en 1215, kiu deklaris en Chapter 39 ke & numero8220; Neniu libera viro devas esti kaptita aŭ malliberigita, aŭ senvestigita de liaj rajtoj aŭ havaĵoj, aŭ senpaca aŭ ekzilita, aŭ senigita de lia reputacio en iu alia maniero, nek ni povas daŭrigi la ĝeneralan juron de la leĝo.

Angla ĝenerala juro plue rafinis la koncepton tra gravaj dokumentoj kiel la FLT:=kripcio de Rajto (1628) kaj la FLT:2 "angla Bill de Juro (1689) [FLT: 3], kiu plifortikigis limojn por reĝa prerogativo kaj la rajto al justa testo. Kiam amerikaj kolonianoj ribelis kontraŭ perceptitaj fitraktadoj de potenco, iliaj plendoj inkludis la neo de tiuj tradiciaj laŭleĝaj protektoj.

Post la Civita milito, la FLT:=Jun Kvarteenth Amendment (1868) etendis tiun saman protekton al agoj de subŝtataj registaroj. Section 1 el la amendo fame deklaras: & numero 8220; ... nek devas ajna Ŝtato senhavigi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵo, sen konvena procezo de leĝo; nek neas al iu persono ene de ĝia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj.

Procedura Proceso: La Maŝinaro de Fairness

Kio estas la proceso?

Procedura konvena procezo postulas ke la registaro disponigas adekvatan avizon kaj senchavan demandosesion antaŭ senigado de persono de protektita intereso. En la krima kunteksto, tio tradukiĝas en detalan aron de rajtoj kiuj validas de la momento de aresto tra pledoj. La Usona Supera Tribunalo prononcis flekseblan balancan teston, plej fame en FLT: =>=''Sws v. Eldridge (1976) , por determini kiuj proceduraj protektoj estas postulataj per la kondiĉoj.

Dum la Mathews-testo originis de burĝaj kazoj, ĝia logiko subtenas multajn krimajn procedurajn regulojn.

Ŝlosilo Proceduraj Sekuracistoj en Krimaj Kazoj

  • La Sesa Konstitucia amendo garantias ke la malamata devas esti informita pri la naturo kaj kialo de la akuzo.
  • La orientilo:=The orientilo kazo FLT:2 Gideon v. Wainwright (1963) diris ke la Sesa Konstitucia amendo devigas ŝtatojn disponigi mandatulon al indigaj akuzitoj ŝargitaj kun gravaj krimoj. Later decidoj etendis tiun rajton al iu kazo kie malliberigo estas ebla puno ( Argeringer v. Hamlin , kiel ekzemple la kritika konsilado, kaj ankaŭ validas en la sama tempo.
  • La Kvina- Amendo garantias la rajton resti senvoĉa. En FLT:2 "Miranda v. Arizona (1966) [FLT: 3] La Kvina Konstitucia amendo garantias la rajton resti senvoĉa. En FLT:2 "Miranda v. Arizono (1966) [FLT: 3] , la kasacia kortumo regis ke polico devas informi suspektatojn de tiu rajto, kune kun la rajto al mandatulo, antaŭ gardanto esplordemandado.
  • La Sesa Konstitucia amendo certigas ke akuzitoj ne estas lanugantaj en malliberejo atendante teston kaj ke procedoj estas malfermaj al publika ekzamenado. La tribunalo en FLT:2 br v. Wingo establis kvar-faktoran balancan teston por rapidaj testopostuloj: longo de prokrasto, kialo por prokrasto, akuzito, akuzito, kaj la antaŭjuĝo;
  • La Sesa Konstitucia amendo garantias teston de senpartia ĵurio selektita de reprezentanto sekco de la komunumo. Voir dire, la ĵurioselektprocezo, permesas al advokatoj pridubi kaj defii eblajn ĵurianojn por biaso.
  • La Konfrontiĝo-Paragrafo de la Sesa Konstitucia amendo donas al akuzitoj la rajton kruc-eksaminajn atestantojn kontraŭ ili.
  • La Proof (Beyond Reasonable Dub): La Konvena Procezo-Paragrafo postulas la procesigon pruvi ĉiun elementon de krimo preter akceptebla dubo ( [FLT: 2] En re Winship , 1970).
  • La Kvina- Amendo malhelpas la registaron procesigado de persono dufoje por la sama delikto post malkondamno aŭ konvinkiĝo, kvankam esceptoj ekzistas por apartaj regantoj (duobla suverenecdoktrino).

Substantiva Proceso: La Substance of Liberty (Substance de Liberty)

Dum procedura konvena procezo temigas justecon en registarprocedoj, substantiva konvena procezo ekzamenas ĉu leĝo aŭ registarago mem malobservas fundamentajn rajtojn. La kasacia kortumo interpretis la Konvenajn Proceso-Paragrafojn por protekti certajn rajtojn kiuj estas & numero 8220; implicita en la koncepto de ordigita libereco & numero8221; ( [FLT: =Palko v. Konektikuto [ , 1937) aŭ & numero 8220; de malproksime fiksiĝinta en tiu nacio; [24] kaj tradicio.

En puna juro, substantiva konvena procezo estas plej ofte citita por defii tro neklarajn aŭ arbitrajn leĝojn. La & numero 8220; sen vagecodoktrino & numero 8221; postulas ke krimaj statutoj donas justan avizon de malpermesita konduto kaj disponigas klarajn normojn por malhelpi arbitran devigon. Ekzemple, en FLT: =>litera "FLT", Laboras , la tribunalo frapis malsupren bandon kiel kontraŭkonstitucia vage, ĉar ĝi ankaŭ protektis leĝojn.

Orientila Kortumo Supreme Court Cases Shaping Due Process en Krimjuro

La evoluo de konvena procezo ne povas esti komprenita sen ekzamenado de la kasaciakortumaj decidoj kiuj donis konkretan signifon al konstitucia teksto.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon estis akuzita je fendo kaj eniri en Florido. Nekapabla havigi advokaton, lia peto por nomumita konsilado estis neita ĉar Florido nur disponigis advokatojn en kapitalkazoj. Reprezenti sin, Gideon estis kondamnita kaj juĝita al kvin jaroj en malliberejo. En unuanima decido, la kasacia kortumo diris ke la Sesa Konstitucia amendo rekte al konsilado estas fundamenta rajto esenca al justa testo kaj validas por ŝtatkortumoj tra la Dekkvara Konstitucia Proceso-Paragrafo.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda estis arestita por kidnapo kaj seksperforto, kaj post du horoj da pridubado, li subskribis konfeson kiu inkludis deklaron kiun li havis & numero 8220; plena scio pri miaj laŭleĝaj rajtoj.&numero 8221; La tribunalo, en 5-4 decido, establis ke la Kvina Konstitucia privilegio kontraŭ mem-incrimination postulas policojn informi suspektatojn de iliaj rajtoj antaŭ gardanto esplordemandado.

Brady v. Marilando (1963)

John Brady estis juĝita pro murdo post estado juĝita al morto, kaj la procesigo retenis indicon ke lia komplico fakte konfesis al la mortigo. La kasacia kortumo diris ke la Konvena Procezo-Paragrafo postulas prokurorojn malkaŝi favoran indicon kiu estas materialo al kulpo aŭ puno. This & numero8220;Brady regulo & numero8221; trudas daŭran imposton sur prokuroroj turni super culpatora indico, kaj ĝia malobservo povas kaŭzi inversigon de konvinkiĝoj, kiel ekzemple diskutoj.

En re Winship (1970)

La tribunalo etendis la akcepteblan dubon normon al junulaj delikvprocedoj, argumentante ke la Konvena Procezo-Paragrafo postulis la saman altan normon de pruvo por junuloj kiel por plenkreskuloj ĉar la sekvoj (perdoj de libereco) estis same severaj.

Proceso en Ago: La Scenejoj de Krimaj Procedoj

Komprenante kiel konvena procezo funkciigas paŝon per paŝo tra la krimjursistemo estas decida por terapiistoj kaj studentoj egale.

La temo kaj la libro

aresto devas esti apogita per verŝajna kialo, postulo fiksiĝinta en la Kvara Konstitucia amendo sed proksime ligita al konvena procezo. Post aresto, la malamata devas esti alportita antaŭ juĝisto sen nenecesa prokrasto (la & numero 8220; Gerstein-demandado, & numero8221; de FLT: VoyagerGerstein v. Pugh , 1975) por determini ĉu verŝajna kialo apogas areston.

Komenca Appearance kaj Bail

Ĉe la komenca aspekto, la akuzito estas informita de la pagendaĵoj, konsilitaj de iliaj rajtoj, kaj surbaze de ŝanco por kaŭciodeterminado. La Oka Konstitucia amendo malpermesas troan kaŭcion, sed konvena procezo postulas ke ĉiu pretesto-enmiksiĝo estu pravigita per trovado de risko de flugo aŭ danĝero al la komunumo ( [FLT: kupolUnited States v. Salerno , 1987). Multaj jurisdikcioj nun uzas risk-sessigilojn por informi savdecidojn, kvankam konzernoj pri rasa biaso kaj aperis.

Prepara Aŭdado aŭ Grand Jury

Por krimakuzoj, la Kvara Konstitucia amendo postulas rapidan preparan demandosesion aŭ akuzon de grandioza ĵurio. La prepara demandosesio permesas al la juĝisto determini ĉu verŝajna kialo apogas la pagendaĵojn; la defendo povas kruc-ekzamenajn atestantojn kaj nunan indicon. Akuzĵurio, uzita en federaciaj kazoj kaj kelkaj ŝtatoj, aŭdas indicon prezentitan fare de la prokuroro en sekreto kaj decidas ĉu por eldoni akuzon (vera fakturo).

Arraignment

La akuzito estas formale legita la pagendaĵoj kaj petita eniri pledon (kulpas, ne kulpa, aŭ neniu konkurso). Ĉe tiu stadio, la tribunalo certigas la akuziton komprenas la pagendaĵojn kaj eblajn punojn, kaj ke ĉiu rezignilo de rajtoj estas libervola kaj inteligenta.

Discovery kaj Filmoj

Pro procezo postulas senchavan eltrovaĵon: la procesigo devas malkaŝi ekskulptan indicon (Brady materialo), atestantolistojn, kaj fakulajn raportojn. Defense-konsilado povas arkivi moviĝojn por subpremi indicon akiritan malobee al konstituciaj rajtoj, kiel ekzemple kontraŭleĝaj serĉoj aŭ devigitaj konfesoj.

Testo de testo

La testo mem estas la apekso de procedura konvena procezo. La akuzito ĝuas la supozon de senkulpeco, la procesigo devas pruvi kulpon preter akceptebla dubo, kaj la defendo povas prezenti sian kazon, kruc-eksaminajn atestantojn, kaj kvereli al la ĵurio.

Sentencigo kaj apelacioj

Post konvinkiĝo, konvena procezo postulas ke juĝado estu bazita sur fidinda indico kaj ke la akuzito havas ŝancon prezenti mildigadfaktorojn. La FLT: =krip (FLT:1) linio de kazoj ( Apprendi v. New Jersey , 2000; FLT:4 valvo v. Washington , 2004; FLT:63 / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /

Nuntempaj defioj al la proceso de la Procesa

Malgraŭ ĝia fortikigita statuso, konvena procezo renkontas signifajn premojn en la moderna krimjurpejza pejzaĝo.

Rasaj kaj ekonomiaj diferencoj

Studoj konstante montras ke nigraj kaj hispanidaj akuzitoj estas pli supozeble arestitaj, ŝargitaj kun pli granda severeco, ofertis malpli favorajn pledinterkonsentojn, kaj juĝitaj pli severe ol blankaj akuzitoj por similaj krimoj. Riĉa malegaleco signifas ke indigentaj akuzitoj ofte ricevas neadekvatan laŭleĝan reprezentantaron de troŝarĝitaj publikaj defendantoj & numero8212; rekta minaco al la FLT: =Ĵ { \sqrt { \sqrt { \sqrt { 1} promeso.

Meso-Komburado kaj Plea Bargaining

Pli ol 90% de krimprocesoj estas solvitaj tra pledaj rabataĉetoj, ne provoj. La pli posta volumeno de kazoj, kombinitaj kun la grandegaj juĝaj diferencialoj inter pledaj ofertoj kaj post-proceso frazoj, kreas enorman premon sur akuzitoj por rezigni iliajn procesrajtojn. Kritikistoj argumentas ke tiu sistemo incentivigas eĉ senkulpajn akuzitojn por defendi la riskon de drakoniana frazo, subfosante konvenan procezon.

Teknologio kaj Cifereca Procesa Procezo

La Kvara Konstitucia amendo & numero 8217; protektoj kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj estis stresigitaj per cifereca indico. La kasacia kortumo provis adaptiĝi, reganta en FLT: SanskritRiley v. California ) (2014) ke polico ĝenerale bezonas mandaton serĉi ĉelan telefonokazaĵon aresti, kaj en FLT:2Carpenter v. United States [FLTarit:3 (2018) kiuj akiras angordajn ĉel-ejajn legantojn, kaj eblajn kondiĉojn, kiel verŝajnaj.

Enmigrado kaj la Limoj de Konvena Procezo

Burĝa enmigradprocedoj ne estas kondiĉigitaj de la plena aro de krimaj proceduraj protektoj. Noncitizens povas esti arestitaj sen obligacio, limigis aliron al konsilado (kiu ne estas registar-financita), kaj vizaĝdeportado sub pli malaltajn ŝarĝojn de pruvo.

Forigi Procesan Procezon por la Estonteco

Protektado kaj vastigado de konvena procezo postulas kunordigitan fortostreĉon. jurstudoj povas emfazi konstitucian kriman proceduron kiel kernidenteco. Policymakers devus financi publikajn defendantosistemojn adekvate, elimini devigajn mimimumfrazojn kiuj distordas pledon marĉandadon, kaj postulas travideblecon kaj respondigeblecon en algoritma decidiĝo. Komunuma-bazitaj alternativoj al procesigo, kiel ekzemple fortigaj justiccirkloj, povas oferti pli humanan kaj partoprenan formon de respondigebleco kiu honoras ŝuldvalorojn valorojn.

Por plia legado kaj aŭtoritataj resursoj, konsultas la FLT:=(FLT:1) Legal Information Institute of Cornell Law School (Legal Information Institute de Cornell Law School) [FLT: [FLT: Oyez Project [FLT: 6] por kaztransskribaĵoj kaj resumoj, kaj FLT: ACLU-Juro de la Senkulpa [FLT] [FLT] por novaĵo kaj LT [FLT [FLT [FLT] [FLT].

Pro procezo ne estas senmova idealo; ĝi estas vivanta principo kiu postulas konstantan atentecon kaj reinterpreton kiam socio evoluas. Cxu vi estas studento preparanta por la drinkejo, edukisto dizajnanta instruplanon, aŭ koncernan civitanon, komprenon kaj pledantan konvenan procezon restas unu el la plej kritikaj devontigo en demokrata socio kiu strebas al justeco por ĉio.