Komprenante la Dividadon: Ŝtato vs. Federacia Jurisdikcio en la Usona Laŭleĝa Sistemo

La rilato inter ŝtato kaj federacia jurisdikcio estas fundamenta kolono de Usono jura ordo. Por studentoj, edukistoj, kaj iu ajn serĉanta kompreni kiel amerikaj justecverkoj, ektenado kiu nivelo de registaro pritraktas specifajn laŭleĝajn aferojn estas decida. La Usona Konstitucio, kune kun jarcentoj da jura interpreto, establas duoblan juran sistemon kie ŝtato kaj federaciaj tribunaloj ĉiu posedas apartan sed foje imbrikante aŭtoritaton.

Kio estas Jurisdiction? La fundamento de Court Authority

Jurisdiction rilatas al la aŭtoritato de tribunalo por aŭdi kaj decidi kazon. En Usono, jurisdikcio estas dividita inter ŝtato kaj federaciaj tribunaloj, ĉiu kun it propra amplekso kaj limigoj derivitaj de la konstitucio, federaciaj statutoj, kaj ŝtatkonstitucioj. ekzistas du primara grandeco al jurisdikcio: FLT: sciencsubjekt-materio jurisdikcio [ (la aŭtoritato de la tribunalo super la speco de kazo) kaj FLT:2persona jurisdikcio [xxx] aŭ federaciaj tribunaloj, sed la federaciaj tribunaloj povas esti limigitaj.

La Deka Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio plifortikigas tiun dividadon rezervante al la ŝtatoj ĉiujn potencojn ne delegitajn al la federacia registaro. [ citaĵo bezonis ] Kiel rezulto, ŝtatkortumoj pritraktas la vastan plimulton de laŭleĝaj disputoj en la lando, de trafikmalobservoj ĝis kontraktodisputoj al familiotemoj.

Federacia Jurisdikcio: Aŭtoritato de la Naciaj Tribunaloj

Federacia jurisdikcio estas la aŭtoritato de federaciaj tribunaloj por aŭdi kazojn kiuj implikas federaciajn leĝojn, la Usonan Konstitucion, traktatojn, aŭ disputojn inter ŝtatoj aŭ civitanoj de malsamaj ŝtatoj. [ citaĵo bezonis ] La jurisdikcio de federaciaj tribunaloj estas difinita ĉefe en Artikolo-III de la konstitucio kaj plue ellaborita fare de la Kongreso. Federaciaj tribunaloj estas tribunaloj de limigita jurisdikcio, signifante ke ili povas nur aŭdi kazojn kiuj falas ene de unu el la kategorioj difinitaj fare de la konstitucio aŭ federaciaj statutoj.

Federacia Demando Jurisdiction

Federacia demando kiun jurisdikcio ekzistas kiam kazo "aris sub" la Usona Konstitucio, federacia juro, aŭ traktato de Usono. Tio estas la plej baza simpla por federacia tribunaladminstracio. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, asertas asertantajn malobservojn de la Numero unu-Amendo liberaj paroladrajtoj, defioj al la laŭkonstitucieco de federaciaj statutoj, aŭ disputoj sub federaciaj civitanrajtaj leĝoj kiel ekzemple Titolo VII de la Burĝa Jura Leĝo de 1964 estas ĉiuj federaciaj demandoj.

Diverseco Jurisdiction

Diverseco permesas federaciajn tribunalojn aŭdi kazojn inter civitanoj de malsamaj ŝtatoj (aŭ inter usona civitano kaj fremda civitano) kiam la kvanto en konflikto superas 75,000 USD, ekskluzive de intereso kaj kostoj. [ citaĵo bezonis ] La celo de diverseco jurisdikcio devas disponigi neŭtralan forumon por procesantoj de malsamaj ŝtatoj, evitante eblan biason en ŝtatkortumoj. kazo povas esti bazita tute sur ŝtatleĝo, ankoraŭ esti aŭdita en federacia tribunalo se la partioj estas diversspecaj kaj la mona sojlo estas renkontita kiel kompleta ŝtatkortumo.

Admiralo kaj Maritime Jurisdiction

admiraleco kaj mara juro kovras kazojn implikantajn navigacion kaj kargadon sur navigeblaj akvoj ene de Usono, inkluzive de oceanoj, riveroj, lagoj, kaj kanaloj. Tiu jurisdikcio etendiĝas al aferoj kiel ekzemple maraj kontraktoj (ekz., ekspedaj interkonsentoj), jurdamaĝoj okazantaj sur navigeblaj akvoj (ekz., kolizioj, personaj vundoj), kaj temoj ligitaj al salvo, tondado, kaj maraj lienoj. Federaciaj tribunaloj havas ekskluzivan jurisdikcion super kelkaj admiralitatkazoj, dum ŝtatkortumoj povas asimili la leĝojn de la kondiĉoj.

Bankruptcy Jurisdiction

Federaciaj tribunaloj havas ekskluzivan jurisdikcion super bankrotiĝo-kazoj. La Bankruptcy Code (Title 11 el la Usona Kodo) disponigas ampleksan kadron por individuoj kaj entreprenoj nekapablaj repagi siajn ŝuldojn por akiri freŝan komencon tra likvidado aŭ restrukturigo. Bankruptcy kazoj estas arkivitaj en federaciaj bankrottribunaloj, kiuj estas unuoj de la usonaj distriktjuĝejoj.

Cas implikantaj Usonon kiel partio

Federaciaj tribunaloj ankaŭ havas jurisdikcion super kazoj kie Usono-registaro estas partio. Tio inkludas krimajn procesigojn por malobservoj de federacia juro (ekz., drogkontrabandado, impostfraŭdo, ŝtelo de registarposedaĵo) kaj burĝaj kazoj kie la registaro jurpersekutis aŭ estas jurpersekutita. La Federacia Tort Claims Leĝo permesas al individuoj jurpersekuti la federacian registaron por certaj jurdamaĝoj faritaj fare de federaciaj dungitoj. Plie, kazoj defiante la agojn de federaciaj agentejoj (ekz., sub la administraj tribunaloj aŭ federaciaj tribunaloj, aŭ federaciaj tribunaloj, aŭ federaciaj tribunaloj.

Ŝtat Jurisdiction: La Ĝenerala Aŭtoritato de Lokaj Tribunaloj

Ŝtata jurisdikcio ampleksas la aŭtoritaton de ŝtatkortumoj por aŭdi kazojn implikantajn ŝtatleĝojn kaj aferojn ne specife rezerviten por federaciaj tribunaloj. State-tribunaloj estas tribunaloj de ĝenerala jurisdikcio, signifante ke ili povas aŭdi preskaŭ ajnan kazon kiu ne falas ene de la ekskluziva jurisdikcio de la federaciaj tribunaloj.

Kontrakto-Disputoj kaj Komerco-Litigation

Ŝtatkortumoj pritraktas la vastan plimulton de kontraktodisputoj, inkluzive de rompoj de interkonsentoj por la vendo de varoj, servoj, lokposedaĵo, kaj dungado. Business unuoj rutine procesas asertojn por rompo de kontrakto, fraŭdo, kaj maljusta konkurado en ŝtatkortumoj. Dum kelkaj komercdisputoj povas impliki federaciajn demandojn (ekz., ⁇ fraŭdo sub federacia juro), la plej multe de la komerca proceso estas fiksiĝinta en ŝtatĝenerala juro aŭ la Uniformo Komerca Kodo, kiu estis adoptita en praktike ĉiuj ŝtatoj.

Familiaj leĝoj pri aferoj

Familia juro preskaŭ estas ekskluzive ŝtatdomajno. State-tribunaloj pritraktas eksgeedziĝojn, laŭleĝan apartigon, infanzorgorajton kaj viziton, infansubtenon, geedziĝsubtenon (alimo), adopton, patrecon, kaj nomŝanĝojn. Federaciaj tribunaloj havas neniun ĝeneralan familijuran jurisdikcion, kvankam ili povas foje trakti famili-rilatajn temojn en la kunteksto de bankroto, federaciaj avantaĝoj, aŭ diverseco.

Posedaĵo kaj Reala Biendomo-Juro

Disputoj koncerne lokposedaĵon kaj personan posedaĵon falas ĉefe sub ŝtatjurisdikcio. Tio inkludas aferojn kiel ekzemple proprietodisputoj, titoltemoj, luiganto-tenantkonfliktoj, kvalifikado kaj teruzoregularoj, ekzekucio, kaj limdisputoj. State-tribunaloj interpretas ŝtatproprietajn leĝojn kaj la kondiĉojn de faroj, lizkontraktoj, kaj fidoj. Dum kelkaj posedaĵkazoj povas impliki federaciajn (ekz., eminentan domajnon sub la Kvina Konstitucia amendo), la daŭra adjudigo de proprietrajtoj estas pritraktita fare de domrajtoj.

Krima juro

Ĉiu ŝtato havas sian propran krimkodon kiu difinas krimojn (de deliktoj kiel bagatela ŝtelo al krimoj kiel murdo) kaj punoj. Ŝtataj distriktadvokatoj aŭ prokuroroj alportas akuzopunktojn nome de la ŝtato. La plej multaj perfortaj krimoj, ŝtelo, drogkrimoj, kaj veturado sub la influo estas procesigitaj en ŝtatkortumo.

Tortleĝo

Tort postulas - burĝaj ofendoj kaŭzantaj vundon aŭ perdon - estas plejparte ŝtatleĝo gravas. Personaj vundkazoj, medicina malpraktiko, produktorespondeco, kalumnio, neglektemo, kaj ĉagreno estas tipe arkivitaj en ŝtatkortumoj. [ citaĵo bezonis ] Dum kelkaj jurdamaĝokazoj povas alvoki diversecurisdikcion se la partioj estas de malsamaj ŝtatoj kaj la kvanto en konflikto superas 75,000 USD, la substantiva leĝo aplikita estos ŝtatleĝo (sub la Erie doktrino).

Probato kaj Biendomoj

La administrado de voloj, fidoj, kaj biendomoj kategoriiĝas sub ŝtatjurisdikcio. Ŝtato testamentasbatas tribunalojn kontrolas la distribuadon de la posedaĵo de forpasinta persono, konfirmas volojn, nomumas ekzekutistojn aŭ administrantojn, kaj solvas disputojn inter heredantoj. Trust-registaro, kuratorecoj, kaj konservatorioj ankaŭ estas ŝtattemoj. Federaciaj tribunaloj estas ĝenerale ne engaĝitaj en testamentatesto, kvankam ili povas aŭdi flanktemojn kiel ekzemple asertoj de aŭ kontraŭ la biendomo ekestanta sub federacia juro.

Konkursa Jurisdiction: Kiam ambaŭ Sistemoj-Subkolonelo

En kelkaj kazoj, kaj ŝtato kaj federaciaj tribunaloj havas la aŭtoritaton aŭdi la saman specon de kazo. Tio estas konata kiel samtempa jurisdikcio. [ citaĵo bezonis ] Kiam samtempa jurisdikcio ekzistas, akuzanto povas elekti arkivi en aŭ ŝtato aŭ federacia tribunalo (supozanta federaciajn jurajn postulojn estas renkontitaj).

Burĝaj Rajtoj-Kazoj

Aldiĝoj de federaciaj civitanrajtaj leĝoj (ekz., 42 U.S.C. § 1983 pro konstituciaj rajtoj senigitaj sub koloro de ŝtatleĝo) povas esti alportitaj en aŭ ŝtato aŭ federacia tribunalo. Multaj ŝtatoj ankaŭ havas siajn proprajn civitanrajtajn statutojn kiuj disponigas similajn kuracilojn. Ebenaĵoj ofte elektas federacian tribunalon pro proceduraj avantaĝoj, kiel ekzemple pli liberalaj eltrovaĵoreguloj aŭ la havebleco de la pagoj de mandatulo.

Media Regularoj

Disputoj ekestantaj sub ŝtato kaj federaciaj mediaj leĝoj, kiel ekzemple la Pura Akvo-Leĝo, la Pura Aera Leĝo, kaj ŝtatekvivalentoj, ofte falas ene de samtempa jurisdikcio. [ citaĵo bezonis ] Kaj ŝtato kaj federaciaj tribunaloj povas aŭdi civitanprocesojn serĉantajn devigi mediajn regularojn. Multaj ŝtatoj delegis aŭtoritaton efektivigi federaciajn programojn, kreante imbrikitajn devigokabalojn.

Individua Diskriminacio

Dungadodiskriminacio asertas povas impliki kaj ŝtaton kaj federaciajn kontraŭ-diskriminaciajn leĝojn. Ekzemple, Titolo VII de la Burĝa Jura Leĝo de 1964 malpermesas diskriminacion bazitan sur vetkuro, koloro, religio, sekso, kaj nacia origino; ŝtatleĝoj ofte aldonas kromajn protektitajn kategoriojn aŭ disponigas pli grandajn kuracilojn. Akuzanto kiu suferspertas diskriminacion povas arkivi pagendaĵon kun la Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) kaj poste sue en federacia tribunalo sub Titolo VII, aŭ trakti proceduran aserton en ŝtatleĝo kie kelkaj agentejoj havas la leĝojn.

Valorpaperoj kaj Corporate Litigation

Dum federaciaj ⁇ j juro asertas (ekz., sub la Valorpaperoj-Leĝo de 1933 aŭ la Valorpaperborso-Leĝo de 1934) ofte estas procesitaj en federacia tribunalo, ŝtatkortumoj ankaŭ havas jurisdikcion super multaj ⁇ temoj. la Kongreso kondiĉe ke ŝtatkortumoj povas aŭdi certajn ⁇ postulojn samtempe kun federaciaj tribunaloj.

Esencaj diferencoj inter Ŝtato kaj Federacia Jurisdiction

Dum kaj ŝtato kaj federaciaj jurisdikcioj helpas konfirmi la jurŝateco, ekzistas rimarkindaj diferencoj kiuj influas procesantojn, advokatojn, kaj la pli larĝan juran sistemon.

Scope of Laws (Sultulpe de Leĝoj)

[FLT: =>] ĉefe interpretas kaj aplikas federacian juron, inkluzive de la konstitucio, federaciaj statutoj, kaj traktatoj. [ citaĵo bezonis ] Kiam aŭdado de diversecokazoj, federaciaj tribunaloj devas apliki ŝtatsubstantivan juron sub la FLT:2Erie doktrino (Erie Railroad Co. v. Tompkins, 304 Usono 64 (1938).

Tipoj de kazinoj Heard

Federaciaj tribunaloj pritraktas kazojn implikantajn federaciajn demandojn, diversecon de civitaneco, admiralitato, bankroto, kaj disputoj kie Usono estas partio. State tribunaloj pritraktas ĉion alie - la plejparton de puna juro, familia juro, proprietoleĝo, kontraktoleĝo, kaj jurdamaĝoleĝo.

Selektado kaj Tenure de Juĝistoj

[FLT: Artikolo III juĝistoj) estas nomumitaj fare de la prezidanto kaj konfirmitaj fare de la Senato. Ili servas dum bona konduto, kiu efike signifas vivpermanentan oficon. [ citaĵo bezonis ] Tiu sendependeco estas dizajnita por izoli ilin de politika premo. Federaciaj magistratoj kaj bankrotjuĝistoj fiksis esprimojn. ŝtatjuĝistoj estas selektitaj tra diversaj metodoj: kelkaj estas elektitaj fare de balotantoj, kelkaj estas nomumitaj fare de guberniestroj, kaj aliaj juraj kondiĉoj aŭ la tribunaloj de la leĝo.

Procedura Regularo

Ĉiu jura sistemo havas sian propran aron de proceduraj reguloj. Federaciaj tribunaloj sekvas la Federacian Regularon de Burĝa Proceduro, Federacia Regularo de Krima Proceduro, kaj Federal Rules of Evidence. State (Federacia Regularo de Indico). Ŝtatotribunaloj havas siajn proprajn procedurajn kodojn, kiuj ofte estas modeligitaj post la federaciaj reguloj sed povas devii en gravaj detaloj, kiel ekzemple malkovrolimoj, moviĝo praktiktemplimoj, kaj ĵurioprocesoproceduroj ĝenerale povas postuli plenan rivelon de eksperto-atestantoj antaŭ testo, dum kelkaj ŝtatoj havas pli limigitan eltrovaĵon.

La apelacioj

Apelacioj de federaciaj distriktjuĝejoj iras al la Usona Tribunalo de Apelacioj (cirkvitaj tribunaloj), kun la Usona Supera Tribunalo kiel la tribunalo de lasta eliro. La federacia sistemo havas 13 cirkvitojn, inkluzive de la Federacia Cirkvito kiu pritraktas specialecajn pledojn. Ŝtataj pledoj iras al mezaj ⁇ j (kie ili ekzistas) kaj tiam al la plej alta tribunalo de la ŝtato (ofte nomita la ŝtatsupera tribunalo aŭ tribunalo de pledoj).

Jury Composition kaj Size

En federaciaj burĝaj kazoj, ĵurioj tipe konsistas el 6 ĝis 12 membroj, kun federaciaj reguloj postulantaj unuaniman juĝon se la partioj kondiĉas alie. En ŝtatkortumoj, ĵuriograndeco por burĝaj kazoj ofte estas 6 ĝis 12, sed kelkaj ŝtatoj permesas pli malmultajn ĵurianojn. Verdict-reguloj varias: kelkaj ŝtatoj postulas unuanimecon, dum aliaj permesas majoritatjuĝojn (ekz., 5/6-amantoj aŭ 9/12-a) en burĝaj kazoj.

La Konstitucia kaj Historia Kunteksto

La dividado de jurisdikcio inter ŝtato kaj federaciaj tribunaloj estas fiksiĝinta en la Usona Konstitucio kaj la historio de la amerika fondo. Artikolo III, Section 2 listigas la juran potencon de la federacia registaro, dum la Deka Konstitucia amendo rezervas la reston al la ŝtatoj. La kadristoj, singarda de alcentrigita potenco, kreis federacian juĝistaron kun limigita aŭtoritato pritrakti aferojn de nacia graveco forlasante la ekvilibron de jura potenco al la ŝtatoj.

Praktikaj konsekvencoj por studentoj kaj edukistoj

Por studentoj studantaj registaron aŭ leĝon, komprenante la dividadon de jurisdikcio helpas klarigi kial certaj kazoj estas aŭditaj en certaj tribunaloj. Ekzemple, kial estis la orientilo lernejormalarkunigkazo FLT: GuruBrown v. Board of Education (1954) arkivis en federacia tribunalo? ĉar ĝi implikis federacian konstitucian verŝajnecon - egala protekto sub la Dekkvara Konstitucia amendo.

Konkluziva

Komprenante la distingojn inter federacia kaj ŝtatsurisdikcio estas esenca por ektenado de la kompleksecoj de la usona jura sistemo. Per rekonado kiu tribunalo havas aŭtoritaton super specifaj temoj, studentoj, edukistoj, kaj laŭleĝaj profesiuloj povas pli bone navigi laŭleĝajn diskutojn, kazstudojn, kaj real-mondajn disputojn. Tiu scio ne nur helpas en akademiaj okupoj sed ankaŭ kreskigas kleran civitanecon.

LT: =Ju plu leganta pri federacia jurisdikcio, vidas la FLT:1 la superrigardo deCornell Legal Information Institute de federacia jurisdikcio ; por pli profunda plonĝo en ŝtatkortumsistemojn, vizitas la FLT:3 Nacia Centro por Ŝtatkortumoj ; por la historio de la Juĝistaro-Leĝo de 1789, konsultas la FLT:5 Naciajn Arkivojn ; kaj por nuna statistiko sur ŝtato, 9.