The Constitutional Foundation for Amendments

La Constitución de los Estados Unidos ha sido la ley suprema de la tierra desde su ratificación en 1788. Los creadores de la Constitución entendieron que el documento tendría que evolucionar con el tiempo para abordar las circunstancias cambiantes, los desafíos imprevistas y las prioridades nacionales emergentes, en lugar de incorporar disposiciones rígidas que pudieran ser obsoletas, establecieron un mecanismo formal de enmiendas, que aparece en el artículo V de la Constitución.

El artículo V refleja un compromiso cuidadoso, que los creadores querían que la Constitución fuera lo suficientemente duradera para proporcionar una gobernanza estable pero lo suficientemente flexible como para adaptarse cuando fuera necesario. Observaron que las constituciones estatales se habían modificado de forma muy casual en algunos casos, lo que condujo a la inestabilidad. Al mismo tiempo, reconocieron que un documento que nunca podría cambiar sería eventualmente irrelevante o provocar un trastorno extraconstitucional.

Desde que entró en vigor la Constitución, sólo se han ratificado veintisiete enmiendas, las primeras diez, conocidas como la Carta de Derechos, se han añadido en 1791, apenas tres años después de la ratificación. La enmienda más reciente, la 27a, fue ratificada en 1992. Esa enmienda, que restringe el pago del Congreso, surge de la entrada en vigor hasta después de la próxima elección, fue propuesta originalmente en 1789.

Comprender cómo se proponen y ratifican las enmiendas dota a los ciudadanos de un mayor reconocimiento por el diseño de la Constitución, y también aclara por qué algunas enmiendas propuestas fracasan y por qué la Constitución ha permanecido notablemente estable, mientras que otras naciones han adoptado documentos rectores completamente nuevos.

Los dos caminos para proponer una enmienda

El proceso de enmienda comienza con una propuesta formal. El artículo V ofrece dos métodos distintos para proponer una enmienda. Sólo uno de estos métodos se ha utilizado con éxito, pero ambos siguen estando disponibles hoy.

Propuesta del Congreso

El primer método, y por lejos el más común, implica al Congreso. Proponer una enmienda a través de esta ruta, tanto la Cámara de Representantes como el Senado deben aprobar el mismo lenguaje de enmienda propuesto por un voto de supermajoridad de dos tercios. Esto significa que al menos 290 miembros de la Cámara de Representantes y 67 senadores deben votar a favor. Una mayoría simple no es suficiente.

Este requisito de la supermajoridad es una barrera deliberada, que los creadores querían garantizar que cualquier enmienda propuesta tuviera un amplio apoyo bipartidista en la legislatura nacional. Una enmienda que no pueda ordenar el apoyo de dos tercios en ambas cámaras es poco probable que refleje el tipo de consenso nacional necesario para alterar la Constitución. El umbral de dos tercios también impide que una mayoría temporal haga cambios apresurados que podrían ser lamentados más adelante.

Una vez que el Congreso aprueba una enmienda propuesta por la supermajoridad necesaria, no se envía al presidente para la firma. El presidente no desempeña un papel formal en el proceso de enmienda. En cambio, la enmienda propuesta se envía directamente a los estados para la ratificación. Esta distinción es a veces confundida por los ciudadanos que conocen el proceso legislativo ordinario, donde las facturas se convierten en ley sólo después de la aprobación presidencial.

El Congreso ha propuesto las veintisiete enmiendas que se han ratificado utilizando este método, y ha propuesto también varias enmiendas que no lograron la ratificación. La Enmienda de la Igualdad de Derechos, por ejemplo, aprobó el Congreso en 1972 con la votación requerida de dos tercios, pero no se redujo al umbral de ratificación de tres cuartos por el plazo fijado por el Congreso.

Propuesta de la Convención

El segundo método para proponer una enmienda implica una convención. En virtud del artículo V, si dos tercios de las legislaturas estatales coinciden con treinta y cuatro estados coinciden con el Congreso solicitando una convención constitucional, el Congreso debe llamar a uno. En esa convención, los delegados podrían proponer enmiendas para la ratificación.

Esta ruta de la convención nunca se ha utilizado para proponer una enmienda. A pesar de los numerosos intentos de los siglos, ningún tema ha generado aplicaciones de estados suficientes para desencadenar una convención. En las últimas décadas, se han realizado campañas para que una convención proponga una enmienda presupuestaria equilibrada o para imponer límites de plazo a los miembros del Congreso, pero ninguno ha alcanzado el umbral de treinta y cuatro estados.

Una razón por la que rara vez se invoca la ruta de la convención es la incertidumbre que rodea cómo funcionaría. La Constitución no ofrece detalles sobre cómo se organizaría tal convención, cómo se seleccionarían los delegados, o qué reglas gobernarían sus procedimientos. Algunos académicos y responsables de la formulación de políticas legales se preocupan de que una convención pueda convertirse en una convención descabezada, lo que significa que podría ir más allá de su propósito original y proponer enmiendas sobre temas no relacionados con las cuestiones que lo que lo que lo que lo que desencadenaron.

Debido a estas cuestiones no resueltas y a los riesgos políticos implicados, tanto el Congreso como los estados han preferido el método de propuesta del Congreso durante más de dos siglos. La ruta de la convención sigue siendo una herramienta teórica que las legislaturas estatales citan ocasionalmente para presionar al Congreso en acción sobre temas específicos.

Los dos caminos para la ratificación

Proponer una enmienda es sólo el primer paso. Después del Congreso o de una convención aprueba una enmienda propuesta, debe ser ratificada por los estados antes de que se convierta en parte de la Constitución. El artículo V otorga al Congreso la autoridad para elegir cuál de los dos métodos de ratificación que utilizarán los Estados.

Ratificación por legislaturas estatales

El método de ratificación más común es la aprobación por las legislaturas estatales. Bajo este enfoque, cada Estado implicarsquo; sus votos legislativos sobre si ratificar la enmienda propuesta. Si tres cuartas partes de los estados presentanmdash; actualmente treinta y ocho estados están obligados a ratificar, la enmienda es aprobada.

Los votos de ratificación en las legislaturas estatales funcionan como los votos legislativos ordinarios. Una mayoría simple en cada cámara es generalmente suficiente, aunque algunos estados tienen sus propias reglas internas que requieren una supermajoridad para ciertas acciones legislativas. Una vez que un legislador estatal ratifica una enmienda, no puede más tarde rescindir o revertir esa decisión. El Tribunal Supremo ha sostenido que la ratificación es definitiva una vez que se haya alcanzado el número requerido de estados.

El Congreso suele establecer un plazo de ratificación, que incluye una fecha límite de siete años, como se observa con la Enmienda de la Igualdad de Derechos y la Enmienda 26, que puede ser prorrogada por el Congreso, pero si el plazo pasa sin que los estados aprueben, la enmienda muere. La Enmienda de la Igualdad de Derechos sigue siendo un ejemplo prominente de una enmienda que aprobó el Congreso y obtuvo suficientes ratificaciones estatales con el tiempo, pero no dentro de la ventana fijada por el congreso.

Ratificación por los convenios estatales

El segundo método de ratificación implica convenciones estatales en lugar de legislaciones estatales. El Congreso puede dirigir a los Estados a celebrar convenciones especiales de ratificación, con delegados elegidos por el pueblo específicamente para votar sobre la enmienda propuesta.

Este método se ha utilizado exactamente una vez, para la 21a Enmienda. Esa enmienda, ratificada en 1933, derogó la 18a Enmienda, que había establecido la prohibición. El Congreso eligió la ruta de la convención porque las legislaturas estatales en ese momento estaban fuertemente influenciadas por grupos de temperancia. Al ir directamente a convenciones especialmente elegidas, la enmienda superó esos intereses arraigados y permitió al público expresar su voluntad directamente.

El método de ratificación de la convención sigue disponible pero no se ha utilizado desde entonces. Algunos académicos constitucionales argumentan que podría ser un instrumento eficaz para las enmiendas que enfrentan la oposición organizada en las legislaturas estatales. Sin embargo, los desafíos logísticos y los gastos de celebración de elecciones especiales en cada estado hacen que el método sea menos práctico para uso rutinario.

Las veintisiete enmiendas en contexto

Examinar las enmiendas que se han ratificado ofrece perspectiva sobre el proceso. La Carta de Derechos, ratificada en 1791, se refirió a las preocupaciones de los antifederados que temían que el nuevo gobierno nacional se excediera de la ley. Esas diez enmiendas garantizan las libertades fundamentales, como el discurso, la religión, la asamblea y el derecho a llevar armas, al tiempo que protegen contra los búsquedas irrazonables y los castigos crueles.

Las siguientes 17 enmiendas se ratificaron durante los dos siglos siguientes, abordando cuestiones como la sucesión presidencial, el impuesto federal sobre la renta, los derechos de voto y los salarios del Congreso. Las enmiendas 13, 14 y 15, ratificadas después de la guerra civil, abolió la esclavitud, estableció la ciudadanía por derecho de nacimiento y la igualdad de protección en virtud de la ley, y prohibió la discriminación racial en la votación.

El patrón de enmiendas revela que el proceso responde a los principales movimientos y crisis nacionales. Las enmiendas de la Guerra Civil siguieron la crisis más grave de la historia americana. La Era Progresiva produjo enmiendas sobre el impuesto a la renta, la elección directa de senadores y la prohibición del alcohol. El movimiento de derechos civiles generó la 24a Enmienda, que terminó con los impuestos electorales, y la Ley de derechos de voto de 1965, que, aunque no fue una enmienda, forzó las garantías de la 14a y 15a y 15a.

No todas las enmiendas propuestas tienen éxito. Más de diez mil propuestas de enmienda han sido introducidas en el Congreso, pero sólo treinta y tres han pasado el umbral de dos tercios y han sido enviadas a los estados. De ellas, sólo veintisiete han sido ratificadas. La tasa de éxito es menos de un 1%.

Por qué el proceso de enmienda está tan demandando

La naturaleza deliberadamente exigente del proceso de enmienda sirve para varios propósitos. En primer lugar, protege la Constitución de cambios frecuentes o frívolos. A diferencia de los estatutos ordinarios, que pueden ser aprobados o derogados por simples mayorías en el Congreso, la Constitución encarna los principios fundamentales de la nación.

En segundo lugar, los requisitos de supermajoridad aseguran que las enmiendas reflejen un amplio consenso tanto en términos geográficos como ideológicos.Una enmienda que pasa a la Cámara por un voto estrecho de dos tercios, pero que es rechazada por los estados del Sur y del Medio Oeste no se convertiría en ley.

En tercer lugar, el proceso de enmienda protege los intereses de las minorías. Al exigir la aprobación de grandes mayorías en el Congreso y de tres cuartas partes de los estados, el sistema impide que cualquier región o grupo de interés imponga su voluntad al resto de la nación. Esta característica es especialmente importante en un país diverso donde las opiniones políticas varían ampliamente por estado y región.

La dificultad del proceso también fomenta la paciencia. Muchas enmiendas que finalmente tuvieron éxito, como la Enmienda Noveciento que extendía los derechos de voto a las mujeres, fueron debatidas durante décadas antes de que el Congreso les propusiera. El largo período de gestación permitió a la opinión pública cristalizar y dio tiempo a los opositores para expresar sus preocupaciones.

El papel de los ciudadanos en el proceso de enmienda

Los ciudadanos se preguntan a menudo cómo pueden influir en el proceso de enmienda. Mientras que el mecanismo está controlado por el Congreso y las legislaturas estatales, la opinión pública juega un papel poderoso en todas las etapas.Las enmiendas que han sido ratificadas casi todas respondieron a los movimientos públicos amplios.El movimiento abolicionista, las mujeres afectadas; el movimiento de sufragio, el movimiento de derechos civiles y el movimiento para reducir la edad de votación generan toda presión pública sostenida que eventualmente produjo cambio constitucional.

Los ciudadanos pueden influir en el proceso poniéndose en contacto con sus miembros del Congreso, participando en debates públicos, votando por candidatos que apoyan o se oponen a las enmiendas propuestas y uniendo organizaciones de defensa. Los legisladores estatales son especialmente sensibles a la opinión pública sobre las enmiendas propuestas porque se enfrentan a la reelección y porque los votos de ratificación son a menudo de alto perfil.

Las legislaturas estatales también tienen una herramienta directa para iniciar el proceso de enmienda. Según el artículo V, las legislaturas estatales pueden solicitar al Congreso una convención constitucional. Si bien esta ruta nunca ha tenido éxito, las solicitudes estatales se han utilizado históricamente para señalar la insatisfacción con el Congreso y para presionar a los legisladores federales sobre temas específicos.Los ciudadanos que quieren ver una enmienda que se refiere a una preocupación particular pueden instar a sus legisladores estatales a unirse al movimiento de aplicación.

Entender el proceso ayuda a los ciudadanos a evaluar las reivindicaciones hechas por figuras políticas. Cuando un candidato promete aprobar una enmienda constitucional sobre un tema particular, vale la pena preguntar si existen las supermajoridades necesarias en el Congreso y las legislaturas estatales. Si no lo hacen, la promesa es políticamente irreal.El proceso de enmienda está diseñado para evitar tales cambios radicales sin un consenso nacional genuino.

Misconcepciones comunes sobre las enmiendas

Persisten varios malentendidos sobre el proceso de enmienda, uno es que el presidente puede vetar una enmienda propuesta. Como se señaló anteriormente, el presidente no desempeña ningún papel en el proceso de enmienda. Una enmienda propuesta se envía directamente a los estados después de que el Congreso la apruebe.

Otra idea errónea es que el Tribunal Supremo puede revocar una enmienda, pero no puede rechazarla. Las enmiendas forman parte de la Constitución misma, y superan las disposiciones constitucionales y los precedentes judiciales anteriores. La Octava Enmienda que establece la prohibición fue derogada posteriormente por la Vigésima Primera Enmienda, no por los tribunales.

Algunas personas creen que un voto popular nacional puede aprobar una enmienda. No hay mecanismo para un referéndum nacional sobre las enmiendas constitucionales. Toda enmienda debe pasar por el proceso del artículo V que involucra al Congreso y a los Estados. Suiza y algunos otros países utilizan referéndums nacionales para los cambios constitucionales, pero los Estados Unidos no.

También hay confusión sobre si las legislaturas estatales pueden ratificar una enmienda que el Congreso no ha propuesto, no pueden añadir enmiendas a la Constitución por sí solas. Sólo el Congreso o una convención constitucional pueden proponer enmiendas, y sólo entonces pueden los Estados ratificarlas.

Debates modernos y el futuro del proceso de enmienda

El proceso de enmienda genera un debate en curso. Algunos académicos legales argumentan que el proceso se ha vuelto demasiado difícil y que la Constitución es ahora casi imposible de enmendar. La última enmienda para lograr la ratificación fue la Vigésima séptima enmienda en 1992, y que la enmienda se había propuesto originalmente en 1789. Ninguna enmienda propuesta en la era moderna lo ha hecho a través del proceso en cualquier momento cercano a un plazo razonable.

Otros sostienen que la dificultad del proceso es una característica, no un error. La Constitución ha demostrado ser duradera precisamente porque resiste las enmiendas casuales. Países que adoptan nuevas constituciones con frecuencia experimentan inestabilidad y oscilaciones agudas en la política. La Constitución de Estados Unidos ha sobrevivido durante más de 230 años en parte porque es difícil de cambiar.

Hay llamamientos periódicos para reformar el proceso de enmienda en sí. Entre las propuestas se incluyen permitir un referéndum nacional, reducir el requisito de la supermajoridad o facilitar que los Estados llamen a una convención. Ninguna de estas propuestas ha adquirido suficiente tracción para avanzar en el proceso de enmienda existente. La ironía no se pierde en los observadores: reformar el proceso de enmienda requeriría el mismo proceso que los proponentes encuentran demasiado difícil.

Por ahora, el proceso de enmienda sigue siendo lo que los encuadradores diseñaron. Es lento, exigente y resistente a las corrientes políticas a corto plazo. Ha producido sólo veintisiete enmiendas en más de dos siglos, pero esas enmiendas han abordado algunas de las cuestiones más consiguientes en la historia americana. El proceso asegura que cuando la Constitución cambia, sólo cambia después de un esfuerzo extraordinario y con un apoyo generalizado en todo el país.

Para más información, el لериванив="https://www.archives.gov/founding-docs/constitution" Archivos nacionales proporciona el texto completo de la Constitución y las enmiendas realizadas/a título. La لеровоннияный Горованитениениениениениенитенититенитититититититенитититенититититенитенитенитенититите.