Introducción: Por qué asuntos de aplicación reglamentaria

La aplicación de la normativa es el mecanismo por el cual los gobiernos y los órganos de supervisión aseguran que se cumplan las leyes destinadas a proteger a los consumidores, el medio ambiente, los mercados financieros y la salud pública. Sin una aplicación coherente y significativa, incluso las normas más bien elaboradas se convierten en promesas vacías.En los últimos decenios se han proporcionado una serie de casos de alto nivel que revelan no sólo las consecuencias de la falta reglamentaria sino también las estructuras y prácticas que hacen efectiva la ejecución.

El paisaje regulatorio: marcos y desafíos

Antes de sumergirse en casos específicos, es útil comprender el entorno en el que opera la aplicación reglamentaria. Agencias como la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la Comisión de Valores y Cambio (SEC), la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), y los abogados estatales generales cada autoridad de control sobre dominios específicos. La ejecución puede tomar la forma de sanciones civiles, enjuiciamiento penal, decretos de consentimiento o asentamientos negociados.

Estudio de caso 1: El Escándalo de emisiones Volkswagen

Antecedentes y descubrimientos

En septiembre de 2015, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos emitió un aviso de violación a Volkswagen AG, alegando que la compañía había instalado software conocido como un "ldquo; dispositivo defensivo " ; en aproximadamente 500.000 vehículos diesel vendidos en los Estados Unidos. Este software podría detectar cuando un vehículo estaba experimentando pruebas de emisiones y reducir temporalmente las emisiones de óxido de nitrógeno a niveles regulatorios.

Respuesta normativa y jurídica

El desplome fue masivo. Volkswagen finalmente acordó asentamientos por un total de más de 20.000 millones de dólares en los Estados Unidos, incluyendo los contrapesos, la remediación ambiental y las sanciones civiles. Varios ejecutivos fueron acusados, y la empresa se declaró culpable de cargos criminales en 2017. El caso también provocó una reevaluación más amplia de los estándares de certificación de vehículos diesel y protocolos de prueba a nivel mundial.

Enseñanzas adquiridas

  • La verificación independiente no es negociable.Sea/fuertengilo La dependencia del fabricante que se autodenomina sin pruebas independientes robustas creó un entorno en el que el engaño podría persistir durante años.Los reguladores deben invertir en su propia infraestructura de pruebas y realizar auditorías no anunciadas.
  • нертеннитеннный construye confianza, y su ausencia la destruye.Seguido / fuerte неликовниковниковниковнинияный de la confianza del consumidor no sólo en la marca sino en la tecnología diesel en su conjunto.
  • нерителинилинититили y protecciones de investigadores importan.Seguido / fuerte El descubrimiento vino de investigadores académicos, no de denunciadores internos. Fortalecimiento de las protecciones para aquellos que identifican fallos de cumplimiento, ya sea dentro o fuera de una organización, puede acelerar la detección.
  • нертеннитныхнинных debe ser material.Seguido / fuerte нелиных нани найных acuerdo envió una clara señal de que el fraude a gran escala conlleva consecuencias que superan cualquier ganancia potencial.

Estudio de caso 2: El BP de agua profunda de aceite de Horizonte

Antecedentes y causas

El 20 de abril de 2010, una explosión en la plataforma de perforación de Deepwater Horizon, operada por BP en el Golfo de México, mató a 11 trabajadores e inició el mayor derrame de petróleo marino en la historia de Estados Unidos. Durante los próximos 87 días, se calcula que 4,9 millones de barriles de petróleo fluían del pozo Macondo antes de que finalmente se cayese.

Respuesta normativa y jurídica

La PB se enfrentaba a penas civiles y penales por un total de más de 20.000 millones de dólares, incluidos 5.500 millones de dólares en multas por daños causados por los recursos naturales y 8.800 millones de dólares. La empresa se declaró culpable de 14 cargos penales, incluidos homicidios y obstrucción del Congreso. El derrame también provocó una revisión importante de la reglamentación.

Enseñanzas adquiridas

  • ■ Se debe incorporar la gestión de riscos en las operaciones, no sólo documentos de cumplimiento.Según datos/strongilo BP tenía un marco formal de gestión de riesgos sobre papel, pero la investigación reveló que las presiones de reducción de costos repetidamente se han sobrecargado de consideraciones de seguridad. La gestión eficaz de riesgos requiere que los protocolos de seguridad se apliquen a cada nivel, con clara responsabilidad cuando se ignoran.
  • ■ / fuerte El Servicio de Gestión de Minerales fue criticado por las relaciones acogedoras con la industria del petróleo y el gas, incluyendo casos de empleados que aceptan regalos y que participan en faltas de conducta. Las agencias deben mantener la independencia y estar estructuradas para priorizar la seguridad pública sobre la facilitación del sector.
  • ■ Se encontró que los planes de preparación para emergencias deben ser probados, no sólo escritos.Se encontró que el plan de respuesta fue terriblemente inadecuado, y muchas de las técnicas utilizadas para contener el derrame tuvieron que ser improvisados. Los reguladores deben exigir a las empresas que realicen simulacros en vivo y demostrar que tienen el equipo y la experiencia para responder a los escenarios más difíciles.
  • ■ / fuerte mayor grado Más de un decenio después, BP continúa enfrentando demandas y costos de limpieza. El caso demuestra que el costo completo de un fallo regulatorio importante a menudo no se conoce durante años, haciendo que la aplicación temprana y agresiva sea aún más crítica.

Estudio de caso 3: El escándalo de las cuentas de Fargo Fake Wells

Antecedentes y descubrimientos

En 2016, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, junto con la Contraloría de la Moneda y la Ciudad y el Condado de Los Ángeles, levió multas contra Wells Fargo por un total de $185 millones. El banco había realizado una práctica sistemática de abrir millones de cuentas de depósito no autorizado y tarjetas de crédito en nombres de clientes sin su conocimiento o consentimiento. Empleados, bajo intensa presión para cumplir con cuotas agresivas de ventas, habían utilizado información de clientes para crear cuentas falsas, a menudo para la firma correcta.

Respuesta normativa y jurídica

El CFPB plagasquo; su acción de ejecución fue un punto de inflexión. Además de las multas, Wells Fargo se enfrentaba a una orden de consentimiento que le exigía remediar a los clientes dañados y reestructurar sus prácticas de ventas. El banco más tarde acordó pagar $3 billones para resolver reclamos federales criminales y civiles. El escándalo llevó a la renuncia del CEO John Stumpf y el garabate de decenas de millones de dólares en compensación ejecutiva.

Enseñanzas adquiridas

  • ■ La cultura de la Corporación no es un tema suave; es un riesgo regulatorio.Se realizó / se fortaleció la cultura de ventas agresiva en Wells Fargo no fue un accidente. Fue diseñado, incentivizado y reforzado a través de estructuras de compensación que premiaron la actividad de alto volumen sin controles adecuados de calidad o ética.
  • Las protecciones de denunciantes deben ser reales y accesibles.Seguido/fuerte Empleados que informaron de las aperturas de cuentas fraudulentas enfrentaban represalias, incluida la terminación. Una cultura en la que los empleados temen hablar es una en la que la falta de conducta puede ser más severa. Protecciones de denuncia más fuertes, incluyendo canales de denuncia anónimos y la aplicación de antirretaliación, son críticas.
  • Las estructuras de compensación deben alinearse con conducta ética.Sea el "ldquo;cross-selling mutuo " ; modelo que condujera la mala conducta se consagraba en objetivos de ventas y bonificaciones. Los reguladores deberían analizar los marcos de compensación, en particular en las industrias de uso de consumidores donde el potencial de daño es elevado.
  • нертентининининиханитининининининининининияниянияниянияниянинийнийнияниянияний de la coordinación regional.

Estudio de caso 4: El escándalo de hierro

Antecedentes y colapso

La Corporación Enron, una vez que un querido de Wall Street y un pilar de Fortune 500, se presentaron a la quiebra en diciembre de 2001 después de que se reveló que la compañía había cometido un fraude contable masivo. Enron utilizó entidades de propósito especial fuera de balance para ocultar deuda e inflar ganancias. El fraude fue habilitado por la firma contable Arthur Andersen, que aprobó los estados financieros engañosos y posteriormente destruyó documentos relacionados con su trabajo de jubilación.

Respuesta normativa y jurídica

El escándalo de Enron, junto con el escándalo del WorldCom que siguió, llevó directamente a la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002. Esta legislación histórica creó la Junta de Supervisión de Contabilidad de la Empresa Pública (PCAOB), impuso requisitos más estrictos sobre la gobernanza empresarial, encomendó que CEOs y CFO certificaran personalmente estados financieros, y aumentaron las penas de fraude. Arthur Andersen fue condenado por obstrucción de justicia, una condena que efectivamente fue condenado al presidente ejecutivo.

Enseñanzas adquiridas

  • יstrong confíaAuditor independence is essential and must be enforced.Se ha visto profundamente conflictiva Arthur Andersen, conduciendo importantes honorarios de consultoría de Enron mientras que también se desempeña como auditor. La Ley Sarbanes-Oxley se refirió a esto al prohibir que las empresas de auditorías prestaran ciertos servicios no auditivos a los clientes de auditoría.
  • Las estructuras de hoja de equilibrio requieren reglas de divulgación sólidas.Según el artículo, Enron utilizó vehículos financieros complejos que eran técnicamente legales pero diseñados para engañar a los inversores. El escándalo puso de relieve la necesidad de reglas claras basadas en principios que requieren la forma de sustancia en la presentación de informes financieros.
  • ■ Se trata de una supervisión independiente real.Según el consejo de administración Enron cosecharsquo, el consejo de administración aprobó las transacciones de hoja de balance y despojó a la empresa implicarsquo; su propio código de ética en múltiples ocasiones. Juntas verdaderamente independientes con la experiencia y la autoridad para desafiar la gestión son una línea crítica de defensa.
  • ■ Se trata de una protección de inversores que requiere tanto regulación como educación.Seguido/fuerte Empleados Enron tuvieron sus ahorros de jubilación en acciones de empresa sin entender el riesgo. Aunque las salvaguardias regulatorias son esenciales, la educación de inversores sobre diversificación y riesgo sigue siendo un componente importante de la integridad del mercado.

Estudio de caso 5: Acuerdo de liquidación de maestros de tabaco

Antecedentes y litigios

En 1998, 46 abogados estatales firmaron el Acuerdo de Maestría en Solución (MSA) con las cuatro mayores empresas tabacaleras de los Estados Unidos. La MSA resolvió demandas llevadas por los estados para recuperar costos de salud asociados con enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Las empresas acordaron pagar aproximadamente $206 mil millones en los primeros 25 años, para restringir las prácticas de publicidad y marketing, en particular las dirigidas a jóvenes, y para disolver organizaciones de la industria que se habían utilizado para coordinar las relaciones públicas y para cabildear esfuerzos.

Respuesta normativa y jurídica

El MSA no fue una acción tradicional de cumplimiento llevada por una agencia federal; fue un esfuerzo coordinado por los abogados estatales generales utilizando el marco legal de la molestia pública, la protección del consumidor y la ley antimonopolio. El acuerdo tuvo efectos de gran alcance. Modificó el paisaje de marketing para los productos de tabaco, eliminando las vallas y las mascotas de dibujos animados como Joe Camel.

Enseñanzas adquiridas

  • ■ / tringón El MSA demostró que los abogados estatales generales que trabajan juntos podrían asumir una industria que históricamente había sido resistente a la regulación federal. Este modelo se ha replicado en casos de opioides, privacidad de datos y antimonopolio.
  • ■ Sestrenimientos puede ser una herramienta para el cambio estructural, no sólo la recuperación financiera.Sea / tringilo El MSA cosecharesquo; s restricciones a la comercialización y la disolución de grupos de frentes industriales produjeron cambios duraderos en la conducta de la industria que irían más allá de las sanciones monetarias. Los reguladores deben considerar si los términos de liquidación pueden incluir remedios conductuales que abordan las causas profundas de la falta de conducta.
  • ■ / fuerte confianza El MSA fue precedido por años de defensa, investigación y litigio por grupos de salud pública. El caso muestra que la aplicación es a menudo más eficaz cuando es apoyada por una amplia coalición de interesados que pueden construir presión pública y proporcionar evidencia.
  • Se necesitan mecanismos de supervisión a largo plazo.Según el artículo 4 del Reglamento de Seguridad, el Ministerio de Asuntos Sociales incluyó disposiciones para la vigilancia y solución de controversias en curso. Los acuerdos de ejecución que no incluyen mecanismos para que los riesgos de supervisión a largo plazo se vuelvan obsoletos o ineficaces con el tiempo.

Síntesis: Temas comunes en todos los casos de ejecución

Si bien cada uno de estos casos implica una industria diferente y un conjunto de hechos, surgen varios temas recurrentes. En primer lugar, una cultura de cumplimiento debe ser incrustada desde arriba; cuando el liderazgo superior indica que el desempeño financiero importa más que conducta ética, la mala conducta se vuelve predecible. En segundo lugar, la supervisión independiente es esencial, ya sea a través de auditores, reguladores o pruebas de terceros.

Recomendaciones prácticas para los funcionarios reguladores y profesionales del cumplimiento

Los reguladores deben invertir en análisis de datos y en capacidades de prueba independientes para detectar anomalías que puedan indicar fraude o incumplimiento. Los profesionales del cumplimiento de las empresas deben asegurarse de que los canales de información sean verdaderamente anónimos y que los denunciantes estén protegidos de represalias. Los directorios de directores deben recibir capacitación regular sobre riesgos regulatorios y deben exigir pruebas de que los programas de participación de cumplimiento no se limitan a operar con las empresas de regulación de papel.

Una área que merece especial atención es el papel de la tecnología tanto para permitir como detectar faltas de conducta.El dispositivo Volkswagen derrotó fue una solución tecnológica para un problema de cumplimiento, pero se utilizó para engañar. Al mismo tiempo, los reguladores utilizan cada vez más análisis de datos y aprendizaje automático para identificar patrones sospechosos en transacciones financieras, datos de emisiones y quejas de consumo.El futuro de la aplicación regulatoria probablemente implicará una carrera de armamentos entre sofisticada tecnología de cumplimiento y métodos igualmente sofisticados de evasión.

Conclusión: Creación de un sistema de aplicación de medidas resilientes

Los estudios de casos examinados en este artículo revelan que la aplicación reglamentaria no es simplemente sobre castigar a los malos actores; se trata de crear un sistema en el que el cumplimiento es el camino de la menor resistencia. El escándalo de Volkswagen mostró que sin verificación independiente, la autorregulación puede fracasar. El desastre de Deepwater Horizon demostró que la gestión del riesgo debe ser operativa, no teórica. Wells Fargo ilustra que la cultura y la unidad de la pieza.