Las encuestas de presión representan una de las herramientas más insidiosas en la campaña política moderna, operando en la intersección de la investigación de mercado y la manipulación psicológica. A diferencia de encuestas legítimas de opinión pública diseñadas para recopilar datos imparciales, las encuestas de presión se elaboran con el propósito explícito de configurar -no medir- actitudes de los votantes. Este artículo examina los mecanismos por los cuales las encuestas influyen en las preferencias políticas y el comportamiento de la votación, aprovechando la investigación de la ciencia política, la política y la investigación de los votantes.

Definir encuestas de empuje: Lo que son y no son

Una encuesta de presión es una técnica de comunicación política que se disfraza como una encuesta de opinión legítima. La distinción clave es la intención: una encuesta genuina busca captar lo que el público piensa, mientras que una encuesta de presión busca cambiar lo que el público piensa. Los practicantes hacen preguntas líderes, a menudo acusatorias diseñadas para insinuar información negativa sobre un oponente o para enmarcar una política de una luz dañina.

Es importante diferenciar las encuestas de presión de otras actividades de campaña de tipo encuesta:

  • Encuestas de opinión legítimas: Usar muestreo científico, redacción neutral y reportar resultados de manera transparente.
  • La abogacía llama:] Se identifican extensivamente como comunicaciones de campaña (por ejemplo, "pagado por el Smith para el Comité de Gobernadores").
  • Encuestas de prensa:] Se disimulan como investigación, a menudo afirmando ser llevadas a cabo por una empresa de investigación académica o de mercado neutral, mientras que entregan contenido sesgado.

Las encuestas de empuje suelen llegar a un gran número de votantes (a menudo 50.000 o más contactos) con un breve guión de 2–5 preguntas. Debido a que el objetivo no es la recopilación de datos, los usuarios rara vez registran respuestas; simplemente se mueven a través del script, plantando semillas de duda o reforzando asociaciones positivas con el candidato patrocinador.

Mecanismos de influencia: Cómo las encuestas de presión reagrupan las preferencias

Las encuestas de presión explotan varias teorías psicológicas y de comunicación bien establecidas. Entendiendo estos mecanismos revela por qué pueden ser tan eficaces, especialmente entre los votantes indecisos o de baja información.

Priming: Activación de asociaciones relevantes

El orgullo ocurre cuando la exposición a un estímulo influye en una respuesta posterior. En encuestas de presión, las preguntas están diseñadas para hacer ciertos atributos o temas más accesibles en las mentes de los votantes. Por ejemplo, una encuesta de presión puede preguntar:

"¿Deberías votar más o menos por el candidato X si supieras que el candidato X votó contra la financiación para veteranos tres veces?"

Incluso si el votante nunca había considerado la financiación de veteranos como una prioridad, la pregunta obliga a esa dimensión a la vanguardia. El votante entonces evalúa Candidate X a través de esa lente, incluso si la reclamación es engañosa o sacada de contexto. La investigación de Iyengar y Kinder (1987) demostró que los precios de los medios pueden alterar significativamente los criterios que utilizan los votantes para evaluar a los candidatos aplican el mismo principio en un formato directo y personalizado.

Framing: Interpretación de la forma mediante una pregunta

La teoría de la definición sugiere que la forma en que se presenta la información influye en cómo se interpreta. Las encuestas de empuje utilizan el encuadre para emitir un problema o o oponente en una luz negativa. Considere dos maneras de preguntar sobre la misma política:

  • Marco neutro: "¿Apoya o se opone al aumento del salario mínimo?"
  • Push poll frame: "¿Apoyas o o te opones a una política que los economistas dicen que hará que las pequeñas empresas dejen a los trabajadores y levanten precios para los consumidores?"

La segunda pregunta enmarca el aumento salarial mínimo en términos de sus posibles efectos económicos negativos, sesgador de la respuesta. Incluso si el votante más tarde lee una refutación, el marco inicial puede persistir, un fenómeno conocido como el "efecto de negociación".

Mera exposición y verdad ilusorio

La exposición reiterada a una reclamación aumenta la probabilidad de que se perciba como verdadera, especialmente cuando se olvida la fuente de la reclamación. Las encuestas de presión exponen a los votantes a mensajes negativos varias veces a través de diferentes hogares o ciclos de llamadas. Incluso si el votante no recuerda conscientemente la encuesta de presión, la asociación entre el oponente y los atributos negativos puede ser arraigada. Esto se alinea con el efecto ilusorio de la verdad: la tendencia a creer información que se repite, independientemente de su exactitud.

Emocional Arousal and Negative Campaigning

Las encuestas de presión a menudo dependen de lenguaje y acusaciones cargadas emocionalmente. El ira, el miedo y la ansiedad son poderosos impulsores de cognición política. Cuando los votantes se despiertan emocionalmente, son más propensos a procesar información heurísticamente, lo que significa que confían en sentimientos intestinales en lugar de análisis cuidadoso. Una encuesta de presión que sugiere que un candidato está involucrado en el escándalo puede desencadenar una reacción emocional que abruma el pensamiento crítico.

Impacto en la toma de decisiones de los votantes: Evidencia y Resultados

Estudios empíricos han confirmado que las encuestas pueden alterar las intenciones de voto, especialmente en determinadas condiciones. Un metaanálisis de efectos negativos de campaña (Lau et al., 2007) encontró que, si bien el efecto general de los anuncios negativos es modesto, las encuestas presionan amplificar ese efecto porque están disfrazadas y entregadas en un contexto que implica neutralidad científica.

Votantes de baja información y sin ácido

La investigación muestra consistentemente que las encuestas de presión son más eficaces en dos grupos:

  1. Votos no decididos: Estos individuos están buscando activamente cuestiones sobre qué candidato apoyar. Una encuesta de presión que proporciona un marco negativo fuerte puede inclinar el equilibrio, especialmente si el votante carece de información compensatoria.
  2. votantes de información de las pocas personas: Las personas con menos conocimiento político son más susceptibles a los efectos de la fijación y el encuadre. Sin un esquema mental sólido para evaluar las reivindicaciones políticas, pueden aceptar las insinuaciones de la encuesta de presión a valor nominal.

Un estudio de Granberg y Holmberg (1996) encontró que la exposición a una pregunta de una encuesta de presión sobre el supuesto comportamiento no ético de un candidato cambió la preferencia de voto por 5-8 puntos porcentuales entre los votantes no decididos. En una elección cercana, ese margen puede determinar el resultado.

Efectos a largo plazo: Reforzamiento y polarización

Las encuestas de presión también sirven para reforzar las actitudes existentes entre los partisanos. Cuando un partidario comprometido del candidato A recibe una encuesta de presión que ataca al candidato B, valida y profundiza sus sesgos existentes. Este refuerzo contribuye a la polarización afectiva: la tendencia a ver a los partisanos opuestos cada vez más negativamente. Con el tiempo, la exposición repetida a la mesificación de estilo de empuje de campañas y medios puede erosionar la confianza en el proceso electoral.

Ejemplos históricos notables de encuestas de empuje en acción

El uso de encuestas de presión se ha documentado en numerosas elecciones en todo el mundo. Entendiendo casos específicos ayuda a ilustrar las tácticas y sus consecuencias.

Elecciones presidenciales de los EE.UU.

Durante los 2000 primarias republicanas, las encuestas de presión fueron desplegadas contra el senador John McCain por aliados del gobernador George W. Bush. Los votantes en Carolina del Sur recibieron llamadas pidiendo, "¿Deberías votar más o menos por John McCain si sabías que había engendrado a un niño negro ilegítimo?" La pregunta se refiere a la hija adoptada de McCains de Bangladesh.

El Referendo Brexit 2016

Mientras no una elección de candidatos, el referéndum Brexit 2016 vio un uso amplio de tácticas de presión tanto por las campañas de Leave and Remain. Los votantes recibieron llamadas haciendo preguntas como: "Si sabías que la Unión Europea envía £350 millones por semana al Reino Unido, y que este dinero podría ser gastado en el Servicio Nacional de Salud en lugar de votar Leave?" La cifra de £350 millones fue citada más tarde ampliamente desacreditado, pero los votantes que reciben un primer tipo de fraude de la UE

Elecciones presidenciales de EE.UU. 2016

Las encuestas de presión jugaron un papel importante en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Ambas campañas principales y grupos externos los utilizaron para difundir información negativa. Un ejemplo notable implicaron encuestas de los estados clave de swing que preguntaron a los votantes sobre escenarios hipotéticos que involucraban la salud de Hillary Clinton. Las llamadas preguntarían: "¿Te preocupa que Hillary Clinton tenga una condición médica seria que la impida servir eficazmente?"

Elecciones Federales Canadienses

En Canadá, las encuestas de presión han sido objeto de desafíos legales. Durante las elecciones federales de 2015, el Partido Conservador fue acusado de usar encuestas de presión para atacar al líder liberal Justin Trudeau. Los votantes informaron que recibían llamadas que comenzaron con "Estamos realizando una encuesta sobre sus opiniones sobre el Partido Liberal" y luego preguntaron si serían más o menos propensos a votar liberal si sabían que Trudeau había "prometido aumentar impuestos" o "afirmar un impuesto de carbono.

Preocupaciones éticas: ¿Por qué las encuestas subminen la democracia

Las encuestas de empuje plantean profundas cuestiones éticas sobre la naturaleza de la comunicación política y la integridad de las elecciones.

Decepción y consentimiento fundamentado

La violación ética fundamental es engañosa. Los votantes creen que están participando en un estudio de investigación legítimo. No se les dice que la llamada es una comunicación de campaña, ni se les informa de la identidad del llamante. Esto viola el principio de consentimiento informado que rige la investigación ética. La Asociación Americana de Investigación de Opinión Pública (AAPOR) ha condenado explícitamente las encuestas de presión, declarando que "no están diseñados para obtener información imparcial" y que su uso público "en encuestas

El pan de la información errónea

Las encuestas de empuje son un vector para la información errónea. Debido a que no están sujetas a los mismos requisitos de verificación de hechos o de responsabilidad como anuncios, pueden difundir reclamaciones falsas o engañosas sin responsabilidad. La naturaleza insidiosa del formato significa que la información falsa se entrega no como una afirmación sino como una pregunta, lo que hace más difícil atribuir a una fuente. Cuando los periodistas o los verificadores de hechos intentan desacreditar un teléfono, que suele ser patrocinado

Erosión de la confianza en las encuestas

Cuando los votantes se dan cuenta de que algunos "superiores" son en realidad tácticas de campaña, se vuelven menos dispuestos a participar en investigaciones legítimas. Las tasas de respuesta para encuestas genuinas han disminuido dramáticamente en las últimas décadas. Según Pew Research, las tasas de respuesta para las encuestas telefónicas han disminuido del 36% en 1997 a sólo 6% en 2018. Las encuestas son un contribuyente a esta disminución: los votantes que han sido quemados por una "supervisión" engañosa" son menos probables.

Paisaje Regulador: Esfuerzos para la Cuadrícula de las encuestas

Las respuestas jurídicas a las encuestas varían ampliamente por país y jurisdicción, y la eficacia de las reglamentaciones suele limitarse a los problemas de aplicación y a las protecciones constitucionales para la expresión política.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, las encuestas de presión no son ilegales en sí, pero pueden violar ciertas leyes de divulgación. El Tribunal Supremo ha protegido generalmente el discurso político, incluyendo los puños de presión, bajo la Primera Enmienda. Sin embargo, algunos estados han promulgado restricciones específicas:

  • Idaho:] Los requisitos que empujan las encuestas incluyen una revelación que indica que "Esta llamada es pagada por [nombre de patrocinador] y se está utilizando para influir en su voto." Las violaciones pueden resultar en cargos por falta de delito.
  • Nueva Jersey:] Bans llama que "representan la naturaleza de la llamada" o no revelan la identidad de la entidad que financia la llamada.
  • Florida:] Requiere que cualquier encuesta telefónica relacionada con una campaña política incluya el nombre y la dirección del patrocinador.

A nivel federal, la Ley de Protección al Consumidor Teléfono (TCPA) restringe las llamadas automatizadas pero exime las llamadas políticas. La Comisión Federal de Comunicaciones no ha abordado explícitamente las encuestas de presión.

Canadá

Canadá tiene regulaciones más fuertes. La Comisión Canadiense de Radio-televisión y Telecomunicaciones (CRTC) requiere que todas las robocalls políticas incluyan el nombre del patrocinador y un número de llamada. Las encuestas que no revelan su naturaleza partidista pueden ser investigadas bajo la Ley de Elecciones de Canadá. En 2018, una empresa llamada RackNine fue multada 1,3 millones de dólares por su papel en robocalls que indujeron a los votantes a incorr a las mesas de votación.

Reino Unido

En el Reino Unido, las encuestas de presión se encuentran bajo la competencia de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) si involucran llamadas automatizadas. La OCI ha multado a organizaciones por hacer llamadas ilegales de marketing que pretendían ser encuestas. Sin embargo, las encuestas de presión en vivo son más difíciles de regular debido a la falta de una definición legal clara. La Comisión Electoral del Reino Unido ha pedido una mayor transparencia en la campaña política pero no ha publicado directrices específicas sobre las encuestas.

Australia

La Ley de privacidad de Australia y la Ley de Spam regulan indirectamente las encuestas de presión, pero no hay una ley específica. La Comisión Electoral de Australia recomienda que los votantes traten con cautela las llamadas de encuesta no solicitadas, pero la ejecución es limitada.

Cómo los votantes pueden proteger a los mismos

Aunque la acción regulatoria es importante, la educación individual de los votantes sigue siendo la defensa más efectiva. Aquí están las estrategias de acción para identificar y resistir las encuestas de presión:

  • Pregunte si se identifican las preguntas: Si un invocador afirma estar realizando una encuesta, pida el nombre completo de la empresa de investigación, el patrocinador y el propósito del estudio. Los encuestadores legítimos proporcionarán esta información; los encuestadores de presión a menudo colgarán o darán respuestas evasivas.
  • Buscar un idioma: Si las preguntas incluyen información negativa sobre un candidato o una política, especialmente información que parece unilateral o acusatoria, es probable que sea una encuesta de presión. Confie en sus instintos.
  • No te involucres emocionalmente: Empuja a los encuestadores a provocar reacciones fuertes. Si te sientes enojada o conmocionada por una pregunta, pausa y recuerda que la llamada es probable un intento de manipulación.
  • Informe de llamadas sospechosas: En Estados Unidos, presente una queja ante la Comisión Federal de Comercio (FTC) o el Fiscal General de su estado. En Canadá, comuníquese con el CRTC. En el Reino Unido, informe a la OCI. Incluso si la ejecución es es esporádica, las quejas ayudan a construir un registro que pueda llevar a la acción.
  • Use las herramientas de bloqueo de llamadas: Los servicios como Nomorobo (US) o Hiya pueden ayudar a filtrar los robocaller conocidos. Sin embargo, las encuestas de presión de voto en vivo de números desconocidos son más difíciles de bloquear.

El futuro de las encuestas de empuje en una era digital

A medida que el uso de la línea fija disminuye y las campañas políticas se mueven en línea, las encuestas de presión digital aparecen ahora como cuestionarios de redes sociales, anuncios de YouTube o encuestas de mensajes de texto. Los mismos mecanismos psicológicos —primiendo, encuadrando, repetindo— aplicen, pero el alcance puede ser mucho mayor con microtargeting. Las campañas pueden utilizar bases de datos de votantes para identificar a individuos persuadidos y ofrecer contenido de presión a través de Facebook o correo electrónico.

La inteligencia artificial también está entrando en la imagen. Las voces generadas por AI pueden realizar miles de llamadas de fuerza de presión simultáneamente, adaptando el script basado en las respuestas anteriores del votante o perfil demográfico. Esto hace que la detección sea aún más difícil y plantea preguntas sobre el consentimiento y la privacidad de datos.

Los reguladores están luchando para mantener el ritmo. El Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (GDPR) impone reglas estrictas sobre el uso de datos personales para la elaboración de perfiles políticos, que podrían limitar algunas prácticas de presión. Sin embargo, la aplicación a través de las fronteras sigue siendo débil. El desafío para las democracias es proteger el discurso político libre mientras se cura la manipulación engañosa.

Conclusión: El ínfimo Silencioso de la elección informada

Las encuestas no son una molestia marginal en la política; son una estrategia deliberada basada en evidencia para subvertir el voto informado. Al explotar los prejuicios cognitivos y desligir la propaganda como investigación, degradan la calidad del discurso público y distorsionan los resultados electorales. Mientras que las regulaciones en algunas jurisdicciones proporcionan remedios parciales, la defensa primaria debe ser un electorado informado.Los votantes que entienden las tácticas de las encuestas son mucho menos propensos a ser manipulados por el principio.

Más lectura: