Poliitikadilemma: haridusrahastamine versus maksustamine

Avalik poliitika sunnib sageli raskeid valikuid konkureerivate prioriteetide vahel.Vähesed kompromissid on sama püsivad või poliitiliselt laetud kui suhe riikliku hariduse rahastamise ning kodanikele ja ettevõtetele pandud maksukoormuse vahel.Iga koolidele eraldatud dollar peab tulema kuskilt ning peamine allikas jääb maksutuluks kohalikul, riiklikul ja föderaalsel tasandil. Keskne küsimus ei ole mitte see, kas haridus väärib rahastamist, vaid kuidas seda rahastada viisil, mis on piisav nii õpilaste eduks kui ka maksumaksjate jaoks majanduslikult jätkusuutlik. Käesolevas laiendatud analüüsis uuritakse selle kompromissi reaalseid mõjusid, seda kujundavaid struktuuritegureid ja tõenduspõhiseid lähenemisviise, mis võivad poliitikakujundajaid valedest lahkhelidest eemale juhtida.

Sihtasutus: miks haridusrahastamine on oluline

Haridus on laialdaselt tunnustatud kui avalik hüve, mille hüved ulatuvad palju kaugemale kui üksikõpilane.Hästi rahastatud haridussüsteem korreleerub tugevalt elu jooksul teenitava suurema sissetuleku, madalama kuritegevuse määra, suurema kodanikuosaluse ja suurema majandusliku tootlikkusega.K-12 klassiruumides ja kõrgkoolides pakutava hariduse kvaliteet sõltub otseselt ressurssidest, mis on kättesaadavad kvalifitseeritud õpetajate palkamiseks, turvaliste ja kaasaegsete rajatiste säilitamiseks, ajakohaste õppematerjalide pakkumiseks ja tugiteenuste pakkumiseks erinevate vajadustega õpilastele.

Otsene mõju õpilaste tulemustele

Uuringud näitavad järjekindlalt, et hariduskulutuste suurenemine, kui seda suunatakse tõhusalt, toob kaasa mõõdetava paranemise õpilaste saavutustes. ] Suuremad kulutused õpilase kohta ] on seotud väiksemate klasside suurusega, parema õpetajate säilitamise ja laiendatud juurdepääsuga arenenud kursustele. Näiteks Jacksoni, Johnsoni ja Persico pöördeline uuring näitas, et 10% kulutuste kasv õpilase kohta kõigi 12 aasta jooksul avalikus koolis toob kaasa täiskasvanute palkade 7% suurenemise ja täiskasvanute vaesuse 3,2 protsendipunkti vähenemise aastas.

Kroonilise alarahastamise tagajärjed

Kui haridusraha jääb väheks, on tagajärjed käegakatsutavad. Õpetajate puudus muutub teravaks, kuna palgad ei suuda sammu pidada inflatsiooni ja alternatiivsete karjäärivõimalustega. Hooned halvenevad, kuna vananevad koolid seisavad silmitsi selliste probleemidega nagu ebapiisav küte, jahutus või internetiühendus. Kunsti-, kutseõppe- ja kehalise kasvatuse programmid on sageli esimesed, mida kärbitakse. Alarahastatud linnaosades on õpilastel vähem juurdepääsu kõrgtaseme praktikakursustele, kolledžinõustamisele ja koolivälistele tegevustele, mis suurendavad sotsiaalset kapitali ja kolledžite valmisolekut. Pikaajalised kulud ühiskonnale hõlmavad vähem kvalifitseeritud tööjõudu, vähenenud majanduslikku liikuvust ning suuremaid kulutusi sotsiaalteenustele ja parandustele.

Tulude pool: maksustamine kui hariduse rahastamise mootor

Ameerika Ühendriikides rahastatakse avalikku haridust kohalike, riiklike ja föderaalsete maksude keerulise kombinatsiooni kaudu. sõltuvus igal tasandil on riigi ja piirkonna lõikes oluliselt erinev, luues rahastamistasemete kogumi, mis peegeldab sageli kohalikku rikkust rohkem kui õpilaste vajadus.

Hariduse peamised maksuallikad

  • Omandimaksud] on jätkuvalt suurim kohaliku tulu allikas koolidele.Kuna vara väärtus on väga erinev, võivad jõukate piirkondade piirkonnad koguda konkreetse maksumääraga õpilase kohta oluliselt rohkem tulu kui vaesemate kogukondade piirkonnad.
  • Müügimaksud on paljudes riikides kasutusel haridusraha täiendamiseks, kuid need on regressiivsed, tarbides suurema osa madala ja keskmise sissetulekuga leibkondade sissetulekust.
  • Tulumaksud on riigi tasandil üldiselt progressiivsemad ja tagavad stabiilse tuluvoo, kuigi nad seisavad silmitsi poliitilise vastupanuga kasvule.
  • FLT:0]Föderaalne rahastamine moodustab umbes 8-10% K-12 hariduskuludest, mis on suunatud konkreetsetele programmidele, nagu I jaotis (ebasoodsas olukorras olevad õpilased) ja puuetega inimeste haridusseadus (IDEA).

Maksude tõstmise poliitiline väljakutse

Maksutõusud haridusele on sageli tugeva vastuseisuga. ]Argumendid kõrgemate maksude vastu ] hõlmavad väidet, et need vähendavad kasutatavat tulu, pärsivad ettevõtlusinvesteeringuid ja kahjustavad majanduskasvu.Lisaks võivad maksumaksjad umbusaldada valitsuse võimet kulutada lisatulu targalt, kartes raiskamist või valede jaotamist. Koolivõlakirjade meetmed ja maksureferendumid ebaõnnestuvad sageli, eriti kogukondades, kus suurel osal valijatest ei ole kooliealisi lapsi.

Analüüsides kompromisse: sügavus ja nüanss

Hariduse rahastamise ja maksustamise debatt ei ole lihtne binaarne. See hõlmab mitmeid mõõtmeid, sealhulgas majanduslikku efektiivsust, põlvkondadevahelist võrdsust ja ressursside ruumilist jaotumist. Nende kihtide mõistmine on polariseeritud retoorikast kaugemale liikumiseks hädavajalik.

Majanduslik efektiivsus vs. avaliku sektori investeeringud

Kõrgema maksustamise vastased kasutavad sageli tühikaalu kaotuse mõistet: majandustegevuse vähenemine, mis toimub siis, kui maksud pärsivad tööd, säästmist või investeeringuid. Kuigi see mõju on reaalne, varieerub selle suurus suuresti sõltuvalt maksu liigist ja sellest, kuidas tulu kasutatakse. ]Investeerimine haridusse on näidanud, et see annab kõrge sotsiaalse tulumäära. Eric Hanusheki suguste majandusteadlaste hinnangud viitavad sellele, et 0,5 standardhälbe paranemine testis korreleerub SKP aastase kasvu 1% suurenemisega. Kui maksutulufondid, mis suurendavad inimkapitali, võib netomajanduslik mõju olla positiivne, isegi võttes arvesse maksustamise moonutavaid mõjusid.

Omakapital ja kohaliku rahastamise regressiivne olemus

Üks kõige kriitilisemaid kompromisse on võrdsus.Tulemus kohalikele omandimaksudele tähendab, et jõukate piirkondade lapsed naudivad hästi rahastatud koole, samas kui vaeste piirkondade lapsed võitlevad vähemate ressurssidega.See loob ebavõrdsuse tsükli ]: madalad omandiväärtused põhjustavad alarahastatud koole, mis annavad madalamaid haridustulemusi, mis omakorda piiravad tulevasi teenimisvõimalusi ja varaväärtusi. Riigid, mis on liikunud tsentraliseeritumate rahastamismudelite poole, näiteks võrdsustamise valemite või suurenenud riigiabi kaudu, on seda probleemi osaliselt leevendanud, kuid erinevused on endiselt suured. FLT:2]] Riikliku haridusstatistika keskuse föderaalaruanne näitab, et kõige väiksem vahe on umbes 7-%.

Põlvkondadevaheline omakapital

Lasteta täiskasvanud võivad pahaks panna, et maksavad koolide eest kõrgemaid makse, sest nad ei saa neist otseselt kasu. Kuid haritud elanikkonna eelised – nagu suurem tootlikkus, väiksem kuritegevus ja teadlikumad valijad – on kõigile, olenemata sellest, kas neil on koolis lapsi. See on klassikaline avalike hüvede argument. Lisaks sellele toob ebapiisav haridus tänapäeval ühiskonnale kaasa tulevased kulud, mida kannab järgmine maksumaksjate põlvkond.Praeguse maksukoormuse ja pikaajalise ühiskondliku tulu vahel õiglase tasakaalu saavutamine on põlvkondadevahelise poliitika keskne väljakutse.

Ruumilised ja halduslikud väljakutsed

Kompromiss on ka geograafilistes piirkondades erinev. Maapiirkonnad seisavad transpordivajaduste ja mastaabierinevuste tõttu sageli silmitsi kõrgemate õpilasekuludega, kuid neil on väiksem maksubaas. Linnapiirkondades võib olla rohkem ressursse, kuid neil on ka suuremad kulud eriharidusele, inglise keele õppijatele ja turvalisusele. Tugeva kinnisvaramaksubaasiga linnalähedastes piirkondades saab pakkuda rohkem, ilma et maksumäärasid nii palju tõstetaks. Rahastamise- maksustamise kompromissi lahendus peab arvestama neid ruumilisi erinevusi, et vältida õpilaste karistamist puhtalt nende elukoha alusel.

Binaarsed: uuenduslikud rahastamismudelid

Tunnistades tavapärase maksu- ja kuluarvestuse piire, uurivad paljud jurisdiktsioonid alternatiivseid rahastamismehhanisme, mis võivad täiendada või ümber korraldada haridusrahastamist.Nende mudelitega püütakse vähendada maksude tõstmise poliitilist vastuolu, pakkudes samas piisavaid vahendeid.

Avaliku ja erasektori partnerlus

Koolipiirkondade ja eraettevõtete koostöö võib tuua täiendavaid ressursse ilma otsese maksutõusuta.Ettevõtted võivad toetada tehnoloogiaalgatusi, pakkuda erialateadmisi kutseprogrammide jaoks või rahastada koolitaristut heategevuslike annetuste kaudu. Hoolikalt struktureeritud partnerlused ] võivad parandada haridusalaseid pakkumisi, kuid nad tekitavad ka muret ettevõtete mõju ja omakapitali pärast, kui erarahastamine liigub ebaproportsionaalselt juba niigi soodsas olukorras olevatesse koolidesse.

Hariduse säästukontod ja vautšerid

Mõned riigid on rakendanud haridushoiukontosid (ESA) või vautšeriprogramme, mis võimaldavad riiklikel vahenditel jälgida õpilasi era- või tellimuskoolidesse. Toetajad väidavad, et see toob kaasa konkurentsi ja võib parandada tõhusust, samas kui kriitikud väidavad, et see suunab raha avalikust koolisüsteemist ja võib suurendada segregatsiooni. Tõendid sellistest programmidest nagu Florida ja Wisconsin näitavad ] segatud tulemusi üldise õpitulemuste kohta, kusjuures mõned uuringud näitavad vautšeri saajate tagasihoidlikku kasumit ja teised näitavad negatiivset mõju avalikele koolitulemustele.

Kogukonnapõhised rahastamisalgatused

Kohalikud kogukonnad on üha enam pöördunud hääletusalgatuste poole, mis eraldavad haridusele konkreetseid makse, näiteks postipakkide maksud või müügimaksu lisamaksed. Need meetmed hõlmavad sageli aegumisklausleid ja rangeid aruandlusnõudeid valijate heakskiidu saamiseks. Näiteks on paljud California koolipiirkonnad võtnud pakimaksud vastu kahe kolmandiku superenamusega, tekitades olulist kohalikku tulu, andes maksumaksjatele otsese sõnaõiguse rahaliste vahendite kasutamise osas. Läbipaistvus ja selge aruandlus tulemuste kohta võivad aidata luua ja säilitada üldsuse usaldust nende sihipäraste maksumeetmete vastu.

Haridust toetav maksureform

Selle asemel, et lihtsalt tõsta üldisi maksumäärasid, saavad poliitikakujundajad maksusüsteeme ümber kujundada, et need oleksid haridustulude teenimisel tõhusamad ja õiglasemad. Valikuvõimaluste hulka kuuluvad ettevõtte tulumaksu lünkade sulgemine ], progressiivsete tulumaksuvahemike rakendamine, mis on suunatud kõrgepalgalistele, ja riigi tasandil pärandimaksude loomine.Lisaks võivad stipendiumiprogrammidele või koolifondidele annetuste maksusoodustused stimuleerida eraannetamist, vähendades samal ajal annetajate netokulusid. Maksuhalduse lihtsustamine ja nõuete täitmise kulude vähendamine võib vabastada ka rohkem vahendeid haridusele, ilma et suurendataks seadusega ettenähtud määrasid.

Rahvusvaheline perspektiiv: mida teised riigid teevad

Hariduse rahastamise mudelite uurimine teistes arenenud riikides annab kasulikke võrdlusaluseid. Riigid nagu Soome, Saksamaa ja Kanada investeerivad suuresti haridusse, kusjuures avaliku sektori kulutused on protsendina SKPst sageli suurem kui Ameerika Ühendriikide oma. Soome, mis on rahvusvahelistes hinnangutes järjekindlalt tipus, pakub ] kõigi koolide jaoks võrdset rahastamist ], kasutab riiklikku õppekava ja rahastab koole peamiselt riiklike ja kohalike maksude kaudu, mitte kohalike varamaksude kaudu. See süsteem vähendab ebavõrdsust ja võimaldab järjepidevat kvaliteeti, olenemata lapse postiindeksist. Kanada toetub ka suuresti provintsipõhisele rahastamisele, kusjuures kinnisvaramaksud mängivad väiksemat rolli kui USA-s AF:2 on halvemad tulemused OECD riikide vahel.

Tasakaalu saavutamine: praktilised soovitused

Arvestades kompromissi keerukust, ei tööta iga kogukonna jaoks ükski ühtne lahendus, kuid mitmed tõenditel põhinevad lähenemisviisid võivad aidata poliitikakujundajatel leida lahenduse pingetele piisava hariduse rahastamise ja jätkusuutliku maksustamise vahel.

Seo rahastamine tulemuste ja aruandlusega

Maksumaksjad on rohkem valmis toetama haridusrahastamist, kui nad näevad käegakatsutavaid tulemusi.Riigid ja ringkonnad peaksid võtma kasutusele läbipaistvad aruandlussüsteemid, mis jälgivad kulutusi õpilase kohta, üliõpilaste saavutuste kasvu, lõpetamismäärasid ja muid olulisi mõõdikuid. ]Õppurite rahastamise valemid ], mis eraldavad rohkem raha suuremate vajadustega õpilastele (näiteks madala sissetulekuga, inglise keele õppijad või eriharidus), võivad parandada nii võrdsust kui ka tõhusust.

Maksumuudatuste järk-järguline etapp

Äkitselt suured maksutõusud kipuvad tekitama tugevat tagasilööki. Poliitikakujundajad saavad vähendada poliitilist hõõrdumist, sidudes tulu kasvu järk-järgult mitme aasta jooksul, sidudes selle vastavate kulureformide või mujal maksusoodustustega. Näiteks võib riik tõsta tulumaksumäära igal aastal murdosa protsendipunkti võrra viie aasta jooksul, laiendades samal ajal madala sissetulekuga peredele teenitud tulumaksukrediiti. Selline lähenemine hajutab koormust ja pehmendab mõju maksumaksjatele.

Võimaldada kohaliku otsustusprotsessi üleriigilist raamistikku

Kohaliku kontrolli tasakaalustamine omakapitaliga nõuab läbimõeldud vastutuse jaotust. Riigid võivad kehtestada minimaalsed rahastamistasemed ja pakkuda tasandustoetusi vähejõukatele piirkondadele, lubades samas jõukamatel kogukondadel täiendada kohalike maksudega, kui nad seda soovivad. See säilitab kohaliku autonoomia neile, kes seda soovivad, tagades samal ajal kõikjal piisavuse lähtejoone. Massachusetts kasutab näiteks õpilaste omaduste ja kohaliku suutlikkusega kohandatud sihtasutuse eelarve valemit, mille tulemuseks on suhteliselt suur ja õiglane rahastamine eri piirkondades.

Investeeri varajases lapsepõlves ja post-sekundaarses

Poliitikakujundajad peaksid vältima K-12 rahastamise käsitlemist isoleeritult.Uuringud näitavad, et varajase lapsepõlve haridus ] on üks suurimaid investeeringutasuvusi, millest on kasu hilisemates koolitulemustes, sissetulekutes ja vähenenud sotsiaalkuludes.Samuti tagab kogukonna kolledžite ja riigiülikoolide piisav rahastamine, et K-12-st kõrghariduseni kulgev ühendus jääb tugevaks.Üldine lähenemine, mis näeb haridust kui järjepidevust, võib aidata õigustada selle toetamiseks vajalikku maksutulu, kuna pikaajaline majanduslik ja sotsiaalne tulu muutub selgemaks.

Järeldus

Hariduse rahastamise ja maksustamise vaheline kompromiss ei ole nullsumma mäng. Hoolikas poliitika kujundamisega on võimalik suurendada koolide ressursse, säilitades samal ajal õiglase, tõhusa ja poliitiliselt jätkusuutliku maksusüsteemi. Edu eeldab liikumist lihtsustatud aruteludest maksude tõstmise või vähendamise üle ning selle asemel keskendumist sellele, kuidas tulusid tõstetakse, kuidas seda jaotatakse ja kuidas selle mõju mõõdetakse. ]Investeerimine haridusse on investeerimine riigi tulevasse majanduslikku ja sotsiaalsesse tervisesse ]. Poliitikakujundajate ülesanne on kujundada rahastamismehhanisme, mis kajastavad nii selle investeeringu väärtust kui ka maksumaksjate õigustatud muresid. Innovatsiooni, läbipaistvuse ja õigluse omaks, saavad kogukonnad selle poliitika abil viia läbi kõikvõimalikud haridusalased väljakutsed: FLT-eesmärgid vastavusse hariduspoliitikaga.[3]