Dereguleerimine – valitsuse reeglite kaotamine või vähendamine ja järelevalve konkreetsetes tööstusharudes – on olnud paljudes riikides majanduspoliitika nurgakiviks alates 1970. aastate lõpust.Kuigi selle pooldajad võitlevad suurenenud konkurentsi, madalamate hindade ja innovatsiooni eest, osutavad kriitikud turutõrgetele, nõrgenenud tarbijakaitsele ja süsteemsetele riskidele, mis on kaasnenud dereguleerimise lainetega. Käesolevas analüüsis uuritakse dereguleerimise teoreetilisi aluseid, selle ajaloolist trajektoori ja võtmesektorite tõendeid, et anda tasakaalustatud hinnang selle tagajärgedele ja pakkuda poliitilisi soovitusi läbimõeld lähenemisviisiks.

Mis on dereguleerimine?

Dereguleerimine tähendab valitsuse kehtestatud kontrollimeetmete – nagu hinnalaed, litsentsimisnõuded, ohutusstandardid ja keskkonnaeeskirjad – kaotamist või tõhustamist, mis reguleerivad tööstuse käitumist. Eesmärk on lasta bürokraatlike mandaatide asemel turujõududel määrata selliseid tulemusi nagu hinnakujundus, teenuste kvaliteet ja uute konkurentide turuletulek.

Prokurörid väidavad, et liigne reguleerimine lämmatab ettevõtlust, suurendab nõuete täitmise kulusid ja kaitseb turgu valitsevaid ettevõtjaid konkurentsi eest. Kriitikud on vastu sellele, et on olemas eeskirjad turutõrgete (nt välismõjud, teabe asümmeetria ja loomulikud monopolid) parandamiseks ning et nende kõrvaldamine ilma piisavate kaitsemeetmeteta võib põhjustada kahjulikke lainetusi.

Dereguleerimise teoreetilised alused

Nende raamistike mõistmine aitab selgitada, miks poliitikakujundajad on taotlenud dereguleerimist ja miks selle tulemused on erinevad.

Klassikaline ja neoklassikaline majandus

Klassikalised majandusteadlased nagu Adam Smith väitsid, et turud, mis jäetakse oma hooleks, kalduvad tõhusate tulemuste poole. Hiljem rõhutasid neoklassikalised mudelid täiuslikku konkurentsi kui ideaali, kus dereguleerimine võib vähendada valitsuse sekkumisest tulenevaid tühiseid kaotusi. Kriitikud märgivad, et reaalmaailma turud vastavad harva täiusliku konkurentsi eeldustele – nagu täielik teave ja väliste tegurite puudumine – mis tähendab, et dereguleerimine võib anda ebaoptimaalseid tulemusi.

Avaliku valiku teooria

Avaliku valiku teooria rakendab poliitiliste otsuste tegemisel majandusanalüüsi, mis viitab sellele, et reguleerivad asutused võivad olla nende järelevalve all olevate tööstusharude poolt kinni püütud, mis viib "reguleerimise ebaõnnestumiseni". Selle vaate kohaselt võib dereguleerimine vähendada erihuvide võimu ja parandada tõhusust. George Stigleri välja töötatud püüdmisteooria väidab, et määrused on sageli tootjatele kasulikud tarbijate arvelt, nii et nende eemaldamine võib suurendada heaolu.

Chicago majanduskool

Teadlased nagu Milton Friedman ja George Stigler väitsid, et paljud regulatsioonid on ebavajalikud või kontraproduktiivsed. Friedmani töö lennundustööstuses ja tema dereguleerimise propageerimine mõjutasid tugevalt USA poliitikat 1970. ja 1980. aastatel. Chicago kooli rõhuasetus turu tõhususele ja valitsuse sekkumise skeptitsismile andis deregulatiivsetele reformidele intellektuaalse laskemoona.

Dereguleerimise ajalooline taust

Kaasaegne dereguleerimine sai hoogu 1970. aastate lõpus, algul Ameerika Ühendriikides president Jimmy Carteri ajal ja seejärel kiirenes president Ronald Reagani ajal, samuti Ühendkuningriigis peaminister Margaret Thatcheri ajal.

Peamised dereguleerimise vahe-eesmärgid

  • 1978. aasta lennunduse reguleerimise seadus (USA): ] Kaotas föderaalse kontrolli piletihindade, marsruutide ja lennuettevõtjate turule sisenemise üle. Akt tõi kaasa uute turuletulijate laine, madalamad hinnad, kuid ka pankrotid ja tööstuse konsolideerumine.
  • 1980. aasta seadus Staggers Rail Act (USA): ] Osaliselt dereguleeris raudteetööstust, andes raudteedele hinnavabaduse ja vähendades marsruudipiiranguid. See parandas tõhusust, kuid tõi kaasa ka teenuste kärped vähem kasumlikes piirkondades.
  • UK Privateization of British Telecom (1984): ] Thatcheri valitsus müüs oma osaluse BT-s ja lõi konkurentsi, mis viis madalamate kaugliinide määrade ja innovatsioonini mobiilsideteenustes, kuigi maapiirkondade juurdepääsuga seotud probleemid püsisid.
  • Telekommunikatsiooniseadus 1996. aastast (USA):] Eesmärgiks oli avada kohalikud telefoniturud konkurentsile ja dereguleerida kaabeltelevisioon. See soodustas lairibainvesteeringuid, kuid aitas kaasa ka tööstuse konsolideerimisele ja aruteludele võrgu neutraalsuse üle.
  • 1999. aasta finantsteenuste moderniseerimise seadus (USA): ] Kehtetuks tunnistatud Glass-Steagalli seaduse osad, mis võimaldavad kommertspankadel, investeerimispangadel ja kindlustusfirmadel ühineda.Kriitikute sõnul pani selline dereguleerimine aluse 2008. aasta finantskriisile.

Õigusaktide kaotamise positiivsed tagajärjed

Toetajad toovad esile mitmeid kasulikke tulemusi, mis on kindlate tõenditega teatavates sektorites.

Konkurentsi ja tarbijate valikuvõimaluste suurendamine

Turuletuleku tõkete vähendamisega on piirangute kaotamine võimaldanud uutel ettevõtetel turule siseneda.Näiteks lennuettevõtjate puhul on lennuettevõtjate arv pärast 1978. aastat märkimisväärselt kasvanud, tuues kaasa rohkem marsruudivõimalusi ja teenuste uuendusi, näiteks odavlennuettevõtjaid.Samuti soodustas telekommunikatsiooni dereguleerimine konkurentsi kaugliinide ja mobiilsideteenuste valdkonnas.

Madalamad hinnad

Reaallennuhinnad langesid kahe aastakümne jooksul pärast lennuliinide reguleerimise vähendamise seadust (mida kohandati inflatsiooniga) umbes 40%. Ühendkuningriigis tõi British Telecomi erastamine kaasa kaugkõnede maksumuse järsu vähenemise. Siiski ei ole see kasu alati olnud ühtlane – maapiirkondade ja madala sissetulekuga tarbijad seisid mõnikord silmitsi kõrgemate hindadega või vähenenud teenusega.

Innovatsioon ja tootlikkus

Jäigast regulatiivsest piirangust vabanenud ettevõtted on investeerinud uutesse tehnoloogiatesse ja ärimudelitesse.Telekommunikatsioonisektori dereguleerimine soodustas kiudoptika, traadita võrkude ja lõpuks ka interneti laienemist.Energiaturgudel võimaldas dereguleerimine elektri hulgikaubandust ja taastuvenergia tootjate sisenemist mõnes piirkonnas.

Majanduskasv ja töökohtade loomine

Selle pooldajad väidavad, et dereguleerimine stimuleerib majandustegevust, vähendades nõuete täitmisega seotud kulusid ja soodustades investeeringuid.USA transpordi- ja telekommunikatsioonisektoris kasvas dereguleerimisele järgnenud kümnenditel töökohtade arv märkimisväärselt.

Dereguleerimise negatiivsed tagajärjed

Vaatamata kasule kaasneb piirangute kaotamisega märkimisväärseid riske, eriti kui neid rakendatakse ilma piisava järelevalveta või sektorites, kus esineb turutõrkeid.

Turutõrked ja koondumine

Reguleerimise vähendamine võib viia monopoolsete või oligopoolsete struktuurideni.Näiteks tõi lennuettevõtjate dereguleerimine kaasa ühinemiste ja pankrottide laine, jättes 2000. aastateks turule domineerima väikese arvu lennuettevõtjaid. Selline koondumine võib aja jooksul konkurentsi vähendada, mis võib korvata esialgset kasu hinnakujunduses ja teeninduses.

Tarbijakaitse küsimused

Puudunud regulatsioonid võivad tarbijaid ohustada ohtlike toodete, petlike tavade või halva teenuse tõttu.Finantssektoris aitas tuletisinstrumentide ja hüpoteeklaenude piirangute kaotamine kaasa röövellikule laenamisele ja kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude kriisile.Telekommunikatsiooni valdkonnas tekitas dereguleerimine muret teenuste kvaliteedi pärast maapiirkondades ja vaidlusi võrgule juurdepääsu üle.

Keskkonnaseisundi halvenemine

Keskkonnaalaste õigusaktide tagasivõtmine, mis on sageli osa laiematest dereguleerimise tegevuskavadest, võib viia suurema saastamise ja ressursside ammendumiseni.Trumpi administratsiooni poolt söeküttel töötavate elektrijaamade dereguleerimine oli seotud vääveldioksiidi ja elavhõbeda suurema heitega, kuigi sellised mõjud on arutelu all.Isegi sellistes sektorites nagu transport võivad leebemad heitenormid õõnestada keskkonnaeesmärke.

Finantsiline ebastabiilsus ja süsteemne risk

2008. aasta ülemaailmset finantskriisi nimetatakse sageli dereguleeriva liigsuse karmimaks näiteks.Glass-Steagalli ja 2000. aasta kaubafutuuride moderniseerimise seaduse kehtetuks tunnistamine (mis vabastas börsiväliste tuletisinstrumentide reguleerimisest) võimaldas finantsasutustel võtta vähese läbipaistvusega endale tohutuid riske.Sellise kriisi tagajärjel kaotati miljoneid töökohti, suleti turud ja anti valitsustele tohutuid päästemeetmeid. Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) uuringud on seostanud finantsregulatsioonide dereguleerimise suurenenud panganduskriiside sagedusega arenenud riikides.

Juhtumiuuringud dereguleerimisel

Konkreetsete sektorite uurimine näitab, kuidas tagajärgede tasakaal varieerub.

Lennufirma dereguleerimise seadus 1978. aastal

USA lennundussektor on klassikaline näide dereguleerimise segasest tulemusest.Tasud langesid järsult, reisijate arv kasvas ja tekkisid uued ärimudelid, nagu odavlennufirmad.Aga lennuettevõtjad seisid silmitsi ka tiheda konkurentsiga, mis tõi kaasa pankrotte (nt Pan Am, Eastern, TWA) ja konsolideerimist neljaks suureks lennuettevõtjaks (Ameerika, Delta, United, Edela). Tarbijate rahulolu jalaruumi, tasude ja õigeaegse jõudlusega on vähenenud. A Brookings Institutioni analüüs] leidis, et kuigi lennupiletihinnad on väiksemad, on kasu koondunud suuremate suurlinnapiirkondade vahel ja väikesed kogukonnad on kaotanud teeninduse.

Finantsregulatsiooni vähendamine ja 2008. aasta kriis

Aastatel 1980–2000 lammutasid mitmed seadused ja regulatiivsed muudatused suure osa pärast Suurt depressiooni loodud finantsregulatsiooni raamistikust. Gramm-Leach-Bliley seadus (1999) võimaldas pankadel kombineerida äri- ja investeerimistegevust ning kaubafutuuride moderniseerimise seadus (2000) vabastas tuletisinstrumendid järelevalve alt. Finantsasutused lõid keerukad hüpoteegiga tagatud väärtpaberid ja tegelesid kõrge riskiga kauplemisega. Kui eluasemehinnad langesid, kukkus süsteem kokku. Kriis läks USA majandusele maksma hinnanguliselt 12,8 triljonit dollarit kaotatud toodangus, selgub Föderaalreservist. AFLT:0]IMFi artiklis rõhutatakse dereguleerimise rolli süsteemsete riskide võimendamisel.

Energia dereguleerimine: California elektrikriis

1990. aastate lõpus dereguleeris California oma elektri hulgimüügituru, piirates jaehindu. Poliitika lõi tootjatele stiimulid pakkumise peatamiseks, mis tõi aastatel 2000–2001 kaasa tohutud hinnalangused ja jooksvad elektrikatkestused. Kriis maksis tarbijatele miljardeid ja aitas kaasa kuberner Gray Davise tagasikutsumisele.See näitas, et halvasti kavandatud dereguleerimisel – eriti kui seda kombineerida turuga manipuleerimisega – võivad olla katastroofilised tagajärjed. California kogemust on kasutatud selleks, et väita ettevaatlikku, hästi struktureeritud dereguleerimist energiaturgudel, kus ülekandevõrkude puhul kehtivad ikka veel loomulikud monopoolsed omadused.

Telekommunikatsiooni dereguleerimine

1996. aasta telekommunikatsiooniseaduse eesmärk oli ergutada konkurentsi kohalikus telefoniteenuses. Praktikas põhjustas see ühinemiste (nt AT&T ja BellSouth, Verizon ja MCI) ja lairibainfrastruktuuri investeeringute voogu. Siiski tekitas see ka regulatiivseid võitlusi võrgule juurdepääsu ja hinnakujunduse üle. Interneti-põhiste teenuste (kõneteenus, voogedastus) kasv häiris lõpuks traditsioonilisi telekommunikatsioonimudeleid. ]FCC töödokument ] leidis, et dereguleerimise järgsel perioodil suureneb tõhusus, kuid tekitas ka muret teenuse kvaliteedi ja üldise juurdepääsu pärast.

Rahvusvahelised perspektiivid dereguleerimisel

Ühendkuningriik

Ühendkuningriigi dereguleerimise ja erastamise programm Thatcheri juhtimisel muutis selliseid tööstusharusid nagu telekommunikatsioon, gaas, elekter, vesi ja transport.Kuigi tõhusus ja investeeringud suurenesid, osutavad kriitikud kasvavale ebavõrdsusele, teenuste kvaliteedi langusele mõnes sektoris ja jõukuse koondumisele väikese arvu ettevõtete seas. Ühendkuningriigi energiaturu dereguleerimist on seostatud kõrgemate majapidamisarvete ja tarnijate tõrgetega viimastel aastatel.

Euroopa Liit

EL on püüelnud piirangute kaotamise (nt lennuliinide turu liberaliseerimine 1990ndatel) ja ümberreguleerimise (nt andmekaitse, finantsjärelevalve) poole.Ühtse Euroopa taeva algatuse eesmärk on ühtlustada lennujuhtimist, lendude hilinemiste vähendamist ja kulude vähendamist.

Arengumaad

Mitmed arenguriigid võtsid 1980. ja 1990. aastatel vastu dereguleerimise struktuurilise kohandamise programmide osana.Seotud sektorites nagu pangandus, telekommunikatsioon ja põllumajandus on tulemused olnud erinevad.Dereguleerimine võib meelitada välisinvesteeringuid ja parandada infrastruktuuri, kuid nõrgad institutsioonid ja regulatiivne suutlikkus võivad põhjustada korruptsiooni, turuvõimu kuritarvitamist ja finantsstabiilsust.

Poliitikasoovitused tasakaalustatud dereguleerimise kohta

Arvestades erinevaid tõendeid, peaksid poliitikakujundajad kasutama nüansirikast lähenemisviisi, mis säilitab konkurentsist saadava kasu, leevendades samas riske.

Suunatud dereguleerimine proaktiivse järelevalvega

Eeskirjade hulgimüügist kõrvaldamise asemel peaksid poliitikakujundajad kindlaks määrama konkreetsed eeskirjad, mis on osutunud üleliigseks või kahjulikuks.Samal ajal säilitada või tugevdada eeskirju, mis käsitlevad tõelisi turutõrkeid, nagu saastamine, süsteemne risk ja tarbijapettused.

Konkurentsi eelhindamine

Enne tööstuse dereguleerimist tuleb turustruktuuri tulemuste prognoosimiseks läbi viia ranged konkurentsimõju hindamised.Kui reguleerimine on kaitsnud loomulikku monopoli või kui turuletulekul on alles suured tõkked, võib dereguleerimine lihtsalt asendada avaliku monopoli eraturuvõimuga. Sellistel juhtudel peaks konkurentsi edendamine struktuuriliste parandusmeetmete abil (nt kommunaalteenuste eraldamine) eelnema dereguleerimisele.

Sunset Clauses and Regulatiivne läbivaatamine

Rakendada automaatseid regulatsioonide läbivaatamise mehhanisme, mis nõuavad aegumist kindlaksmääratud ajavahemiku järel, kui neid ei ole uuesti lubatud. See vähendab aegunud reeglite kuhjumist ja soodustab tõenditel põhinevat poliitikakujundamist. USA Kongress on kasutanud selliseid mehhanisme teatud ametite puhul, kuid süstemaatilisem rakendamine võiks aidata.

Tugev konkurentsieeskirjade jõustamine ja tarbijakaitse

Reguleerimise kaotamisega peaks kaasnema jõuline konkurentsipoliitika, et vältida oligopoli käitumist.Ametitel peavad olema vahendid ja volitused, et vaidlustada ühinemisi, hindade kindlaksmääramist ja konkurentsivastaseid tavasid.Tarbijakaitse eeskirjad – läbipaistvuse, tooteohutuse ja vaidluste lahendamise kohta – peaksid jääma läbirääkimisteta, isegi kergelt reguleeritud turgudel.

Järkjärguline rakendamine koos järelevalvega

Ajaline dereguleerimine võimaldab tulemuste põhjal reaalajas korrigeerida. Luua sõltumatud järelevalveasutused, et jälgida hinnamuutusi, teenuste kvaliteeti, turukontsentratsiooni ja välismõjusid.Kui ilmnevad kahjulikud mõjud, võivad poliitikakujundajad järelevalvet karmistada või sihipärased eeskirjad uuesti kehtestada.

Rahvusvaheline koordineerimine

Sellistes sektorites nagu rahandus ja energeetika võib dereguleerimine ühes jurisdiktsioonis tekitada piiriüleseid ülekanduvaid mõjusid.Rahvusvaheline koordineerimine selliste organite kaudu nagu finantsstabiilsuse nõukogu või Rahvusvaheline Väärtpaberijärelevalve Organisatsioon võib aidata ühtlustada standardeid ja vähendada regulatiivset arbitraaži.

Järeldus

Dereguleerimine ei ole oma olemuselt hea ega halb; selle tagajärjed sõltuvad kontekstist, ülesehitusest ja rakendamisest.Kui seda kohaldatakse tööstusharudes, kus konkurents on elujõuline ja turutõrked on minimaalsed, võib dereguleerimine alandada hindu, ergutada innovatsiooni ja suurendada majanduslikku dünaamilisust. Kuid sektorites, kus esineb loomulikke monopole, teabe asümmeetriat või süsteemseid riske, võib rutakas või halvasti kavandatud dereguleerimine viia kontsentreerumise, tarbijate kahjustamise, keskkonnaseisundi halvenemise ja finantskriisideni.

Lennuettevõtjate, rahanduse, energeetika ja telekommunikatsiooni tõendid rõhutavad, et dereguleerimine toimib kõige paremini, kui sellega kaasneb tugev monopolidevastane jõustamine, suunatud tarbijakaitse ning aruandlus- ja kontrollimehhanismid. Poliitikakujundajad peaksid seisma vastu ideoloogilistele äärmustele – olgu siis pime usk turgudesse või kõigi regulatsioonide refleksiivne kaitse – ning selle asemel püüdlema tõenduspõhiste, kohanemisvõimeliste lähenemisviiside poole. Majanduste arenedes peavad ka neid kujundavad regulatiivsed raamistikud, tagades konkurentsist tuleneva kasu laia jagamise ja turutõrgete kulude piiramise.