Erakondade tekkimine ja areng

Poliitilised parteid ei ole hiljutine leiutis; nende juured ulatuvad tagasi kõige varasemate esindusvalitsuste juurde. Vanas Roomas esindasid rahvad ja optimaalid lahtisi fraktsioone, mis võistlesid mõju pärast, kuigi neil puudusid kaasaegsete parteide formaalsed struktuurid. Tänapäevane poliitiline partei, nagu me teame, tekkis 18. ja 19. sajandil valimisõiguse laienemise ja parlamentaarsete süsteemide kasvu kõrval. Ameerika Ühendriikides moodustasid föderalistid ja demokraatlikudvabariiklased esimese parteisüsteemi, samas kui Suurbritannias arenesid viigid ja toorid staatilised ja konservatiivsed parteid, mis sageli kujundasid dünaamilisi organisatsioone, mis ei kujundasid dünaamilisi kogukondi, vaid mis on loodud massilisteks organisatsioonideks, vaid mis on need, mis on loodud kodanike õigusteks, vaid mis on massilisteks ja massilisteks organisatsioonideks.

Tänapäeval on erakonnad olemas peaaegu igas demokraatias, kuigi nende vormid on väga erinevad.Mõnes riigis, näiteks Ameerika Ühendriikides ja Ühendkuningriigis, on kaheparteisüsteem, mis soodustab laiapõhjalisi koalitsioone ja tsentristlikke üleskutseid.Teised, nagu Saksamaa ja India, tegutsevad mitmeparteisüsteemis, mis nõuab koalitsioonivalitsusi ja proportsionaalset esindatust.Parteisüsteemi ülesehitus – olgu see siis kaheparteiline, mitmeparteiline või domineeriv partei – mõjutab sügavalt demokraatia toimimist, mõjutades kõike alates valijate valikust kuni poliitilise stabiilsuseni.

Erakondade põhifunktsioonid

Erakonnad täidavad mitmeid omavahel seotud funktsioone, mis on demokraatliku valitsemise jaoks hädavajalikud.Need funktsioonid ulatuvad pelgalt valimistegevusest ja poliitilise esindatuse ja vastutuse olemusest kaugemale.

Huvide esindamine ja koondamine

Mitmekesises ühiskonnas ei saa igaühe eest rääkida ükski üksikisik ega grupp. Erakonnad koondavad elanikkonna eri gruppide – töötajate, ettevõtete omanike, keskkonnakaitsjate, usurühmituste ja muu – sageli vastandlikud huvid sidusatesse poliitikaplatvormidesse. See protsess ei ole lihtne; see hõlmab kauplemist, kompromissi ja prioriteetide seadmist. Näiteks võib sotsiaaldemokraatlik partei vajada tasakaalu ametiühingute nõudmiste ja linnaprofessssionaalide nõudmiste vahel. Seda tehes lihtsustavad erakonnad valijate poliitilist maastikku, kes saavad siis valida mõne laia alternatiivi vahel, selle asemel et hinnata sadu üksikkandidaate või küsimusi. See esindusfunktsioon on eriti oluline suurtes, keerukates demokraatiates, kus otsedemokraatia on ebapraktiline.

Poliitiline sotsialiseerimine ja kodanikuharidus

Erakonnad on ka haridustöötajad.Rahvuste, manifestide, meediaesinemiste ja uksest-ukseni lõkketöö kaudu teavitavad nad kodanikke võtmeküsimustest, poliitilistest ettepanekutest ja valitsuse toimimisest. Selline kodanikuharidus on väärinfo ja madala poliitilise kirjaoskuse ajastul eluliselt tähtis. Erakonnad aitavad kodanikel mõista kompromisse – näiteks miks kõrgemad maksud võivad rahastada paremaid avalikke teenuseid või miks dereguleerimine võib soodustada majanduskasvu. Samuti sotsialiseerivad nad uusi valijaid demokraatliku osalemise normidesse, näiteks hääletamine, arutelu ja valimistulemuste austamine. Ilma parteideta oleksid paljud kodanikud rasked kaasaegse valitsemise keerukuses navigeerima.

Kandidaatide värbamine ja valimine

Erakonnad tegutsevad poliitilise ameti väravavahina. Nad tuvastavad, veterinaarivad, koolitavad ja edendavad isikuid, kes soovivad saada avalikuks ametikohaks. See protsess ei ole kaugeltki täiuslik – see võib soosida siseringi liikmeid ja välistada kõrvalseisjaid – kuid see annab struktureeritud tee juhtimiseks. Parteide eelvalimised Ameerika Ühendriikides, valikukomisjonid Ühendkuningriigis ja kandidaatide nimekirjad proportsionaalses süsteemis aitavad filtreerida püüdlikke poliitikuid. Demokraatia kvaliteet sõltub sageli kandidaatide kvaliteedist ja parteid on nende loomise esmane mehhanism. Lisaks tagab parteidistsipliin, et valitud ametnikud järgivad üldiselt ühist platvormi, mis omakorda muudab valitsuse etteaimamaks ja aruandekohustuslikumaks.

Erakondade süsteemide tüübid

Mitte kõik demokraatlikud süsteemid ei toimi ühtemoodi.Poliitikud kujundavad võimu jaotumist ja poliitikate tegemist.Poliitteadlased liigitavad parteisüsteeme sageli mitmesse laia kategooriasse, millest igaühel on omad eelised ja puudused.

Kahepoolsed süsteemid

Kaheparteilistes süsteemides, nagu Ameerika Ühendriikides ja Ühendkuningriigis, konkureerivad kaks suuremat parteid võimu pärast ning väiksemad parteid võidavad harva riigiameti. See korraldus kipub tootma stabiilseid valitsusi, selgeid poliitilisi alternatiive ja mõõdukust, kuna mõlemad osapooled konkureerivad keskuse pärast. Kriitikud väidavad siiski, et kaheparteilised süsteemid võivad lämmatada vähemuse hääli, vähendada valijate valikut ja viia võistleva poliitikani, mis seab võidu valitsemisele esikohale. Näiteks on viimastel aastakümnetel kritiseeritud USA kaheparteisüsteemi polariseerumise ja võrguluku tugevdamise pärast.

Mitme osapoolega süsteemid

Mitmeparteisüsteemid on levinud parlamentaarsetes demokraatiates, kus on proportsionaalne esindatus, nagu Saksamaa, Itaalia ja Holland. Need süsteemid võimaldavad esindada laiemat vaatepunktide ringi – keskkonna-, paremäärmuslikud, regionalistlikud või libertaarsed parteid võivad võita kohti ja mõjutada poliitikat. Koalitsioonivalitsused on norm, mis sunnib tegema kompromisse ja saavutama konsensust. Siiski võivad mitmeparteilised süsteemid viia ka ebastabiilsete valitsusteni, pikkade koalitsiooniläbirääkimisteni ning vastutuse hajumiseni, mis raskendab valijatel krediidi või süü omistamist. Itaalia kogemus oma valitsuste kiire voolavusega illustreerib nii selliste süsteemide dünaamilisust kui ka haprust.

Dominant-Party Systems

Mõnes demokraatlikus riigis võidab üks partei korduvalt üle pika aja, tekitades de facto üheparteilise domineerimise isegi õiglaste valimiste jätkudes. Näited on Aafrika Rahvuskongress Lõuna-Aafrikas (pärast 1994) ja Liberaaldemokraatlik Partei Jaapanis (1955-1993 ja jällegi 2010. aastatel). Dominant-partei süsteemid võivad pakkuda järjepidevust ja pikaajalist planeerimist, kuid nad võivad ka enesega rahulolu, korruptsiooni ning partei ja riigi vahelise piiri hägustumist. Valijad võivad pettuda, kui opositsioonil pole kunagi reaalset võimalust valitseda, õõnestades demokraatia konkurentsisisu.

Kuidas erakonnad kujundavad valitsemist

Erakondade mõju ulatub valimistest palju kaugemale. Ametisse astudes mõjutavad parteiorganisatsioonid praktiliselt kõiki valitsemise aspekte, alates seadusloomest kuni bürokraatlike ametissenimetamisteni. Nende mehhanismide mõistmine näitab, miks erakonnad ei ole lihtsalt ambitsioonikuse kandjad, vaid demokraatliku valitsemise alusinstitutsioonid.

Õigusloomekava koostamine

Parlamentaarsetes süsteemides moodustab enamust (või koalitsiooni) omav partei valitsuse ja kontrollib seadusandlikku päevakorda. Parteijuhid otsustavad, millised eelnõud hääletusele tuuakse, kui palju aega aruteluks eraldatakse ja millised muudatused on vastuvõetavad. Seda võimu saab kasutada ulatuslike reformide elluviimiseks – näiteks USAs ühtse demokraatliku enamuse poolt vastu võetud taskukohaste hooldusseadus – või muutuste blokeerimiseks, nagu näha jagatud valitsuse perioodidel. Isegi tugevate komisjonidega süsteemides sunnivad partei piitsad distsipliini liikmete joont hoidma, tagades valitsuse programmi edasiliikumise.

Koalitsiooni loomine ja kompromiss

Mitmeparteilistes süsteemides ei saavuta ükski erakond tavaliselt täielikku enamust, seega peavad parteid koalitsioonide üle läbirääkimisi pidama. See protsess hõlmab läbirääkimisi kabineti ametikohtade, poliitiliste prioriteetide ja seadusandlike menetluste üle. Sellest tulenev koalitsioonileping muutub siduvaks dokumendiks, mis kirjeldab ühist päevakorda.Koalitsioonid võivad luua stabiilsemaid ja kaasavamaid poliitikaid, sest nad sunnivad erakondi kaasama erinevaid perspektiive. Näiteks Saksamaa kristlike demokraatide ja sotsiaaldemokraatide vaheline „suur koalitsioon (2013–2017) tõi kaasa suured investeeringud taastuvenergiasse ja riikliku miinimumpalga. Siiski võivad koalitsioonid viia ka poliitika stagnatsioonini, kui partnerid põhimõtteliselt ei nõustu, nagu on näha Belgia rekordilisest 541 päeva valitsuse moodustamisest aastatel 2010–2011.

Vastutus ja järelevalve

Opositsiooniparteid kontrollivad valitsuse tegevust, pakuvad alternatiive ning toovad meedia ja parlamendiarutelude kaudu esile läbikukkumisi. See võistlev dünaamika on demokraatliku tervise jaoks hädavajalik – see tagab, et valitsev partei ei saa karistamatult tegutseda. Westminsteri stiilis süsteemides on „küsimusperiood igapäevane rituaal, kus opositsioonisaadikud esitavad ministritele väljakutse. USAs kasutavad vähemuspartei liikmed komiteede kuulamisi ja uurimisraporteid, et paljastada rikkumisi. Ilma tugevate opositsiooniparteideta muutuvad valitsused vähem reageerivaks avalikele muredele, suurendades autoritaarse triivi ohtu.

Erakondade ees seisvad väljakutsed

Hoolimata oma püsivast rollist on paljude demokraatlike riikide erakonnad silmitsi märkimisväärsete vastutuultega.Avaliku sektori usaldus erakondade vastu on viimastel aastakümnetel järsult vähenenud, nagu näitavad Pew Researchi, Euroopa sotsiaaluuringu ja teiste allikate küsitlused.Usalduse vähenemine tuleneb mitmest omavahel seotud probleemist, millega erakonnad peavad tegelema, et jääda asjakohaseks.

Kasvav polariseerumine ja Gridlock

Üks kõige nähtavamaid väljakutseid on ideoloogiline polariseerumine. Riikides nagu Ameerika Ühendriigid on lõhe kahe suure partei vahel alates 1970. aastatest dramaatiliselt suurenenud. Demokraadid ja vabariiklased on nüüd põhiväärtustes eriarvamusel ning näevad sageli teineteist pigem eksistentsiaalsete ohtude kui legitiimsete vastastena. See polariseerumine viib seadusandliku ummikseisuni, kuna kompromiss muutub poliitiliselt kulukaks. See toidab ka avaliku diskursuse intsiviliseeritust ja õõnestab usku demokraatlikesse institutsioonidesse. Kuigi polariseerumine ei ole uus – intensiivse lõhestumise ajaloolised perioodid on olemas – selle praegust sügavust süvendavad sotsiaalmeedia algoritid, gerrymanderingut ja esmased süsteemid, mis premeerivad ideoloogilist puhtust mõõdukuse üle.

Korruptsioon ja usalduse kadumine

Skandaalid, mis hõlmavad erakondade rahastamist, altkäemaksu ja kronüüslust, on kahjustanud erakondade mainet kogu maailmas. Näiteks Indias on mitmed suuremad parteid seisnud silmitsi korruptsioonisüüdistustega seoses söebloki eraldamise ja telekommunikatsioonilitsentsidega. Brasiilias paljastas „Lava Jato (Car Wash) uurimine süstemaatilise altkäemaksu andmise, mis hõlmab kõiki suuremaid parteisid. Need skandaalid õhutavad küünilisust ja vähendavad valijate osalust, eriti nooremate põlvkondade seas. Parteid saavad selle vastu võidelda läbipaistvate rahakogumise reeglite, sõltumatute eetikakomiteede ja rangemate huvide konflikti käsitlevate seadustega.

Valija apaatia ja liikmelisuse vähenemine

Väljakujunenud demokraatiate lõikes on parteiline kuuluvus protsendina valijaskonnast oluliselt vähenenud. 1960. aastatel oli paljudes Euroopa riikides parteiliikmeid ligikaudu 10–15% valijatest; tänapäeval on see arv umbes 2–5%. See tähendab, et erakondadel on vähem aktiviste lõuendile, vähem rahastajaid kampaaniate rahastamiseks ja nõrgemad juured kohalikes kogukondades. Samal ajal on valimisaktiivsus langenud paljudes riikides, eriti noorte seas. Selle põhjuseks tuuakse sageli kauged, puutetud partei eliidid, kes keskenduvad pigem sisevõimuvõitlustele kui rohujuure muredele. Selle suundumuse muutmiseks katsetavad mõned parteid avatud eelvalimisi, online-liikmelisuse hääli ja otsekonsultatsioone kaudu.

Välised mõjud: raha, meedia ja huvigrupid

Raha roll poliitikas, eriti pärast otsuseid nagu USA ülemkohtu otsus FLT:0] Kodanikud Ühendatud ] (2010), annab jõukatele annetajatele ja korporatsioonidele ülemäära suure mõju parteiplatvormide üle. Samal ajal seavad parteilised meediaväljaanded – nii kaabeluudised kui ka veebikajakojad – sageli arutelu tingimused, surudes pooli äärmuslikele positsioonidele, et mobiliseerida oma baasi. Huvigrupid, alates Rahvuslikust Relvaliidust kuni Sierra klubini, lobiparteid peavad järeleandmatult, mõnikord tavaliikmete hääli varjutades, leidma viise, kuidas säilitada oma sõltumatus võimu.

Erakondade tulevik: kohanemine või vananemine?

Erakondade tulevik on ebakindel, kuid ajalugu näitab, et tegemist on vastupidavate institutsioonidega.Nad on üle elanud massimeedia tõusu, klassipõhise poliitika languse ja populismi väljakutse.Täna on mitmed suundumused ümber kujundamas seda, kuidas parteid organiseerivad ja kampaaniat teevad.

Digitaalse kaasatuse ja andmepõhise kampaaniad

Sotsiaalmeediaplatvormid nagu Twitter, Facebook ja WhatsApp on muutnud poliitilist suhtlust. Parteid saavad nüüd otse valijateni jõuda, minnes mööda traditsioonilistest väravavahtidest. Barack Obama 2008. ja 2012. aasta kampaaniate edu andmeanalüütika kasutamisel mikrosiht valijate jaoks ning hiljem Brexiti kampaania suunatud reklaamide kasutamine näitab digitaalsete vahendite jõudu. Kuid need vahendid tekitavad muret ka väärinfo, privaatsuse ja avaliku arvamuse manipuleerimise pärast. Digitaalset kaasatust tõhusalt omaks võtvad parteid saavad toetajaid mobiliseerida ja koguda raha internetis, kuid nad peavad seda tegema eetiliselt, et säilitada demokraatlik terviklikkus.

Kaasavus ja esindatus

Ajalooliselt on parteisid kritiseeritud selle eest, et neid domineerivad vanemad, rikkad, valged mehed. Vastuseks võtavad paljud parteid nüüd vastu kvoodid ja mitmekesisuse algatused.Näiteks Ühendkuningriigi Tööpartei kehtestas mõnes valimisringkonnas naiste nimekirjad ja Aafrika Rahvuskongressil on juhtivatel kohtadel olevate naiste kvoodid.Uumad parteid, nagu Hispaania Podemos või Taiwani Uus Võimsuspartei, on selgesõnaliselt rõhutanud noorte ja rohujuuretasandi osalust. Kaasavus ei ole ainult moraalne kohustus – see on strateegiline. Parteid, mis ei kajasta oma ühiskondade mitmekesisust, võivad muutuda ebaoluliseks valijaskonna kasvavate segmentide, eriti vähemuste ja noorte jaoks.

Liikumisparteide ja sõltumatute kandidaatide tõus

Traditsioonilistele parteistruktuuridele on väljakutseks lõdvalt organiseeritud liikumised nagu Occupy Wall Street, Yellow Vests Prantsusmaal või Viie Tähe Liikumine Itaalias. Need liikumised lükkavad sageli tagasi hierarhilised parteiorganisatsioonid otsedemokraatia ja "juhtimatu" aktivismi kasuks. Mõned on arenenud ametlikeks parteideks, teised jäävad aga voolavaks. Sõltumatud on ka veojõus – näiteks 2020. aasta USA valimistel jooksid kandidaadid nagu senaator Bernie Sanders partei sees, kuid ehitasid liikumise väljaspool seda. Kui parteid ei suuda neid uusi energiaid endasse neelata, võivad need asendada vilgavamate, teemakesksete organisatsioonidega, mis on paremini ühenduses pettunud valijatega.

Globaliseerumine ja riikidevahelised probleemid

Sellised teemad nagu kliimamuutus, ränne, kaubandus ja pandeemiad ületavad riigipiire, survestades osapooli mõtlema rahvusvaheliselt.Mõned parteid on moodustanud riikidevahelisi liite, näiteks Euroopa Rahvapartei või Sotsialistlik Internatsionaal.Paljud parteid on siiski jätkuvalt riiklikult keskendunud, sageli võttes vastu populistlikku natsionalismi vastusena globaalsetele jõududele. Globalismi ja lokalismi vaheline pinge määrab tõenäoliselt lähikümnenditel parteikonkurentsi. Parteid, mis suudavad pakkuda usaldusväärseid lahendusi nii kohalikul kui ka globaalsel tasandil – käsitledes samaaegselt töökohti, sisserännet ja kliimat – on kõige paremas positsioonis, et juhtida.

Järeldus: osapoolte kestev vajadus

Erakonnad jäävad demokraatliku valitsemise sidekoeks. Nad koondavad erinevaid huve, värbavad juhte, harivad valijaid ja peavad valitsusi vastutavaks. Kuigi nende ebatäiuslikkus on palju – polariseerumine, korruptsioon, elitism –, ei ole leitud ühtegi alternatiivset mehhanismi, mis neid funktsioone tänapäeva rahvusriikide nõutud ulatuses täidaks. Erakondade tulevik sõltub nende võimest kohaneda: võtta omaks digitaalsed vahendid, säilitades samal ajal autentsuse, taotledes kaasatust, kaotamata sidusust ja tegeledes globaalsete väljakutsetega, austades samal ajal kohalikke juuri. Kuni demokraatia on olemas vajadus organiseeritud rühmade järele, mis tõlgivad rahva tahet avalikku korda. Poliitilised parteid on kõigi nende puuduste tõttu selle hädavajaliku kõige tõhusamad.

Täiendavalt tutvuge erakondade rolliga vt Pew Research Centeri parteisüsteemide analüüs], uuring parteide sidumise kohta Dalton et al. ja ACE valimisteadmiste võrgustiku ülevaade partei funktsioonidest]. Need ressursid pakuvad sügavamat sukeldumist mehhanismidesse, mis muudavad parteid nii võimsateks kui ka vaidlustatud institutsioonideks kogu maailmas.