Filibusteri keskne koht Ameerika valitsemises

Filibuster on üks kõige vastuolulisemaid ja vaidlusi tekitavaid menetlusreegleid Ameerika poliitikas. See on mehhanism, mis võimaldab ühel senaatoril või vähemuskoalitsioonil pikendada arutelu lõputult, blokeerides tõhusalt seaduseelnõu või ametisse nimetamise hääletuse, kui 60 senaatori ülienamus ei nõustu seda lõpetama. See võim kujundab põhimõtteliselt õigusloomeprotsessi, dikteerides, mis läheb, mis ebaõnnestub ja kuidas senat suhtleb presidendi ja esindajatekojaga. Kõigile, kes püüavad mõista kaasaegse valitsemise keerukust, on selle menetlusvahendi mõistmine poliitilise kirjaoskuse oluline osa.

Filibuster ei ole kaugeltki staatiline traditsioon, vaid on viimase kahe sajandi jooksul dramaatiliselt arenenud. See, mis algas senati menetluses juhusliku lüngana, on muutunud poliitiliseks relvaks, mida mõlemad pooled kasutavad selleks, et takistada, edasi lükata ja järeleandmisi teha. Selle toetajatele on filipister oluline vähemuste õiguste kaitsevahend ja kaitsevall rutakate, erakondlike õigusaktide vastu. kriitikutele on see peamine ummikute mootor, mis võimaldab vähemuse türanniat ja häirib valijate tahet. Filibusteri praktiline funktsioon on juurdunud selle ajaloos, mehaanikas ja selle tulevikku ümbritsevas intensiivses arutelus.

Päritolu ja evolutsioon: juhuslikust ähmasest poliitilise relvani

Filibustrit ei ole sätestatud USA põhiseaduses. Põhiseadus annab senatile õiguse määrata oma reeglid (artikkel I, lõige 5). Filibusteri seeme istutati 1806. aastal, kui senat eemaldas asepresident Aaron Burri tungival nõudmisel "eelmise küsimuse" ettepaneku oma reeglitest. See ettepanek oli võimaldanud lihthäälteenamusega arutelu katkestada. Ilma selleta ei olnud ametlikku mehhanismi hääletuse sundimiseks, mis oleks loonud võimaluse piiramatuks aruteluks. See tahtmatu tegematajätmine pani aluse ühele maailma võimsama parlamentaarse taktikaga.

19. ja 20. sajandi algus

Suurema osa 19. sajandist kasutati filibustrit harva. Senat oli väiksem organ ning mitteametlikud viisakuse ja kompromissi normid takistasid tavaliselt takistamist. Mõiste "filibuster" ise (tuletatud hollandikeelsest sõnast "freebooter" või piraat) sai 1850. aastatel käibele. Selle tänapäevane kasutus muutus silmapaistvamaks 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses, mida sageli kasutasid lõunapoolsed senaatorid, et blokeerida pöördelisi kodanikuõigusi.[1][

Protsessi formaliseerimise pöördeline hetk saabus 1917. aastal president Woodrow Wilsoni poolt kokku kutsutud senati eriistungil. 11 senaatorist koosnev rühm filibusteeris seaduseelnõu kaubalaevade relvastamiseks Saksa U-paatide vastu. Vastuseks ja avaliku pahameele kuhjumisega võttis senat vastu ]Reegli 22], mis kehtestas protseduuri ladumiseks – mehhanism arutelu lõpetamiseks. Algne reegel nõudis kohalviibivate ja hääletavate senaatorite kahe kolmandiku ülienamust, et kutsuda klotuur.][2]

Kodanikuõiguste ajastu ja üleminek kahele teele

Filibuster sai kodanikuõiguste võitluse määravaks tunnuseks. Lõuna-saadikud paigaldasid Ameerika ajaloo pikima filibusteri 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse vastu, hoides sõna 74 päeva, sealhulgas senaator Robert Byrdi 24-tunnise ja 18-minutilise kõne.Kui akt lõpuks läbis (71-29 häälega kloonimise eest), näitas filibuster oma tohutut viivitusvõimet. "räägitava filibusteri" poliitiline hind oli suur, nõudes senaatoritel oma takistamise säilitamiseks füüsiliselt kurnata.

Filibusteri olemus muutus 1970. aastatel dramaatiliselt enamuse juhi Mike Mansfieldi ajal. Seistes silmitsi üha suurema hulga filibustrite ohtudega, võttis Mansfield kasutusele kahesuunalise süsteemi .Selle asemel, et peatada kogu senati äri, et tegeleda filipistriga, võis vaidlustatud eelnõu kõrvale panna "teisele teele", kui senat liikus edasi teise äri juurde. Selle reformi eesmärk oli parandada senati tõhusust. Selle tagajärjeks oli hoopiski filibusteri poliitilise kulu kõrvaldamine. Senaatorid ei pidanud enam sõna võtma ja rääkima tundide kaupa; nad pidid lihtsalt andma märku oma kavatsusest täita oma ülesannet, et juhtida täielikult FLT.[3]

Kaasaegse takistuse mehaanika

Arusaamine, kuidas filipister töötab tänapäeva senatis, nõuab traditsioonilise "räägiva" filipisteri ja kaasaegse "menetlusliku" filipistri eristamist.

Traditsiooniline "Räägiv Filibuster"

Klassikaline filipister, nagu seda dramatiseeritud filmides nagu Smith läheb Washingtoni ], nõuab senaatorilt sõna hoidmist. Senaator peab rääkima pidevalt, istumata, lauale toetumata või pausi tegema muul eesmärgil kui kvoorumikõne. Reeglid lubavad vaid käegakatsutavat asjakohasust antud teemale, võimaldades senaatoritel lugeda telefoniraamatutest või lugeda luulet. Eesmärk on menetlus füüsiliselt edasi lükata, kuni enamus kas loobub või saab klotuuriks vajaliku 60 hääle. See filipistri vorm on tänapäeval äärmiselt haruldane kaherajalise süsteemi tõttu.

Kaasaegne "Protseduuriline" Filibuster

Tänapäeva senatis viiakse filibuster tavaliselt läbi lihtsa protseduurilise tõkke. Kui enamusjuht püüab eelnõu hääletuseks põrandale tuua, võib senaator menetlusele vastu olla. See vastuväide käivitab sünniprotsessi. Enamuse juht peab seejärel esitama kloonimisettepaneku. Senati reeglite kohaselt ei saa sündimishääletus toimuda enne kahe istungipäeva möödumist. See võimaldab vähemusparteil eelnõu kuni kolm päeva edasi lükata, ilma et ükski senaator peaks sõnagi põrandal ütlema. Veelgi olulisem on see, et senat ei saa eelnõu lõplikku vastuvõtmist edasi lükata, kui tal ei ole 60 häält, mis nõuavad kloonimist, on arve sisuliselt surnud või enamus peab koalitsioonile lubama.

Praktikas on superenamuse nõue

Tänapäevase filibusteri praktiline tulemus on see, et senat tegutseb enamiku vaidlustatud õigusaktide puhul 60-häälelise künnise all. Sellel on sügavad tagajärjed.See tähendab, et suured poliitilised muutused - tervishoiu, kliimamuutuse, sisserände ja hääleõiguste osas - ei saa mööda parteide piire, kui need ei sobi eelarvete kooskõlastamise protsessi kitsastesse piiridesse, mis on kaitstud filipistri eest. 60-hääle nõue sunnib enamusparteid otsima vähemalt mingit parteidevahelist toetust, mis sageli hõlmab eelnõu ulatuse lahjendamist või vähemusele järeleandmiste kaasamist.

Riietus: ametlik tee arutelu lõpetamiseks

Artikli 22 kohaldamine

Riietumine on ainus parlamendi menetlus, mis võib lõpetada filibusteri senatis. Praeguse ]reegli 22 kohaselt on protsess mitmeastmeline:

  1. Senaator peab esitama kloonimisavalduse, millele on alla kirjutanud 16 senaatorit.
  2. Senat ootab ühe täispäeva istungit, enne kui korraldab hääletuse.
  3. Määratud ajal hääletab senat kloonimise ettepaneku üle.
  4. Edu saavutamiseks peab ettepanek saama hääled kolmelt viiendikult kõigist nõuetekohaselt valitud ja vannutatud senaatoritest ] või 60 häält, kui kõik kohad on täidetud. Puuduvad senaatorid ei saa sellest künnisest mööda hiilida; see arvutatakse Senati kogu koosseisust.

Kui kasutatakse eelnõu koostamist, on eelnõu edasine arutelu piiratud 30 tunniga, pärast seda peab senat hääletama alusmeetme ja kõigi menetluses olevate muudatusettepanekute üle.

"Tuumaenergia valik" ja selle pretsedendid

60 hääle künnis on kehtestatud seadusandluse puhul, kuid ametissenimetamiste ja eelarvemenetluse puhul on reegleid muudetud mitmete vastuoluliste parlamendi otsustega, mida tuntakse kui ]tuumavarianti ] (või põhiseaduslikku varianti).

2013. aastal, olles pettunud president Obama täidesaatvate ja kohtukandidaatide vabariiklikus takistamises, kasutas enamuse juht Harry Reid tuumavõimalust, et luua pretsedent, mille puhul enamiku kandidaatide (välja arvatud ülemkohtu) kloonimine nõudis ainult lihthäälteenamust. 2017. aastal laiendas enamusjuht Mitch McConnell seda pretsedenti, et kaasata ülemkohtu kandidaadid, sillutades teed kohtunik Neil Gorsuchi kinnitamisele.[4]] Seadusandlik ibuster, mis kehtib arvete kohta, jääb puutumata, kuid selle olemasolu on ebakindlam kui kunagi varem.

Filibusteri strateegiline ja poliitiline mõju

Seadusandlus 60-häälelise nõude alusel

Filibusteri suurim mõju ei ole tingimata seadusandluse blokeerimine, vaid selle kujundamine. Teades, et eelnõu peab lõpuks saama 60 häält, kohandavad enamusjuhid sageli ennetavalt seadusandlust, et pöörduda mõlema partei mõõduka senaatorite bloki poole. See võib viia mõõdukamate ja vastupidavamate seadusteni. Siiski võib see viia ka keerukate seadusandlike konstruktsioonide ja erikokkulepeteni, mida kasutatakse 60. hääletuse tagamiseks. Eelarvete kooskõlastamise protsess, mis nõuab ainult 51 häält, on muutunud esmaseks vahendiks erakondlike poliitiliste muudatuste tegemiseks, kuid sellele kehtivad ranged reeglid (Bordi reegel), mis piiravad selle ulatust.

Gridlock ja "Vähemuste türannia"

Parteil, mis kontrollib 41 või enamat kohta senatis, on õigus blokeerida peaaegu kõik seadused, mille vastu ta on, eeldusel, et see jääb ühtseks. See on viinud sagedaste süüdistusteni "vähemuse türannias", kus vähemust esindav partei võib blokeerida enamuspartei tegevuskava, mis võib esindada palju suuremat osa elanikkonnast. See dünaamika on 21. sajandil intensiivistunud, kuna kaks parteid on muutunud ideoloogiliselt polariseerunumaks ja filibusteri kasutamine on tõusnud. 113. ja 114. kongressi ajal (2013-2017) kasutasid vabariiklased näiteks filibustrit, et blokeerida märkimisväärne osa demokraatlikust tegevuskavast, mis viib sena presidendini.

Suur arutelu: argumendid Filibusteri poolt ja vastu

Arutelu filipistri üle kärbib Ameerika demokraatia toimimise tuumikut, mis on kokkupõrge enamusvalitsuse ja vähemuste õiguste, tõhususe ja kaalutlemise põhimõtete vahel.

Filibusteri juhtum

  • Kaitseb vähemuse õigusi: ] Filibuster sunnib enamust arvestama vähemuse vaadetega.See takistab kitsast, ajutist enamust jõustamast ulatuslikke, ebapopulaarseid muudatusi, mis võiksid võõrandada suure osa elanikkonnast.
  • Edendab arupidamist ja kaheparteilisust: Nõudes ülienamust, julgustab filipister kompromisse ja läbirääkimisi üle vahekäigu; laia toetusega vastuvõetud seadused on suurema tõenäosusega stabiilsed ja püsivad, kuna need ei allu kohesele pöördumisele, kui võim vahetub.
  • FLT:0] Tagab stabiilsuse ja hoiab ära metsikut kiige: ] Filibuster toimib seadusandliku protsessi pidurina, hoides ära kiired ja radikaalsed poliitilised muutused, mis võivad kaasneda parteide kontrolli muutustega. See sunnib aeglasemalt ja kaalutletumalt kaaluma suuri poliitilisi muudatusi.
  • ]Senati ainulaadne roll säilib: Senat loodi taldrikuks koja kohvi jahutamiseks. Paljud näevad filipistrit selle jahutava, kaalutleva rolli lõpliku väljendusena.

Filibusteri vastu algatatud kohtuasi

  • Põhjustab seadusandlikku Gridlocki ja düsfunktsiooni: ] Tänapäevane filipibuster on senati halvatuse peamine põhjus. See võimaldab 41 senaatorist koosneval vähemusel peatada enamuse tegevuskava, isegi kui sellel enamusel on selge valimismandaat. See viib kongressi vähese avaliku heakskiiduni ja valitsuse küünilisuseni.
  • ]Võimaldab "Vähemuse türannia": ] Kuna osariigid on senatis võrdselt esindatud, võib USA elanikkonna vähemust esindav partei kontrollida enamust senatikohtadest. Filibuster võimaldab sellel vähemusparteil blokeerida poliitikaid, mida toetab tugev enamus ameeriklasi, näiteks taustakontroll relvaostude või sisserändereformi jaoks.
  • ]Vähendab vastutust: ] Filibuster võimaldab senaatoritel vältida karmide häälte võtmist. senaator võib rahvale vastu seista, hääletades lihtsalt kloonimise vastu, vältides otsest üles- või allapoole hääletust eelnõu enda üle.
  • Ajalooliselt kasutasid lõunapoolsed segregatsioonid filibustrit kõige kuulsamalt kodanikuõiguste seaduse blokeerimiseks.Täna väidavad kriitikud, et seda kasutatakse hääleõiguse blokeerimiseks, kampaania rahastamise reformimiseks ja muudeks meetmeteks, mis on elujõulise demokraatia jaoks hädavajalikud.

Hiljutised vastuolud ja reformiettepanekud

117. kongress (2021-2023) tõi filipestrite arutelu Ameerika poliitika esiplaanile. 50-50 senatiga, mis jagunes parteijoonte järgi, sai filipistriks peamine takistus suurte demokraatlike prioriteetide, sealhulgas valimisvabaduse seaduse ja John Lewise valimisõiguste edendamise seaduse läbimisel. Nende eelnõude ebaõnnestumine, hoolimata Valge Maja ja kongressi demokraatlikust ühtsest kontrollist, tõi kaasa intensiivse parteisisese arutelu ja ebaõnnestunud katsed reegleid muuta.

Nikerdatud väljad ja libeda kaldega

Tuumaenergia valikuvõimalus lõi selge pretsedendi: filipistrit saab teatud ärikategooriate puhul lihthäälteenamusega kõrvaldada või muuta. Pärast kandidaatide ülesseadmise muudatusi 2013. ja 2017. aastal tegid paljud reformijad ettepaneku sarnaseks „eraldamiseks hääleõigust käsitlevate õigusaktide puhul. See ettepanek – jättes hääleõiguse 60 hääle künnisest välja – kukkus lõpuks läbi, kuna senaatorid Joe Manchin ja Kyrsten Sinema, kes kaitsesid 60 hääle künnise põhimõtet, olid vastu.

"Räägiv Filibuster" Taassünd

Üks silmapaistvamaid reformiettepanekuid on "rääkiva filipisteri" taaselustamine. Selle mudeli kohaselt peaksid seaduseelnõu vastu olevad senaatorid tegelikult hoidma sõna ja pidevalt rääkima, et seda blokeerida. Kui senaator lõpetab rääkimise või annab sõna, lõpeb filibuster ja eelnõu võib minna lihthäälteenamusega hääletusele. Proponendid väidavad, et see taastaks takistamise poliitilise kulu, sundides vähemusparteid väga avalikult oma vastuseisuga protokolli minema. Kriitikud märgivad, et see võimaldaks siiski olulist viivitust ja et senaatorid võiksid seda mängida praeguse 60.

Seadusandliku Filibusteri täielik kõrvaldamine

Üha rohkem aktiviste ja valitud ametnikke pooldab seadusandliku filipistri täielikku kõrvaldamist, väites, et enamusreegel on demokraatia aluspõhimõte. Nad viitavad 2013. ja 2017. aasta tuumavariantide edule kui tõendile, et filipipistri kõrvaldamine ei hävita senatit, vaid pigem muudab selle funktsionaalseks. Vastased, sealhulgas mõned mõõdukad demokraadid ja peaaegu kõik vabariiklased, väidavad, et selle kõrvaldamine viiks kättemaksutsüklini ja poliitika "ni", kui võim käed vahetab, mis omakorda polariseerib Ameerika poliitikat. Avalik arvamus on lõhestunud, kuigi enamik ameeriklasi toetab mingit reformi praeguste reeglite juurde.[5]

Püsiv pinge senati südames

Filibuster jääb senatireformi üle peetavates aruteludes keskseks veajooneks. See ei ole iidne muutumatu traditsioon, vaid protseduuriline reegel, mida on pidevalt muudetud enamuse ja vähemuse poliitiliste vajaduste rahuldamiseks. Selle tulevik sõltub erakondade strateegilistest arvutustest ja ummikseisu tajutavast maksumusest võrreldes vähemusvõimu tajutava kasuga. Kodanike jaoks ei ole filipistri mõistmine pelgalt akadeemiline harjutus, vaid praktiline õppetund selle kohta, kuidas võim Ameerika valitsussüsteemis toimib.

Pinged enamuse ja vähemuste õiguste vahel on sama vanad kui vabariik ise. Filibuster on selle pinge institutsionaalne ilming tänapäeva senatis.Kas seda reformitakse, kõrvaldatakse või säilitatakse, kujundavad selle menetlusvahendi kohta tehtud otsused põhjalikult Ameerika valitsuse võimet 21. sajandi väljakutsetega toime tulla.