Table of Contents

Föderaalsete ja riiklike võimude raamistiku mõistmine

Ameerika valitsemissüsteem toetub hoolikalt konstrueeritud võimujaotusele riigi valitsuse ja osariikide vahel. See struktuur, mis on sisse ehitatud USA põhiseadusesse, loob dünaamilise võimude koosmõju, mis toimib kahe teraga kontrollina iga üksiku üksuse domineerimisvõime üle. Üliõpilastele ja haridustöötajatele, kes soovivad mõista, kuidas rahvas arenes lõtvast konföderatsioonist võimsaks föderaalliiduks, on oluline tunnustada mehhanisme, mis hoiavad föderaal- ja osariikide võimu tasakaalus. Kontrollide ja tasakaalu mõiste ei kehti ainult föderaalvalitsuse kolme haru vahel; see toimib ka vertikaalselt, Washingtoni, DC ja viiekümne osariigi pealinna vahel.

Föderalism jaotab võimu nii, et nii riigi valitsusel kui ka osariikide valitsustel on iseseisva jurisdiktsiooni alad, kuid kumbki saab teist mõjutada ja piirata. See vertikaalne võimude lahusus oli tahtlik kompromiss tugeva keskvalitsuse pooldajate ja tsentraliseeritud türannia kartjate vahel. Tulemuseks on süsteem, mis on osutunud nii vastupidavaks kui ka kohanemisvõimeliseks, kuid mis tekitab ka püsivaid pingeid ja arutelusid. Põhiseaduse aluste mõistmine, konkreetsed kontrollid, mida iga tase teise üle peab, ning ajaloolised ja kaasaegsed juhtumid, kus neid kontrolle on testitud, annavad põhjaliku pildi Ameerika valitsemisest.

Föderaal- ja riigivõimude põhiseaduslikud alused

USA põhiseadus loetleb föderaalvalitsuse konkreetsed volitused, jättes kõik muud volitused riikidele või rahvale.See jaotus on kehtestatud mitmes olulises sättes. Artikkel I, 8. jagu loetleb Kongressi volitused, sealhulgas volitused reguleerida riikidevahelist ja väliskaubandust, mündiraha, kuulutada sõda, koguda ja toetada armeesid ning luua postkontoreid. Neid loendatavaid volitusi täiendab vajalik ja nõuetekohane klausel, mis võimaldab Kongressil teha kõik seadused, mis on vajalikud ja nõuetekohased oma loetud volituste täitmiseks – klausel, mida on tõlgendatud laialt, et laiendada föderaalvõimu aja jooksul.

Riigivõimud seevastu ei ole põhiseaduses ammendavalt loetletud. Selle asemel on kümnendas muudatuses sõnaselgelt öeldud, mida oli silmas peetud: „Võimused, mida ei ole põhiseadusega Ameerika Ühendriikidele delegeeritud ega selle poolt riikidele keelatud, on reserveeritud vastavalt riikidele või rahvale. See volituste reservatsioon annab riikidele võimu suure hulga siseriiklike murede üle, sealhulgas hariduse, rahvatervise, kohaliku transpordi, õiguskaitse ja riigisisese kaubanduse reguleerimise üle. riigid kasutavad ka nn politseivolitusi – volitust edendada oma elanike tervist, ohutust, moraali ja üldist heaolu.

Ülemvõimu klausel ja selle piirid

Põhiseaduse VI artikkel sisaldab ülemvõimu klauslit, mis deklareerib, et põhiseadus, selle alusel tehtud föderaalseadused ja lepingud on „maa kõrgeim seadus. See tähendab, et kui kehtiv föderaalseadus ja osariigi seadus on vastuolus, on föderaalseadus ülimuslik. See klausel on föderaalvõimu tugipunkt, mis tagab, et riigid ei saa tühistada ega eirata föderaalseadusi või põhiseaduslikke otsuseid. Föderaalõiguse ülimuslikkus ei ole absoluutne. Föderaalseaduse ülekaalseaduse ülekaal peab olema föderaalvalitsusele antud volituste ulatuses. Kui Kongress tegutseb väljaspool oma loendatavaid volitusi, võib seadus olla kehtetuks tunnistatud kohtute poolt ja osariigid võivad seega toimida tasakaalustatud viisil, et luua taolisi volitusi.

„See põhiseadus ja Ameerika Ühendriikide seadused, mis tehakse vastavalt sellele ... on liidumaa kõrgeim seadus; ja iga riigi kohtunikud on sellega seotud, olenemata mis tahes riigi põhiseadusest või seadustest on vastupidine. - USA põhiseadus, VI artikkel, 2. punkt [FLT: 1]

Põhiseaduse täistekstiga, sealhulgas ülemvõimu klausliga, saab tutvuda ] Rahvusarhiivi veebilehel .

Föderaalse võimu kontroll: kuidas riigid ja kohtud piiravad riiklikku valitsust

Kuigi föderaalvalitsusel on lai võim, on olemas mitu mehhanismi, mille abil kontrollida selle võimu ja vältida üleliigset haaret.Need kontrollid põhinevad põhiseaduse struktuuril, kohtusüsteemi rollil ja osariikide valitsuste poliitilisel mõjul.

Kohtulik läbivaatamine kui kontroll

Kõige võimsam föderaalvõimu kohtulik kontroll on ülemkohtu poolt kohtuasjas FLT:0] Marbury v. Madison (1803) kehtestatud kohtuliku kontrolli doktriin. Selle doktriini kohaselt on föderaalkohtutel õigus kuulutada Kongressi aktid põhiseadusega vastuolus olevaks ja seetõttu kehtetuks. See õigus laieneb täidesaatva tegevuse ja osariikide seaduste läbivaatamisele, kuid selle kohaldamine föderaalseadustele on otsene piirang riigi seadusandlikule võimule. Kui ülemkohus lööb maha föderaalseaduse, nagu ta tegi näiteks Ameerika Ühendriigid v. Lopez] (1995), mis tühistas relvavabade koolitsoonide seaduse, kuna see ületas kongressi võimu piire.

Riigi vastupanu ja föderalism

Riigid ise on aktiivsed föderaalse võimu kontrollimises. Kohtuvaidluste kaudu vaidlustavad riigi peaprokurörid sageli föderaalseid põhikirju ja määrusi kohtus. Need väljakutsed võivad rakendamise edasi lükata ja edukal juhul föderaalsed meetmed tühistada. Lisaks kohtuvaidlustele võivad riigid kasutada ka oma seadusandlikku ja täidesaatvat võimu föderaalsete direktiivide vastu. Tühistamise kontseptsioonil on vastuoluline ajalugu, kuid valitsustevahelise koordineerimise kaasaegsed mehhanismid, näiteks keeldumine föderaalsete sisserändeseaduste jõustamisest või riikliku tervisekindlustuse vahetuse loomine, on praktilised kontrollid. Föderaalprogrammidesse sisse ehitatud paindlikkus võimaldab sageli osariikidel loobuda või taotleda loobumist, pakkudes järjekordset vastupanu.

Poliitiline vastutus ja valimissüsteem

Föderaalvalitsuse struktuur ise manab endasse kontrolli läbi esinduse. USA senat, kus igal osariigil on kaks senaatorit, sõltumata rahvastikust, annab väiksematele riikidele ebaproportsionaalse mõju föderaalseaduste üle. Presidendivalimised, mida vahendab valimiskogu, võimendavad ka vähem rahvaarvuga osariikide häält, sest kandidaadid peavad võistlema valimishääletuste eest laial geograafilisel kaardil. Iga osariigi valijad võivad oma kongressi esindajaid ja senaatoreid pidada vastutavaks föderaalmeetmete eest ning osariikide seadusandjad saavad mõjutada föderaalpoliitikat lobitöö, resolutsioonide ja valitsustevaheliste ühenduste, näiteks Rahvuslike kuberneride assotsiatsiooni kaudu.

Riigivõimu kontroll: föderaalne järelevalve ja põhiseaduslikud piirid

Nii nagu riigid saavad kontrollida föderaalvalitsust, on ka riigi valitsusel võimsad vahendid, et piirata riiklikke huve, üksikisiku õigusi või riikidevahelist harmooniat ohustavaid riiklikke meetmeid.

Föderaalne järelevalve ja soodustused

Kongress võib ette heita osariigi seaduse, kehtestades põhikirja, mis otseselt või kaudselt täidab antud valdkonda. Kui föderaalseadus välistab osariigi seaduse, ei ole osariikidel lubatud seda valdkonda reguleerida. Eelistus on tavaline sellistes valdkondades nagu sisseränne, tuumaohutus ja lennuliinide reguleerimine. Lisaks võivad föderaalasutused takistada rahastamast riike, kes ei täida föderaalstandardeid – tehnikat, mida kasutatakse laialdaselt transpordis, hariduses ja tervishoius. Föderaaldollarite kaotamise oht veenab riike sageli võtma meetmeid, millele nad muidu vastu seisaksid.

Kaubandusklausel kui piirang

Artikli I lõige 8 annab Kongressile õiguse „reguleerida kaubandust välisriikidega ja mitmete riikide vahel. Ülemkohus on tõlgendanud seda klauslit laialt, võimaldades föderaalvalitsusel reguleerida laia valikut majandustegevusi, mis mõjutavad oluliselt riikidevahelist kaubandust.]Gibbons v. Ogden (1824) kohus lõi New Yorgi poolt antud aurulaevamonopoli, millega kehtestati, et föderaalne kaubandusvõim asendab vastuolulisi riiklikke seadusi. Hilisemad juhtumid, nagu FLT:2]]Wickard v. Filburn[ (1942), laiendas föderaalvõimu, et hõlmata kohalikke tegevusi, mis omakorda mõjutavad föderaalvalitsust, mis omakorda ei ole kehtestanud föderaalvalitsusele piiranguid.[5]

Neljateistkümnes muudatus ja üksikisiku õigused

Neljateistkümnenda muudatuse vastuvõtmine 1868. aastal muutis fundamentaalselt föderaal- ja riigivõimu tasakaalu. Selle võrdse kaitse klausel ja nõuetekohase menetluse klausel nõuavad, et riigid austaksid põhiõigusi ja kohtleksid kõiki isikuid seaduse alusel võrdselt. See muudatus volitas föderaalkohtuid lööma maha osariigi seadused, mis diskrimineerivad või rikuvad USA kodakondsuse privileege ja immuniteete. Maamärgi juhtumid nagu ]Brown v. Haridusamet ] (1954), mis kuulutas riigi-malise segregatsiooni põhiseadusevastaseks, ja ]Obergefell v. Hodges [[ (2015), mis tunnistas sama põhiseadusliku õiguse föderaalsele seadusele: FLT-le, on täielik ülevaade sellest, kuidas on kättesaadav.[5]

Ajalooline Evolutsioon: Maamärgi Juhtumid, Mis Kujundasid Föderaal-Riigi Suhteid

Riigi valitsuse ja riikide vaheline võimutasakaal ei ole püsinud muutumatuna.Olulised ülemkohtu otsused on piirid ümber tõmmanud, mõnikord laiendanud föderaalvõimu ja muul ajal tugevdanud riigi autonoomiat.

]McCulloch vs. Maryland (1819): Rahvuslik ülemvõim ja implitseeritud võimud

]McCulloch v. Maryland , Ülemkohus kinnitas põhiseaduslikkuse Ameerika Ühendriikide Teine Pank ja langetas Marylandi maksu pangale.Juhataja John Marshall sõnastas kaks põhimõtet, mis jätkavad föderaal-riikide suhete kujundamist: esiteks annab kongress kaudsed volitused, mis ületavad selgesõnaliselt loetletud; teiseks, riigid ei saa maksustada ega sekkuda föderaalinstitutsioonidesse. Otsus tugevdas föderaalset ülimuslikkust ning vajaliku ja nõuetekohase klausli laia tõlgendamist.

Dred Scott vs. Sandford (1857): Föderaalne üleolek Keelatud

Sageli peetakse üheks kohtu halvimaks otsuseks, ]Dred Scott ] leidis, et afroameeriklased ei ole kodanikud ja kongress ei saa keelata orjust föderaalsetel territooriumidel. Otsus tühistas Missouri kompromissi ja süvendas sektsioonide pingeid, aidates lõpuks kaasa kodusõjale.

Föderalism: riigivõimu laiendamine

Suure depressiooni ajal laiendasid president Franklin D. Roosevelti programmid dramaatiliselt föderaalset osalust majanduses. Ülemkohus lõi algselt maha mitu New Deali seadust, kuid pärast kuulsat "kohtupakkimise" ohtu hakkas kohus toetama kaubandus- ja maksuvolituste laialdasi harjutusi. otsused nagu NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp.] (1937) ja Wickard v. Filburn[ (1942) võimaldasid kongressil reguleerida peaaegu iga majandustegevust. See ajastu tähistas püsivat nihet suurema föderaalvõimu poole, kuigi kohus taastas mõned piirangud 1990. ja 2000. aastatel.

Kodanikuõiguste liikumine ja föderaalne jõustamine

1950. ja 1960. aastatel kasutas föderaalvalitsus oma võimu tsiviilõiguste jõustamiseks resistentsete riikide vastu. 1964. aasta kodanikuõiguste seadus, mida toetas Atlanta Moteli süda v. Ameerika Ühendriigid] (1964), tugines kaubandusklauslile rassilise diskrimineerimise keelamiseks avalikes majutuskohtades. Föderaalne sekkumine haridusse, hääleõigusse ja eluasemesse näitas riigi valitsuse võimet sundida riike austama põhiseaduslikke tagatisi, isegi ägeda kohaliku opositsiooni vastu.

[Roe v. Wade (1973) ja Dobbs v. Jacksoni Naiste Terviseorganisatsioon] (2022)

Roe v. Wade ] kehtestas föderaalse põhiseadusliku õiguse abordile, ülimuslikud osariigi seadused, mis piirasid menetlust. Ligi viiekümne aasta jooksul piiras see otsus riigivõimu reproduktiivtervise üle.]Dobbs v. Jackson Women's Health Organization] aga tühistas ülemkohus ]Roe ], tagastades abordi regulatsiooni riikidele. Nihe rõhutab, kuidas võimu tasakaal võib uute kohtulike tõlgendustega dramaatiliselt muutuda. ]Oyez' kokkuvõte [8]

Põhiseaduse muudatused, mis kujundasid föderaalse riigi tasakaalu

Lisaks kohtuotsustele on põhiseaduse ametlikud muudatused muutnud võimu jaotust riigi valitsuse ja riikide vahel.

Kümnes muudatus: riikide volituste reservatsioon

Ratifitseeritud 1791. aastal Bill of Rights'i osana, kümnes muudatus jätab selgesõnaliselt riikidele (või rahvale) volitused, mida ei ole delegeeritud föderaalvalitsusele.Suurema osa Ameerika ajaloost oli see riikide õiguste tugev kaitsevall. Ülemkohus tugines sellele ] Ameerika Ühendriigid v. Lopez ] ja ]Printz v. Ameerika Ühendriigid (1997), millest viimane lõi föderaalse seaduse, mis nõuab riigiametnikelt käsirelvade ostjate taustakontrolli. Kuigi kümnenda muudatuse jõud on vahanud ja vahanud, jääb see põhiliseks tekstiliseks aluseks föderaalse ülekontrollile.

Neljateistkümnes muudatus: üksikisiku õiguste natsionaliseerimine

Nagu varem märgitud, laiendas neljateistkümnes muudatus oluliselt föderaalvõimu riikide üle. Selle inkorporeerimise doktriin, milles väidetakse, et enamus õiguste deklaratsioonist kehtib osariikidele nõuetekohase menetluse klausli kaudu, on võimaldanud ülemkohtul tühistada osariikide seadused, mis rikuvad sõnavabadust, usuvabadust, kriminaalmenetlust ja muid põhiõigusi. See muudatus on kaasaegse kodanikuõiguste seaduse alus ja pidev kontroll osariikide õigusaktide üle.

Kuueteistkümnes muudatus: föderaalne maksuõigus

1913. aastal ratifitseeritud kuueteistkümnes muudatus andis kongressile loa kehtestada tulumaksu, jaotamata seda osariikide vahel vastavalt rahvaarvule.See andis föderaalvalitsusele ulatusliku ja paindliku tuluallika, võimaldades tal rahastada ekspansiivseid programme – alates sotsiaalkindlustusest kuni osariikidevaheliste maanteedeni –, mis varem olid riigi kohustused. Tulude maksustamise võimest tulenev finantsmõju on võimaldanud föderaalvalitsusel mõjutada riiklikku poliitikat toetuste ja tingimusliku rahastamise kaudu, kallutades võimu tasakaalu Washingtoni suunas.

Kaasaegsed väljakutsed föderaal- ja riigi suhetes

Praegused küsimused panevad jätkuvalt proovile föderaal- ja riigivõimu piirid.Kõnealuste konfliktide lahendamine sõltub sageli poliitilistest joonduvustest, kohtufilosoofiatest ja põhikirja konkreetsest keelest.

Tervishoid: taskukohane hooldusseadus ja riigi vastupanu

2010. aasta patsiendikaitse ja taskukohase hoolduse seadus (ACA) kujutas endast suurt föderaalset sekkumist tervishoius, mis oli ajalooliselt osariikide domineeritud.Seadus nõudis üksikisikutelt tervisekindlustuse säilitamist, laiendas Medicaidi ja rajas kindlustusturud.]Sõltumatute ettevõtete riiklik föderatsioon v. Sebelius (2012) kinnitas ülemkohus individuaalse mandaadi maksuna, kuid piiras föderaalvalitsuse võimet sundida riike Medicaidi laiendama, ähvardades kogu olemasoleva Medicaidi rahastamise tagasi võtta.[3] Selle tulemusena otsustasid paljud riigid esialgu Medicaidi mitte laiendada, illustreerides nii föderaalse sunni piire kui ka Kongressi autonoomia püsimist:[3]Flgo.[3]

Kanepi legaliseerimine: konflikt riigi ja föderaalõiguse vahel

Alates 2012. aastast on paljud osariigid legaliseerinud meditsiinilise või harrastusliku marihuaana, mis on otseses vastuolus föderaalse kontrollitavate ainete seadusega, mis liigitab kanepi I nimekirja uimastiks.Föderaalvalitsus on Cole memorandumi ja sellele järgnenud juhiste alusel suures osas vastu võtnud mittesekkumise poliitika, kuid õiguslik pinge püsib. Kanepiettevõtteid teenindavad pangad riskivad föderaalsete karistustega ja üksikisikuid võib föderaalseaduse alusel endiselt vastutusele võtta. See jätkuv kokkupõrge näitab, kui keeruline on säilitada ühtset föderaal-riigi raamistikku, kui avalik arvamus ja riigi poliitika erineb järsult föderaalsetest kriminaalseadustest.

Immigratsiooni jõustamine: varjupaigalinnad ja föderaalsed soodustused

Sisseränne on föderaalse ainuvõimu valdkond, kuid paljud riigid ja kohalikud omavalitsused on võtnud vastu "pühakoja" poliitika, mis piirab koostööd föderaalsete sisserändeasutustega.Föderaalvalitsus on vastanud ähvardades toetusi kinni pidada ja kaevata jõustamist takistavaid riike.Arizona vs. Ameerika Ühendriigid] (2012) tühistas ülemkohus mitu Arizona S.B. 1070 sätet, kinnitades, et riigid ei saa kehtestada oma sisserände jõustamise korda. Kohus jättis muutmata muud sätted ja arutelu jätkub selle üle, kui kaugele võivad riigid minna sisserändajate kogemuste kujundamisel oma piirides.

Hariduspoliitika: iga õpilase edu seadus

Haridus on traditsiooniliselt olnud riigi ja kohaliku vastutusega, kuid föderaalvalitsus on mänginud kasvavat rolli programmide kaudu nagu Põhi- ja Keskhariduse seadus (ESEA) ja selle uuesti volitamine.Iga õpilase edu seadus (ESSA), mis allkirjastati 2015. aastal, rullis tagasi mõned ettekirjutavad föderaalsed mandaadid No Child Left Behind Act, tagastades rohkem volitusi riikidele standardite kehtestamiseks ja aruandlussüsteemide kujundamiseks. ESSA illustreerib võimu tahtlikku tasakaalustamist, kuigi föderaalsed nõuded testimise, aruandluse ja rahastamise tingimuste kohta piiravad endiselt riigi kaalutlusõigust. Teavet ESSA kohta võib leida aadressil Congress.gov.

Keskkonnakaitse: puhta energia kava ja sellest kaugemale

Keskkonnakaitse on teine valdkond, kus föderaal- ja osariikide võimud sageli kokku põrkuvad.Puhta õhu seadus lubab näiteks föderaalsel keskkonnakaitseagentuuril (EPA) kehtestada riiklikud õhukvaliteedi standardid, mida osariigid peavad rakendama riiklike rakenduskavade kaudu. Obama administratsiooni puhta energia kava, mille eesmärk on vähendada elektrijaamade kasvuhoonegaaside heitkoguseid, vaidlustasid paljud riigid föderaalvõimu ülejõustumisena. Selle jättis lõpuks ülemkohus ja hiljem asendati see Bideni administratsiooni tagasihoidlikumate eeskirjadega. Need lahingud toovad esile jätkuva pinge ühtsete riiklike standardite ja riigi paindlikkuse vahel.

Järeldus: kontrollide ja tasakaalu kestev dünaamika

Föderaal- ja osariikide võimude vaheline suhe ei ole fikseeritud riik, vaid arenev dünaamiline, mida kujundavad põhiseadus, ülemkohtu otsused, kongressi tegevus ning riigi ja riigijuhtide poliitiline tahe.Sellesse vertikaalsesse võimujaotusse sisse ehitatud kontrollid ja tasakaalud tagavad, et kumbki valitsustasand ei saa tegutseda piiranguteta. Ameerika juhtimist mõista püüdvate haridustöötajate ja üliõpilaste jaoks on selle koosmõju hindamine ülioluline. Föderaalsüsteem on kavandatud nii tugevana, et see vastaks riiklikele väljakutsetele ja oleks piisavalt vastupidav kohaliku autonoomia säilitamiseks. Uute küsimuste esilekerkimisel – olgu see siis tervishoius, keskkonnapoliitikas, tehnoloogias või kodanikuvabadustes – jätkub tasakaal, kuid riigivõimude, mis on reserveeritud ja reserveeritud, jäävad.