Meie igapäevaelus on võimu ja autoriteedi mõistetel määrav roll meie vastasmõjude, otsuste ja ühiskondlike struktuuride kujundamisel. Juhatusest elutuppa mõjutavad need jõud seda, kes saab kuulda, kes määrab reeglid ja kuidas ressursse jaotatakse. Nende terminite mõistmine aitab meil liikuda meie keskkondade keerukuses, nii isiklikus kui ka professionaalses mõttes. Siiski, hoolimata nende igapäevasest kohalolekust, võimust ja autoriteedist, mõistetakse sageli valesti, segatakse või kardeti neid. See artikkel lahatab, mida nad tegelikult tähendavad, kuidas nad erinevates valdkondades toimivad ja miks nende mõistete valdamine on tõhusa juhtimise, tervislike suhete ja sotsiaalsete muutuste jaoks hädavajalik.

Võimu ja võimu määratlemine

Võimu ja autoriteeti kasutatakse sageli vaheldumisi, kuid neil on erinevad tähendused. Võim ] viitab võimele mõjutada või kontrollida inimeste käitumist ja tulemusi – see on võime saada asju tehtud, isegi vastupanu vastu. Volitus seevastu on tunnustatud õigus teostada võimu. Võimu on legitiimne võim, mida teised aktsepteerivad õige ja õigustatud. See eristus on oluline mõistmaks, kuidas nad erinevates kontekstides toimivad.

Sotsioloogia rajaja Max Weber defineeris võimu kui "tõenäosust, et üks ühiskondliku suhte tegija suudab hoolimata vastupanust oma tahet ellu viia". Seevastu autoriteet (mida ta nimetas "valitsemiseks") eksisteerib siis, kui käske täidetakse vabatahtlikult, sest alluv usub, et valitsejal on seaduslik käsuõigus. Kaasaegsed mõtlejad nagu Steven Lukes on kasutusele võtnud võimu kolm mõõdet: otsustusvõime, päevakorda seadev võim ja ideoloogiline võim (võime kujundada seda, mida inimesed tahavad). Võimu on aga tavaliselt jagatud kolmeks ideaalseks tüübiks: traditsiooniline, karismaatiline ja õiguslik-ratsionaalne raamistik, mis on tänapäeval väga kasulik.

Võimu olemus

Võim ei ole üks asi; see võtab palju vorme sõltuvalt olemasolevatest ressurssidest ja inimestevahelistest suhetest. Sotsiaalpsühholoogid John French ja Bertram Raven tuvastasid kuulsalt viis võimu alust, mis jäävad organisatsioonilise käitumise uuringute nurgakiviks:

Sunnijõud

Seda tüüpi võim tugineb jõule või ähvardustele, et tagada vastavus. Töökohal kasutab sunnivõimu juht, kes võib vallandada, alandada või karistada töötajat. Kuigi see on lühiajaliselt tõhus, tekitab sunni liigkasutus pahameelt, vähendab usaldust ning viib sageli passiivse vastupanu või voolamiseni. Sunnivõim on kõige teravamalt nähtav autoritaarsetes režiimides, politseiriikides või vägivaldsetes isiklikes suhetes.

Premium Power

See põhineb võimel pakkuda teistele hüvesid või hüvesid. Kõik preemiad, edutamised, kiitus, tunnustamine ja soovitavad ülesanded kuuluvad tasu võimu alla. See kipub olema meeldivam kui sunnivõim, sest see loob positiivseid stiimuleid. Kuid tasu võim võib tagasilööki anda, kui preemiaid oodatakse või kui neid jagatakse ebaõiglaselt, mis viib eelistamise tajumiseni.

Õigustatud võim

See võim tuleb formaalsest positsioonist või rollist organisatsioonis või ühiskonnas. Kohtunik, politseinik, tegevjuht või lapsevanem omab igaüks oma rolli tõttu legitiimset võimu.Inimesed kuuletuvad mitte sellepärast, et nad kardavad karistust (kuigi see võib olemas olla), vaid sellepärast, et nad aktsepteerivad rolliomaniku õigust käsutada.Legitiimne võim on sild toore võimu ja autoriteedi vahel - see on võim, mis on sotsiaalselt sanktsioneeritud.

Ekspertide

Seda tüüpi võim tuleneb teiste poolt hinnatud eriteadmiste, -oskuste või -kogemuste omamisest.Kindlaks saanud insener, arst või küberturvalisuse ekspert võib otsuseid mõjutada, sest nende asjatundlikkust usaldatakse. Erinevalt legitiimsest võimust teenitakse ekspert võim tõestatud kompetentsiga ning see võib kaduda, kui teadmised vananevad või usaldus puruneb. Teadmistepõhises majanduses konkureerib ekspertvõim sageli ametliku autoriteediga.

Referentvõimsus

See jõud tuleneb isiklikest omadustest, karismast ja austusest või imetlusest, mida teised inimese vastu tunnevad. Mõjukad juhid, kuulsustegelased ja armastatud mentorid kasutavad referentsjõudu. Inimesed järgivad neid, sest nad tahavad olla nagu nemad või tunnevad isiklikku sidet. Viitav võim on kõige immateriaalsem, kuid võib olla kõige kestvam, sest selle juured on pigem tõelises lojaalsuses kui tehingus.

Need viis alust ei välista teineteist. Efektiivsed juhid ühendavad sageli legitiimse ja asjatundliku võimu referentsjõuga, et luua mõju, mis on nii austatud kui ka usaldusväärne. Mõistmine, millist võimu sa hoiad – ja mis sul puudub – on esimene samm selle vastutustundliku kasutamise suunas.

Aruandva asutuse

Autoriõigus on sotsiaalne litsents võimu teostamiseks. See on üles ehitatud legitiimsusele – veendumusele, et isik, institutsioon või reegel on õigustatud. Max Weberi kolm autoriteedi tüüpi jäävad kõige laialdasemalt kasutatavaks klassifikaatoriks:

Traditsiooniline asutus

See tüüp põhineb väljakujunenud tavadel, traditsioonidel ja pikaajalistel tavadel. See on monarhi, kes pärib trooni, hõimupealiku või usutegelase, kelle positsiooni ajalugu pühitseb. Inimesed kuuletuvad, sest "see on alati olnud nii". Traditsiooniline võim on levinud eelmodernsetes ühiskondades, kuid püsib tänapäeval pärilikes institutsioonides, pereettevõtetes ja teatud religioossetes hierarhiates. Selle nõrkus on see, et ta suudab vastu seista vajalikele muutustele ja võib muutuda jäigaks, kui ta seisab silmitsi uute reaalsustega.

Karismaatiline asutus

Karismaatilised juhid – näiteks Martin Luther King Jr., Nelson Mandela või Steve Jobs – meelitavad ligi järgijaid, sest nad väljendavad kaalukat visiooni ja kehastavad väärtusi, mida inimesed imetlevad.Karismaatiline võim on sageli revolutsiooniline; see võib tühistada kehtestatud korraldused ja mobiliseerida masse. Siiski on see loomupäraselt ebastabiilne, sest on seotud üksikisikuga. Kui juht sureb või kaotab oma aura, võib võim lahustuda, kui see ei ole „rutiniseeritud stabiilsemasse õigus-ratsionaalsesse süsteemi.

Õiguslik-õiguslik asutus

Selline võimuvorm tuleneb reeglite, seaduste ja protseduuride süsteemist, mida rakendatakse ebaisikuliselt. See on seaduse alusel valitud presidendi, statuuti rakendava kohtuniku või organisatsioonipoliitikat järgiva bürokraatliku võimu autoriteet. Kaasaegsetes demokraatiates ja suurkorporatsioonides on domineeriv legaal- ratsionaalne võim. See tagab ettearvatavuse, vastutuse ja saavutustel põhineva edenemise. Siiski võib see muutuda ebaisikuliseks, bürokraatlikuks ja aeglaselt kohanevaks, mis tekitab frustratsiooni nende seas, kes tunnevad end bürokraatia lõksus.

Need kolm tüüpi võivad sulanduda. Näiteks linnapeal võib olla õigus- ratsionaalne autoriteet valituks saamisest, kuid ta võib toetuda karismaatilisele autoriteedile, kui ta on dünaamiline kõneleja, ja traditsioonilisele autoriteedile, kui tema perekonnal on kohalikus poliitikas pikk ajalugu. Tunnustamine, millist võimu kasutatakse, aitab meil mõista, miks inimesed kuuletuvad ja kuidas saab autoriteeti õiguspäraselt vaidlustada.

Võimu ja võimu vaheline seos

Võim ja võim sageli ristuvad, mõjutades seda, kuidas üksikisikud ja grupid ühiskonnas toimivad. Võim annab raamistiku, mille piires võimu teostatakse, samas kui võim võib tugevdada või vaidlustada olemasolevaid võimustruktuure. Stabiilses organisatsioonis annab võim (nagu juhi ametinimetus) võimu ressursside jaotamiseks. Kuid ametliku volituseta töötaja (nagu andmeanalüütik) võib kasutada ekspertvõimu, mis tõhusalt juhib otsuseid - mõnikord ületab juhi eelistusi. See tekitab peene pinge: seadusliku võimuga isikul võib puududa kompetents (ekspertiis) või usaldus (referent võim) tegelikult juhtida, samas kui alluv omab tegelikku mõju ilma ametliku volituseta.

Mõelge “halli draakoni” nähtusele – kogenud töötajatele, kellel hoolimata formaalse autoriteedi puudumisest on tohutu mitteametlik võim, sest neil on teadmised ja suhted.Tõhusad organisatsioonid tunnistavad seda ja annavad neile nõuandva volituse, et hoida võim kooskõlas vastutusega.

Poliitikas on koosmõju veelgi dramaatilisem. Valitsusel võib olla legaalratsionaalne autoriteet (valitud õiglaste valimiste teel), kuid võimust ilma jääda, kui kodanikud seda enam legitiimseks ei pea – korruptsiooni, ebatõhususe või õiguste kaitse ebaõnnestumise tõttu.Sotsiaalsed liikumised, nagu kodanikuõiguste liikumine või Araabia kevad, näitasid, kuidas karismaatiline ja referentne võim võib süsteemi autoriteeti vaidlustada ja lõpuks seda muuta.

Võim ja autoriteet igapäevaelus

Oma igapäevases suhtluses kohtame võimu ja autoriteeti erinevates vormides – sageli seda teadvustamata. Siin on võtmekontekstid, kus need kujundavad meie kogemusi:

Töökohal

Juhtidel ja juhendajatel on legitiimne autoriteet, kuid töötajad saavad võimu teostada oma teadmiste, sotsiaalsete võrgustike või formaalsete rollide kaudu, nagu ametiühingute esindatus. Kaasaegne üleminek lamedatele hierarhiatele ja väledatele meeskondadele peegeldab teadlikkust, et liiga palju formaalset autoriteeti võib innovatsiooni lämmatada. Kohtumiste, tulemuslikkuse ülevaatuste ja projektiülesannete võimudünaamika mõistmine aitab inimestel liikuda korporatiivse poliitika suunas ja ise enda eest seista. Näiteks nooremtöötaja, kes ehitab referentsvõimu usaldusväärse ja toetavana, võib otsuseid mõjutada ka siis, kui ta on edetabelis.

Hariduses

Õpetajatel on klassiruumis autoriteet – kuid nende tõhusus sõltub sageli referentsvõimust (austatust ja meeldivast) ja ekspertvõimust (sügavad teadmised teemast).Õpilased ei ole täiesti jõuetud; nad võivad mõjutada klassiruumi kultuuri osaluse, vastastikuse tagasiside või isegi kollektiivläbirääkimiste kaudu ülikoolides.Õpilase aktivistide liikumiste tõus näitab, kuidas nooremad põlvkonnad vaidlustavad institutsioonilise autoriteedi, kui nad tunnevad, et poliitika on ebaõiglane või aegunud.

Perekonna dünaamikas

Vanematel on tavaliselt oma laste üle traditsiooniline ja legaalne-ratsionaalne võim, kuid laste vanemaks saades võimuvahetus. Teismelised kasutavad mõjuvõimu saamiseks üha enam läbirääkimisi, emotsionaalset eemaldumist või liidu loomist teiste pereliikmetega. Terved perekonnad lähevad sageli üle autoritaarsetelt struktuuridelt egalitaarsematele, kus võim põhineb pigem vastastikusel austusel ja mõistusel kui ainult vanusel. Võimu ja autoriteedi mõistmine võib aidata vanematel vältida mässu õhutavat sunnivõimu ning selle asemel keskenduda legitiimse autoriteedi loomisele järjepidevuse ja empaatia kaudu.

Online ja sotsiaalmeedias

Internet on võimu ennenägematul moel demokratiseerinud.Viljase TikToki kontoga teismelisel võib olla suundumuste üle rohkem referentsvõimu kui kogenud turundusjuhil. Sotsiaalmeediaplatvormid võimaldavad kasutajatel vaidlustada autoriteeti – paljastada korporatiivset väärkäitumist, politsei väärkäitumist või poliitilist korruptsiooni kasutaja loodud sisu kaudu. Kuid see tekitab ka uusi võimu tasakaalustamatusi: algoritmid annavad platvormiomanikele tohutu päevakorra seadmise võimu ja väärinfo võib relvana kasutada referentvõimsust kahju levitamiseks. Internetis tähendab autoriteedi mõistmine, et ära tunda, kes on tõeliselt ekspert, kellel on võime võimekust võimendada ja kes manipuleerib emotsioonidega kasu saamise eesmärgil.

Ametile esitatavad väljakutsed

Võim ei ole kunagi staatiline, seda testivad pidevalt üksikisikud, liikumised ja tehnoloogilised muutused.

Sotsiaalsed liikumised

Muutusi propageerivad rühmad võivad häirida traditsioonilisi võimustruktuure. #MeToo liikumine esitas väljakutse patriarhaalsele autoriteedile töökohtades; liikumine Black Lives Matter esitas väljakutse süsteemsele politseivõimule. Need liikumised on edukad, luues alternatiivseid võimuallikaid – kollektiivset identiteeti, moraalset legitiimsust ja meedia mõju – ning paljastades lõhe väidetava võimu (nt kõiki kodanikke teeniva õiguskaitse) ja tegeliku käitumise vahel.

Tehnoloogilised edusammud

Sotsiaalmeedia tõus on sundinud inimesi reaalajas autoriteete kahtluse alla seadma ja vaidlustama. Ühisrahastus läheb mööda traditsioonilistest finantsväravahoidjatest; veebiülevaated seavad väljakutse restorani- ja tooteametile; Wikipedia esitab väljakutse entsüklopeedilisele autoriteedile. Kuigi see demokratiseerimine on mitmel moel positiivne, vähendab see kontrollimatult ka usaldust traditsiooniliste autoriteetide (nagu teadus ja ajakirjandus) vastu. Tulemus on paradoks: meil on rohkem informatsiooni, kuid vähem selgust, keda uskuda.

Põlvkondade muutused

Nooremad põlvkonnad seavad sageli kahtluse alla kehtestatud normid ja autoriteedid. Millennialid ja Z-generatsioon võtavad vähem tõenäoliselt vastu autoriteeti, mis põhineb ainult ametikohal või vanemusel; nad nõuavad läbipaistvust, eesmärki ja autentsust. See on sundinud organisatsioone juhtimismudeleid ümber mõtlema – liikudes käsu- ja kontrollilt juhendamisele ja koostööle. Traditsioonilise autoriteedi (nt „sest ma ütlesin nii) ja osalusotsuste tegemise soov on võtmeküsimus tänapäeva töökohtades, koolides ja isegi valitsustes.

Võimu kuritarvitamine ja kaitsemeetmed

Kus iganes on võim, seal on ka potentsiaal kuritarvitamiseks.Sunnivõim võib muutuda kiusamiseks; premeerida võimu altkäemaksuks; seaduslik võim võib libiseda autoritaarsusesse; eksperdivõimu võib kasutada usalduse ärakasutamiseks; referentvõim võib langeda kultuselaadsesse kontrolli. Ajalugu on täis näiteid - alates korporatiivsest omastamisest kuni poliitiliste repressioonideni koduvägivallani - kus üksikisikud või institutsioonid kasutasid oma positsiooni teiste kahjustamiseks.

Kaitsemeetmed kuritarvitamise vastu on järgmised: ]kontroll ja tasakaal ] (võimude eraldamine organisatsiooni sees), läbipaistvus (otsuste tegemine nähtavaks ja läbivaatamisele kuuluvaks), ] aruandlusmehhanismid ] (whistleblower kaitsed, auditid, valimised) ja kultuurinormid , mis väärtustavad eetilist käitumist. Isiklikus suhtes vähendab piiride seadmine ja sõltumatute sotsiaalsete võrgustike säilitamine haavatavust võimu tasakaalustamatuse suhtes. Kodanikena on võimude eest vastutavate institutsioonide toetamine – näiteks vaba ajakirjandus, sõltumatu kohtuvõimõist sõltumatud ja kodanikuühiskonna organisatsioonid.

Jõu ja autoriteedi mõistmise tähtsus

Võimu ja autoriteedi nüansside haaramine on oluline tervislike suhete ja tõhusa suhtlemise edendamiseks.Tunnedes, kuidas need mõisted toimivad, võib see viia:

  • ]Konfliktide parem lahendamine: ] Võimuallikate mõistmine aitab tuvastada vaidluste algpõhjust – olgu see siis seadusliku võimu kokkupõrge, võitlus ekspertiisi tunnustamise eest või sunnivõimu väärkasutamine.
  • ]Tihendatud juhtimisoskused: Juhid, kes tunnevad ära oma autoriteedi, võivad oma meeskondi inspireerida ja motiveerida ilma sundi kasutamata. Nad teavad, millal astuda enesekindlalt edasi ja millal astuda tagasi ja lasta teistel oma asjatundlikkuse või mõju põhjal juhtida.
  • FLT:0]Võimsus: Indiviid, kes mõistab oma võimu – olgu see siis teadmistest, suhetest või formaalsest rollist –, võib võtta enda peale oma elu ja otsused.
  • Eetiline teadlikkus: Võimu mõistmine aitab vältida selle kuritarvitamist; Arukad juhid loovad tõenäolisemalt keskkonna, kus võim on jagatud, otsused on läbipaistvad ja autoriteet teenitakse välja, mitte nõutakse.
  • ]Sotsiaalsed muutused: Õigluse liikumine sõltub mõistmisest, kuidas võim on konstrueeritud ja kuidas seda saab muuta.

Edasise lugemise kohta vaata Britannica sissekannet võimust, Stanford Encyclopedia of Philosophy on power] ja Sociology Guide's overview of authority.

Järeldus

Võim ja autoriteet on meie igapäevaste kogemuste lahutamatu osa. Alates otsustest, mida me teeme tööl, kuni suheteni, mida me kodus kasvatame, kujundavad need jõud meie elu viisil, mida me sageli peame enesestmõistetavaks.Mõisates võimu erinevaid liike ja autoriteedi legitiimsust, saame oma suhtluses tõhusamalt liikuda ning aidata kaasa õiglasematele keskkondadele.Eesmärk ei ole võimu kaotamine – see on võimatu – vaid tagada, et seda kasutatakse targalt, vastutustundlikult ja austusega. Kas te juhite meeskonda, juhite majapidamist või osalete kogukonnas, mõtiskledes oma võimuallikate üle ja teistele antud autoriteet võib muuta seda, kuidas te suhtute ümbritsevasse maailma.