Riigikohtu pädevuse asutamine

Ülemkohus istub kohtusüsteemi tipus, kellele on usaldatud viimane sõna konstitutsioonilise ja föderaalse õiguse küsimustes. Selle pädevus on hoolikalt määratletud seaduses ja traditsioonis, määrates kindlaks, milliseid vaidlusi võivad kohtud arutada ja otsustada. See volitus ei ole piiramatu; kohus teostab valikulist võimu oma doki üle, aktsepteerides igal aastal esitatud tuhandetest petitsioonidest vaid murdosa.

Ülemkohtu pädevus jaguneb kaheks peamiseks kategooriaks: ]algne pädevus ja apellatsioonipädevus ]. Valdav enamus kohtuasju jõuab kohtuni viimase kaudu, kuid esimene annab kohtule volitused teatud küsimuste otse arutamiseks.Lisaks teostab kohus ] diskreetset kontrolli ] FLT:6 Certiorari ] korralduse kaudu, mis võimaldab kohtunikel valida, milliseid apellatsioonkaebusi nende sisu põhjal kaaluda.

Põhiseadus (artikkel III, lõige 2) ja föderaalseadus, eriti 28 U.S.C. § 1251 jj, määratlevad kohtu pädevuse.Aja jooksul on ülemkohus tõlgendanud neid sätteid, luues pretsedendikogu, mis veelgi teravdab tema võimu piire. See raamistik tagab, et kohus tegeleb peamiselt laia riikliku tähtsusega küsimustega, jättes tavapärased kohtuvaidlused madalama astme kohtutele.

Algne jurisdiktsioon: juhtumid, mis algavad tipust

Esialgne pädevus tähendab, et ülemkohus on esimene ja ainus kohus, kes arutab konkreetset liiki kohtuasja. Erinevalt apellatsioonikohtu pädevusest, kus kohus vaatab läbi madalama astme kohtute otsuseid, lahendatakse algsed kohtualluvuse küsimused otse ülemkohtus. Põhiseaduse kohaselt on kohtu esialgne pädevus piiratud konkreetsete kategooriatega: suursaadikuid, teisi riigiministreid ja konsuleid puudutavad kohtuasjad ning kohtuasjad, milles riik on osaline.

Kohus on siiski teinud selgeks, et tema esialgne pädevus ei ole kõigil juhtudel ainupädevus. Enamikus algsetes kohtualluvuse küsimustes on kongress sätestanud, et ka osariigi ja föderaalkohtud on samal ajal pädevad. Ainsaks erandiks, kus ülemkohtul on ainupädevus esialgselt, on , on kahe või enama osariigi vahelised vaidlused . Need juhtumid hõlmavad sageli piirivaidlusi, veeõigusi või muid riikidevahelisi konflikte, mida ükski riigikohus ei saaks õiglaselt lahendada.

Märkimisväärsete esialgsete kohtualluvuse juhtumite hulka kuuluvad näiteks New Jersey vs. New York (1998) seoses Ellise saare omandiga ja ]Kansas v. Nebraska ] (2015) vabariiklaste jõe veejaotuse kohta. Sellistel juhtudel määrab ülemkohus erimeistri tõendite kogumiseks ja järelduste soovitamiseks, päästes kohtunikud täieliku kohtumenetluse koormast. Kohus vaatab seejärel läbi erimeistri aruande ja annab välja otsuse. Algne kohtualluvus on harvad – tavaliselt vaid käputäis tähtaegu –, kuid neil on föderalismi ja riikidevaheliste suhete jaoks tohutu tähtsus.

Põhiseadus annab ülemkohtule ka esialgse pädevuse juhtumite puhul, mis puudutavad „saadikuid, teisi riigiministreid ja konsuleid. See säte tagab, et välisriikide diplomaadid saavad kõrgeimas kohtus neutraalse foorumi, mitte ei allu riigikohtutele, mis võivad olla vaenulikud nende koduriigi suhtes. Praktikas on sellised juhtumid äärmiselt haruldased ja kui need tekivad, hõlmavad need sageli diplomaatilist puutumatust või lepingu tõlgendamist.

Apellatsioonikohtu pädevus: Euroopa Kohtu töö põhialus

Ülemkohtu esmane ülesanne on apellatsioonikohus, mis vaatab läbi madalama astme föderaalkohtute ja osariikide ülemkohtute otsuseid. Apellatsioonipädevus hõlmab kõiki põhiseadusest, föderaalseadustest ja lepingutest tulenevaid kohtuasju, samuti admiraliteedi ja merendusega seotud kohtuasju. See lai toetus võimaldab kohtul tagada föderaalõiguse ühetaolisuse ning lahendada ringkonnakohtute ja osariikide kõrgemate kohtute vastuolulisi tõlgendusi.

Apellatsioonimenetluseks on kaks peamist teed: ] apellatsioonid alates õigusest ] (nüüd suures osas kaotatud) ja diskreetne kontroll kohtumäärusega ]. Ajalooliselt võib teatud juhtumid – näiteks need, kus föderaalseadus tühistati – otse ülemkohtusse edasi kaevata. Kongress on selle süsteemi suures osas asendanud kaalutlusõiguse alusel toimuva certiorari protsessiga, kuid mõned kategooriad nõuavad endiselt, et kohus kuulaks apellatsiooni nõuetekohaselt esitamise korral.

Enamik apellatsioonkaebusi esitatakse kohtumääruse peale.Teistmist taotlev pool (apellatsioonkaebuse esitaja) peab tõendama, et madalama astme kohtu otsus tõstatab piisavalt olulise küsimuse, et saada Euroopa Kohtu tähelepanu.Euroopa Kohtu sise-eeskirjades (kõrgeima kohtu eeskiri 10) on esitatud tegurid, mida ta võtab arvesse otsuse tegemisel, kas anda kohtumäärus.

  • Föderaalkohtute vaheline lõhe föderaalõigusega seotud apellatsioonide osas.
  • Riigi ülemkohtu otsus, mis on vastuolus föderaalseadusega või USA ülemkohtu pretsedendiga.
  • Osariigi kohtu otsus, mis otsustab olulise föderaalse küsimuse viisil, mis on vastuolus teiste osariikide või föderaalsete otsustega.
  • Föderaalne apellatsioonikohus on otsus, mis on vastuolus riigi viimase astme kohtuga olulises föderaalses asjas.
  • Erakordse tähtsusega küsimus, isegi ilma ringraja lõhestamata.

See valikulisus tagab, et kohtunikud keskenduvad juhtumitele, millel on suurim õiguslik ja ühiskondlik mõju, näiteks põhiseaduslike õiguste, föderaalse õigusliku tõlgendamise ja võimude lahususe puhul, vaid umbes 1–2% aastas esitatud petitsioonidest.

Certiorari protsess

Kui pool esitab avalduse, et saada certiorari, on kostjal kindlaksmääratud aeg esitada lühike vastuväide. Avaldaja võib seejärel esitada vastuse. Kõik dokumendid saadetakse kohtunikele ja nende ametnikele. Kohus kasutab „reeglit neli: kui läbivaatamiseks hääletab vähemalt neli kohtunikku, on kohtuasja arutamiseks kavas suuline argument ja sisuline ülevaade. Kui poolthääli on vähem kui neli, lükatakse avaldus tagasi ja madalama astme kohtu otsus kehtib.

Kohtud kogunevad erakonverentsile, et arutada pooleliolevaid petitsioone. Peakohtunik levitab arutatavat nimekirja kohtuasjadest, mida peetakse arutamist väärivaks; kõik selles nimekirjas mitteolevad kohtuasjad lükatakse automaatselt tagasi, kui kohus ei nõua nende lisamist. See sõelumisprotsess võimaldab kohtul oma dokki tõhusalt hallata. Kohus annab ka aeg-ajalt ilma täieliku läbivaatamiseta asja, vabastab selle ja jätab selle vahi alla, kui vahepealne seadusemuudatus soovitab madalama astme kohtul uuesti läbi vaadata.

Viimasel ajal on Euroopa Kohus tavaliselt andnud läbivaatamiseks umbes 60–80 kohtuasja, mis on vähem kui 2000. aastate alguses toimunud 150 või enama kohtuasja puhul.

Riigikohtu kohtuasjade valiku kriteeriumid

Ülemkohus ei „kuula lihtsalt ühtegi kohtuasja, mis tema teele satub. Selle valikukriteeriumid põhinevad avalikul huvil, ühtse õiguse vajadusel ja kohtusüsteemi nõuetekohasel rollil.Kuigi kohtu siseprotsess on läbipaistmatu, mõjutavad mitmed tegurid järjekindlalt seda, millised petitsioonid õnnestuvad.

  • ] Ringkonnad jagunevad: ] Üks kõige tavalisem põhjus, miks certiorari antakse, on konflikt kahe või enama föderaalkohtu apellatsioonikohtu vahel olulises õigusküsimuses. Ülemkohtu roll on lahendada need lõhed, tagades föderaalõiguse järjepideva kohaldamise kogu riigis.
  • Põhiseaduslikud küsimused: ] Õiguste deklaratsiooni või muu põhiseadusliku kaitsega seotud juhtumeid kaalutakse peaaegu alati hoolikalt. Esimese, teise, neljanda, viienda, kuuenda ja neljateistkümnenda muudatusettepaneku tõlgendamine Euroopa Kohtu poolt kujundab põhiõigusi.
  • ]Föderaalne õiguslik tõlgendus: ] Kui madalama astme kohtud on föderaalseaduse tähenduses eriarvamusel, astub ülemkohus siduva tõlgenduse pakkumiseks. Näited hõlmavad puhta õhu seaduse, taskukohase hoolduse seaduse ja Lanhami seaduse kohaseid juhtumeid.
  • ]Riikliku tähtsusega juhtumid: ] Mõned kohtuasjad pälvivad avalikkuse suurt tähelepanu, sest need käsitlevad selliseid küsimusi nagu presidendi volitused, hääleõigus või riigi julgeolek. Kohus võib otsustada selliseid juhtumeid arutada isegi ilma selgete jaotusteta, et anda autoriteetseid juhiseid.
  • Juhud, mis hõlmavad riiklikke vaidlusi: Algne kohtualluvus riikide vahel lahendatakse automaatselt, kui see on nõuetekohaselt esitatud.
  • Riigikohtuasjad, mis tekitavad föderaalküsimusi: ] Kohus võib läbi vaadata osariigi ülemkohtu otsuse, kui see käsitleb föderaalset põhiseaduslikku või põhikirjalist küsimust. See tagab, et osariikide kohtud ei tõlgenda valesti ega õõnesta föderaalseadust.

Vähem huvitab Euroopa Kohus juhtumeid, mis käsitlevad faktilisi vaidlusi, menetluslikke vigu, mis on ainuomased ühele kohtuasjale, või valdkondi, kus õigus on juba selge.Petsioon, mis ei tuvasta kaalukat õiguslikku küsimust või mis kujutab endast rutiinset õigusnormi rikkumist, jäetakse peaaegu kindlasti tagasi lükkamata.

Tegurid, mis vähendavad Certiorari tõenäosust

  • ]Faktispetsiifilised vead: ] Kohus keeldub üldjuhul läbi vaatamast otsuseid, mis sõltuvad konkreetse juhtumi asjaoludest, mitte laiast õiguslikust põhimõttest.
  • ]Lõplikkus ja küpsus: ] Kohus eelistab läbi vaadata ainult madalama astme kohtute lõplikke otsuseid.Ajutiste apellatsioonkaebuste puhul võetakse harva vastu, kui need ei sisalda erakordselt kiireloomulisi või olulisi küsimusi.
  • Alalised ja menetluslikud tõkked: ] Kui hagejal puudub kaebeõigus või kui asi on vaieldav, keeldub kohus tõenäoliselt läbivaatamisest, olenemata õiguslikust küsimusest.
  • Ebaselged või arendamata dokumendid: ] Juhtum, millel on hõre faktiline taust või ebaselge madalam kohtu põhjendus, on kohtunike jaoks vähem atraktiivne, sest neil on vaja selget alust oluliste küsimuste lahendamiseks.
  • ]Poliitilised küsimused: ] Kohus võib jätta arutamata kohtuasjad, mida ta peab oma olemuselt „poliitiliseks” ja mis parem jätta täitev- või seadusandlikule harule, tuginedes poliitilise küsimuse doktriinile.

Originaalne vs apellatsioonikohtu pädevus: kõrvuti võrdlemine

Feature Original Jurisdiction Appellate Jurisdiction
Starting point Case begins at the Supreme Court Case originates in lower courts
Types of cases State vs. state, ambassadors, consuls All cases arising under federal law
Frequency Very rare (a few per term) Overwhelming majority
Process Special master, then Court decision Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion Mandatory for state disputes; otherwise concurrent Almost entirely discretionary (certiorari)

Vaidluspoolte puhul on eristamine kriitiline. Enamik pooli ei esita kunagi otse ülemkohtule hagi algse kohtualluvuse kohta, vaid peavad kõigepealt ammendama apellatsiooni madalama astme kohtutes. Algsele pädevusele saavad tugineda ainult riigid, välisriikide diplomaadid ja käputäis teisi.

Riigikohtu roll kohtusüsteemis

Ülemkohtu pädevus peegeldab tema ainulaadset positsiooni põhiseaduse kaitsjana ja föderaalõiguse ülima tõlgendajana.Valikustades, milliseid juhtumeid menetleda, kujundab kohus õigusdoktriini, lahendab konflikte ja annab juhiseid madalama astme kohtutele, seadusandjatele ja avalikkusele. Selle otsused põhiseaduslike õiguste, föderaalse võimu ja individuaalsete vabaduste kohta kajastuvad Ameerika elu igas aspektis.

Näiteks ]Brown v. Haridusnõukogu (1954) kasutas kohus oma apellatsioonipädevust, et kuulutada rassiline segregatsioon avalikes koolides põhiseadusevastaseks, tühistades aastakümneid kestnud pretsedendi.]Ameerika Ühendriigid v. Nixon (1974) lahendas ta Watergate'i kriisi ajal võimude lahususe vaidluse, tugevdades põhimõtet, et mitte keegi, isegi mitte president, ei ole seadusest kõrgemal.]Obergefell v. Hodges (2015) tunnistas oma põhiseaduslikku õigust samale abielule ja naiste abielule: FLT:[22:6/Fella vs.[8][LT] Oma kohtu kaudu,[8][LT:[21][21][21][21][21][Fella vs.[21][Fella vs.[21][Fella-i kohtu kaudu,[21][Fella-i kohtu kaudu,[21][21][21][21][21][Lõukogu kohtu kaudu,[21][21][21]

Lisaks peaasjadele tõlgendab kohus tavaliselt föderaalseadusi viisil, mis mõjutab äritegevust, reguleerimist ja kodanikuõigusi.Kohtu otsused patendiõiguse, monopolivastase võitluse, sisserände ja kriminaalõiguse valdkonnas kujundavad kohtute ja asutuste igapäevast tegevust.Kohtu pädevusel on seega põhjalikud praktilised tagajärjed, mis ületavad palju vähemate juhtumite arvu, mida ta igal aastal vastu võtab.

Ülemkohtu pädevuse piirid

Kuigi ülemkohtu volitused on ulatuslikud, ei ole need piiramatud.

  • Piisavad ja sõltumatud riiklikud põhjused: ] Ülemkohus ei vaata läbi osariigi kohtu otsust, kui see põhineb sõltumatul osariigi õigusel, isegi kui juhtum hõlmab ka föderaalset küsimust.
  • ]Mootness: ] Kohus jätab rahuldamata kohtuasjad, mis ei kujuta endast enam elavat vaidlust, välja arvatud juhul, kui need kuuluvad erandi alla (nt võivad korduda, kuid vältida läbivaatamist).
  • ]Asutamine: ] Hageja peab näitama konkreetset, üksikasjalikku ja tegelikku kahju, mida saab seostada kostjaga ja mida kohus saab hüvitada.
  • Standardist tulenevad erandid: ] Kongress võib piirata ülemkohtu apellatsioonipädevust, nagu ta on teinud teatud tüüpi kohtuasjade puhul (nt veteranide hüvitisenõuded veteranide kohtuliku läbivaatamise seaduse alusel). Põhiseadus annab Kongressile volitused teha kohtu apellatsioonikohtu jurisdiktsioonile erandeid ja määrusi.
  • Poliitilised küsimused: ] Kohus ei otsusta küsimusi, mis on tekstiliselt seotud teise haruga või millel puuduvad juhitavad kohtustandardid, nagu näiteks senati tagandamismenetluste vaidlustamine.

Need piirangud tagavad, et kohus jääb oma õigesse rolli, vältides puhtalt poliitiliste vaidluste takerdumist ning austades riigi- ja föderaalvõimude eraldi valdkondi.

Praktilised ülevaated juurdlusalustele

Advokaatide ja ülemkohtu kontrolli kaaluvate poolte jaoks on kohtualluvuse keerukuse mõistmine esimene samm.Tõendamistaotluses tuleb selgitada, miks kohtuasi vastab kohtu kriteeriumidele, tuvastada konflikt madalama astme kohtutes ja väljendada õigusküsimuse laiemat tähtsust.Eduvõimalused on väikesed, kuid kasu on tohutu.

Pooled peavad arvestama ka ajastamisega: avaldus certiorari saamiseks tuleb esitada 90 päeva jooksul alates madalama astme kohtu lõplikust otsusest (või 60 päeva jooksul, kui Ameerika Ühendriigid on tsiviilasja pool). Pikendusi on võimalik teha, kuid neid ei soovitata. Petitsioon peaks olema lühike, kuid põhjalik, viidates asjakohasele volitusele ja rõhutades, miks kohtuasi väärib justiitsministri tähelepanu.

Esialgsetes kohtualluvuse kohtuasjades peavad riigid järgima ülemkohtu eeskirjades sätestatud erimenetlusi.Aruande esitamise taotlusega algatatakse kohtuasi ja kohus võib määrata erijuhi.

Välised lingid edasiseks lugemiseks

Järeldus

Ülemkohtu pädevus on selle võimu selgroog, mis on hoolikalt tasakaalustatud esialgse ja apellatsioonimenetluse vahel.Kohus teostab certiorari protsessi kaudu valikulist võimu kõige pakilisemate õiguskonfliktide lahendamiseks, tagades föderaalõiguse ühtsuse ja põhiseaduslike õiguste kaitse. Mõistmine, milliseid kohtuasju ülemkohus käsitleb – ja kuidas nad sinna jõuavad – on oluline nii advokaatide, poliitikakujundajate kui ka kodanike jaoks. Kohus jääb viimaseks kohtuvaidluse vahekohtunikuks, tõlgendades põhiseadust ja kujundades riigi õigusmaastikku ühe kohtuasja kaupa.