Ameerika Ühendriikide valitsus tegutseb kirjaliku põhiseaduse alusel, mis on nii volituste andmine kui ka piiride kogum. Iga Kongressi poolt vastu võetud, presidendi poolt allkirjastatud ja kohtute poolt läbi vaadatud seadust võrreldakse selle üheainsa dokumendiga. Erinevalt parlamentaarsetest süsteemidest, kus seadusandja on kõrgeim, on USA süsteem üles ehitatud põhiseadusliku ülemvõimu põhimõttele. Ükski seadus ei saa kehtida, kui see rikub põhiseaduse teksti või põhimõtteid. See raamistik kujundab seadusandliku protsessi iga etappi alates eelnõu esialgsest koostamisest kuni selle kehtivuse lõpliku otsuseni ülemkohtus. Mõistmaks, kuidas valitsus kasutab seadusi, tuleb uurida igale harule antud konkreetseid volitusi ja neid piiravaid menetluseeskirju.

Valitsemise alus: põhiseadus kui kõrgeim seadus

Põhiseadus on föderaalsüsteemis vaieldamatu õigusvõimu allikas. VI artikli klausel 2, mida tuntakse ülemvõimu klauslina, sätestab, et põhiseadus koos selle alusel tehtud seadustega on maa kõrgeim seadus. See tähendab, et osariikide põhiseadused ja põhikirjad ei saa olla vastuolus föderaalõigusega, tingimusel et föderaalseadus ise on põhiseaduslik.

Preambul kirjeldab valitsuse laiasid eesmärke: kehtestada õiglus, kindlustada siseriiklik rahu, tagada ühine kaitse, edendada üldist heaolu ja kindlustada vabaduse õnnistusi.Kuigi preambul ei anna konkreetseid volitusi, määrab see seaduste tõlgendamise filosoofilise etapi. Dokumendi struktuur on õigusloome juhend. Artikkel I annab seadusandliku võimu kongressile, artikkel II annab täidesaatva võimu presidendile ja artikkel III annab kohtuvõimu kohtutele. See eraldamine tagab, et sama organ, kes seadusi koostab, ei ole seesama organ, kes neid jõustab või tõlgendab.

Põhiseadus toimib seadusandjate jaoks kasutusjuhendina. See ütleb kongressile , kuidas ] võtta vastu eelnõu (kahekojalisus ja esitamine), mida ] ta võib vastu võtta seadusi (loetletud volitused) ja ] mida ta ei saa teha (piirangud nagu õiguste deklaratsioon). Iga seadusandja, kes esitab eelnõu, peab suutma selle õigustamiseks viidata põhiseaduslikule võimuallikale.

Artikkel I: Sealt, kus algab seadusandlik võim

Kogu föderaalvalitsuse seadusandlik võim tuleneb põhiseaduse I artiklist. 1. osas on lihtsalt öeldud, et "Kõik siin antud seadusandlikud volitused kuuluvad Ameerika Ühendriikide Kongressile". Resolutiivsõnad on "siin antud". Kongress on piiratud, loendatavate volitustega organ. Sellel ei ole üldist politseivõimu nagu osariikide seadusandjatel. Selle asemel peab ta leidma oma võimu ühes I artikli 8. jao eriklauslist.

Loendatud ja implitseeritud võimsused

8. jagu sisaldab 18 eripädevuse loetelu. Nende hulka kuuluvad õigus maksustada, laenata raha, reguleerida kaubandust välisriikide ja osariikide vahel, mündiraha, asutada postkontoreid, kuulutada sõda, koguda armeesid ja luua merevägi. Need on ] loetletud volitused [ ]. Kui Kongress tahab riigiküsimuses seadusi välja töötada, peab ta kavandatava seaduse siduma ühega neist volitustest.

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

Kongressi mootor: vajalik ja nõuetekohane klausel

Paragrahvi 8 viimane punkt annab Kongressile õiguse "teha kõik seadused, mis on vajalikud ja kohased eeltoodud volituste täitmiseks". See on ] Vajalik ja nõuetekohane klausel ], tuntud ka kui Elastiline klausel. See on kaudsete volituste põhiseaduslik alus. McCulloch v. Maryland ] (1819) sätestas, et kongress võib luua kõik vahendid, mis on asjakohased oma loendatud eesmärkide saavutamiseks, kui need ei ole põhiseadusega keelatud. See klausel võimaldab föderaalvalitsusel kohaneda muutuvate asjaoludega, et luua konstitutsiooniline ja riigiasutus ei oleks otseselt riigi poolt valitsetav, vaid riigi võim.

Põhiseadus Annotated annab üksikasjaliku ülevaate sellest, kuidas kohtud on neid klausleid tõlgendanud, mis on tänapäeval õigusaktide koostamise jaoks oluline viide.

Föderaalse seaduse põhiseaduslik elutsükkel

Poliitilise idee siduvaks põhikirjaks muutmise protsessi reguleerivad konkreetsed põhiseaduslikud reeglid, mille eesmärk on aeglustada asju, tagada arutelu ja vältida rutakaid meetmeid.

Bikameralism ja päritoluklausel

Artikkel I, lõige 1 jagab Kongressi kaheks kojaks: Esindajatekojaks ja Senatiks. Selleks, et seaduseelnõu saaks seaduseks, peab see läbima mõlemad kojad identsel kujul. See on ] kahekojalisus ]. Asutajate eesmärk oli see raske takistus. Maja esindab rahvast otse, Senat aga oli algselt mõeldud riike esindama.

Põhiseaduses on ka ]algatamisklausel (artikkel I, 7. jagu, klausel 1), mis nõuab, et kõik tulu kogumise arved peavad pärinema esindajatekojast.See peegeldab põhimõtet "maksustamise puudumine ilma esindatuseta", andes rahvale kõige lähemal olevale kojale esimese sõna maksupoliitika kohta.

Esitlus ja vetoõigus

Pärast seda, kui eelnõu on läbinud nii koja kui ka senati, esitatakse see presidendile. Artikli I lõige 7 sätestab variandid. President võib eelnõu seaduseks allkirjastada. Kui president ei kiida seda heaks, tagastatakse eelnõu kongressile vetosõnumiga. Kongress võib selle veto tühistada kahe kolmandiku häälteenamusega mõlemas kojas.

Samuti on olemas "taskuveto". Kui president ei allkirjasta ega tagasta eelnõu kümne päeva jooksul (v.a pühapäeviti), kui Kongress on istungil, muutub eelnõu automaatselt seaduseks. Kui aga kongress lükkab selle kümnepäevase perioodi jooksul edasi, takistades eelnõu tagastamist, ei saa eelnõu seaduseks. See protsess sunnib seadusandliku ja täidesaatva haru vahel seaduse sisu üle otsest vastasseisu.

Menetluse kohtulik läbivaatamine

Näiteks on ülemkohus arutanud juhtumeid, mis vaidlustavad, kas kongress võttis mõlemas kojas tegelikult sama eelnõu vastu.]Clinton v. City of New York ] (1998) lükkas kohus reaartiklite vetoseaduse tagasi, kuna see rikkus esitlusklauslit, lubades presidendil ühepoolselt tühistada seaduse osi, mida põhiseadus ei luba.

III artikkel ja kohtuliku kontrolli pädevus

Põhiseadus ei anna Riigikohtule sõnaselgelt õigust seadusi maha suruda.Põhiseaduse ülesehitus ja kohtukohustuse loogika tekitasid aga ] kohtuliku kontrolli .

Marbury v. Madison ja läbivaatamise alus

1803. aasta seminaalkohtuasjas Marbury v. Madison kehtestas ülemkohtunik John Marshall põhimõtte, et "see on rõhutatult provints ja kohtuosakonna kohustus öelda, mis seadus on". Kohus leidis, et põhiseadus on kõrgeim seadus ja et iga põhiseadusele vastumeelne seadus on tühine. See otsus andis kohtuvõimule võimsa kontrolli seadusandliku haru üle. Täna, kui seadus vaidlustatakse põhiseadusevastasena, peab valitsus seda kaitsma, näidates üles ratsionaalset alust või kaalukat huvi, sõltuvalt asjaomastest õigustest. bury v. Madison täielik tekst ja heli on selle kohtu kaudu kättesaadav.

Põhiseadusliku tõlgendamise teooriad

See, kuidas valitsus kasutab põhiseadust seaduste koostamiseks ja hindamiseks, sõltub suuresti kohtunike ja seadusandjate tõlgendamisfilosoofiast.

  • ]Originalism: ] See teooria leiab, et põhiseadust tuleks tõlgendada selle teksti algse avaliku tähenduse alusel selle ratifitseerimise ajal.Seaduseid, mis laiendavad terminite nagu "kaubandus" või "vajalik" tähendust, löövad tõenäoliselt maha originaalistlikud kohtunikud.
  • ]Textualism: Originaalsusele lähedal keskendub tekstualism rangelt seadus- või põhiseadusliku teksti selgele tähendusele. See on vähem seotud asutajate kavatsusega ja rohkem sellega, mida mõistlik inimene mõistaks sõnu.
  • Elav konstitutsionalism (Pragmatism): Selline lähenemine väidab, et põhiseadus on paindlik dokument, mis areneb koos ühiskonnaga. Elav konstitutsionalist võib tõlgendada tänapäevaste väärtuste ja olude valguses laialdasi fraase nagu "julm ja ebatavaline karistus" või "nõuetekohane protsess".

Ühe filosoofiaga kontrollitav kongress võib vastu võtta seadusi, eeldades nende järgimist, vaid selleks, et neid vaidlustada kohtus, mis järgib teistsugust filosoofilist lähenemist.

Põhiseadusevastase õiguse õiguskaitsevahendid

Kui kohus tunnistab seaduse põhiseadusevastaseks, võib ta teha ettekirjutuse, mis takistab selle täitmist. Seadus on algusest peale tühine või lahutatud nii, et põhiseadusega vastuolus olevad sätted jäävad kehtima, kuni põhiseadusega vastuolus olevad sätted kõrvaldatakse. Valitsus on nende otsustega seotud. Kui seadusandja ei nõustu kohtuliku tõlgendusega, on tal kaks peamist võimalust: teha ettepanek põhiseaduse muutmiseks (artikkel V) või võtta vastu uus seadus, mis käsitleb kohtu tuvastatud põhiseaduslikke puudusi.

Horisontaalne skafnder: kontrollid ja tasakaalud üksikasjalikult

Põhiseadus ei eralda võimu lihtsalt, vaid ühendab neid piisavalt, et tagada iga haru võime seista vastu teiste sissetungidele.See süsteem kontrollib ja tasakaalustab on lahutamatu osa sellest, kuidas valitsus seadusi teeb ja täidab.

Nõuanded ja nõusolek

Presidendil on õigus sõlmida lepinguid ja määrata ametisse suursaadikud, föderaalkohtunikud ja kabinetiametnikud. II artikli 2. jao kohaselt peab president taotlema Senati nõu ja nõusolekut. Aluslepingute puhul on vaja kahekolmandikulist ülienamust ja ametissenimetamistel on vaja lihthäälteenamust. See annab senatile otsese hääle täidesaatva võimu ja föderaalkohtusüsteemi kujundamisel, tagades, et president ei saa ühepoolselt täita valitsust lojalistidega ilma seadusandliku järelevalveta.

Tagandamine: lõplik kontroll

Artikli II 4. jaos sätestatakse, et president, asepresident ja kõik Ameerika Ühendriikide tsiviilametnikud võib ametist tagandada riigireetmise, altkäemaksu või muude kõrgete kuritegude ja väärtegude eest vastutusele võtmise ja süüdimõistmise korral. House'il on ainuvõim tagandamiseks (süüdistuste esitamine) ja senatil on ainuvõim tagandamist mõista.

Rahakoti jõud

Artikli I punktis 9 on sätestatud, et "Riigikassast ei võeta raha, vaid seadusega tehtud assigneeringute tagajärjel". Kongress kontrollib eelarvet. Ühtegi täidesaatvat tegevust ei saa rahastada ilma kongressi heakskiiduta. See on üks tõhusamaid kontrolle, mis seadusandjal on täitevvõimu üle. Kui kongress ei nõustu seaduse rakendamisega, võib ta lihtsalt keelduda selle rakendamiseks vajalike vahendite eraldamisest. See võim sunnib täitevvõimu Kongressiga prioriteetide ja poliitika üle läbirääkimisi pidama.

Vertikaalne skafnder: föderalism ja 10. parandus

Lisaks föderaalsete harude vahelisele horisontaalsele kontrollile loob põhiseadus vertikaalse võimujaotuse föderaalvalitsuse ja osariikide vahel.10. parandus sätestab selgesõnaliselt: "Võimused, mida ei delegeerita Ameerika Ühendriikidele põhiseadusega ega keelata sellega riikidele, on reserveeritud vastavalt riikidele või rahvale."

See tähendab, et föderaalvalitsus ei saa nõuda riigi seadusandjaid föderaalseaduste vastuvõtmiseks või jõustamiseks.]Printz vs. Ameerika Ühendriigid ] (1997) Riigikohus lõi osa Brady käsirelva vägivalla ennetamise seadusest, sest see nõudis riigi ja kohalike õiguskaitseametnike taustakontrolli läbiviimist. Kohus leidis, et see rikkus 10. muudatust, juhtides riigi täitevametnikke. Osariikidel on laialdased politseivolitused, et reguleerida tervishoiu, ohutuse, heaolu ja moraali küsimusi. Enamik kriminaalõigust, perekonnaõigust, omandiõigust ja lepinguõigust on riigiõigus, mitte föderaalseadus. Kongressi seadusandjad peavad olema ettevaatlikud, et nad ei sekkuks piirkondadesse, mis on reserveeritud föderaalsele kaitsele, kui nad saavad näidata võrdset, nagu näiteks föderaalset.

Kaasaegne katsejuhtum: põhiseaduse rakendamine uutele piiridele

Põhiseadus kirjutati 18. sajandil, kuid valitsus peab seda rakendama 21. sajandi probleemidele.See tekitab õigusloomeprotsessis olulisi väljakutseid.

Kaubandusklausel digitaalajastul: ] Internetti, andmete privaatsust ja e-kaubandust reguleerivad seadused sõltuvad sageli sellest, kas tegevus on "riikidevaheline kaubandus". Näiteks on ülemkohus otsustanud, et föderaalvalitsus võib nõuda veebipõhistelt jaemüüjatelt müügimaksu kogumist, kui neil on riigis märkimisväärne majanduslik kohalolek (] Lõuna-Dakota v. Wayfair, Inc.], 2018). Seadusandjad, kes koostavad eraelu puutumatuse eeskirju, peavad tagama, et nende õigusaktid sobiksid kaubandusklausli või muu loetletud pädevuse piires.

]Neljas muudatus ja digitaalne järelevalve: ] Valitsuse võime koguda digitaalseid andmeid on tekitanud küsimusi neljanda muudatuse kaitse kohta põhjendamatute otsingute ja konfiskeerimiste eest. Carpenter vs Ameerika Ühendriigid ] (2018) otsustas ülemkohus, et valitsus vajab üldiselt orderit, et pääseda juurde isiku mobiiltelefoni asukoha ajaloole, kuigi teave oli kolmanda osapoole valduses. See otsus mõjutab otseselt õiguskaitset ja riiklikku julgeolekut käsitlevaid õigusakte, nõudes Kongressilt põhikirja, mis austavad neid arenevaid põhiseaduslikke kaitsemeetmeid.

Artikkel V ja formaalne muutus: Kui põhiseadust ennast peetakse kaasaegse probleemi lahendamiseks ebapiisavaks, võib kasutada V artikli ametlikku muutmisprotsessi. Kuid see protsess on äärmiselt keeruline, nõudes kahe kolmandiku hääli kongressi mõlemas kojas ja ratifitseerimist kolme neljandiku riikide poolt. Selle raskuse tõttu tugineb valitsus olemasoleva põhiseadusliku raamistiku kohandamisel uue reaalsusega suuresti kohtulikule tõlgendamisele ja uutele põhikirjadele.

Käimasolev suhe

Põhiseadus ei ole staatiline reliikvia. See on föderaalvalitsuse dünaamiline, fundamentaalne operatsioonisüsteem. Iga parlamendis koostatud eelnõu, iga täitevvõimu poolt väljastatud määrus ja iga kohtuvõimu poolt antud otsus peab olema jälgitav selle sätetega. Valitsus kasutab põhiseadust nii mõõga kui ka kilbina – võimuallikana tegutseda ja piirina, mis piirab ülekäimist. Kogu õigusloomeprotsess on pidev põhiseadusliku tõlgendamise harjutus. Komiteeruumist kuni ülemkohtu pingini on küsimus alati sama: kas see seadus vastab maa kõrgeimale seadusele? Vastus määratakse kindlaks, kas poliitiline tahe muutub siduvaks õiguslikuks reaalsuseks. Igaüks, kes püüab mõista Ameerika valitsemist, on vaid algus, ja lõppeesmärk.