Sissejuhatus: Miks on regulatiivse hindamise küsimus

Regulatsioon kujundab peaaegu kõiki kaasaegse elu tahke – alates õhust, mida me hingame ja toidust, mida me sööme, kuni finantsturgude stabiilsuse ja töökohtade ohutuseni. Ometi ei ole regulatsioonid isekehtestavad. Paberil mõistlik väljanägemine võib põhjustada soovimatuid tagajärgi, tuua kaasa ebaproportsionaalseid kulusid või lihtsalt jätta käitumise muutmata. Regulatiivse tõhususe hindamine on seega kriitiline juhtimisfunktsioon. See annab tõendusmaterjali, mida on vaja olemasolevate eeskirjade täpsustamiseks, uute paremaks kujundamiseks ja tagamaks, et poliitikakujundajate kavandatud avalikud hüved ka tegelikult ellu viiakse. Range hindamiseta võib reguleerimine muutuda koormaks, mis ei ole tõendatav, või mis veelgi hullem, kahju allikaks.

Selles artiklis on esitatud põhjalik ülevaade regulatiivsete tõhususe hindamiseks kasutatud mõõdikutest ja meetoditest.See tugineb selliste organisatsioonide nagu OECD ] ja ] USA keskkonnakaitseagentuuri ] kehtestatud hindamisraamistikele ning reaalmaailma juhtumiuuringutest saadud õppetundidele.Mõistes, mis toimib ja mis mitte, saavad reguleerivad asutused, sidusrühmad ja kodanikud nõuda arukamat ja vastutustundlikumat valitsemist.

Õigusloome tõhususe mõistmine

Õigusloome tõhusus ei ole üks mõiste, vaid mitmemõõtmeline. Selle keskmes on see, mil määral saavutatakse määruse seatud eesmärgid. Siiski hõlmavad need eesmärgid sageli mitut valdkonda – majanduslik tõhusus, keskkonnakvaliteet, rahvatervis, võrdsus ja halduslik teostatavus. Tõeliselt tõhus määrus peab toimima hästi mitme kriteeriumi alusel:

  • Tõhusus ]: Kas reegel toob kaasa soovitud muutuse käitumises või tulemuses?
  • Tõhusus ]: Kas reeglist tulenev kasu on õigustatud ühiskonnale pandud kuludega?
  • Omakapital ]: Kas koormus ja tulud on jaotatud eri rühmade vahel õiglaselt?
  • Reageerimine ]: Kas määrus võib kohaneda muutuvate asjaolude või uue teabega?
  • Õiguslik ]: Kas need, keda see puudutab, tajuvad reeglit õiglase ja mõistlikuna?

Näiteks võib väga ettekirjutav määrus saavutada suure tõhususe, kuid seda paindlikkuse ja tõhususe hinnaga. Hindamisel tuleb neid pingeid tasakaalustada, kasutades mõõdikute ja meetodite kombinatsiooni, mis annavad tervikpildi. OECD ]Regulatiivse poliitika ülevaade ] rõhutab, et tõhusust tuleks hinnata mitte ainult kohese vastavuse, vaid ka pikaajaliste ühiskondlike tulemuste ja reguleerimisprotsessi enda kvaliteedi alusel.

Hindamise peamised näitajad

Metrika abil saab reguleerimiseesmärgid muuta mõõdetavateks näitajateks. Ühest mõõdikust ei piisa, tõhususe paljude tahkude tabamiseks on vaja näitajate kogumit. Allpool on toodud kõige sagedamini kasutatavad mõõdikud, mida on laiendatud näidete ja kontekstiga.

Nõuetele vastavuse määrad

Vastavus on kõige otsesem mõõdik: see mõõdab reeglist kinni pidavate reguleeritud üksuste osakaalu. Kõrge vastavusmäär viitab sellele, et regulatsioon on hästi kavandatud, jõustatud ja aktsepteeritud. Vähene vastavus võib viidata halvale ülesehitusele, nõrgale jõustamisele või ebarealistlikele nõuetele. Siiski võib vastavus olla eksitav. Lihtne järgitav reegel ei pruugi kaasa tuua sisulisi muutusi, samas kui keeruline reegel mõõduka vastavusega võib siiski tuua suurt puhaskasu. Näiteks USA väärtpaberi- ja börsikomisjon jälgib vastavust avalikustamisnõuetele; kõrge esitamismäär ei taga, et investorid seda teavet tegelikult kasutavad.

Mõju tulemustele

Tulemuse mõõdikud ulatuvad kaugemale nõuetele vastavusest, et mõõta tegelikku muutust maailmas.Keskkonnaregulatsioonide puhul võib see olla saasteainete kontsentratsiooni vähenemine või liikide taastumine.Ohutuseeskirjade puhul võib see olla vähem vigastusi töökohal või liiklussurmasid.Tulemuse mõõdikud on kõige otsesem näitaja, kas määrus toimib. Siiski nõuavad nad teiste tulemust mõjutavate tegurite kontrollimist – väljakutse, mis nõuab sageli keerulisi statistilisi meetodeid. ]EPA puhta õhu seaduse tagasiulatuv analüüs ] on üldtuntud näide: võrreldes õhukvaliteedi suundumusi enne ja pärast suuri muudatusi, hindas amet, et seadus hoidis ära sadu tuhandeid enneaegseid surmasid.

Kulude-tulude analüüs

Tasuvusanalüüsis võrreldakse määruse majanduslikke kogukulusid (vastavuskulud, halduskoormus, tootlikkuse vähenemine) selle kogutuluga (tervise paranemine, keskkonnakasu, vähenenud riskid). Nii kulusid kui ka tulusid väljendatakse võimaluse korral rahalises väärtuses, mis võimaldab otsest sotsiaalhoolekande netohindamist. Kulude ja tulude analüüs on paljudes riikides regulatiivse mõju analüüsi nurgakivi, kuid sellel on piiranguid. See võitleb mitterahaliste väärtustega (nt bioloogiline mitmekesisus, inimväärikus) ning võib olla tundlik diskontomäärade ja ebakindluse suhtes. Vaatamata nendele küsimustele on CBA endiselt võimas vahend regulatiivsete alternatiivide võrdlemiseks.

Sidusrühmade tagasiside

Kvantitatiivseid näitajaid tuleb täiendada kvalitatiivsete näitajatega, mida asjaosalised on andnud.Suhtrühmade tagasiside, mis on kogutud uuringute, avalike märkuste või nõupidamiste kaudu, võib paljastada soovimatuid tagajärgi, rakendamise takistusi ja õigluse tajumist.Näiteks võib väikeettevõtete uuring näidata, et aruandlusnõue on nii koormav, et see ei soodusta nõuete järgimist, kuigi reegel ise on mõistlik. Ühendkuningriigi finantskäitumise amet viib korrapäraselt läbi ] rakendamisejärgseid ülevaatusi, milles on kvantitatiivsed andmed ühendatud sidusrühmadega tehtud intervjuudega.

Pikisuunalised uuringud ja ajaseeria analüüs

Mitmed määrused avaldavad mõju, mis avaldub aastate või aastakümnete jooksul. Pikemaajalistes uuringutes jälgitakse samu reguleeritud üksusi või geograafilisi piirkondi aja jooksul, võimaldades hindajatel jälgida suundumusi enne ja pärast reguleerimist. Aegridade ökonomeetria võib isoleerida regulatiivse mõju muudest majanduslikest või sotsiaalsetest muutustest. Näiteks teadlased, kes uurivad Dodd-Franki seaduse mõju pankade riskivõtmisele, on kasutanud aastakümneid kvartaliandmeid pankade bilansis, et hinnata muutusi finantsvõimenduses ja kauplemistegevuses. Need uuringud on hindamatud, kuid nõuavad segavate muutujate vältimiseks hoolikat modelleerimist.

Täiendavad metrika: võrdsus, tõhusus ja reageerimisvõime

Lisaks eespool toodud põhimõõdikutele mõõdavad reguleerivad asutused üha enam omakapitali – kas määrus mõjutab ebaproportsionaalselt haavatavaid elanikkonnarühmi. Seda võib kajastada vastavuskulude demograafilise jaotuse või tulemuste muutustega. ]Tõhusust saab täiendavalt hinnata kulutasuvuse analüüsi abil (nt dollarid päästetud elu kohta) või võrreldes regulatiivset tulemuslikkust jurisdiktsioonides. Reageerimisvõimet [[[ on raskem kvantifitseerida, kuid seda saab lähendada regulatiivsete uuenduste kiiruse või antud vabastuste arvuga.

Hindamismeetodid

Õige hindamismeetodi valimine sõltub õiguslikust kontekstist, andmete kättesaadavusest ja esitatavatest küsimustest. Meetodid jagunevad üldiselt kvantitatiivsest kvalitatiivseni, segameetodil lähenemisviisid annavad sageli kõige rikkalikuma ülevaate.

Kvantitatiivsed meetodid

Kvantitatiivsed meetodid tuginevad arvulistele andmetele ja statistilisele järeldusele. Nende tugevus on objektiivsus ja korratavus, kuid need nõuavad kvaliteetseid andmeid ja hoolikat mudeli spetsifikatsiooni.

Kvaasieksperimentaalsed disainilahendused

Kuna randomiseeritud kontrollkatsed on harva teostatavad määruste jaoks (te ei saa määrata mõnda ettevõtet reguleerima ja teisi mitte), võivad hindajad kasutada kvaasieksperimentaalseid meetodeid. ] Erinevused ] võrdlevad reguleeritud gruppi reguleerimata kontrollrühmaga enne ja pärast poliitika muutmist. Regressiooni katkemine ] kasutab lävendeid (nt konkreetne saastetase, mis käivitab rangemad reeglid) põhjusliku mõju hindamiseks. ] Instrumentaalsed muutujad ] saavad käsitleda endogeensust, kui neid reguleerivad valitsuse meetodid mõjutavad üha enam ja neid poliitika hindamise meetodeid.

Majanduse modelleerimine ja simulatsioonid

Üldised tasakaalumudelid ja süsteemidünaamika mudelid võivad simuleerida regulatsiooni lainetusefekte kogu majanduse või sektori kaudu. Näiteks kasutab ]EPA kasvuhoonegaaside aruandlusprogramm ] majandusmudeleid, et hinnata heitkoguste piirmäärade makrotasandi mõju. Need mudelid on võimsad prognoosimiseks, kuid sõltuvad suuresti käitumise ja tehnoloogiaga seotud eeldustest. Neid saab kõige paremini kasutada empiiriliste võrdlusnäitajate kõrval.

Uuringud ja haldusandmed

Reguleeritud üksuste suuremahuliste uuringutega saab koostada nõuetele vastavuse ja tulemuste andmeid madalate kuludega. Haldusdokumendid – näiteks maksudokumendid, saastearuanded või ohutuskontrollid – annavad rikkalikke kestevandmeid, ilma et oleks vaja esmaseid andmeid koguda. Haldusandmekogumite ühendamine asutuste vahel (nt terviseandmed ja keskkonnaseire) võimaldab teha võimsaid analüüse, kuid tekitab eraelu puutumatusega seotud probleeme, mida tuleb hallata.

Kvalitatiivsed meetodid

Kvalitatiivsed meetodid uurivad kvantitatiivsete leidude taga olevaid „kuidas“ ja „miks“.

Sügavamad intervjuud

Poolstruktureeritud intervjuud reguleerivate asutuste, tööstusharu esindajate, huvirühmade ja mõjutatud kodanikega võivad paljastada nõuetele vastavuse tõkkeid, arusaama õiglusest ja soovimatuid tagajärgi. Näiteks intervjuud väikeettevõtete omanikega pärast uue toiduohutuse eeskirja kehtestamist võivad näidata, et seadmete katsetamise kulud ületavad kaugelt nende konkreetsest tegevusest saadavat kasu. Sellised ülevaated võivad anda teavet erandite või astmeliste nõuete kohta.

Sihtgrupid

Fookusrühmad koondavad väikeseid ja erinevaid huvirühmi, et uurida oma seisukohti määruse kohta.Nendest on eriti kasu eeskirjade eelnõude katsetamisel või vähese vastavuse uurimisel.Rühmade dünaamiline koostoime hõlmab sageli perspektiive, mida ei tekiks üksikute intervjuude käigus.

Juhtumiuuringud

Konkreetsete regulatiivsete rakenduste põhjalikud juhtumiuuringud annavad rikkalikke, kontekstipõhiseid tõendeid. Juhtumiuuring võib jälgida, kuidas linna uus üürikontrolli määrus mõjutas üürileandja käitumist, eluaseme pakkumist ja üürniku rahulolu kahe aasta jooksul. ] OECD juhtumiuuringute hoidla ] pakub kümneid näiteid sektorite lõikes, illustreerides nii edukaid kui ka ebaõnnestunud regulatiivseid sekkumisi.

Segatud meetodid: mõlema parima kombineerimine

Hindamisraamistikud propageerivad üha enam segameetodeid: kvantitatiivsete andmete kasutamine põhjuslike mõjude hindamiseks ja mustrite tuvastamiseks, seejärel kvalitatiivsete uuringute kasutamine nende mustrite selgitamiseks ja mehhanismide tuvastamiseks.Näiteks võib FLT:0] FDA tubakamääruse uurimine ] kombineerida katkenud aegridade suitsetamismäärade analüüsi rahvatervise ametnike ja tubaka jaemüüjate intervjuudega.See triangulatsioon tugevdab leidude usaldusväärsust ja annab rakendatavaid soovitusi.

Määruse hindamisega seotud probleemid

Isegi parimate näitajate ja meetodite puhul on regulatiivsel hindamisel püsivad takistused.Selle probleemi teadvustamine on realistliku hindamise jaoks hädavajalik.

Andmete kättesaadavus ja kvaliteet

Regulatiivseks hindamiseks on sageli vaja andmeid, mida ei ole olemas või mis ei ole kättesaadavad. Konfidentsiaalne äriteave, asutuste killustatud andmed või lühikesed mõõtmisperioodid võivad analüüsi piirata. Arengumaades võivad põhilised vastavusandmed olla täielikult puudu. Hindajad peavad mõnikord tuginema asendajatele või väikestele valimitele, mis tekitavad ebakindlust. Regulation.gov portaalis USAs on andmete läbipaistvus paranenud, kuid paljudel ametitel puuduvad ikka veel süstemaatilised hindamisandmebaasid.

Atributsioonid ja võrdlusandmed

Määruse mõju eraldamine teistest samaaegsetest muutustest – majandustsüklitest, tehnoloogilistest muutustest, muudest poliitikatest – on kurikuulsalt keeruline. Ilma kehtiva vastupidise faktita (mis oleks juhtunud ilma määruseta) jääb põhjuslik omistamine esialgseks. Kvaasieksperimentaalsed meetodid aitavad, kuid tuginevad eeldustele (nt paralleelsed suundumused), mis ei pruugi kinni pidada.

Ajaviivitused ja dünaamilised mõjud

Keskkonnaalased õigusaktid võivad sageli ära hoida kriise, mis oleksid toimunud aastakümneid hiljem või mitte kunagi. Liiga vara läbi viidud hindamised ei pruugi mõju avaldada, oodates liiga pikki riske, kasutades aegunud andmeid. Dünaamilised mõjud (nt ettevõtted, mis on uuendusmeelsed nõuete täitmise vältimiseks) võivad aja jooksul muuta ka regulatiivset maastikku.

Sidusrühmade vastupanu ja hasartmängud

Reguleeritud üksused võivad vastu seista andmete kogumisele või esitada strateegiliselt aruandeid, et minimeerida arvatavaid rikkumisi. See võib kallutada nii vastavusmõõdikuid kui ka tulemusmõõdikuid. Näiteks võivad ettevõtted, kelle suhtes kohaldatakse heitkoguste piirmäärasid, saastusest alateatada, mistõttu määrus näib olevat tõhusam kui praegu. Sõltumatud auditid ja kolmanda osapoole kontroll võivad mängurlust leevendada, kuid lisavad kulusid.

Poliitilised ja institutsioonilised piirangud

Hindamised, mis näitavad, et määrus on ebatõhus, võivad olla poliitiliselt ebamugavad.ametitele võib avaldada survet ainult positiivsete tulemuste avaldamiseks või hindamiseelarveid võidakse vähendada, kui tulemused on ebasoodsad.Institutsiooniline inerts võib takistada ka hindamistulemuste kasutamist eeskirjade ajakohastamiseks. Hindamiskultuuri loomine nõuab juhtimist ja pikaajalist pühendumist.

Juhtumiuuringud regulatiivsel hindamisel

Reaalmaailma hinnangud illustreerivad teooria vastavust praktikale. Järgnevad juhtumid toovad esile erinevad mõõdikud ja meetodid.

Keskkonnakaitse seadus (Puhta õhu seadus)

US Clean Air Act on olnud üks kõige ulatuslikumalt hinnatud määrusi ajaloos. EPA retrospektiivsetes analüüsides kasutatakse vastavusandmete, õhukvaliteedi seire (tulemi mõõdikud) ja tervisemõju modelleerimise kombinatsiooni. pöördelise tähtsusega uuringus hinnati, et aastatel 1970–2020 hoidis seadus ära üle 200 000 enneaegse surma aastas. Hindamine tugines erinevustele, mis võrdlesid erineva saastetasemega maakondi, samuti kulude-tulude analüüsile, mis näitas kulude ületamist teguriga 30.

Dodd-Franki seadus (finantsmäärus)

Pärast 2008. aasta finantskriisi vastu võetud Dodd-Franki eesmärk oli vähendada süsteemset riski ja kaitsta tarbijaid. Hindamised on keskendunud sellistele mõõdikutele nagu pankade kapitali suhtarvud, riskikäitumine ja pankade ebaõnnestumiste arv. Kvartalipanganduse andmeid ja regressiooni katkemise skeemi kasutades varade suuruse künnise ümber tehtud uuringus leiti, et Dodd-Franki alusel teostatava järelevalve tugevdamine vähendas riski võtmist, kuid suurendas ka nõuete täitmise kulusid väiksemate pankade jaoks. Kvalitatiivsed intervjuud näitasid, et kogukonnapangad võitlesid aruandluskoormusega, ajendades 2018. aasta regulatiivset kergendamisakti. Juhtum näitab, kuidas kvantitatiivne ja kvalitatiivne hindamine võib anda teavet seadusandlike kohanduste kohta.

Tubakatoodete tarbimise piiramise poliitika (tervisemäärus)

Kui FDA sai 2009. aastal tubakatoodete reguleerimiseks volitused, rakendas ta reklaamipiiranguid, hoiatussilte ja maitsekeelde. Hindajad on kasutanud katkestatud aegridade mudeleid, millel on poetaseme müügiandmed, et näidata, et maitsekeeld vähendas noorte algatust 40%. Jaemüüjate ja teismeliste fookusgruppide uuringud pakkusid konteksti: keelud olid tõhusad, sest nad eemaldasid atraktiivsed maitsed, kuid noored läksid lihtsalt üle veebiostudele. See leid viis e-kaubanduse müügi tõhusama jõustamiseni. FDA ]Regulatiivne teadusprogramm ] jätkab hindamiste rahastamist, mis toivad poliitika kujundamisele.

GDPR (andmete privaatsuse määrus)

2018. aastal jõustunud Euroopa Liidu isikuandmete kaitse üldmääruse eesmärk oli tugevdada andmekaitseõigusi. Selle tõhususe hindamine on keeruline andmevoogude globaalse iseloomu tõttu.Mõõdikud hõlmavad andmerikkumiste teadete arvu, määratud trahve ja tarbijate usalduse uuringuid.Vastameetodiga uuring, milles on ühendatud rikkumisteadete kvantitatiivne analüüs (mis suurenes) eraelu puutumatuse ametnike intervjuudega, näitas, et määrus suurendas teadlikkust, kuid tekitas ka vastavuskoormuse väikestele ettevõtetele.Hindamisel rõhutati vajadust jõustamise ja ühtlustamise järele liikmesriikide lõikes.

Järeldus: arukama õigusloome juhtimise suunas

Reguleerimise tõhususe hindamine ei ole ühekordne ülesanne, vaid pidev kohustus. Nüüdisaegse majanduse ja ökosüsteemide keerukuse kasvades on vaja ka ranget ja läbipaistvat hindamist. Käesolevas artiklis kirjeldatud mõõdikud ja meetodid – alates vastavusmääradest ja kulude- tulude analüüsist kuni kvaasieksperimentaalsete kujunduste ja sidusrühmade intervjuudeni – pakuvad tööriistakomplekti, mida saab kohandada mis tahes regulatiivse kontekstiga. Ükski tööriist ei ole täiuslik. Parimad hinnangud ühendavad mitmeid lähenemisviise, tunnistavad ebakindlust ja otsivad aktiivselt mittekinnitavaid tõendeid.

Andmete kättesaadavuse, omistamise ja poliitilise vastupanu väljakutsed on reaalsed, kuid need ei ole ületamatud. Valitsused võivad investeerida andmetaristusse, volitada sõltumatuid hindamisüksusi ja luua tagasisidemehhanisme, mis võimaldavad regulatsioonidel areneda. Lõppeesmärk ei ole reegli kohta lõpliku otsuse leidmine, vaid õppimise ja täiustamise dünaamilise protsessi loomine. Hästi hinnatud reguleerimine võib teenida usaldust, saavutada tulemusi ja teenida avalikku huvi palju tõhusamalt kui uurimata jäetud regulatsioon.