Materiaalõiguse mõju vähemuste õigustele ja kaasamisele

Valimissüsteemid on demokraatliku valitsemise struktuuriline selgroog, määrates kindlaks, kuidas hääled kanduvad üle poliitilise võimu kätte. Eri tüüpi valimisraamistike hulgas on majoritaarsetel süsteemidel – mida sageli nimetatakse "võitjate-võtjate-kõigile" – sügav ja sageli vaieldav mõju vähemuste õigustele ja kaasamisele. Need süsteemid, mis hõlmavad esimest korda minevikku (FPTP) ja ärajäävat hääletamist, on mõeldud selgete võitjate ja stabiilsete valitsuste loomiseks, kuid nad võivad ka süstemaatiliselt vähemushääli marginaliseerida.

Käesolevas artiklis uuritakse, kuidas majoritaarsed valimissüsteemid kujundavad vähemusrühmade poliitilist esindatust, tuginedes võrdlevatele juhtumiuuringutele, empiirilistele uuringutele ja reformiettepanekutele. uurime kompromisse valitsuse stabiilsuse ja kaasava valitsemise vahel, konkreetseid probleeme, millega vähemused nendes süsteemides silmitsi seisavad, ja mida saab teha konkureerivate demokraatlike väärtuste tasakaalustamiseks.

Valige Majoritaarsed Valimissüsteemid

Majoritaarseid valimissüsteeme iseloomustab üks põhimõte: kandidaat või erakond, kes saab kõige rohkem hääli, võidab valimised, olenemata sellest, kas nad saavutavad absoluutse enamuse. Praktikas tähendab see, et erakond võib moodustada valitsuse, millel on koguni 35-40 protsenti rahva häältest, jättes valijate enamuse otsese esindatuseta. See erineb põhimõtteliselt proportsionaalse esindatuse (PR) süsteemidest, kus parlamendis jaotatakse kohti umbkaudselt iga erakonna osaga häälest.

Peamised variandid majoritaarsete süsteemide hulka:

  • ]First-Past-the-Post (FPTP): ] Kasutatakse sellistes riikides nagu Ühendkuningriik, Ameerika Ühendriigid, Kanada ja India. Valijad valivad ühe liikmega ringkonnas ühe kandidaadi ja võidab kõige rohkem hääli saanud kandidaat. FPTP on maailmas kõige laialdasemalt kasutatav majoritaarsüsteem.
  • ]Kaheastmeline süsteem (TRS): ] Kasutatakse Prantsusmaal ja paljudel presidendivalimistel.Kui ükski kandidaat ei saa esimeses voorus absoluutset enamust, peetakse teine voor kahe parima kandidaadi vahel. See kaldub eelistama suuremaid, väljakujunenud parteisid.
  • ]Alternatiivne hääletamine (AV) või paremusjärjestuse valik: ] Valijad reastavad kandidaadid eelistuse järjekorras. Kui ükski kandidaat ei saavuta esieelistuste enamust, siis kõige madalamas reas olev kandidaat kõrvaldatakse ja nende hääled jaotatakse ümber. Kuigi tulemus on endiselt majoritaarne, võib AV anda konsensuslikumaid tulemusi kui FPTP.

Suurriikide süsteemide tuumikloogika on saavutada üks ja otsustav tulemus – valitsus, mis saab valitseda ilma koalitsiooniläbirääkimisteta.See võib viia seadusandliku efektiivsuse ja selge aruandekohustuseni, kuid see tähendab ka seda, et valijaskonna suured segmendid, eriti vähemusrühmad, võivad oma eelistusi eirata.

Võitja võtab kõik dünaamilised

Majoritaarsete süsteemide määratlevaks tunnuseks on põhimõte "võitja-võtab-kõik", mis loob mitmeid struktuurilisi dünaamikaid, mis mõjutavad vähemuse esindatust. Esiteks, need süsteemid kipuvad tekitama kaheparteilist või kaheblokilist konkurentsi, kuna väiksematel erakondadel on rasked takistused kohtade võitmiseks. Teiseks julgustavad nad strateegilist hääletamist, kus kodanikud ei hääleta oma eelistatud kandidaadi poolt, vaid kandidaadi vastu, mis neile ei meeldi, sageli marginaliseerides kolmanda osapoole või vähemuse vaatepunkte. Kolmandaks, nad koondavad poliitilise võimu geograafiliselt määratletud piirkondadesse, mis võib aidata või kahjustada vähemuskogukondi sõltuvalt sellest, kuidas piirkonnapiire tõmmatakse.

Matemaatilisest vaatenurgast esindavad FPTP süsteemid süstemaatiliselt suurimat parteid ja alaesindavad väiksemaid parteisid. Näiteks 2019. aasta Ühendkuningriigi üldvalimistel võitis Konservatiivne Partei 43,6 protsenti häältest, kuid sai 56,2 protsenti kohtadest, samas kui liberaaldemokraadid said 11,6 protsenti häältest, kuid ainult 1,7 protsenti kohtadest. See moonutus võimendab enamusvõimu ja vähendab vähemuste mõju, tekitades struktuurse eelarvamuse, mis mõjutab ebaproportsionaalselt väiksemaid etnilisi, usulisi või keelelisi vähemusi esindavaid parteisid.

Vähemuste marginaliseerimise mehhanismid majoritaarsetes süsteemides

Majoritaarsed valimissüsteemid loovad erimehhanisme, mis võivad vähemusrühmi marginaliseerida isegi siis, kui need rühmad moodustavad elanikkonna märkimisväärse osa.

Geograafiline kontsentratsioon vs hajumine

Üks kõige kriitilisemaid tegureid vähemuse esindatusele majoritaarsete süsteemide raames on geograafiline kontsentratsioon.Territoriaalselt kontsentreeritud etnilised, keelelised või usulised vähemused – näiteks Kanadas Québecois või Ühendkuningriigis Šoti vähemused – võivad sageli tagada esindatuse kohalike piirkondade võitmisega. Siiski on mitme piirkonna geograafiliselt hajutatud vähemused tõsises ebasoodsas olukorras. Nende hääled on hajutatud paljude piirkondade vahel, ulatudes harva künniseni, mis on vajalik ühe koha võitmiseks.

Seda dünaamikat on dokumenteeritud paljudes kontekstides. Ameerika Ühendriikides on afroameeriklaste ja latiinode valijad sageli koondunud linnapiirkondadesse, kuid neid võib siiski "krahhida" mitmes piirkonnas gerrymandering jõupingutustes, vähendades nende valimisvõimet. Ühendkuningriigis seisavad moslemi- ja Lõuna-Aasia kogukonnad linnades nagu Birmingham ja Leicester silmitsi sarnaste väljakutsetega, kuna nende hääled jagunevad mitme valimisringkonna vahel viisil, mis vähendab nende kollektiivset mõju. Tulemuseks on see, et isegi kui vähemusrühmad moodustavad olulise osa rahvusrahvastikust, võib nende esindatus parlamendis olla nende demograafilisest kaalust palju väiksem.

Gerrymandering ja piirkonna manipuleerimine

Gerrymandering – ringkonnapiiride tahtlik manipuleerimine poliitilise kasu nimel – on majoritaarsete süsteemide, eriti üheliikmeliste ringkondadega süsteemide hukatuslik omadus. Kombineerituna rassilise või etnilise polariseerumisega võib gerrymandering süstemaatiliselt vähendada vähemuse hääleõigust. Kasutatakse kahte esmast tehnikat:

  • ]Pakkumine: ] Koondada võimalikult palju vähemuse valijaid väikesesse arvu piirkondadesse, võimaldades enamusparteil mugavalt võita ümbritsevaid ringkondi. See vähendab kohtade üldarvu, mida vähemuse toetatud kandidaadid võivad võita.
  • ]Kurbumine: ] Vähemusvalijate hajutamine mitmesse piirkonda, nii et nad ei saaks üheski ringkonnas moodustada enamust. See tagab, et vähemuse eelistused on järjekindlalt üle hääletatud.

Ameerika Ühendriigid toovad mõlema tehnika kohta karme näiteid. Brennani justiitskeskuse 2018. aasta uuring näitas, et rassigerrymandering sellistes osariikides nagu Põhja-Carolina, Texas ja Alabama oli oluliselt vähendanud nende piirkondade arvu, kus Aafrika-Ameerika ja latiino valijad said valida oma eelistatud kandidaate. Isegi kui kohtud lõid sellised kaardid põhiseadusevastaseks, võtsid seadusandjad need sageli ümber viisil, mis vähendas endiselt vähemuste mõju. Kumulatiivne mõju on poliitiline süsteem, kus vähemuse valijad on süstemaatiliselt alaesindatud nende elanikkonna suhtes.

Strateegilised valimised ja raisatud hääled

Majoritaarsed süsteemid loovad tugevaid stiimuleid strateegiliseks hääletamiseks, kus kodanikud loobuvad eelistatud kandidaadist, et hääletada elujõulisema alternatiivi poolt. See nähtus on eriti kahjulik vähemuse valijatele, kes võivad seista silmitsi valikuga, kas toetada vähemuse kandidaati, kellel on vähe võimalusi võita, või hääletada suurpartei kandidaadi poolt, kes ei pruugi oma huve esikohale seada. Selle dünaamika keskmes on mõiste "raiskatud hääled": iga kaotatud kandidaadile antud hääl ei aita kaasa esindatusele, tekitades tohutut survet, et see vastaks domineeriva partei valikutele.

Vähemuskogukondade jaoks võib see strateegiline arvutus olla sügavalt võõrandunud. Valijate arvates ei ole nende tegelikud eelistused valimistulemuste suhtes olulised, õõnestades nende poliitilise tõhususe ja kaasatuse tunnet. Ühendkuningriigi valimisreformi ühingu uuringud on näidanud, et vähemuse valijad teatavad suurema tõenäosusega kui enamushääled, et nende hääl ei ole oluline, ning see pettumus võib pärssida valimisaktiivsust ja poliitilist osalust. Aja jooksul võib kodanikuaktiivsuse vähenemine kinnistada marginaliseerumise tsükleid.

Võrdlevad juhtumiuuringud Majoritaarsete Süsteemide Ja Vähemuste Õiguste Kohta

Et mõista majoritaarsete valimissüsteemide mõju vähemuste õigustele, on oluline uurida konkreetseid riiklikke kontekste.Nende juhtumiuuringute käigus ilmnevad nii ühised väljakutsed kui ka ajaloo, demograafia ja institutsioonilise ülesehituse ainulaadsed variatsioonid.

Ühendkuningriik: FPTP süsteem ja etniliste vähemuste esindatus

Kuigi vähemusliikmete arv on aja jooksul kasvanud – 4-lt 1987. aastal 65-le 2019. aastal –, on see kasv olnud ebaühtlane ja sõltuv ringkonnademograafilisest olukorrast. Vähemuskandidaatide võiduvõimalused on kõige tõenäolisemalt piirkondades, kus nende kogukond moodustab suure osa elanikkonnast, mis piirab parlamendi üldist mitmekesisust.

Alamkoja raamatukogu andmed näitavad, et 2019. aasta üldvalimistel esindas 87 protsenti vähemusrahvuste parlamendisaadikutest keskmisest suurema rahvusvähemuste arvuga kohti.Kontsentreerumise efekt tähendab, et vähemusrahvuste parlamendisaadikud esindavad vähem tõenäoliselt valdavalt valgeid piirkondi, vähendades vähemusküsimuste nähtavust laiemal poliitilisel maastikul.Lisaks on enamusrahvusega valgete ringkondade vähemuse valijatel palju väiksem mõju oma kohaliku parlamendisaadiku üle, kuna neil parlamendiliikmetel on vähem valimisstiimuleid vähemuse muredega tegelemiseks.

Ühendkuningriigi juhtum rõhutab ka parteikandidaatide valimise rolli.Kuna enamusvalitsussüsteemid omistavad üheliikmelistes ringkondades üksikutele kandidaatidele tohutut tähtsust, võivad kandidaatide valimise sisesed parteimenetlused muutuda vähemuse esindatuse väravavahiks.Tööpartei, mis on ajalooliselt toetanud vähemuse õigusi, on välja toonud rohkem vähemuskandidaate kui Konservatiivne Partei, kuid sisemised valikuprotsessid võivad olla siiski läbipaistmatud ja välistavad. Reformid, nagu kõik naised, on suurendanud soolist mitmekesisust, kuid sarnased mehhanismid etniliste vähemuste esindatuse jaoks on olnud aeglasemad.

Ameerika Ühendriigid: Gerrymandering, hääleõigus ja rassiline õiglus

Ükski riik ei illustreeri pinget majoritaarsete valimissüsteemide ja vähemuste õiguste vahel ilmekalt kui Ameerika Ühendriigid.Ameerika poliitiline süsteem ühendab FPTP hääletamise üheliikmeliste ringkondadega, partisanide gerrymandritega ja keerulise föderaalse struktuuriga, mis annab riikidele olulise kontrolli valimiste haldamise üle.See kombinatsioon on toonud kaasa mõned kõige koletumad näited vähemushäälte lahjendamisest demokraatlikus maailmas.

1965. aasta hääleõiguste seadus, eriti selle 2. jagu, oli mõeldud selleks, et keelata rassi alusel diskrimineerivad hääletamistavad. Kuid ülemkohtu 2013. aasta otsus Shelby County v. Holder ] rookis seaduse põhisätteid, kõrvaldades föderaalse järelevalve riiklike valimismuudatuste üle jurisdiktsioonides rassilise diskrimineerimise ajalooga.

Näiteks 2018. aasta Põhja-Carolina kongressi kaardil joonistas osariigi seadusandlik kogu ringkonnad, mis pakkisid afroameeriklastest valijad väikesele arvule kohtadele, jagades teised üle mitme ringkonna. Föderaalkohus lõi kaardi põhiseadusevastase rassistliku gerrymanderina maha, kuid 2020. aasta kaart vaidlustati ka sarnastel põhjustel. Nende tavade püsivus näitab, kuidas majoritaarseid süsteeme saab relvastada vähemuse poliitilise võimu õõnestamiseks isegi siis, kui kohtud sekkuvad.

Samas on USAs toimunud edukas kohtuvaidlus ja propageerimine, mis on laiendanud vähemuse esindatust. Hääleõiguse seaduse paragrahvi 2 alusel koostatud ringkonnad on loonud "enamuse-vähemuse" ringkonnad, kus afroameerika ja latiino valijad saavad valida oma eelistatud kandidaate.Kuigi need ringkonnad on suurendanud kirjeldavat esindatust, väidavad kriitikud, et nad võivad koondada ka vähemuse valijaid ja vähendada nende mõju ümbritsevates piirkondades. Arutelu enamusvähemuste ringkondade üle illustreerib valimistehnika kasutamise keerulist kompromissi majoritaarsete kallutatuse korrigeerimisel.

Kanada: geograafiline kontsentratsioon ja keelelised vähemused

Kanada FPTP süsteem pakub teistsugust perspektiivi, kus geograafiline koondumine võib aidata mõningaid vähemusi, kuid teisi ebaõnnestub.Riigi suured hõredalt asustatud piirkonnad ja märkimisväärsed keelelised jaotused loovad keerulisema valimismaastiku. Quebeci provintsi koondunud frankofoonia Quebecois on ajalooliselt nautinud tugevat esindatust alamkojas, saades sageli märkimisväärse osa kohtadest Québécois'i partei kaudu, mis pooldab Quebeci suveräänsust. See näitab, et geograafiline koondumine võib olla viis esindatuseni majoritaarsetes süsteemides.

Kanadas on aga teised vähemused silmitsi tõsiste ebasoodsate tingimustega.Põlisrahvad on näiteks hajutatud üle riigi ja sageli jagatud provintsipiiride vahel.Vaatamata sellele, et põlisrahvad moodustavad ligi 5 protsenti Kanada elanikkonnast, ei ole neil kunagi olnud parlamendis rohkem kui käputäis kohti. Kanada alamkoja valimisreformi erikomisjoni 2020. aasta aruandes leiti, et FPTP süsteem esindab süstemaatiliselt põlisrahvaste hääli, ning soovitati uurida alternatiive, nagu segaliikmete proportsionaalne esindatus (MMP) või järjestatud valikutega hääletamine.

Ka Kanada rahvusvähemuste, eriti Lõuna-Aasia ja Ida-Aasia päritolu kogukondade esindatus on olnud ebaühtlane.Kuigi mõned suure sisserändajate arvuga piirkonnad valivad vähemuskandidaate, jääb parlamendi üldine mitmekesisus rahvastikust maha.Kanada kodakondsuse instituudi 2021. aasta analüüsis leiti, et nähtavatel vähemustel oli alamkojas ligikaudu 15 protsenti kohtadest, võrreldes 22,3 protsendiga elanikkonnast. See esindatuse erinevus püsib vaatamata Kanada mainele mitmekultuurilise ühiskonnana, rõhutades FPTP süsteemi struktuurilisi piiranguid.

India: maailma suurim demokraatia ja kastipõhine marginaalsus

India poolt FPTP süsteemi vastuvõtmine Briti koloniaalajastust kujutab endast ainulaadset juhtumiuuringut selle kohta, kuidas majoritaarsed valimissüsteemid suhtlevad sügavalt juurdunud sotsiaalsete hierarhiatega nagu kastid. India valimissüsteemile on omistatud stabiilsete üheparteiliste valitsuste loomine suure osa oma ajaloost, mis on aidanud kaasa poliitilisele ja majanduslikule arengule. Siiski on süsteem tugevdanud ka madalamate seisuste kogukondade poliitilist marginaliseerumist, hoolimata põhiseaduslikest kaitsemeetmetest, mis hõlmavad reserveeritud kohti ajakavaga kastidele (SC) ja ajakavaga hõimudele (ST) proportsionaalselt nende elanikkonnaga.

Reserveerimissüsteem tagab, et SC- ja ST-kogukondadel on parlamendis tagatud arv kohti, mis on suurendanud nende kirjeldavat esindatust. Siiski on need reserveeritud kohad sageli koondunud piirkondadesse, kus need kogukonnad on juba rahvarohked, piirates nende mõju teistes piirkondades. Lisaks seisavad reserveeritud valimisringkondades madalamatest kastidest pärit kandidaadid endiselt silmitsi märkimisväärsete valimistõketega parteidünaamika ja valijate patronaaži tõttu. FPTP-süsteemi sõltuvus ringkonnatasandi konkurentsist tähendab, et madalamate ridade kandidaadid vajavad sageli domineeriva seisuse parteijuhtide toetust, mis võib ohustada nende sõltumatust ja tõhusust.

Bharatiya Janata Partei (BJP) tõus hindu rahvuslaste agenda alla on veelgi raskendanud suhteid majoritaarsete valimissüsteemide ja vähemuste õiguste vahel.BJP on võitnud parlamendis järjestikusi enamusi vaid umbes 37-38 protsendiga riigi häältest tänu FPTP süsteemi kohatasule.See on võimaldanud parteil kehtestada poliitika, mille kohaselt kriitikud väidavad, et marginaliseerivad usuvähemusi, eriti moslemeid, kes moodustavad üle 14 protsendi India elanikkonnast, kuid omavad väikest osa parlamendikohtadest. Majoritaarse valimissüsteemi ja majoritaarse poliitilise ideoloogia kombinatsioon võib olla eriti mürgine vähemuste õigustele, kuna see koondab võimu enamusrühmituse kätte nende valimishuvide eelistamiseks.

Võrdlev analüüs: Majoritarian vs. Proportsionaalne süsteem

Et mõista täielikult enamusvalimissüsteemide mõju vähemuste õigustele, on kasulik võrrelda neid proportsionaalse esindatuse süsteemidega. suhtekorraldussüsteemid, mis jaotavad kohti iga partei osakaalu alusel häältest, annavad vähemuste rühmadele kaasavamaid tulemusi. Riikides nagu Uus-Meremaa (mis läks 1996. aastal üle FPTP-lt MMP-le), suurenes pärast reformi oluliselt maooride ja teiste vähemuste esindatus. Samamoodi on Lõuna-Aafrika suhtekorraldussüsteemis Aafrika Rahvuskongress (ANC) ja teised parteid suutnud tagada rassiliste ja etniliste vähemuste proportsionaalse esindatuse parlamendis.

Rahvusvahelise Demokraatia ja Valimisabi Instituudi (International Institute for Democracy and Electoral Assistance, IIDEA) uuringud on järjekindlalt näidanud, et proportsionaalsed süsteemid toodavad seadusandlikke kogusid, mis kajastavad täpsemalt valijaskonna demograafilist mitmekesisust. Ajakirjas ]Valimisuuringud] avaldatud metaanalüüsis leiti, et PR-süsteemid on seotud naiste ja etniliste vähemuste 20-30 protsendi suurema esindatusega võrreldes majoritaarsete süsteemidega, kontrollides muid tegureid.

Suhtekorraldussüsteemid võivad aga viia koalitsioonivalitsusteni, mis võivad olla vähem stabiilsed ja aeglasemad otsuste tegemisel kui üheparteilised suurriikide valitsused.Tihedalt lõhestunud ühiskondades võivad suhtekorraldussüsteemid tugevdada ka etnilisi või sektantlikke lõhesid, motiveerides osapooli pöörduma ainult oma fraktsiooni poole, mitte ehitama kogukondadevahelisi koalitsioone.

Valimissüsteemi ülesehituse üle peetavas arutelus on kesksel kohal tasakaal stabiilsuse ja kaasamise vahel. Majoritaarsed süsteemid seavad esikohale otsustavuse ja vastutuse, suhtekorraldussüsteemid aga seavad esikohale õiglase esindatuse ja kaalutlemise. Vähemusrühmade jaoks on kahe süsteemi vahel valikul tõsised tagajärjed nende võimele mõjutada poliitikat ja kaitsta oma õigusi. Ükski süsteem ei ole täiuslik, kuid tõendid näitavad, et suhtekorraldussüsteemid pakuvad üldiselt vähemuste esindatusele paremaid tulemusi.

Reformid vähemuste esindatuse parandamiseks enamusriikides

Arvestades majoritaarsete valimissüsteemide struktuurilisi eelarvamusi, on välja töötatud arvukalt reformiettepanekuid, et parandada vähemusrahvuste esindatust, loobumata nende süsteemide põhitugevustest.

Piirkonnapõhised reformid

Üks reformide kogum keskendub sellele, kuidas ringkondade valmimist ja struktuuri.Iseseisvad redigeerivad komisjonid, mis eemaldavad võimu tõmmata ringkonnapiire parteide seadusandjatelt, võivad märkimisväärselt vähendada gerrymandeerimist.Sellised osariigid nagu California ja Arizona on võtnud vastu sõltumatud komisjonid, mille tulemuseks on konkurentsivõimelisemad ringkonnad ja parem esindatus vähemuskogukondadele.Efektiivse avaliku poliitika keskuse uuringud on näidanud, et sõltumatud komisjonid toodavad kaarte, mis on vähem kallutatud mis tahes partei kasuks ja tõenäolisemalt võimaldavad vähemuse valijatel valida oma valitud kandidaate.

Teine piirkonnapõhine reform on "mitmeliikmeliste ringkondade" loomine eelisjärjekorras valimisega. Ühe esindaja valimise asemel piirkonna kohta valivad mitmeliikmeliste ringkondade valijad proportsionaalseid tulemusi tagava süsteemi kaudu mitu esindajat. Selline lähenemine, mida kasutatakse linnades nagu Cambridge, Massachusetts, ja riikides nagu Iirimaa (kasutades ühte ülekantavat häält), võimaldab vähemusrühmadel võita kohti isegi siis, kui nad on geograafiliselt hajutatud ringkonnas. Mitmeliikmeline ringkonnastruktuur loob suurema proportsionaalse tulemuse majoritaarses raamistikus, tasakaalustades kohalikku vastutust õiglase esindatusega.

"Päästetud kohad" on otsesem sekkumine, mida kasutatakse sellistes riikides nagu India, Pakistan ja Tansaania. Selle mudeli kohaselt on teatud kohad seadusandjas ette nähtud konkreetsete vähemusrühmade liikmetele, kes valitakse kas eraldi valijaskonna või erimehhanismi kaudu. Reserveeritud kohad tagavad marginaliseerunud kogukondade minimaalse esindatuse, isegi kui laiem majoritaarsüsteem need muidu välistaks. Kriitikud väidavad, et reserveeritud kohad võivad luua vähemuse esindatusele lae ja kinnistada identiteedipõhist poliitikat, kuid pooldajad viitavad nende tõhususele vähemuse häälte kuuldavuse tagamisel seadusandlikes organites.

Hääletusmeetodite reformid

Hääletamismeetodi enda reformimine on veel üks võimalus vähemuste esindatuse parandamiseks. Edetabeli valik (RCV), mida tuntakse ka kui vahetut äravalimist, on Ameerika Ühendriikides populaarsust kogumas kohalikul ja riigi tasandil. RCV võimaldab valijatel järjestada kandidaate eelistuse järgi ning kui ükski kandidaat ei saavuta enamust esieelistuste häältest, siis kõige madalamal kohal olev kandidaat kõrvaldatakse ja nende hääled jaotatakse ümber. See vähendab "raiskatud häälte" probleemi ja võimaldab vähemuses valijatel toetada oma eelistatud kandidaati, kartmata valida kandidaati, millele nad tugevalt vastu on.

FairVote'i 2020. aasta uuringus leiti, et Ameerika Ühendriikide RCV jurisdiktsioonid valisid vähemuskandidaate 20 protsenti rohkem kui sarnased mitte-RCV jurisdiktsioonid. Mehhanism seisneb selles, et RCV julgustab kogukondade koalitsiooni loomist, kuna kandidaadid peavad pöörduma teise ja kolmanda eelistuse valijate poole. See võib luua enamuse kandidaatidele stiimuli vähemuste muredega tegelemiseks, mis toob kaasa kaasa kaasa rohkem poliitilisi tulemusi.

Teine hääletusmeetodi reform on "kahe ringiga süsteem", millel on keerdkäik: nõue, et kandidaadid saaksid toetust laialt valijate läbilõikelt, mitte ainult paljususelt. Näiteks mõned reformid näevad ette, et võitjakandidaadid saavad vähemalt teatud protsendi häältest vähemusenamusega ringkonnast või oma ringkonna mitmest geograafilisest piirkonnast. Kuigi sellised ettepanekud on vastuolulised ja võivad seista silmitsi põhiseaduslike väljakutsetega, peegeldavad need üha suuremat tunnustust, et majoritaarsedismi tulemused võivad olla kooskõlas vähemuste kaitsega, kui reeglid on läbimõeld.

Erakonnapõhised reformid

Kuna enamussüsteemid annavad nii palju võimu erakondade kandidaatide valikuprotsessides, võivad reformidel, mis suurendavad kandidaatide valiku läbipaistvust ja mitmekesisust, olla oluline mõju vähemuse esindatusele. „Kõikide naistega analoogsed üldvähemuste nimekirjad on välja pakutud mitmes riigis. Selle mudeli kohaselt peaksid erakonnad lisama iga turvalise koha nimekirja vähemalt ühe vähemuse kandidaadi, andes vähemuskandidaatidele reaalse võiduvõimaluse.

Ühendkuningriigis on Tööpartei kasutanud alates 1990. aastatest naistest koosnevaid nimekirjade loetelusid, mis suurendab oluliselt naissoost parlamendiliikmete arvu.Sarnane mehhanism rahvusvähemuste kandidaatide jaoks võiks lahendada vähemuste alaesindatuse turvakohtadel.Sellised ettepanekud seisavad aga silmitsi õiguslike ja poliitiliste väljakutsetega, sealhulgas võimalike süüdistustega "pöörddiskrimineerimises" ja murega tokenismi pärast. Arutelu positiivsete meetmete üle kandidaatide valikul jätkub, kuid tõendid näitavad, et selline poliitika võib olla tõhus, kui seda läbimõeldult rakendada.

Valimiste riiklik rahastamine, väikeste annetuste jaoks sobivate vahendite eraldamine ja suurte ettevõtete sissemaksete piiramine võivad luua võrdsed tingimused. Riigid nagu Kanada on kehtestanud ranged kampaania rahastamise piirangud ja riiklikud toetused, mis võimaldavad vähemuskandidaatidel tõhusamalt konkureerida. Need reformid ei muuda põhilist enamuslikku struktuuri, kuid võivad leevendada mõningaid selle kõige tõrjuvamaid mõjusid.

Põhiseadusliku ja kohtuliku kaitse roll

Valimissüsteemi reformid ei ole ainus viis vähemuse õiguste kaitsmiseks enamusriikides.Põhiseaduslik kaitse, kohtulik järelevalve ja rahvusvahelised inimõiguste raamistikud võivad mängida ka otsustavat rolli enamusvõimu piiramisel ja vähemuste häälte kuuldavaks tegemisel.

Riigid, kus on sisseseatud põhiseadused, mis kaitsevad vähemuste õigusi – näiteks keeleõigusi, usuvabadust ja esindustagatisi – võivad piirata enamusvalitsuste võimalusi kehtestada diskrimineerivaid poliitikaid isegi majoritaarsete valimissüsteemide korral.Kanada õiguste ja vabaduste harta sisaldab näiteks paragrahvi 15, mis tagab võrdõiguslikkuse ja mida on kasutatud valimispiiride vaidlustamiseks, mis lahjendavad vähemuse hääleõigust.Samuti sisaldab Saksa põhiseadus (põhiseadus) kaitset erakondadele, mis esindavad vähemuse huve, ning föderaalne konstitutsioonikohus on maha surunud valimisseadused, mis seavad väiksemad parteid ebasoodsasse olukorda.

Õiguslik järelevalve võib olla tõhus kontroll ülekaalu üle, kuid see on ka poliitilise surve all. Ameerika Ühendriikides on ülemkohtu otsused hääleõiguse kohta aja jooksul dramaatiliselt muutunud, mõnikord laiendades vähemustest valijate kaitset ja mõnikord neid kokku võttes.Kohtulike ametissenimetamiste erakondlik iseloom majoritaarsetes süsteemides tähendab, et kohtud ei ole alati usaldusväärsed vähemuste õiguste kaitsjad. Sel põhjusel on valimissüsteemi reformid, mis struktuuriliselt hõlmavad vähemuste esindatust, üldiselt vastupidavamad kui tuginemine üksnes kohtulikule sekkumisele.

ÜRO inimõiguste komitee on oma üldises märkuses nr 25 poliitilise osaluse kohta märkinud, et riigid peaksid võtma kasutusele valimissüsteemid, mis hõlbustavad vähemusrühmade esindatust.Komitee on kritiseerinud riike nagu Ameerika Ühendriigid ja Ühendkuningriik, kes ei ole suutnud tegeleda rahvusvähemuste alaesindatusega oma valimissüsteemides.

Stabiilsuse ja kaasatuse tasakaalustamine: tee edasi enamusdemokraatiate jaoks

Pinge enamusvalimissüsteemide ja vähemuste õiguste vahel ei ole kahekordne valik stabiilsuse ja kaasamise vahel. Läbimõeldud institutsioonilise ülesehitusega on võimalik säilitada otsustavus ja vastutus, mida majoritaarsed süsteemid pakuvad, parandades samal ajal oluliselt vähemusrühmade esindatust. Võtmeks on võtta kasutusele segalähenemine, mis ühendab erinevate valimissüsteemide parimad omadused.

Segaliikmete proportsionaalne esindatus (MMP), mida kasutatakse sellistes riikides nagu Saksamaa, Uus-Meremaa ja Mehhiko, pakub paljutõotavat mudelit. MMP süsteemis annavad valijad kaks häält: ühe oma kohaliku ringkonna kandidaadile (kasutades FPTP-d või mõnda muud majoritaarset meetodit) ja teise parteinimekirjale. Erakondade nimekirja hääli kasutatakse lisakohtade eraldamiseks, et tagada parlamendi üldine koosseis proportsionaalne. See struktuur säilitab enamusringkondade kohaliku vastutuse, tagades samas, et vähemusparteid ja neid toetavad vähemuse valijad saavad oma kohad õiglaselt.

Uus-Meremaa kogemus MMP-ga on õpetlik. Pärast MMP vastuvõtmist 1996. aastal pärast rahvahääletust suurenes oluliselt maooride ja teiste vähemuste esindatus. Maooride, kes moodustavad umbes 17 protsenti elanikkonnast, esindatus parlamendis kasvas 15-20 protsendini, võrreldes vähem kui 5 protsendiga vana FPTP süsteemi alusel. MMP-süsteem võimaldas ka rohelistel ja teistel väiksematel parteidel võita kohti, suurendades häälte mitmekesisust parlamendis. Kuigi MMP ei ole olnud ilma oma väljakutseteta – sealhulgas mõnikord pikaleveninud koalitsiooniläbirääkimised –, on see toonud kaasa kaasa kaasa rohkem kaasavaid tulemusi, ohverdamata Uus-Meremaa demokraatia stabiilsust.

Riikide jaoks, kus on sügavalt juurdunud majoritaarsed süsteemid, nagu Ameerika Ühendriigid ja Ühendkuningriik, on reformi tee poliitiliselt keeruline.Suurtel parteidel, kes saavad praegusest süsteemist kasu, on tugevad stiimulid muutustele vastu seista. Kuid rohujuuretasandi liikumised, propageerimisorganisatsioonid ja parteiülesed koalitsioonid võivad reformidele hoogu juurde anda. Ameerika Ühendriikides on sellised organisatsioonid nagu FairVote ja Naiste Valijate Liiga aidanud kaasa järjestatud valikuga hääletamise ja sõltumatute redigeerimiskomisjonide edendamisele. Ühendkuningriigis jätkavad valimisreformi selts ja valimisreformi töökampaanias proportsionaalse esindatuse referendumi.

Lõppkokkuvõttes peegeldab valimissüsteemi valik ühiskonna sügavamaid väärtusi demokraatia kohta.Süsteem, mis süstemaatiliselt vähemusrühmi välja jätab või marginaliseerib, ei saa väita, et on täielikult demokraatlik, olenemata sellest, kui stabiilsed on nende valitsused.Madalmaade valimissüsteemidel on tugevad küljed, kuid nendega kaasnevad ka riskid, mida tuleb tunnistada ja millega tuleb tegeleda.Võttes vastu reforme, mis edendavad õiglast esindatust, sõltumatut taaspiiramist ja kaasavaid hääletusmeetodeid, võivad majoritaarsed demokraatiad muutuda mitmekesisuse ees õiglasemaks, esinduslikumaks ja vastupidavamaks.

Järeldus

Kuigi enamusvalimissüsteemid võivad luua stabiilseid ja vastutustundlikke valitsusi, muudavad nende struktuurilised omadused – sealhulgas võitjad – kõik konkurentsitingimused, geograafilised kontsentratsiooninõuded ja tundlikkus gerrymandrite suhtes – sageli vähemuskogukondi marginaliseerituks. Ühendkuningriigist ja Ameerika Ühendriikidest Kanada ja Indiani näitavad tõendid, et enamusorganisatsioonid alaesindavad süstemaatiliselt vähemushääli, õõnestavad valijate tõhusust ja jätavad tähelepanuta vähemuspoliitika prioriteedid.

Piirkonnapõhised reformid, nagu sõltumatud redigeerivad komisjonid, hääletusmeetodi reformid, nagu paremusjärjestatud valik, parteipõhised reformid, nagu erinevad kandidaatide nimekirjad, ja süsteemsed muutused, nagu segaliikmete proportsionaalne esindatus, pakuvad kõik võimalusi kaasavamate tulemuste saavutamiseks.

Tänapäeva demokraatiate väljakutse on kujundada valimissüsteemid, mis tasakaalustavad konkureerivaid väärtusi: stabiilsus ja kaasatus, vastutus ja esindatus, enamusreegel ja vähemuste õigused.See ei ole tehniline küsimus, mida peavad lahendama ainult eksperdid, vaid demokraatlik vestlus, mis nõuab üldsuse laialdast kaasamist.Kodanikud, huvikaitserühmad ja poliitikakujundajad peavad tegema koostööd tagamaks, et valimissüsteemid teeniksid kõiki ühiskonna liikmeid, mitte ainult neid, kes juhtumisi on enamuses.