Preambuli tekst

FLT:0] Meie, Ameerika Ühendriikide rahvas, selleks et moodustada täiuslikum liit, luua õiglus, kindlustada siseriiklik rahu, tagada ühine kaitse, edendada üldist heaolu ja kindlustada vabaduse õnnistused endale ja meie järeltulijatele, ordineerida ja kehtestada see põhiseadus Ameerika Ühendriikide jaoks.

Ajalooline taust: miks preambul oli kirjutatud

1781. aastal ratifitseeritud Konföderatsiooni artiklid jätsid riigi valitsuse nõrgaks. Kongress ei saanud maksustada, reguleerida riikidevahelist kaubandust ega jõustada lepinguid. Riigid käitusid nagu sõltumatud riigid, trükkides oma raha ja kehtestades üksteisele tariife. Järgnes majanduslik kaos ja sisemised rahutused. 1786. aastal paljastas Shaysi ülestõus riigi valitsuse suutmatuse maha suruda relvastatud ülestõus Massachusettsis. Juhid nagu James Madison ja Alexander Hamilton kutsusid üles konventsiooni artikleid muutma, kuid tulemus oli põhiseaduse asendamine.

1787. aastal kogunesid raamijad Philadelphiasse eesmärgiga luua tõhusam keskvalitsus, mis võiks lahendada 1780. aastate probleeme. Gouverneur Morrise koostatud preambul lisati selleks, et selgitada, miks see uus valitsus loodi ja mida see soovis saavutada. Erinevalt põhikirja preambulist, mis lihtsalt võtab kokku, esitab põhiseaduse preambul eesmärgid, mille täitmiseks kogu dokument oli mõeldud.

Võtmelausete murdmine

"Meie, rahvas"

See avamine on radikaalne kõrvalekalle eelnevatest valitsemisdokumentidest. Konföderatsiooni artiklid algasid sõnadega „Kõigile, kellele need kingitused tulevad, ametlik juriidiline pöördumine.Uus põhiseadus algab sõnadega „FLT:0]“Meie, rahvas“ ] – väide, et suveräänsus lähtub kodanikust, mitte riikidest või monarhist. „See fraas kehastab rahva suveräänsuse põhimõtet“ (FLT:2), ideed, et seaduslik valitsus vajab valitsetavate nõusolekut.

Ometi olid 1787. aasta „Inimesed kaugel universaalsest.Naised, orjastatud afroameeriklased, indiaanlased ja varatud mehed olid poliitilisest osalemisest suures osas välja jäetud. Fraas oli pürgiv; võttis sajandeid võitlust ja põhiseaduslikke muudatusi, et laiendada lubadust „Meie, rahvas laiemale elanikkonnale. Siiski andis sõnastus aluse hilisematele liikumistele, alates abolitsionistidest, kes tsiteerisid seda, et väita võrdseid õigusi kaasaegsetele kaitsjatele, kes kasutavad seda ebaõiglaste seaduste vaidlustamiseks.

Föderalistid väitsid, et "Meie, rahvas" ühendas rahva, samas kui antifederalistid muretsesid, et see kustutab riigi identiteedi.Kompros rahvusliku ja riigivõimu vahel on kootud ülejäänud põhiseadusesse, kuid preambuli keel asetab selgelt rahva valitsemise keskmesse.

"Selleks, et luua täiuslikum liit"

Konföderatsiooni artiklid nimetasid liitu "igaveseks", kuid see ei olnud kaugeltki täiuslik. Fraas "täiuslikum" tunnistab artiklite puudusi ja vajadust parandada.Fraamirid otsisid liitu, mis suudaks toime tulla sisemise lõhenemisega, majanduslike tülidega ja väliste ohtudega, säilitades riigid tähenduslike üksustena.]Suur kompromiss (kahekojas seadusandlik kogu, kus on proportsionaalne esindatus esindajatekojas ja võrdne riigi esindatus senatis) ja Kolme viies kompromiss ] (arvestades orjastatud inimesi kolme viiendikuga täiuslikust liidust, et saavutada rohkemate ja täiuslikud.

See klausel väljendas ka lootust, et liit areneb edasi.See ei nõudnud kohest täiuslikkust, vaid nõudis raamistikku aja jooksul täiuslikkuse poole liikumiseks.See pideva täiustamise idee on võimaldanud põhiseadusel kohanduda muudatuste, kohtuliku tõlgendamise ja sotsiaalsete muutuste kaudu.

„Establish Justice

Õiglus tähendas raamijate arvates õiglaste ja erapooletute seaduste süsteemi. Artiklite kohaselt ei olnud riiklikke kohtuid - riigikohtud olid õiguslike vaidluste lõplikud vahekohtunikud, mis viisid sageli vastuoluliste otsusteni. Põhiseadusega loodi föderaalne kohtusüsteem ], mille eesotsas oli ülemkohus, mis oli volitatud lahendama riikidevahelisi vaidlusi, tõlgendama föderaalõigust ja tagama ühetaolisust. 1789. aasta kohtuseadus lõi madalamad kohtud ja ] Marbury v. Madison (1803) ] kehtestas kohtuliku kontrolli põhimõtte, mis andis kohtutele õiguse rikkuda põhiseadust.

„Establish Justice tähendab ka ]võrdset kaitset seaduse alusel ], mõistet, mida ei sõnastatud täielikult enne, kui pärast kodusõda võeti vastu neljateistkümnes parandus. Preambuli üleskutset õigusemõistmisele on tsiviilõiguste osapooled kasutanud argumentideks segregatsiooni, hääleõiguse ja kriminaalõiguse reformimiseks.Brown v. Board of Education (1954)], viitas kohus võrdsete haridusvõimaluste tähtsusele kui konstitutsioonilise õigluse ideaali osale.

„Tagada riigisisene rahu

Massachusettsi farmerid, koormatud võlgade ja maksudega, sulgesid kohtud ja ähvardasid riigi arsenali.Riiklikul valitsusel puudusid vastamiseks väed või vahendid. Osariikide valitsused jagunesid.Rahva purustas lõpuks eraviisiliselt rahastatud miilits, kuid episood veenis paljusid, et korra säilitamiseks on vaja tugevamat föderaalvalitsust.

"Siserahu" viitab rahule ja stabiilsusele riigi piirides.Põhiseadus andis Kongressile õiguse kutsuda omakaitseväelasi "täitma liidu seadusi, suruma maha ülestõuse ja tõrjuma sissetungi" (artikkel I, 8. jagu). See keelas ka riikidel osaleda sõjas ilma kongressi nõusolekuta. Hiljem andis ]1807. aasta ülestõususeadus presidendile volituse paigutada föderaalväed korra taastamiseks riigis oma seadusandliku võimu või kuberneri nõudmisel - võim, mis jääb vastuoluliseks, kui seda kasutatakse kodanikuõigustes ja protesti kontekstis.

Rahu ei ole pelgalt konflikti puudumine, vaid toimiva õigus- ja poliitilise süsteemi olemasolu, mis suudab vaidlusi lahendada vägivallata. Preambuli rõhuasetus riigisisesele rahule rõhutab sellise valitsuse tähtsust, mis on võimeline säilitama rahu, austades samas kodanikuvabadusi.

„Sätestatakse ühiskaitse

Uus rahvas seisis silmitsi ohtudega Euroopa suurriikidelt, eriti Suurbritannialt ja Hispaanialt, kellel oli veel territoorium Põhja-Ameerikas. Konföderatsiooni artiklid jätsid riigi peaaegu kaitsetuks: ei olnud püsivat armeed, ei olnud mereväe rääkida ega tsentraliseeritud viisi sõjaliste operatsioonide rahastamiseks. Põhiseadus parandas seda, andes Kongressile õiguse koguda ja toetada armeesid, pakkuda ja säilitada mereväge, kuulutada sõda ja teha sõjaväele reegleid.

Väljend „ühine kaitse tähendab, et kaitse on jagatud vastutus. See ei kuulu üksikute riikide ega erahuvide alla; see on kollektiivne hüve, mille eest maksavad maksumaksjad ja mida haldab föderaalvalitsus. See klausel on aluseks riigi sõjalisele struktuurile alates kaitseministeeriumist kuni valikulise teenuse süsteemini. Arutelud kaitsekulutuste, sõjalise sekkumise ja jõu kasutamise üle on jätkuvalt raamitud preambuli kohustusele tagada ühine kaitse.

Oluline on see, et väljend esineb koos väljendiga „üldine heaolu, mis viitab sellele, et julgeolek ja heaolu on omavahel seotud.Rahvas, mis suudab ennast kaitsta, peab hoolitsema ka oma rahva heaolu eest.

„Edendada üldist heaolu

Alexander Hamilton väitis laia tõlgenduse poolt, et kongress võib kulutada raha mis tahes eesmärgil, mis teenib üldist heaolu, sealhulgas sisemiste paranduste, hariduse ja tööstuse toetamise eest. FLT:2 James Madison võttis kitsama seisukoha, rõhutades, et võim kulutada üldise heaolu nimel piirdus I artikli 8. jaotises loetletud volitustega.

Aastakümneid hoidis kitsas vaade kõikumist. Kuid 1930. aastate uue kokkuleppe ajal hakkas ülemkohus aktsepteerima laiemat tõlgendust, mis võimaldas kongressil luua sotsiaalkindlustuse, töötuskindlustuse ja muud föderaalsed programmid maksu- ja ostujõu all.]Helvering v. Davis (1937)] jättis kohus jõusse sotsiaalkindlustusseaduse, märkides, et "üldise heaolu edendamine" oli kongressi otsustada.

Tänapäeval on tervishoiu, infrastruktuuri, hariduse ja majanduspoliitika üle peetavates aruteludes viidatud fraasile „edendada üldist heaolu.See ei anna piiramatut võimu – kuluklausel nõuab, et föderaalsed kulutused oleksid „üldised, mitte kohalikud või erahuvid –, kuid see võimaldab valitsusel tegeleda riiklike probleemidega fiskaalprogrammide kaudu. Preambuli keel tuletab meile meelde, et valitsuse eesmärk on parandada oma kodanike heaolu.

"Turvaline vabadus meile endile ja meie järeltulevatele põlvedele."

Vabadus oli Ameerika revolutsiooni koguv hüüd. Raamijad mõistsid, et vabadus võib kaduda, kui valitsus muutub türanlikuks või kui liit laguneb. "Õndsused" viitab sellele, et vabadus on kaitsev kingitus, mitte anarhia litsents. Preambul kindlustab selle "meie ja meie järeltulevate põlvede" jaoks, muutes vabaduse põlvkondadeüleseks kohustuseks.

Algne põhiseadus kaitses mõningaid vabadusi – habeas corpus’e kirjad, omandatavate ja ex post facto seaduste keelamine, vandekohtu kohtuprotsess – kuid see ei sisaldanud õiguste deklaratsiooni. See väljajätmine peaaegu rööbastelt maha tõmmatud ratifitseerimine.Antöderalistid nõudsid sõna-, ajakirjandus-, usu- ja muude õiguste selgesõnalist kaitset. Tulemuseks oli ]Õiguste seadus (esimesed kümme muudatusettepanekut), ratifitseeritud 1791. Hilisemad muudatused kaotasid orjuse, tagasid võrdse kaitse, laiendasid hääleõigust ja määratlesid veelgi vabadust.

„Positsus“ näitab, et raamijad mõtlesid tulevastele põlvkondadele. Nad tahtsid, et nende lapsed ja lapselapsed elaksid vabaduses. „See tulevikku vaatav perspektiiv on innustanud ameeriklasi võitlema kodanikuõiguste eest, laiendama demokraatiat ja kaitsma põhiseaduslikke väärtusi nii välis- kui ka siseohtude eest. „Võitlused ] kaotamise, naiste valimisõiguse, kodanikuõiguste ja abieluvõrdsuse eest on kõik juurdunud preambula lubaduses vabadusest järeltulevatele põlvedele.

„Käesoleva põhiseaduse kehtestamine ja kehtestamine.

Viimane fraas on loomise akt. „Ordain tähendab pühalikku, autoriteetset käsku; „kehtestamine tähendab alaliselt loomist. Koos kuulutavad nad, et rahvas on põhiseaduse autoriteedi allikas. Preambulis ei öelda „riigid ordineerivad“ või „kongress kehtestab“.

Selle asemel, et riigi seadusandjad selle heaks kiita, saadeti põhiseadus iga riigi spetsiaalsetele ratifitseerimiskonventsioonidele.Need konventsioonid valis rahvas otse, rõhutades veelgi rahva suveräänsust.Nõue, et üheksa riiki ratifitseeriksid - mitte artiklite kohaselt ühehäälsusena -, tegi uue valitsuse võimalikuks.Preambuli keel tähendas pärast ratifitseerimist, et põhiseadus oli maa kõrgeim seadus ] (artikkel VI), mis oli siduv kõigile riikidele ja ametnikele.

Miks preambul on endiselt oluline

Preambul ei ole sisuliste volituste allikas. Riigikohus on järjekindlalt leidnud, et seda ei saa kasutada iseseisva volituse andmiseks. Ameerika Ühendriigid v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936)] märkis kohus, et preambul „deklareerib põhiseaduse eesmärke”, kuid kongressi volitused tuleb leida dokumendi põhiosast.

Kaasaegsetes aruteludes kasutatakse preambulit valitsuse õige rolli argumenteerimiseks.Tugeva föderaalvalitsuse toetajad viitavad "üldisele heaolule" ja "ühisele kaitsele". Osariikide õiguste kaitsjad rõhutavad, et preambul algab sõnadega "Meie, rahvas", mitte "Meie, riigid", ja märgivad, et kümnes muudatus jätab volitused riikidele või rahvale. Preambul esineb ka preambulis preambulis ja resolutsioonides, kus seadusandjad kasutavad selle keelt uute õigusaktide õigustamiseks.

Kohtusaali taga on preambul kodaniku proovikivi. Seda loevad koolilapsed, tsiteerivad poliitikud ja näidatakse avalikes hoonetes. Selle kuus eesmärki – ühtsus, õiglus, rahu, kaitse, heaolu, vabadus – moodustavad napi avalduse rahvusliku eesmärgi kohta. Preambuli mõistmine tähendab arusaamist sellest, mida Ameerika tahab olla, isegi kui see jääb lühikeseks.

Järeldus: kestev visioon

Põhiseaduse preambul on vaid üks lause, kuid see haarab kogu dokumendi vaimu. See tuletab meile meelde, et valitsus ei ole eesmärk omaette, vaid vahend ühiste eesmärkide saavutamiseks. Asutajad teadsid, et "täiuslikum liit" ei saa kunagi valmis. Nad andsid tulevastele põlvedele raamistiku, et jätkata õigluse, rahu, kaitse, heaolu ja vabaduse poole püüdlemist.

Iga kord, kui ameeriklased vaidlevad valitsuse suuruse, sõjalise sekkumise, majanduspoliitika või kodanikuõiguste üle, vaidlevad nad preambuli tähenduse üle.Selle sõnad on tänapäeval sama asjakohased kui 1787. aastal, mõistes, mida preambul tegelikult tähendab, saavad kodanikud ühendada alusideaalid kaasaegse demokraatia väljakutsetega ning jätkata tööd täiuslikuma liidu korraldamiseks ja loomiseks meie ja järeltulevate põlvede jaoks.

Edasise lugemise kohta vaata Rahvusarhiivi põhiseaduse ärakirja], Cornelli Õigusteabe Instituudi preambuli analüüsi] ja James Madisoni märkmeid konstitutsioonilise konventsiooni kohta.