Mõte, et mitte ühelgi isikul ega institutsioonil ei tohiks olla kontrollimatut võimu, on üks vanimaid ja olulisemaid valitsemiskontseptsioone. Tuntud kui ] kontrollib ja tasakaalustab ], see süsteem jaotab võimu mitmele valitsemisalale, andes igale harule vahendid teiste tegevuse piiramiseks. See on põhiseaduslike demokraatiate selgroog, tagades vabaduse, ennetades türanniat ja tagades, et võim jääb rahva ees vastutavaks.

Kontrollide ja tasakaalu mõiste mõistmine

Selle keskmes on kontroll ja tasakaal võimude lahususe praktiline väljendus ]. Võimude lahusus jagab valitsuse erinevateks harudeks – tüüpiliselt seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtulikuks –, millel on igaühel oma põhifunktsioonid. Kuid lihtsalt võimu jagamisest ei piisa; iga haru peab suutma vastu seista ka teiste sissetungidele. Kontrollid ja tasakaalud pakuvad neid mehhanisme. Näiteks seadusandja teeb seadusi, kuid täitevvõim võib neid vetostada; kohtuvõim võib maha lüüa seadusi, mis rikuvad põhiseadust, kuid kohtunikud määrab täitevvõim ja kinnitab seadusandja.

Selle süsteemi intellektuaalsed juured peituvad Prantsuse poliitilise filosoofi kirjutistes ]Montesquieu ], kelle 1748. aasta teos Seaduste Vaim ] väitis, et vabadus on kõige paremini kaitstud, kui valitsusvõimud on eraldatud. Ameerika Ühendriikide asutajad uurisid Montesquieu'd hoolikalt ja lisasid tema ideed USA põhiseadusse. Nagu James Madison kirjutas kuulsalt Federalist nr 51 ], ]Mobilus tuleb teha vastukaalu saavutamiseks ambitsioonidele. See põhimõte – see on enesekaitseks – see on võimalik – kaitsta vabadust.

FLT:0] “Kui inimesed oleksid inglid, ei oleks valitsust vaja, kui inglid valitseksid inimeste üle, ei oleks vaja mingit välist ega sisemist kontrolli valitsuse üle.” - James Madison, föderalistlik partei nr 51

Kolm valitsusharu

Kontrollide ja tasakaalude toimimiseks peab olema kolm eraldi ja võrdset haru. Kuigi üksikasjad on riigiti erinevad, on USA mudel kõige laialdasemalt uuritud ja on eeskujuks paljudele demokraatiatele üle maailma.

Seadusandlik haru

Ameerika Ühendriikides on seadusandlik haru ] Kongress, mis koosneb kahest kojast: Senatist ja Esindajatekojast. Selle esmane ülesanne on seaduste tegemine ]. Kuid selle volitused ulatuvad sellest palju kaugemale. Kongress kontrollib föderaaleelarvet, võib kuulutada sõja, reguleerib riikidevahelist ja väliskaubandust ning tal on õigus tagandada ja eemaldada föderaalametnikke, sealhulgas presidenti ja kohtunikke. See kinnitab ka presidendi ametissenimetamist (seina jaoks) ja ratifitseerib lepingud. Need volitused on nii täidesaatva kui ka kohtuvõimu kontrolliks.[FLT:] võib isegi ühe põhiseadusega seotud menetlusega.[5]

Täitevasutus

Täitevvõimu juhib President, kes vastutab kongressi poolt vastu võetud seaduste jõustamise ja haldamise eest. President on relvajõudude ülemjuhataja, viib läbi välispoliitikat ning määrab föderaalkohtunikud ja kabineti liikmed (senati kinnitusel). Presidendi kõige olulisem kontroll seadusandliku võimu üle on : ta võib keelduda seadusele alla kirjutamast, saates selle tagasi Kongressile. Presidendi vetot saab tühistada ainult kahe kolmandiku häältega mõlemas kojas, mis on tahtlikult raske.[LT] Valitsusel on ka õigus esitada, mis näitab, et FLT võib nende korralduste vahetut, mis on valitsusele, mis näitab, et FLT on omakorda omakorda omakorda omakorda:[5].[5]

Kohtuosakond

Kohtulik haru, mis koosneb ] Ülemkohus ja madalamad föderaalkohtud, tõlgendab seadusi ja tagab nende vastavuse põhiseadusele. Selle kõige võimsam vahend on kohtulik kontroll ], õigus kuulutada seadused või täidesaatvad toimingud põhiseadusega vastuolus olevaks. See õigus kehtestati 1803. aasta pöördepunktis kohtuasjas ]Marbury v. Madison [ ] [FLT:]. Kohtuliku kontrolli kaudu saavad kohtud tühistada Kongressi poolt vastu võetud õigusaktid või presidendi poolt võetud meetmed.

Kuidas kontrollid ja tasakaalud töötavad

Kontrollid ja tasakaalud toimivad blokeerivate jõudude võrgu kaudu. Allpool on toodud mõned kõige olulisemad mehhanismid, millest igaüks annab ühele harule võimaluse blokeerida või mõjutada teise tegevust.

  • Presidendi veto ja Kongressi tühistamine: President võib vetostada iga Kongressi poolt vastu võetud eelnõu, kuid kongress võib selle veto tühistada kahe kolmandiku häälteenamusega mõlemas kojas, sundides eelnõu vaatamata presidendi vastuväitele seaduseks.
  • ]Riigi ametissenimetamise kinnitamine: President nimetab ametisse föderaalkohtunikud, suursaadikud ja kabinetisekretärid, kuid senat peab need kandidaadid kinnitama häälteenamusega. See annab seadusandlikule harule otsese kontrolli täitevpersonali otsuste üle.
  • ]Tagandamine ja eemaldamine: ] Esindajatekoda võib tagandada (süüdistusi esitada) presidendi, asepresidendi või ükskõik millise föderaalkohtuniku "reetmise, altkäemaksu või muude suurte kuritegude ja väärtegude eest". Senat korraldab seejärel kohtuprotsessi ja võib ametniku kahe kolmandiku häältega tagandada.
  • ]Õiguslik kontroll: ] Ülemkohus ja madalamad föderaalkohtud võivad tühistada seadusi või täidesaatvaid korraldusi, mis rikuvad põhiseadust.
  • Kongressi rahavõim: Täitevvõimul ei ole võimalik raha kulutada, kui Kongress seda ei soovi.
  • Lepingu ratifitseerimine: President võib pidada läbirääkimisi lepingute üle välisriikidega, kuid need jõustuvad alles pärast seda, kui kaks kolmandikku senatist on need heaks kiitnud.

Need mehhanismid koos tagavad, et ükski haru ei saa tegutseda ühepoolselt.Iga haru peab tegema koostööd või vähemalt tolereerima teisi – dünaamika, mis sunnib tegema kompromisse ja läbi mõtlema.

Kontrollide ja tasakaalu tähtsus demokraatias

Kontrollide ja tasakaalude peamine eesmärk on ] türannia ärahoidmine .Kui võim on koondunud ühte isikusse või rühma, näitab ajalugu, et kuritarvitamine on peaaegu vältimatu.Kontrollid ja tasakaal hajutavad võimu, muutes mis tahes fraktsioonil domineerimise palju raskemaks.See süsteem edendab ka aruandekohustust ]: kuna iga haru võib paljastada teiste tegevuse, tegutsevad valitsusametnikud tõenäolisemalt vastutustundlikult. Kodanikud näevad, milline haru vastutab poliitilise otsuse eest ja saavad vastavalt hääletada.Lisaks sellele, et kontroll ja tasakaal kaitsevad [FLT:] vähemusõigusi[Futs:7] on tõenäoliselt võimalik kergekäivitada suuremat võimu, sest nad ei saa takistada või raskelt tegutseda, kuna nad võivad takistada paljusid protseduure, kuna nad võivad takistada või vähemategevust.[LT:[5] nad võivad takistada või vähemategevust.

Ajalooline kontekst ja filosoofilised alused

Segavalitsuse mõiste – monarhia, aristokraatia ja demokraatia segamine – pärineb Vana-Kreekast ja Roomast. Kuid tänapäevane mõiste kontrollist ja tasakaalust arenes kõige paremini välja ]valgustusajastul. Montesquieu Seaduste vaim väitis, et vabadus nõuab seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu lahusust. Tema ideed mõjutasid sügavalt Ameerika asutajaid, kes olid otsustanud vältida Briti monarhia kuritarvitamist.[1787. aasta konstitutsioonilise konventsiooni ajal ei saa James Madison, Alexander Hamilton ja teised arutlesid, kuidas luua tugevat valitsust piisavalt, et kaitsta sama võimu tasakaalustatud ja täidesaatvat võimu, vaid oleks piisavalt kaitstud [FLT:] täpselt, ei ole täpselt selgitatud [FLT:] [FLT:][5]

1788. aastal ratifitseeritud USA põhiseadus institutsionaliseeris need põhimõtted. Järgmise kahe sajandi jooksul arenes süsteem praktika ja pretsedendi kaudu. Ülemkohus kinnitas oma kohtuliku kontrolli võimu Marbury v. Madison ]. Kongress arendas uurimiskomisjone. Presidendid kasutasid poliitika kujundamiseks täidesaatvaid korraldusi ja vetosid. Iga haru on oma võimu aeg-ajalt laiendanud, ainult et teised seda kontrolliksid, säilitades asutajate poolt ette nähtud tasakaalu.

Kontrollid ja tasakaalud tegevuses: märkimisväärsed ajaloolised näited

Ameerika ajaloo jooksul on kõrgete panustega vastasseisudes testitud kontrolli ja tasakaalu.

Watergate'i skandaal

1970. aastate alguses andis president Richard Nixon loa sissemurdmise varjamiseks Demokraatliku Rahvuskomitee peakorteris.Kui Kongress algatas uurimise, keeldus Nixon koostööst, väites täidesaatvat privileegi. Ülemkohus otsustas ] Ameerika Ühendriigid v. Nixon ] ] (1974) ühehäälselt, et president peab lindisalvestised üle andma, lükates tagasi absoluutse täidesaatva privileegi.

President Bill Clintoni tagandamine

1998. aastal tagandas esindajatekoda president Bill Clintoni valevande andmise ja õigusemõistmise takistamise eest seoses tema afääriga Valges Majas.Senat jäi pärast kohtuprotsessi kahekolmandikulise häälteenamuse taha, mis oli vajalik süüdimõistmiseks, jättes Clintoni ametisse.Episood näitas, et tagandamine on nii poliitiline kui ka õiguslik protsess; senat on esindajatekoja süüdistuste lõplik kontroll. Samuti näitas see, et kontroll ja tasakaal võib viia erakondliku konfliktini, kuid süsteem toimib endiselt vaidluste lahendamiseks ilma vägivallata.

Riigikohtu laienemise vastuolud

1937. aastal tegi president Franklin D. Roosevelt, kes oli pettunud ülemkohtu otsustes, mis lõid New Deali programmid, ettepaneku kohtu "pakkida", lisades kuni kuus uut kohtunikku. Kongress, sealhulgas paljud Roosevelti enda partei, lükkas plaani tagasi.See episood on klassikaline näide täidesaatva ülekoormuse seadusandlikust kontrollist ja kohtusüsteemi sõltumatuse säilitamisest, sest Kongress keeldus kaasa minemast.

Täitekorraldused ja kohtulik kontroll

Tänapäeva presidendid kasutavad sageli täitevkorraldusi kongressist mööda hiilimiseks vaidlusküsimustes.Näiteks vaidlustati kohtus president Obama immigratsioonimeetmed ja president Trumpi reisikeelud.Föderaalkohtunikud andsid korraldusi blokeerivaid ettekirjutusi ja lõpuks kaalus ülemkohus.See edasi-tagasi näitab, kuidas kohtud saavad aeglustada täidesaatvat tegevust, sundides presidenti töötama õiguslikes piirides või taotlema kongressi heakskiitu.

Kontrollide ja tasakaaluga seotud väljakutsed ja kriitika

Vaatamata oma tugevatele külgedele ei ole kontrolli- ja tasakaalusüsteem probleemide suhtes immuunne. Üks suur kriitika on see, et see võib viia ]gridlock .Kui erinevaid harusid kontrollivad vastandlikud erakonnad, võivad õigusaktid takerduda, eelarved ei pruugi läbi minna ja valitsuse tööseisakud muutuvad võimalikuks. Kriitikud väidavad, et asutajad ei näinud ette tänast hüperparteilisust, mis võib valitsust halvata.

Teine väljakutse on täitevvõimu järkjärguline laienemine ].Alates 20. sajandist on presidendid kasutanud täitevkorraldusi, allkirjastanud avaldusi ja haldusasutusi kongressist mööda hiilimiseks. Mõned teadlased väidavad, et täitevvõim on muutunud liiga domineerivaks, õõnestades kavandatud tasakaalu.Õiguslik kohus, kuigi see on ikka veel kontroll, lükkab sageli edasi täidesaatva tegevuse riikliku julgeoleku küsimustes, süvendades suundumust.

Samuti on küsimus ] kohtulikus aktivismis vs. vaoshoituse .Kui kohtud rahva seadusi maha löövad, võib neid näha oma rolli ületavana. Vastupidi, kui nad teisi harusid liiga palju alluvad, ei suuda nad põhiseaduslikke õigusi kaitsta. Õige tasakaalu leidmine jääb jätkuvaks aruteluks.

Lõpuks väldivad mõned poliitilised süsteemid tahtlikult ranget kontrolli ja tasakaalu.Parlamentaarsetes demokraatiates, nagu Ühendkuningriik, on täitev- ja seadusandlik haru ühendatud, mis võimaldab tõhusamat valitsemist.Need süsteemid tuginevad kuritarvitamise vältimiseks muudele mehhanismidele, nagu tugev avalik teenistus, sõltumatu kohtusüsteem ja vaba ajakirjandus.USA mudel ei ole ainus viis vabadust kaitsta, kuid selle rõhuasetus mitmele vetopunktile muudab selle eriti vastupidavaks äkilistele ja radikaalsetele muutustele.

Järeldus

Kontroll ja tasakaal ei ole lihtsalt abstraktne põhimõte kodanikuõpikust. Need on elav, hingav süsteem, mis kujundab, kuidas seadusi tehakse, jõustatakse ja tõlgendatakse iga päev. Võimu kolme haru vahel ja andes igaühele vahendid teistele vastu seista, kaitseb süsteem üksikisiku vabadust, hoiab ära türannia ja soodustab vastutust. Kuigi see võib olla segane ja aeglane - eriti poliitilise lõhestumise ajal - see aeglus on kavandatud. See sunnib hoolikat kaalumist ja laialdast konsensust enne valitsuse tegevust. Kontrollide ja tasakaalu mõistmine annab kodanikele võimaluse suhelda oma valitsusega, küsida, millal võimu kuritarvitatakse, ja hinnata habrast tasakaalu, mis teeb demokraatia võimalikuks. Nagu kirjutas Madison, ei ole see oluline kontroll inimeste jaoks, vaid on oluline, sest enamus inimesi on tänapäeval on oluline kontroll 178.