Ühendamata pulbriliste aktiivsöede teke

Poliitiliste tegevuste komiteed (PAC) on olnud pikka aega Ameerika kampaaniate rahastamisel domineerivaks jõuks. Aastakümneid olid kõige silmapaistvamad PACid seotud PAC-id – need, mille asutasid korporatsioonid, ametiühingud, kutseühingud või liikmesorganisatsioonid. Need seotud PAC-id alluvad selgetele reeglitele: nad võivad küsida sissemakseid ainult oma piiratud klassilt (nt juhid, aktsionärid või ametiühingu liikmed) ja peavad tegutsema sponsorettevõtte otsese järelevalve all. Nende finantsteave on võrdlemisi lihtne, kusjuures rahastajatest ja kuludest teatatakse regulaarselt föderaalsele valimiskomisjonile.

Kuid poliitiline maastik muutus dramaatiliselt pärast 2010. aasta ülemkohtu otsust Kodanikud United v. FEC ] ja sellele järgnenud D.C. ringkonna otsust ]SpeechNow.org v. FEC ]. Need otsused sillutasid teed mitteseotud PACide plahvatuslikule kasvule – sõltumatutele komiteedele, mis ei ole seotud ühegi konkreetse organisatsiooniga. Mitteseotud PACid võivad koguda piiramatuid sissemakseid üksikisikutelt, korporatsioonidelt ja ametiühingutelt (kuigi PACi enda sissemaksed on endiselt piiratud, kui PAC teeb otseseid sissemakseid kandidaatidesse ja nad ei ole seotud suurema paindlikkusega).

Käesolevas artiklis vaadeldakse sügavat mõju, mida mitteseotud PACid on avaldanud poliitilise avalikustamise seadustele.Kuigi need komiteed on laiendanud poliitilise kõne ja kohaliku tasandi kaasamise võimalusi, on nad paljastanud ka märkimisväärseid puudusi läbipaistvuskorras, mille eesmärk on teavitada valijaid kampaaniate rahastamisest.

Ühendamata PACide määratlemine: struktuur ja õigusraamistik

Föderaalseaduse kohaselt on mitteseotud PAC iga poliitiline komitee, mida ei asuta, halda ega kontrolli korporatsioon, tööorganisatsioon või muu üksus. Neid PACe moodustavad sageli ideoloogilised rühmitused, väljastavad advokaadid või üksikud aktivistid, kellel puudub ametlik organisatsiooniline toetus. Erinevalt nendega seotud kolleegidest võivad mitteseotud PACid paluda panuseid üldsuselt, sealhulgas üksikisikutelt ja üksustelt, kes ei kuulu piiratud klassi.

Mitteühendatud valimiskomiteesid reguleeriv õigusraamistik põhineb peamiselt föderaalse valimiskampaania seadusel (FECA) ja selle hilisematel muudatustel.

  • ]Registreerimine ja aruandlus: ] Mitteühendatud PAC-id peavad end FEC-s registreerima, kui nad ületavad sissemakseid või kulutusi 1000 dollari võrra. Nad peavad seejärel esitama perioodilisi aruandeid, milles avalikustatakse kõik saadud sissemaksed (üle 200 dollari) ja kõik tehtud kulutused (üle 200 dollari). Doonorid, kes annavad kalendriaastas üle 200 dollari, peavad olema nime, aadressi, ameti ja tööandja järgi.
  • ]Pakkumise piirid: ] Mitteühendatud PAC ei saa üheltki üksikisikult ega muult PAC-ilt vastu võtta rohkem kui 5000 dollarit kalendriaastas. Kuna ]kõne on nüüd ] otsus, võivad mitteühendatud PAC-id luua ka seotud "ainult kuludega tegeleva komitee" (üldtuntud kui Super PAC), mis võib koguda sõltumatute kulutuste jaoks piiramatuid summasid.
  • ]Eraldatud fondi struktuur: ] Paljudel mitteühendatud PACidel on eraldi pangakontod, et jälgida eri liiki fonde – näiteks kandidaatide sissemaksete „kõva raha” kontot ja sõltumatute kulude „pehme raha” kontot.

Vaatamata nendele reeglitele tegutsevad mitteühendatud pulbrilised aktiivsöed palju vähem struktureeritud keskkonnas kui ühendatud pulbrilised aktiivsöetooted. Sponsororganisatsiooni puudumine tähendab, et puudub sisseehitatud järelevalvemehhanism, mis tagaks vastavuse. Selle asemel langeb koormus PACi laekurile ja FECi jõustamissuutlikkusele, mis on ajalooliselt olnud piiratud.

Läbipaistvuse lõhe: mida mitteühendatud PAC-id avalikustavad (ja mida nad ei tee)

Ühendamata pulbriliste aktiivsöetoodete pooldajad väidavad, et neil on juba praegu ranged avalikustamisnõuded.FECi aruandlusvormid on tõepoolest üksikasjalikud ning enamik omavahel mitteseotud pulbrilisi aktiivsöesid esitavad korrapäraselt aruandeid, mis näitavad panuseid ja kulusid.

Doonorriikide omistamine ja komplektidena müük

Üks olulisemaid väljakutseid on panuste komplekteerimine. Mitteseotud PAC võib saada suure hulga väikese dollari annetusi, mis jäävad alla 200 dollari suuruse detailsuskünnise. Need väiksemad annetused koondatakse aruannetesse ilma üksikuid annetajaid loetlemata. Kuigi PAC võib avaldada "ühendatud" sissemaksete kogusumma, ei saa valijad ja regulaatorid määrata, kes raha andsid. See on eriti oluline PAC- ide puhul, kes kasutavad online- rahakogumisplatvorme, kus tuhanded väikesed annetajad panustavad kiiresse järjestusse.

Lisaks osalevad mõned mitteseotud PACid nn vahendamise või abiandja skeemides, kus mitu toetust suunatakse üksikisikute või üksuste kaudu, et varjata algset allikat.FEC on näinud vaeva, et seda tava kontrollida, ning täitemeetmed on endiselt haruldased.

Tumeraha ja mitteavaldatavad sõidukid

Võime moodustada mitteseotud PAC-e, mis tegutsevad koos 501 (c) (4) sotsiaalhoolekande organisatsioonidega või 527 üksusega, on loonud veelgi hämarama maastiku. Paljud mitteseotud PAC-id on tihedalt seotud "tumeda raha" gruppidega, mis ei pea oma annetajaid üldse avalikustama praeguste IRS-i reeglite alusel. Näiteks võib 501 (c) (4) rahastada mitteseotud PAC-i halduskulusid või isegi suunata oma poliitilist tegevust, kuid PAC-i FEC-i arhiveeringud võivad näidata ainult 501 (c) (4) kui doonorit, mitte üksikisikuid, kes tegelikult rühma rahastasid. See kaheastmeline protsess varjab tõhusalt poliitilise raha algseid allikaid.

2022. aasta Campaign Legal Centeri uuring näitas, et aastatel 2010–2022 ei olnud võimalik seostamata PAC-ide ja nende tütarettevõtete poliitiliste kulutuste üle 1 miljardi dollari ulatuses tuvastada ühtegi tuvastatavat doonorit. „See nn tume raha õõnestab avalikustamise seaduste põhieesmärki: võimaldada valijatel hinnata poliitiliste sõnumite taga olevaid motiive.

Hilinemine ja nägemiskaotus

Mitteühendusega PAC- id kasutavad ka ajas lünki. Mõned PAC- id lükkavad aruannete esitamise edasi kuni valimisteni, mil teave on vähem mõjus. FEC- i poolt kehtestatud tähtajad on kurikuulsalt nõrgad ja karistused on sageli minimaalsed. Lisaks kasutavad mõned PAC- id kiiresti moodustatud ja laiali saadetud "shell" komisjone, mis jätavad vähe jälgi nende tegevusest. See on eriti tavaline osariigi tasemel võistlustel, kus avalikustamise nõuded on leebemad.

Avalikustamise reegleid muutnud õiguslikud otsused

Tänapäevane mitteühendatud PAC-ökosüsteem ei eksisteeriks ilma kahe pöördelise õigusliku otsuseta: ]Kodanikud United vs. FEC (2010) ja ]SpeechNow.org vs. FEC (2010). Esimene juhtum tõi kaasa piirangud korporatsioonide ja ametiühingute sõltumatutele kulutustele, teine leidis, et ainult sõltumatutele kulutustele komiteedele tehtavate maksete piirangud olid põhiseadusega vastuolus. Koos lõid need otsused uue kategooria PAC-sid, mis võisid koguda piiramatuid summasid sõltumatute kulutuste jaoks.

Kuid mõlemad otsused kinnitasid selgesõnaliselt avalikustamisnõudeid.Kodanike United]is märkis ülemkohus, et "kulutuste kiire avalikustamine võib anda aktsionäridele ja kodanikele vajaliku teabe, et hoida ettevõtteid ja valitud ametnikke oma positsioonide eest vastutavaks".

Kuid järgnenud kohtuvaidlused on kaotanud avalikustamismandaadid.]Ameeriklased heaolufondi v. Bonta (2021) Riigikohus lõi California nõude, et heategevusorganisatsioonid avalikustaksid oma suurimad annetajad, viidates esimesele muudatusele doonorite ahistamise kohta.Kuigi see juhtum käsitles heategevusorganisatsioone, on selle arutluskäik julgustanud doonorite avalikustamise väljakutseid mitte seotud PAC-ide jaoks. Madalamad kohtud on ka argumente, mis nõuavad doonorite nimede kasutamist poliitilise kõne jahutava mõjuga.

FECi vahendid kodanike ühinemiseks ] annavad õigusliku raamistiku kohta täiendavat tausta.

Kuidas mitteühendatud PAC-id on avalikustamisreformi jõupingutusi

Mitteseotud PAC-i rahastamise läbipaistmatus on tekitanud parteiüleseid reformikutseid.Föderaaltasandil on mitme eelnõu eesmärk täita lüngad ja suurendada läbipaistvust. DISCLOSE'i seadus, mis võeti esmakordselt kasutusele 2010. aastal ja võeti uuesti kasutusele järgnevatel kongressidel, nõuaks, et kõik organisatsioonid, kes kulutavad raha valimistele, avaldaksid annetajad, kes annavad üle 10 000 dollari. Eelnõu on täiskogul vastu võetud, kuid senatis parteiliste erimeelsuste keskel seiskunud.

Muud reformiettepanekud hõlmavad järgmist:

  • Tugevdatud täpsustamise künnised: ] Alandades 200 dollari aruandluskünnist 100 dollarini või 50 dollarini, et püüda rohkem väikedollarilisi annetajaid.
  • Reaalajas teatamine: ] Nõudes, et mitteühendatud PAC-id esitaksid elektroonilised aruanded 24 tunni jooksul pärast suurte sissemaksete saamist valimispäeva lähedal.
  • ]Ühtse põhimõtte kaotamine: Kohustus, et kõik teatud summas tehtavad sissemaksed tuleb omistada konkreetsetele annetajatele, ilma koondkategooriata.
  • ]Kandumise vastased sätted: Keelatakse selgesõnaliselt „abiandjate või vahendajate kasutamine, et varjata tõelist rahaliste vahendite allikat.

Osariigi tasandil on mitmed jurisdiktsioonid kehtestanud oma avalikustamisnõuded. Näiteks California, New York ja Washington nõuavad nüüd, et poliitiliste reklaamide parimad rahastajad oleksid reklaamides ise kirjas. Mõned linnad, näiteks Seattle, on rakendanud „demokraatia vautšereid, mis sisaldavad avalikustamise silte. Kuid need osariigi tasandi jõupingutused on sageli föderaalse õiguse poolt välistatud või kohtus vaidlustatud. ] Riiklik seadusandjate konverents jälgib neid osariigi variatsioone .

Föderaalse valimiskomisjoni roll avalikustamise jõustamisel

FEC on peamine asutus, mis vastutab föderaalsete kampaaniate rahastamise seaduste haldamise ja jõustamise eest, sealhulgas nende eest, mis reguleerivad mitteseotud PAC-e.FECi struktuur – kuus volinikku, kellel ei ole rohkem kui kolm samast parteist – viib sageli parteide ummikseisu. Täitemeetmed nõuavad enamushääletust ja paljud juhtumid on lõppenud ummikseisuga 3–3 häält. Selle tulemusena on FEC kehtestanud avalikustamise rikkumiste eest mitteseotud PAC-idele vähe karistusi.

Valitsuse aruandekohustuse ameti 2019. aasta aruandes leiti, et FEC oli sulgenud 73% oma täitemenetlustest ilma meetmeid võtmata.Läbi lahendatud juhtumitest olid trahvid sageli tagasihoidlikud – keskmiselt alla 10 000 dollari – ja harva takistasid korduvaid rikkumisi. See nõrk jõustamiskeskkond on võimaldanud mitteseotud PAC-idel karistamatult tegutseda, esitades mõnikord aruandeid, mis on ilmselgelt puudulikud või hilinenud.

Ettepanekud hõlmavad volinike arvu vähendamist, ummikseisuks ülienamuse nõudmist või ametile tsiviilkaristuse andmise õiguse andmist ilma hääletuseta.

Valimiste aususe ja valijate teavitamise tagajärjed

Täieliku avalikustamise puudumine mitteseotud PAC- ide poolt avaldab valijatele reaalseid tagajärgi. Valijad ei saa alati kindlaks teha, kes on poliitiliste reklaamide, saatjate või digitaalsete kampaaniate taga. See võib tekitada segadust kandidaatide tegelike motiivide ja väljaandmiskohtade üle. Näiteks võib mitteseotud PAC- i rahastatud rünnakreklaam, mis varjab oma annetajaid, eksitada valijaid arvama, et sõnum pärineb rohujuuretasandi organisatsioonilt, kui seda toetab tegelikult üks jõukas huvi.

Lisaks võib läbipaistmatus soodustada korruptsiooni või korruptsiooni ilmnemist.Kui kandidaat saab soodsaid sõltumatuid kulutusi mitteseotud PACilt, mille rahastajad ei ole teada, ei ole avalikkusel võimalik hinnata, kas kandidaat on nende varjatud allikate eest kaitstud.See õõnestab korruptsioonivastast põhjendust, mis on kampaania rahastamise reguleerimise ajalooliselt õigustanud.

OpenSecrets jälgib PAC-i kulusid ] ja pakub pilguheitu avalikustamata rahastamise ulatusele.

Tehnoloogilised lahendused ja avaandmete tõukejõud

Vastuseks avalikustamislünkadele on paljud toetajad pöördunud tehnoloogia poole. Kolmanda osapoole platvormid nagu OpenSecrets, FollowTheMoney ja FEC enda elektrooniline arhiveerimissüsteem võimaldavad üldsusel otsida panuse ja kulu andmeid. Need andmebaasid on aga ainult nii head kui esitatud andmed. Mitteühendatud PACid, mis esitavad paberaruandeid (mida väiksematel komisjonidel veel lubatud), tekitavad andmetes viivitusi ja neid on raskem analüüsida.

Mõned on teinud ettepaneku luua reaalajas läbipaistvuse portaal, mis nõuaks, et kõik mitteühendatud PAC-id laadiksid oma panused ja kulud üles 48 tunni jooksul.Tehnoloogia on olemas – IRS nõuab juba e-posti esitamist maksuvabadele organisatsioonidele.

Plokiahelapõhised lahendused on samuti ujutatud, kus iga panus võiks olla salvestatud muutumatule pearaamatule, säilitades samas doonori privaatsuse anonüümsete radade kaudu. Need ideed jäävad spekulatiivseks, kuid viitavad tulevikule, kus avalikustamine võib olla nii kõikehõlmav kui ka granuleeritud.

Vaba kõne ja avalikkuse õiguse tundmine

Rangemate avalikustamisseaduste kriitikud väidavad, et pealesunnitud läbipaistvus võib jahutada poliitilist kõnet.Nad viitavad rahastajate ahistamisele, kes olid avalikult tuvastatud pärast Kodanike Ühendatud ]. Mõnel juhul olid konservatiivsete põhjuste annetajad suunatud boikottide, doxxing'u või ähvardustega. Ülemkohus on tunnistanud, et avalikustamisseaduste „kohaldatavad väljakutsed võivad õnnestuda, kui on usutav ahistamise oht.

Avalikustamise pooldajad on vastu sellele, et valdavat osa poliitilistest annetajatest ei ahistata ja ahistamise oht on ülehinnatud.Nad väidavad, et avalik huvi teada, kes rahastab kampaaniaid, kaalub üles võimaliku jahutava mõju.Lisaks märgivad nad, et enamik mitteseotud PAC-e juba esitavad avalikustamisaruandeid ja et praegune süsteem lubab anonüümseid sissemakseid ainult möödahiilimiste kaudu, mida Kongress ei kavatsenud.

Arutelu doonorite privaatsuse ja läbipaistvuse üle ei lahene tõenäoliselt varsti. Siiski on selge, et mitteühendatud PACid on tasakaalu muutnud. Algne avalikustamiskord loodi ühendatud PAC-ide maailma jaoks, kus doonorite arv oli piiratud ja tavaliselt oli neil sponsororganisatsiooniga väljakujunenud suhe.

Ühendamata pulbriliste aktiivsöetoodete avalikustamise riigi tasandi katsed

Kui föderaalsed avalikustamise seadused kehtivad kõigile valimiskomisjonidele, kes osalevad föderaalvalimistel, siis osariikidel on oma reeglid osariikide ja kohalike rasside kohta. Mõned osariigid on teinud ette agressiivsemaid avalikustamisnõudeid, mis võiksid olla föderaalse reformi eeskujuks. Näiteks:

  • Minnesota ] nõuab, et mitteühendatud PACid avalikustaksid kõik 100 dollari suurused sissemaksed, sealhulgas tööandja ja üksikute doonorite tegevusala.
  • ]Colorado ] volitab sõltumatuid kulukomisjone esitama 24-tunniseid aruandeid valimistele eelnevatel viimastel nädalatel.
  • Maine ] haldab „puhtaid valimisi”, mis pakuvad riiklikku rahastamist kandidaatidele, kes nõustuvad piirama vahendite kogumist ja avalikustama kõik sissemaksed.

Need riigimudelid näitavad, et tugev avalikustamine on halduslikult teostatav.Nad seisavad silmitsi ka õiguslike väljakutsetega, kuid paljud on kontrolli üle elanud. ]Õigusteadlane Brendan Wiley pakub analüüsi selle kohta, kuidas mitteseotud PACid on kampaania rahastamise seadust riigi tasandil ümber kujundanud .

Avalikustamise Seadused Mitteühendatud PAC-I Ajastul

Kuna mitteühendatud PAC-id mängivad jätkuvalt kampaaniates keskset rolli, kasvab surve reformidele. Krüptoraha annetuste tõus, riiulifirmade kasutamine ja digitaalse rahakogumise üha keerukam kasutamine kujutavad endast uusi väljakutseid. Ilma meetmeteta võivad avalikustamise seadused muutuda üha ebaolulisemaks.

Võimalikud edasised arengud on järgmised:

  • Kongressi tegevus: ] Uus DISCLOSE seadus või eraldiseisev eelnõu, mis kohustab reaalajas elektroonilist esitamist, madalamaid künniseid ja rangemaid häirimisvastaseid eeskirju.
  • FECi reform: Ameti ümberkorraldamine ummikseisu vältimiseks ning vahendite eraldamine jõustamise ja läbipaistvuse vahenditele.
  • ]Kohus võib kaaluda uute doonorite eraelu puutumatusega seotud juhtumite lahendamist, mis võivad laiendada või kokku leppida avalikustamisnõuetes.
  • Avaliku surve: Valijate läbipaistvuse nõudmised võivad sundida osariikide seadusandjaid ja kongressi tegutsema, eriti kui pimeda raha kulutamine jõuab uutesse kõrgustesse.

Lõppkokkuvõttes on seoseta PAC-ide mõju poliitilise avalikustamise seadustele kohanemis- ja pingelugu. Õigusraamistik ei ole sammu pidanud kampaaniate rahastamise vahendite kiire arenguga.Kuigi mitteühendatud PAC-id pakuvad legitiimset võimalust poliitiliseks osalemiseks, ohustab nende piiratud läbipaistvusega tegutsemise potentsiaal valimisvastutuse usaldusväärsust. Seadusandjate, seadusandjate ja kodanike väljakutse on töötada välja avalikustamise eeskirjad, mis austavad sõnavabadust, tagades samas, et avalikkus saab raha jälgida. Selle pinge lahendamine määratleb Ameerika demokraatia tervise veel aastaid.