Mõista keerukat seost mitteühendatud PAC-ide ja tumeda raha vahel USA valimistel

Ameerika kampaania rahastamise süsteem on määruste, lünkade ja hübriidüksuste labürint, mis sageli varjavad poliitilise rahastamise tõelisi allikaid.Kõige enam on arutatud ] mitteseotud poliitiliste tegevuste komiteesid (PAC) ] ja tumedaid rahakampaaniaid ]. Kuigi igaüks tegutseb erineva õigusliku raamistiku alusel, loob nende ristmik võimsa kanali avalikustamata kulutustele, mis kujundab valimisi, poliitikat ja avalikku arutelu.

Käesolevas artiklis käsitletakse põhjalikult mitteseotud PAC-e ja musta raha, uurides nende määratlusi, õiguslikku arengut, ristumismeetodeid ja nende kombineeritud kasutamise demokraatlikke tagajärgi. Samuti toome esile hiljutised reformipüüdlused ja pakume tulevikku suunatud perspektiivi kampaania rahastamise läbipaistvuse tuleviku kohta.

Mis on mitteühendatud PAC-id?

Mitteseotud PAC-id on föderaalse valimiskomisjoni (FEC) registreeritud poliitilised komiteed, mis koguvad ja kulutavad raha sõltumatult mis tahes kandidaadist, erakonnast või muust seotud organisatsioonist.Erinevalt traditsioonilistest PAC-idest, mille moodustavad sageli korporatsioonid, ametiühingud või ametiühingud ja piiratud, kellele nad saavad tellida, on mitteseotud PAC-id vabad koguma vahendeid mis tahes üksikisikult või rühmalt, ilma et nad oleksid seotud konkreetse sponsoriga.

Need PAC-id võivad teha sõltumatuid kulutusi (nt kandidaate toetavad või vastanduvad reklaamid) ja panustada otse kandidaatidele, järgides föderaalseid piiranguid. Alates 2024. aastast võib mitteseotud PAC anda kuni 5000 dollarit valimiste kohta kandidaadikomiteele ja kuni 15 000 dollarit aastas riiklikule parteikomiteele. Kuid nende tegelik võim seisneb piiramatus iseseisvas kulutamises, sageli läbi ]Super PAC-ide , mis on mitteseotud PAC-ide alamtüüp, mis võib koguda ja kulutada piiramatuid summasid, kui nad ei koordineeri kandidaatidega.

Mitteühendatud PAC-ide tõus pärineb 1970. aastatest ja Watergate'i-järgsetest reformidest, kuid nende arv kasvas plahvatuslikult pärast USA ülemkohtu 2010. aasta otsust ]Kodanikud United v. FEC ] ja sellele järgnenud D.C. Circuit otsust ]SpeechNow.org v. FEC ], mis tühistas sissemaksete piirmäärad ainult sõltumatutele kulutustele mõeldud komiteedele.Täna tegutsevad tuhanded mitteühendatud PAC-id üle kogu riigi, kulutades iga valimistsükli jooksul miljardeid dollareid.

Mitteseotud PACid keskenduvad sageli teemade propageerimisele, ideoloogilistele kampaaniatele või kandidaatide nimekirja toetamisele, kes on nende seisukohtadega kooskõlas. Need võivad olla väga teemapõhised – näiteks relvaõigustele, keskkonnategevusele või tervishoiureformile pühendatud PAC – või laiapõhjalised, näiteks äriliite või ideoloogilisi koalitsioone esindavad organisatsioonid. Kuna nad ei ole seotud ühegi kandidaadiga, on neil suurem paindlikkus sõnumite edastamisel ja nad võivad osaleda „sõnalises propageerimises” (selgelt kutsuda üles hääletama kandidaadi poolt või vastu) või „teemade kaitsmises” (arutades küsimusi ilma selgesõnalise toetuseta).

Põhiline erinevus: Mitteseotud PACid peavad registreeruma FEC-is, esitama korrapäraseid avalikustamisaruandeid, milles loetletakse doonorid, kes annavad üle 200 dollari, ja järgima otseste kandidaatide andmise sissemaksete piirmäärasid. See loob teatud läbipaistvuse, kuid nagu me näeme, võib see läbipaistvus kahjustada, kui need PAC-id suhtlevad tumeda raha üksustega.

Tumeda raha kampaaniate mõistmine

„Tume raha viitab poliitilistele kulutustele organisatsioonide poolt, kes ei ole seadusega kohustatud oma annetajaid avalikustama. Mõistet kasutatakse kõige sagedamini ]501(c)(4) sotsiaalhoolekandeorganisatsioonide ], ]501(c)(6) kutseühingute ] ja ]501(c)(3) heategevusorganisatsioonide ] (kuigi viimastel on ranged poliitilise tegevuse piirangud). Need üksused võivad tegeleda poliitilise propageerimisega, sealhulgas väljastada reklaame, valijate mobiliseerimist ja isegi iseseisvaid kulutusi, kui selline tegevus ei ole nende peamine eesmärk.

Peamine õiguslik erinevus seisneb selles, et 501 (c) (4) ja 501 (c) (6) s ei pea oma annetajatest sisetulude teenistuse (IRS) reeglite kohaselt avalikult aru andma ning nad on suures osas vabastatud FECi avalikustamisnõuetest teatud kulutuste puhul. See võimaldab üksikisikutel, korporatsioonidel ja ametiühingutel suunata raha nende organisatsioonide kaudu, ilma et nende identiteet oleks avalikkusele avalikustatud. Tulemuseks on "anonüümse" raha tulv poliitilisse süsteemi.

Tume raha kulutamine on alates Kodanike Ühendatud . Vastavalt ]OpenSecrets ], tume raha moodustas ligi 1 miljard dollarit föderaalvalimistel 2020. aasta tsükli, 501 (c) (4) on esmane sõidukid. Need rühmad sageli reklaamid, mis mainivad kandidaate nime järgi või arutavad õigusakte, kuid kuna nad ei ole selgesõnaline "hääle" keel (nn "küsimuse propageerimine"), saavad nad vältida FEC avalikustamisnõuete käivitamist.

Üks kurikuulus näide on selliste tumedate rahagruppide kasutamine, mis moodustuvad ja lagunevad pärast üksikuid valimisi, jättes vähe jälgi nende rahastamisallikatest. Sellised rühmad jagavad sageli aadresse, juhatuse liikmeid ja töötajaid teiste läbipaistmatute üksustega, luues omavahel seotud organisatsioonide võrgustiku, mis võimendab avalikustamata mõju.

]Tähtis on märkida: ] Mitte kõik mustad rahad ei ole ebaseaduslikud. Poliitilist avalikustamist reguleerivad seadused on lapitekk ja paljud organisatsioonid tegutsevad olemasolevates õiguslikes piirides. Probleem ei ole mitte rühmades endis, vaid läbipaistvuse lünkades, mis võimaldavad suurtel rahasummadel valimisi anonüümselt mõjutada.

Ristmik: kuidas mitteühendatud PAC-id muutuvad tumeda raha kanaliteks

Mitteühendatud PAC-de ja tumeda raha kampaaniate ristumiskohas süveneb kampaania rahastamise läbipaistmatus.Mitteühendatud PAC-id – eriti Super PAC-id – võivad saada piiramatuid sissemakseid ettevõtetelt, ametiühingutelt ja üksikisikutelt.Kuigi Super PAC-id peavad avalikustama oma rahastajad, on neil märkimisväärne lünk: nad võivad saada vahendeid 501 (c) (4)-lt ja teistelt tumeda raha rühmadelt, kes omakorda ei avalda oma doonoreid. Seda tuntakse kui FLT:0] „tuima raha läbilaskmist ] või ] „rahapesu .

Näiteks võib jõukas annetaja, kes soovib valimisi anonüümselt mõjutada, anda 1 miljon dollarit 501 (c) (4) organisatsioonile. See organisatsioon annab sotsiaalhoolekande varjus sama 1 miljoni dollariga ühendamata Super PAC- i. Super PACi avalikustamisaruandes on kirjas 501 (c) (4) kui doonor – kuid tegelik allikas jääb varjatuks. Seega tundub Super PAC olevat kooskõlas avalikustamisseadustega, samas kui tegelik panustaja pääseb avalikkuse kontrolli alt.

See praktika on laialt levinud.]Brennani justiitskeskuse ] uuringud leidsid, et paljud suurimad Super PAC-id saavad suurema osa oma rahastamisest tumedatest rahaallikatest.2022. aasta vaheperioodide jooksul said kaks suurimat Super PAC-i iga partei jaoks – ]Senate Leadership Fund ] (vabariik) ja ]Senate Majority PAC ] (Demokraatlik) – mõlemad said tumeda raha vahendajatelt kümneid miljoneid.

Teine ristmik tekib siis, kui mitteühendatud PAC-id osalevad ]„väljastuskaitses ], mis on eristamatu selgesõnalisest propageerimisest. A 501 (c) (4) võib käivitada reklaame, mis ründavad kandidaadi rekordit, samas kui ühendatud mitteseotud PAC käivitab samaaegselt vastase reklaamimise reklaame. Kuna 501 (c) (4) ei ütle selgesõnaliselt "vastu", väldib see avalikustamist - kuid kombineeritud mõju on koordineeritud väärinfokampaania, mis on valijatele läbipaistmatu.

] Kooskõlastuseeskirju ] nimetatakse sageli tulemüüriks otsese koostöö vastu, kuid praktikas hägustavad piiri endised töötajad, jagatud müüjad ja omavahel blokeeritud juhatused. FEC on harva kooskõlastanud täitemeetmeid, jättes laia halli ala, kus mitteühendatud PACid ja tumeda raha grupid tegutsevad koos ilma ametlike kokkulepeteta.

Mõnikord on samad inimesed nii 501 (c) (4) kui ka mitteseotud PAC. Näiteks võib poliitiline agent leida anonüümsete vahendite hankimiseks tumeda rahagrupi ja nende kulutamiseks Super PAC. Mõlemal üksusel on ühised kontoriruumid, personal ja strateegia, kuid kuna nad on juriidiliselt eraldiseisvad, käsitleb seadus neid eraldi. See võimaldab maksimeerida võimalust suunata avalikustamata raha PAC- i, säilitades samas vastavuse spooni.

FLT:0] Ameeriklased heaolu eest võrgustik, mida toetavad vennad Kochid, sisaldab 501(c)(4) ja mitteühendatud Super PAC-i, mis võimaldab piiramatuid ja suures osas jälitamatuid kulutusi. Samamoodi on FLT:2]]prioriteedid USA[ (demokraatlik Super PAC) ja Eduktiivsus[ (a 501(c)(4)) jagatud juhtimis- ja rahastamisvood. Need struktuurid on muutunud kaasaegses tavamenetluseks.

Õiguslikud ja regulatiivsed probleemid

Praegune reguleeriv raamistik ei ole piisavalt hästi varustatud, et tulla toime mitteühendatud PACide ja musta raha ristumiskohaga.FEC on ummikseisus parteide ummikseisu tõttu, kusjuures volinikud ei suuda sageli jõustamismeetmetes kokku leppida.IRS, mis jälgib 501(c)(4) täitmist, on eelarvekärbete ja poliitilise sekkumise tõttu tõsiselt piiratud, peatades praktiliselt sotsiaalhoolekanderühmade poliitilise tegevuse auditid.

Mitmed olulised õiguslikud küsimused on lahendamata:

  • Doonor avalikustamine 501 (c) (4)s. Kuigi IRS nõuab, et need organisatsioonid esitaksid annetajate kohta konfidentsiaalseid maksuvorme, ei tee see teavet avalikuks.
  • FLT:0] Kooskõlastusreeglid mitteühendatud PAC-ide ja musta raha rühmade vahel.] FECi määratlus „koordineeritud kommunikatsioon on kitsas ega suuda sageli tabada ühiste operatiivtöötajate ja strateegiate tegelikkust.
  • ]Post-Citizens United jurisprudence.] Kohtud on üldiselt käsitlenud poliitilisi kulutusi kaitstud kõnena, isegi kui see pärineb anonüümsetest allikatest. Ülemkohtu 2014. aasta otsus ]McCutcheon vs. FEC nõrgendas veelgi panuse koondpiire, laiendades kaudselt mitteühendatud PACide rolli.
  • ]Avalikustamise lüngad „väljaantavate reklaamide puhul, milles nimetatakse kandidaate. ] Kehtiva seaduse kohaselt põhjustavad täieliku avalikustamise ainult reklaamid, mis kasutavad konkreetseid „maagilisi sõnu (nt „hääletada poolt, „valida, „kaotus). Reklaamid, mis käsitlevad kandidaadi rekordit ilma nende sõnadeta, on suures osas välistatud, isegi kui kavatsus on selgelt valimislik.

Mõned osariigid on sekkunud sinna, kus föderaalvalitsus seda teinud ei ole. Näiteks California, New York ja Illinois on kehtestanud rangemad avalikustamisseadused riigivalimistel tegutsevatele tumeda raha gruppidele. Föderaalseadus aga välistab föderaalsete kampaaniate riikliku reguleerimise, nii et need jõupingutused kehtivad ainult kohalikul tasandil. Reeglite ebaühtlane hulk loob ebavõrdsed tingimused ja võimaldab asjatundlikul operaatoril ära kasutada nõrgemaid jurisdiktsioone.

Teine väljakutse on tõusvad sotsiaalhoolekande organisatsioonid, mis tegutsevad peamiselt poliitiliste masinate.] IRS standard 501(c)(4) staatus on, et organisatsioonid peavad olema "peamiselt tegelevad" edendada sotsiaalset heaolu, mitte poliitika. Praktikas paljud rühmad kulutavad rohkem kui poole oma eelarveid poliitilise tegevuse ja ei ole mingeid tagajärgi.

Mõju demokraatiale

Ühendamata PAC-ide ja musta raha sulandumisel on esindusdemokraatia jaoks sügavad tagajärjed.Kui suured summad jälitamatut raha tulvavad üle valimiste, õõnestatakse mitmeid olulisi demokraatlikke põhimõtteid:

  • ]Läbipaistvus ja informeeritud hääletamine. Valijad ei saa hinnata poliitiliste reklaamide taga olevaid motiive, kui nad ei tea, kes neid rahastab. Hästi rahastatud ründereklaami eest võib maksta üks jõukas annetaja, välishuvi (kuigi välismaalastel on keelatud anda) või tööstus, mis püüab eeskirju nõrgendada, kuid ilma avalikustamiseta jäävad valijad pimedasse.
  • Valitud ametnike vastutus.] Kui poliitik saab kasu tumedast rahast, on valijatel raske teada, milliseid huve poliitik võib vastutasuks eelistada.
  • ]Esinduse võrdsus. ] Võime kulutada anonüümselt võimendab rikkaimate üksikisikute ja korporatsioonide häält, uputades keskmise kodanike mured.Nagu politoloog Martin Gilens on näidanud, ühtivad poliitilised tulemused palju tihedamalt jõukate eelistustega kui üldsuse omadega.
  • Korruptsioon ja mõju. ] Kuigi otsest quid pro quo korruptsiooni on raske tõestada, on korruptsiooni tajumine kahjulik.Kongressi liikmed kulutavad märkimisväärse osa oma ajast raha kogumisele, sageli samadest tumedatest rahavõrkudest, mis toetavad mitteühendatud PAC-e. See loob süsteemi, kus juurdepääs müüakse kõrgeima pakkujale.

Läbipaistvuse puudumine võimaldab ka välist sekkumist. Kuigi välisriikide kodanikel on keelatud USA valimistesse panustada, võivad nad suunata raha läbi tumedate rahagruppide, tehes panuse läbipaistmatutesse kestaorganisatsioonidesse, mis seejärel annetavad super-PAC-dele. Uurimused on näidanud, et välisomandis olevad korporatsioonid on kasutanud seda meetodit valimismeetmete ja kohalike valimiste mõjutamiseks.

Jõupingutused läbipaistvuse ja reformimise suurendamiseks

Vaatamata väljakutsetele jätkab kampaaniate rahastamise reformi jõuline liikumine suurema avalikustamise ja vastutuse poole.

  • AVALIKUSTAMISE AKT[ (Demokraatiat tugevdab valimistele kulutuste heitmine). Esmakordselt kehtestati see seadus 2010. aastal ja korduvalt taaskehtestati, et kõik organisatsioonid, kes kulutavad valimistsükli jooksul rohkem kui 10 000 dollarit, peavad avalikustama annetajad, kes annavad üle 10 000 dollari. Samuti volitaks see super-PAK-sid ja tumeda raha gruppe oma reklaamides oma tipprahastajaid. Eelnõu on läbinud maja, kuid senatis seisab silmitsi filipistriga.
  • ]Täitekorralduste ja regulatiivmeetmete rakendamine.] President Biden andis 2021. aastal välja täidesaatva korralduse, millega anti föderaalasutustele korraldus uurida föderaalsete töövõtjate ja föderaalvalimiste kulutuste suuremat läbipaistvust. Väärtpaberite ja börsikomisjon (SEC) on kaalunud eeskirjade koostamist, mis kohustavad avalik-õiguslikke ettevõtteid avalikustama poliitilisi kulutusi, kuigi lõplikku reeglit ei ole vastu võetud.
  • Riigi tasandi reformid.] Osariigid nagu California, Connecticut ja Maryland on vastu võtnud seadused, mis nõuavad, et mittetulundusühingud, kes kulutavad riigivalimistele, avaldaksid oma annetajad.Need seadused on kohtus vaidlustatud, kuid mõned neist on jõus.
  • ]Kohaliku tasandi algatused ja kodanike surve. ] Organisatsioonid nagu ]OpenSecrets , ]Brennani õiguskeskus ] ja Campaign Legal Center ] pakuvad uuringuid ja kohtuvaidlusi tumedate rahavõrgustike paljastamiseks ja jõustamiseks.
  • ]Põhiseaduse muudatused. ] Mõned pooldajad, eesotsas selliste rühmitustega nagu American Promise ], on kutsunud üles põhiseaduse muutmisele, et tühistada ]Kodanikud ühendatud ja kinnitada, et raha ei ole kõne.

Kui õpilased mõistavad, kuidas mitteühendatud PACid ja tumeraha omavahel suhtlevad, muutuvad nad poliitilise teabe teadlikumaks tarbijad ja tegelevad rohkem reformide nõudmisega. Kodanikuõppekavad, mis sisaldavad kampaania rahastamise mooduleid, FLT:0] kodanike ühendatud mõju ja PACide funktsioon aitavad luua informeeritud valijaskonna, kes suudab ametnikke vastutusele võtta.

Tee edasi: avalikustamise ja jõustamise tugevdamine

Sisulise reformi elluviimiseks on vaja mitmeid struktuurilisi muudatusi. Esiteks peab kongress vastu võtma põhjaliku avalikustamise seaduse, mis sulgeb seaduselünga, mis võimaldab 501 (c) (4) s ja teistel tumeda raha gruppidel doonoreid peita. Suur samm oleks lihtsalt nõuda, et need organisatsioonid avaldaksid oma toetajad, kui nad kulutavad poliitilistele reklaamidele.

Teiseks tuleb finantsnõukogu reformida, et saada üle praegusest halvatusest.Restruktureeritud komisjon, millel on paaritu arv liikmeid või millel on selgemad jõustamissuunised, võiks tegelikult jõustada kehtivaid õigusakte kooskõlastamise ja valeandmete esitamise vastu.

Kolmandaks tuleb IRS-ile anda vahendid ja juhised maksuvabade organisatsioonide poliitilise tegevuse kontrollimiseks. 501 (c) (4) s jõuliste auditite taastamine ja esmase eesmärgi testi süstemaatiliselt rikkuvate isikute maksustaatuse tühistamine takistaks võltssotsiaalhoolekanderühmade loomist.

Neljandaks peaksid kohtud uuesti läbi vaatama FLT:0] Kodanike Ühendatud ] loogika ulatuse.Kuigi otsust ennast tõenäoliselt varsti ei tühistata, võivad madalama astme kohtud piirata selle ulatust, nõudes kulutuste tingimusena avalikustamist – midagi, mida ülemkohus oma arvamuses selgesõnaliselt julgustas.

Lõpuks saavad valijad ise nõuda läbipaistvust, toetades kandidaate, kes lubavad tumeda raha tagasi lükata, ja kasutades raha jälgimiseks selliseid vahendeid nagu OpenSecrets’i „mõjuuurija.

Järeldus

Mitteühendatud PAC-ide ja tumeda raha kampaaniate ristumiskoht on üks Ameerika kampaania rahastamise kõige keerulisemaid aspekte. Loomulikult võimaldab see ristmik rikkusel voolata poliitikasse minimaalse läbipaistvusega, õõnestades põhimõtet, et valijad peaksid teadma, kes püüab nende valikuid mõjutada. Kuid nende mehhanismide mõistmine on esimene samm nende käsitlemisel.

Õpetajatel on ainulaadne võimalus varustada järgmist põlvkonda teadmistega, mis on vajalikud selles keerulises maastikus navigeerimiseks ja lõpuks reformimiseks. Õpetades õpilastele, kuidas mitteühendatud PAC-id toimivad, kuidas tume raha möödab avalikustamist ja kuidas need kaks lõikuvad võimsate varjatud mõjuvõrgustike loomiseks, edendame kriitilist mõtlemist ja kodanikuaktiivsust. Terves demokraatias ei ole läbipaistvus luksus, vaid see on alus.

Edasiseks lugemiseks soovitame uurida ressursse, mida pakuvad PAC-i toimikute ja avalikustamisaruannete ametlikud andmed OpenSecrets'i tumeraha leht ], ]Brennani keskuse raha poliitikas ] ja föderaalne valimiskomisjon .