Rajya Sabha roll India põhiseaduse muutmisel

India põhiseadus esindab riigi kõrgeimat õiguslikku autoriteeti ning selle muutmine on sügava tähtsusega küsimus. Erinevalt tavalisest seadusandlusest, mis nõuab parlamendis lihthäälteenamust, nõuavad põhiseaduse muudatused suuremat konsensuse ja legitiimsuse lävendit.See on koht, kus Rajya Sabha, riikide nõukogu, teostab oma kõige hilisemat võimu.Riike ja liiduterritooriume esindava alalise kojana on Rajya Sabha kriitiline kaitsemeede kiirustades läbimõeldud või poliitiliselt motiveeritud muudatuste vastu. Selle ainulaadne koosseis ja menetluslik rangus tagavad, et asutamisdokumendi iga muudatus allutatakse põhjalikule kontrollile.

Põhiseaduse muutmise protsess ei ole meelevaldselt määratletud, see on täpselt kodifitseeritud põhiseaduse artiklis 368. See artikkel kehtestab parlamendi täpsed volitused dokumendi muutmiseks ja kirjeldab konkreetseid menetlusi, mida tuleb järgida. Rajya Sabha ei ole selles protsessis ainult teisejärguline osaline; ta on võrdne partner Lok Sabhaga. Iga põhiseaduse muudatus peab tagama mõlema koja heakskiidu. Kuna Rajya Sabha ei ole laialisaadetav, annab see järjepidevuse ja institutsioonilise mälu, mis sageli seisab vastu ajutisele poliitilisele survele, mis võib alamkoda mõjutada.

Põhiseaduslik raamistik: artikkel 368

Muudatuste tegemise protsessi nurgakivi on Artikkel 368.See annab parlamendile õiguse muuta põhiseaduse mis tahes sätet lisades, muutes või kehtetuks tunnistades vastavalt artiklis endas sätestatud menetlusele. See iseseisev koodeks kehtestab kolm erinevat muudatusettepanekute kategooriat, millest igaüks nõuab parlamendi erinevat toetust. Nende kategooriate mõistmine on Rajya Sabha konkreetse rolli mõistmiseks hädavajalik.

On levinud eksiarvamus, et kõik põhiseaduse muudatused nõuavad Rajya Sabhas kahekolmandikulist häälteenamust. Tegelikkuses saab põhiseaduse teatavaid sätteid muuta kodade lihthäälteenamusega. Siiski on mõiste „põhiseaduslik muudatus tavaliselt reserveeritud muudatustele, mis tuginevad artikli 368 kohasele erimenetlusele. Artikli 368 jäikus tagab, et riigi põhistruktuuri ei muudeta põgusa häälteenamusega ning Rajya Sabha on selle jäikuse esmane otsustaja.

Rajya Sabhas nõutavad enamuse tüübid

Rajya Sabhas nõutav häälteenamus sõltub täielikult muudetava põhiseadusliku sätte olemusest.

Lihtsad enamuse muudatusettepanekud

Mitmed põhiseaduse artiklid lubavad selgesõnaliselt muuta kohaloleva ja hääletava parlamendi lihthäälteenamusega. Neid ei loeta artikli 368 kohasteks muudatusteks, näiteks riikide loomine või reorganiseerimine artikli 3 alusel, kodakondsuse saamise kvalifikatsiooni muutmine artikli 11 alusel või parlamendiliikmete palkade ja toetuste muutmine. Sellistel juhtudel toimib Rajya Sabha paljuski nagu tavaõigusaktide puhul, nõudes vastuvõtmiseks vaid lihthäälteenamust.

Erienamus artikli 368 alusel

See on enamiku põhiseaduse sisuliste muudatuste standardmenetlus.Nõue on määratletud artikli 368 lõikes 2. Eelnõu tuleb vastu võtta igas kojas selle koja koguliikmete häälteenamusega ja vähemalt kahe kolmandiku kohalviibivate ja hääletavate parlamendiliikmete häälteenamusega.

See on kahekordne tingimus. Analüüsime seda lähemalt:

  • Absoluutne enamus: ] Eelnõu peab saama poolthääli rohkem kui 50% esindajatekoja kogutugevusest.Rajya Sabha jaoks, kelle maksimaalne koosseis on 245 liiget, tähendab see, et poolt peab hääletama vähemalt 123 liiget. kohalolijate enamusest ei piisa; põhiseaduse muudatus nõuab kogu parlamendi nõusolekut.
  • Kaks kolmandikku kohalviibimisest ja hääletamisest: ] Lisaks absoluutsele häälteenamusele peab eelnõu toetama vähemalt kaks kolmandikku tegelikult kohalviibivatest ja hääletavatest liikmetest. Kui kohal on 200 liiget, peab poolt hääletama vähemalt 134 liiget.

Nendest kahest arvust suurem on tegelik eesmärk. 200 liikme kohalolu korral on eelnõu jaoks vaja 134 häält, mis vastab nii kahekolmandikulisele tingimusele kui ka absoluutse häälteenamuse tingimusele. See topeltlukk tagab, et muudatusettepanekuid ei saa vastu võtta väikese osa täiskogust ega lihthäälteenamusega kergelt osavõtval istungil.

Riigi enamus koos ratifitseerimisega

Valitud kategooria muudatusettepanekud, mis mõjutavad föderaalset struktuuri, nõuavad veelgi rangemat menetlust. Pärast mõlema parlamendikoja läbimist eespool kirjeldatud erilise häälteenamusega peavad eelnõu ratifitseerima vähemalt poolte osariikide seadusandlikud kogud.

Teemad, mis seda nõuet käivitavad, on sõnaselgelt loetletud artikli 368 lõikes 2 ja hõlmavad järgmist:

  • Presidendi valimine.
  • Liidu ja liikmesriikide täidesaatva võimu ulatus.
  • Kõrgemad kohtud ja liidu kohtud.
  • Seadusandliku pädevuse jaotus liidu ja liikmesriikide vahel.
  • Riikide esindatus parlamendis.
  • Artikkel 368 ise.

Selles etapis muutub Rajya Sabha roll veelgi olulisemaks.Kuna riigid on Rajya Sabhas otseselt esindatud, on nende hääl muudatusettepaneku arutelus lisaraskus.Riikliku ratifitseerimise nõue muudab protsessi tõeliselt föderaalseks.

Üksikasjalik õigusloomemenetlus Rajya Sabhas

Põhiseaduse muutmise seaduse eelnõu teekond läbi Rajya Sabha on reguleeritud riikide nõukogu kodukorra ja äritegevusega.

Eelnõu sissejuhatus

Põhiseaduse muutmise seaduse eelnõu saab esitada mõlemas parlamendikojas. Selle võib esitada minister või eraparlamendiliige. Erinevalt rahaseaduse eelnõust ei ole põhiseaduse muutmise seaduse eelnõu kehtestamiseks vaja India presidendi eelnevat soovitust.Esimene etapp hõlmab muudatuse eesmärkide ja põhjuste lühikest kirjeldamist.

Valiku- või ühiskomitee arutamine

Arvestades põhiseaduse muudatuse tõsidust, suunatakse eelnõu sageli Rajya Sabha erikomisjoni või kahe koja ühiskomiteesse. See etapp võimaldab ekspertidel ja sidusrühmadel üksikasjalikult läbi vaadata. Komisjon kontrollib eelnõu punkti kaupa, kutsub üles avalikke esildisi ja esitab täiskogule aruande. Kuigi see ei ole kohustuslik, on see etapp tavaline oluliste muudatuste puhul, nagu põhiseaduse 73. muudatus (Panchayati Raj) või 101. muudatus (GST), mis võimaldab parlamendis teadlikumat arutelu.

Teine lugemine: klauslite kaupa arutelu

See on kõige kriitilisem etapp. Riigikogu arutab eelnõu põhimõtteid ja liigub seejärel klauslite kaupa. Eelnõu iga punkt pannakse eraldi hääletusele. Selles etapis kohaldatakse erienamuse nõuet. Kui Rajya Sabha soovib eelnõu teksti muuta, peab ta seda tegema klauslite kaupa. Iga liikme esitatud eelnõu muudatus peab samuti läbima sama erienamuse, mis on sätestatud artiklis 368.

Kolmas lugemine ja läbimine

Pärast klauslite vastuvõtmist teeb eelnõu eest vastutav liige ettepaneku eelnõu vastu võtta. Arutelu piirdub eelnõu lõpliku vormiga. Kui ettepanek on tehtud, kohaldatakse lõpphääletusele ] artikli 368 lõike 2 ] alusel antud spetsiifiline häälteenamus. Rajya Sabha esimees kinnitab tulemust. Kui eelnõu ei taga enamust, lükatakse see Rajya Sabhas tagasi, tappes sisuliselt selle istungjärgu muudatusettepaneku.

Teekond pärast Rajya Sabhat: Lok Sabha ja kaugemal

Kui eelnõu on Rajya Sabhas vastu võetud, edastatakse see Lok Sabhale. Lok Sabha peab seejärel kaaluma ja vastu võtma täpselt sama eelnõu sama suure häälteenamusega. Põhiseaduse muudatuste oluline aspekt on see, et ] ei ole ette nähtud kahe koja ühist istungit ummikseisu lahendamiseks. Kui Lok Sabha lükkab eelnõu tagasi või võtab selle vastu muudatustega, millega Rajya Sabha ei nõustu, loetakse eelnõu läbikukkunuks. See annab Rajya Sabhale de facto vetoõiguse põhiseaduse muudatuste üle, tugevdades selle rolli kodade muutmisel ja stabiliseerimisel.

Presidendi kriitiline roll

Pärast põhiseaduse muutmise seaduse eelnõu vastuvõtmist mõlemas parlamendikojas nõutava erihäälteenamusega (ja kui see on kohaldatav, siis riikide poolt ratifitseeritud), esitatakse see India presidendile nõusoleku saamiseks.Presidendi roll on siin põhimõtteliselt erinev tavaliste eelnõude puhul. Artikli 368 kohaselt on presidendil ] kohustus anda nõusolek põhiseaduse muutmise seaduse eelnõule. Erinevalt tavaõigusest, kus president võib kasutada vetot (tasku veto) või tagastada eelnõu läbivaatamiseks, jäetakse see õigus põhiseaduse muudatuste osas selgesõnaliselt tagasi.

Kohtulik kontroll ja põhistruktuuri doktriin

Ükski arutelu muutmise protsessi üle ei ole täielik, käsitlemata tohutut vari, mida heidab Põhistruktuuri Doktriin.Kesavananda Bharati v. Kerala osariik] (1973) pöördelises kohtuasjas leidis India ülemkohus, et kuigi parlamendil on suured volitused põhiseaduse muutmiseks, ei saa ta hävitada ega muuta selle "põhistruktuuri". Kuigi kohus ei esitanud ammendavat nimekirja, sisaldab põhistruktuur selliseid elemente nagu põhiseaduse ülimuslikkus, õigusriigi põhimõte, kohtusüsteemi sõltumatus, riigi föderaalne iseloom ja ilmalikkuse põhimõte.

See doktriin seab Rajya Sabhale olulise, kuigi isekehtestatud piirangu. Põhiseaduse muudatuse üle arutledes peaks parlament kaaluma, kas kavandatud muudatus rikub põhistruktuuri.Rajya Sabhas toimunud arutelud muudatusettepanekute üle, nagu 99. muudatus (riiklik kohtuasutuste ametissenimetamise komisjon), olid sellest doktriinist tugevalt mõjutatud. Ülemkohus lükkas selle muudatusettepaneku lõpuks tagasi, valideerides doktriini võimu.Rajya Sabha kui arutav organ peab selles õigusmaastikus hoolikalt ringi liikuma, tagades, et kehtivad muudatused ei oleks mitte ainult õiguslikult, vaid ka põhiseaduslikult kaitstavad.

Märkimisväärsed näited muudatuste tegemise protsessist

Konkreetsete muudatusettepanekute uurimine selgitab, kuidas Rajya Sabha on aja jooksul oma volitusi kasutanud.

  • ] 42. parandus (1976): ] Hädaolukorra ajal vastu võetud, see on üks ulatuslikumaid muudatusi. See lisas preambulisse sõnad "sotsialistlik", "sekulaarne" ja "terviklikkus". Selle võttis vastu tugevalt domineerinud Rajya Sabha. See on võtmenäide sellest, kuidas käsutav enamus saab läbi suruda ulatuslikke muudatusi, kuigi see hiljem osaliselt tühistati.
  • 44. parandus (1978): ] Janata partei valitsuse poolt vastu võetud, et taastada mitu kontrolli täidesaatva võimu üle, mille 42. parandus oli kaotanud. Sellega kaotati omandiõigus kui põhiõigus. See näitab uue enamuse võimet Rajya Sabhas pöörata tagasi varasemad põhiseaduslikud suundumused.
  • 73. ja 74. parandused (1992):] Nende muudatustega lisati põhiseadusele IX ja IX-A osa, konstitutsionaliseerides Panchayati Raj institutsioonid ja omavalitsused.Kuna need muudatused mõjutasid föderaalset struktuuri ja esindatust, nõudsid need ratifitseerimist pooltelt riikidelt.
  • 101. muudatus (2016) – GST:] Kaupade ja teenuste maksu kehtestamine nõudis fiskaalföderalismi põhjalikku ümberkorraldamist.Põhiseaduse muutmise seaduse eelnõu võttis Rajya Sabha vastu pärast ulatuslikku arutelu ja väikseid muudatusi.Põhiseaduse muutmise seaduse vajas seejärel ratifitseerimist rohkem kui pooled osariikide seadusandjad, mis saavutati pärast poliitilise konsensuse saavutamist.See näitab parlamendi ja riikide keerulist koosmõju.
  • 103. muudatus (2019) – EWS reservatsioon: ] See muudatusettepanek annab 10% reservatsiooni haridusasutustes ja avalikus teenistuses majanduslikult nõrgematele üldkategooria osadele. See võeti mõlemas kojas kergesti vastu laia poliitilise toetusega.Rajya Sabha arutelu keskendus ülemkohtu kehtestatud 50% reservatsiooni piirmäära rikkumisele, rõhutades jätkuvat pinget seadusandliku tahte ja kohtudoktriini vahel.

Rajya Sabha kui põhiseaduslik ankur

Põhiseaduse muutmise läbiviimine Rajya Sabha kaudu ei ole pelgalt protseduuriline formaalsus, vaid tugev mehhanism, mille eesmärk on säilitada maailma pikima kirjaliku põhiseaduse terviklikkus ja järjepidevus.Erahäälelisuse nõue – mis ühendab parlamendi absoluutse enamuse kohalviibijate ja hääletajate kahe kolmandiku enamusega – tekitab kõrge tõkke, mis hoiab ära juhuslikud või erakondlikud muutused.Rajya Sabha kui riike esindav ja pidevat eksistentsi omav kogu pakub tasakaalu poliitiliselt mööduva Lok Sabhaga.

Toimides kaalutleva ankruna, tagab Rajya Sabha, et muudatusettepanekud alluksid rangele intellektuaalsele ja poliitilisele kontrollile. Ülemkoda toimib konstitutsioonilise föderalismi ja põhistruktuuri doktriini esmase kaitsjana. Selle roll muutmise protsessis on tunnistus ettenägelikkusest raamistajatele, kes mõistsid, et maa kõrgeimat õigust peab olema raske muuta, nõudes laiapõhjalist ja sügavat konsensust, mis ületab mööduva enamuse ja poliitilise otstarbekuse.