Sissejuhatus: Push Pollsi Shadowy maailm

Poliitiliste kampaaniate kõrgete panuste areenil on teave valuuta ja mõju on ülim auhind. Tänapäeva strateegi komplekti kõige vastuolulisemate vahendite seas on push-küsitlus – petlik tehnika, mis maskeerib õiguspärase avaliku arvamuse uuringu, püüdes tegelikult valijatega manipuleerida. Erinevalt tõelistest küsitlustest, mis on mõeldud tunde mõõtmiseks, on push-küsitlused loodud selle muutmiseks, sageli levitades negatiivset või eksitavat teavet vastase kohta. Nende kasutamine negatiivsetes reklaamistrateegiates tõstatab sügavaid küsimusi eetika, seaduslikkuse ja demokraatliku diskursuse terviklikkuse kohta. See artikkel uurib, millised on tõukeküsitlused, kuidas need toimivad negatiivsete kampaaniastrateegiate raames, nende mõju valijatele ja käimasolevad arutelud nende reguleerimise üle.

Mis on Push Polls?

Selle keskmes on tõukeküsitlus poliitilise suhtluse varjatud küsitlus. See koosneb tavaliselt lühikest rida küsimusi, mis on laetud, juhtiv või tahtlikult eksitav .Kuigi õigustatud arvamusküsitlused püüavad koguda erapooletuid andmeid valijate eelistuste ja küsimuste kohta, on tõukeküsitlustel täiesti erinev eesmärk: "tõsta" vastaja etteantud järelduse poole, mis on tavaliselt kandidaadile või poliitikale ebasoodne.

Põhiomadused

  • ]Küsimused sisaldavad sageli valesid või liialdatud väiteid, näiteks: „Kas te hääletaksite enam-vähem tõenäoliselt kandidaadi X poolt, kui teaksite, et neid on süüdistatud finantsalases üleastumises? (sageli ilma tõenditeta).
  • Lühikestus: Push-küsitlused on tavaliselt väga lühikesed – mõnikord ainult üks või kaks küsimust –, sest eesmärk ei ole koguda andmeid, vaid edastada sõnum.
  • Läbipaistvuse puudumine: Õiguspärased küsitlused avaldavad oma metoodika ja sponsori; suruküsitlused varjavad sageli oma allikat või esitavad oma eesmärgi valesti.
  • Andmete kogumine puudub: ] Vastuseid ei salvestata ega analüüsita üldjuhul mõtestatud viisil; telefonikõne või veebisuhtlus on ise lõpptoode.

Ameerika avaliku arvamuse uuringute assotsiatsioon (AAPOR) (FLT:1) määratleb push-küsitluse kui tehnikat, mis „ei ole mõeldud andmete kogumiseks, vaid kandidaadi kohta negatiivse teabe levitamiseks. See eristab seda seaduslikust opositsiooniuuringute küsitlusest, mis võib esitada ka negatiivseid küsimusi, kuid teeb seda reaktsiooni mõõtmiseks, mitte arvamuse muutmiseks.

Ajalugu ja märkimisväärsed näited

Push küsitlused on olnud iseloomulik Ameerika poliitikas aastakümneid, kuigi nende levimus on suurenenud telemarketing ja digitaalne mikrosihtimine. Üks esimesi dokumenteeritud juhtumeid toimus 1996. aasta vabariiklaste presidendivalimiste ajal, kus Pat Buchanani toetajad väidetavalt kasutasid push küsitlusi Bob Dole'i tõrvamiseks süüdistustega, et see on kuritegevuse suhtes pehme.Kuulsam on see, et 2000. aasta Lõuna-Carolina algkoolis, kus George W. Bushi kampaaniat süüdistati tõukeküsitluste kasutamises, et John McCain oli sündinud ebaseadusliku musta lapsega - laastavalt rassistlik kuulujut.

2008. aasta demokraatide eelvalimistel seisis Hillary Clintoni kampaania silmitsi süüdistustega, et ta kasutas tõukeküsitlusi Barack Obama usu ja kodakondsuse kahtluse alla seadmiseks.Samuti ilmusid 2016. aasta valimiste ajal arvukalt teateid nii Donald Trumpi kui ka Hillary Clintoni vastu suunatud suruküsitlustest, kasutades sageli robokõnesid koos põletikuliste avaldustega.Mõnel juhul on tõukeküsitlusi seostatud välismaiste sekkumispüüdlustega, nagu näha Venemaaga seotud kõnedega 2016. aasta kampaania ajal, mis levitasid valesid lugusid kandidaadipositsioonide kohta.

Viimasel ajal on tõukeküsitlused rännanud digiplatvormidele. Veebiküsitlused kallutatud küsimustega, sotsiaalmeedia viktoriinid, mis „teavitavad kasutajaid pärast vastamist, ja isegi juturobotite interaktsioonid võivad teenida sama funktsiooni. Need tänapäevased kohandused muudavad tuvastamise raskemaks ja reguleerimise keerulisemaks.

Kasutamine negatiivsetes kampaaniastrateegiates

Negatiivne kampaania on hästi väljakujunenud, ehkki vastuoluline valimispoliitika element. Rünnakureklaamid, opositsiooniuuringud ja negatiivsed saatjad on tavalised. Push- küsitlused on omamoodi niši, sest võimaldavad kampaaniatel levitada negatiivset teavet ] radari all . Erinevalt telereklaamidest, mida saab jälgida ja fakti kontrollida, toimivad tõukeküsitlused telefonikõne või arvutiekraani privaatses. Kampaania võib eitada kaasamist ja sisu on sageli üürike – kaob pärast kõnede lõppu või uuringu lõpetamist.

Sihtotstarbeline sõnumite saatmine

Kampaaniates kasutatakse sageli tõukeküsitlusi, et tugevdada olemasolevaid hirme või kallutatust peamistes demograafilistes rühmades. Näiteks võib kandidaat suunata konservatiivsed valijad suruküsitluse küsimustega vastase seisukoha kohta relvaõiguste suhtes, kasutades eksitavat keelt, et vastane oleks äärmuslik. Skepsisriikides võib tõukeküsitlusi kasutada kiilu löömiseks kandidaadi ja konkreetse rahvuse või usundi vahel, kasutades ära lõhestavaid küsimusi valimisvõidu nimel.

Sünergia teiste taktikatega

Push- küsitlusi kasutatakse harva eraldi. Need täiendavad sageli laiemat negatiivset reklaamistrateegiat. Näiteks võib kampaania käivitada teisipäeval vastase ründava reklaami, seejärel jälgida kolmapäeval tõukeküsitlustega sõnumit tugevdada ja mõõta selle emotsionaalset mõju (isegi kui andmeid ei salvestata). Tasuliste reklaamide, otsepostituse ja tõukeküsitluste kombinatsioon loob mitmekihilise ründe, mis võib valija infokeskkonna üle koormata.

Teine levinud taktika on "hääletamise mahasurumine" tõukeküsitlus, mille eesmärk on demoraliseerida kandidaadi toetajaid. Küsimused võivad viidata sellele, et kandidaat tõenäoliselt kaotab, valimised on võltsitud või et hääletamine on ebamugav. Eesmärk on vähendada valimisaktiivsust võimalike oponentide seas. See on eriti murettekitav, sest see õõnestab otseselt demokraatlikku protsessi.

Kuidas mõjutab küsitluste vajutamine valijaid

Et mõista, miks tõukeküsitlused võivad olla tõhusad, tuleb uurida psühholoogilisi mehhanisme. Inimesed ei ole täiesti ratsionaalsed otsustajad, nad tuginevad vaimsetele otseteedele, emotsionaalsetele vihjetele ja olemasolevatele uskumustele. Push-küsitlused kasutavad neid haavatavusi ära mitmete hästi dokumenteeritud nähtuste kaudu:

Eeltöötlus ja raamimine

Laaditud küsimuse esitamisega paneb tõukeküsitlus vastajale "prime'i" mõtlema konkreetse negatiivse atribuudi peale. Näiteks küsimine "Kas sa muretseksid, kui kandidaat X oleks minevikus maksudest kõrvalehoidmist?" paneb valija mõttesse maksudest kõrvalehoidumise idee, isegi kui eeldus on vale. Seda tuntakse kui ] vaid kokkupuute efekti — idee kordumine suurendab selle usutavust. Küsimuse kui "fakti" raamimine kinnistab seost veelgi.

Teabe illusioon

Valijad peavad tõukeküsitluse sisu tihti ekslikult tõeliseks infoks. Kuna see toimub küsitluse vormis, võivad vastajad eeldada, et selles esitatud väited on kontrollitud või laialdaselt aktsepteeritud. See on eriti ohtlik, kui sihtmärk on vähem tuntud kandidaat, valijatel on valeväidete vaidlustamiseks vähem eelteadmisi.

Emotsionaalne manipuleerimine

Paljud tõukeküsitlused on mõeldud emotsionaalse reaktsiooni esilekutsumiseks – viha, hirmu või vastikust. Need emotsioonid on ratsionaalse analüüsi suhtes ülimuslikud ja võivad viia püsivate negatiivsete muljeteni. Uuringud näitavad, et negatiivne informatsioon kipub olema pigem „kleepuv kui positiivne; kui negatiivne seos on moodustunud, võib olla raske vastu astuda isegi faktilise ümberlükkamisega.

Sotsiaalsed normid ja vastavus

Mõned push-küsitlused kasutavad strateegiaid nagu „Kas sa toetaksid enam-vähem tõenäoliselt kandidaati A, kui sa teaksid, et enamik teie piirkonna valijatest ei usalda neid? See võimendab sotsiaalset tõestust: kui „enamik inimesi tunneb teatud viisil, võib vastaja sellele tajutavale normile vastata.

Sügavama sukeldumise kohta kognitiivsetesse eelarvamustesse, mis muudavad sellise taktika tõhusaks, vaata Otsuste labori raamatukogu eelarvamustest.

Eetilised probleemid ja õiguslikud küsimused

Eetiline argument push-küsitluste vastu on tugev. Nad tahtlikult peta vastajad kõne eesmärgi kohta, rikuvad sageli privaatsust ja levitavad valeinformatsiooni. Kutseliste küsitluste organisatsioonid, nagu AAPOR ja Maailma Avaliku Arvamuse Uurimise Assotsiatsioon (WAPOR), on selle praktika juba ammu hukka mõistnud. AAPORi Eetikakoodeks] ütleb selgesõnaliselt, et "seaduslik küsitlus ei ole veenmiskate".

Õigusmaastik

Tõukeküsitlusi reguleerivad seadused on väga erinevad. Ameerika Ühendriikides võivad kehtida föderaalsed eeskirjad, mis on sätestatud telefonitarbijakaitse seaduses (TchPA), kui tõukeküsitlused edastatakse automaatsete kõnede (robocalls) kaudu ilma eelneva nõusolekuta. Siiski viiakse paljud tõukeküsitlused läbi käsitsi, minnes mööda TCPA piirangutest. Mõned riigid on kehtestanud rangemad seadused. Näiteks California nõuab, et iga kõne, mis sisaldab küsitlusküsimust kandidaadi või hääletusmeetme kohta, peab avaldama sponsori nime. Samamoodi on Virginias ja Minnesotas seadused, mis keelavad telefoniküsitlustes valed või eksitavad.

Vaatamata nendele jõupingutustele on jõustamine haruldane. Kampaaniad võivad kergesti tellida küsitluse kolmandatest isikutest müüjatelt, kes tegutsevad üle riigipiiride, muutes süüdistuse esitamise keeruliseks. Lisaks kaitseb esimene muudatus poliitilist kõnet, isegi kui see on eksitav – kuigi see kaitse ei laiene otsesele laimule. Siiski on laimamise tõestamine tõukeküsitlusest keeruline, sest avaldused on sageli raamitud küsimusteks, mitte faktiväideteks.

Rahvusvahelised perspektiivid

Kanadas keelab valimisseadus igal isikul teadlikult valeandmeid esitada kandidaadi iseloomu või tegevuse kohta. Ühendkuningriigis piirab erakondade, valimiste ja rahvahääletuste seadus teatud tüüpi kampaaniaid, kuigi kohalikel valimistel on piiratud tagajärgedega tõukeküsitlusi kasutatud. Austraalia valimisseadused sisaldavad ka sätteid eksitava valimiskommunikatsiooni vastu.

Mõju valija käitumisele

Tõukeküsitluste mõju ei ole pelgalt teoreetiline. Arvukad uuringud on dokumenteerinud reaalse mõju valijate hoiakutele ja valimisaktiivsusele. Valimisuuringutes ]2017 tehtud uuringus] leiti, et kokkupuude negatiivsete push-poll-stiilis sõnumitega vähendas oluliselt vastajate hinnanguid sihtkandidaadile isegi siis, kui sõnumeid hiljem parandati. Kahju oli eriti märgata madala infoga valijate ja nõrga parteilise kuuluvusega valijate seas.

Väljalangemise pärssimine

Tõukeküsitluste kõige salakavalam mõju on ehk nende potentsiaal valijate valimisaktiivsust vähendada. Levitades kuulujutte, et kandidaat on korrumpeerunud, ebakompetentne või vääritu, võivad suruküsitlused selle kandidaadi toetajaid petta. Valijad võivad järeldada, et "mõlemad pooled on halvad" ja jääda koju. Lähedastel valimistel võib tulemust kõigutada isegi vähene valimisaktiivsus. Mõnede tõukeküsitlused on otseselt suunatud teatud demograafiliste allasurumisele, näiteks vihjates vähemuse valijatele, et hääletamine on mõttetu või ohtlik.

Polariseerimine ja küünilisus

Kui valijad mõistavad, et nendega on manipuleeritud, süveneb nende küünilisus. Nad võivad vähem uskuda mis tahes poliitilist suhtlust, sealhulgas faktilist teavet. Selline usaldamatuse keskkond muudab demokraatiate toimimise raskemaks, sest valijad ei suuda põhifaktides kokku leppida.

Kuidas tuvastada ja vastata küsitlustele

Arvestades, et tõukeküsitlused on mõeldud petlikuks, kuidas saavad tavakodanikud end kaitsta?

Punased lipud

  • ] Lühike ja ühepoolne: Kui "küsitlus" koosneb ainult ühest või kahest küsimusest, eriti kui need kõik on negatiivsed, on see tõenäoliselt tõukeküsitlus.
  • ]Kurb keel: ] Sõnad nagu “korrumpeerunud”, “skandaal”, “vale” või “ohtlik” küsimuses viitavad katsele suruda.
  • Vastavalt teavet ei ole: ] Õiguspärased küsitlejad küsivad tavaliselt lõpus demograafiat; suruküsitlused teevad seda harva.
  • Tundmatu helistaja: ] Kui helistaja keeldub tuvastamast oma organisatsiooni või eesmärki, pange toru ära.
  • Kõrge rõhu taktika: Push küsitlused võivad proovida hoida teid liinil või nõuda kohest vastust.

Mida teha

  • ]Ärge sekkuge: ] Teil ei ole kohustust osaleda. viisakalt keelduge ja paluge, et teid kõnede nimekirjast eemaldataks.
  • Teatage sellest: ] Esitage kaebus Föderaalsele Kommunikatsioonikomisjonile (FCC) soovimatute robokõnede eest või oma riigi valimiskomisjonile, kui kahtlustate rikkumist.
  • ]Faktikontroll: ] Kui kuulete kõne ajal üllatavat väidet, kontrollige seda enne usaldusväärsete allikatega.
  • ]Õpetage teisi: Jagage teadmisi tõukeküsitluste kohta sõprade ja perega, eriti valimiste ajal.

Arutelud: kõne ja õigluse tasakaalustamine

Tõukeküsitluse vastuolud on sõnavabaduse ja õiglaste valimiste ristumiskohas.Kaitsjad väidavad, et isegi eksitavad poliitilised kommunikatsioonid on kaitstud esimese muudatusettepanekuga ja et täiendav regulatsioon võib jahutada seaduslikku kõnet. Vastased on vastu, et suruküsitlused ei ole kõne, vaid pettusega sarnanev pettusevorm ning et nende põhjustatud kahju kaalub üles igasuguse sõnavabaduse väärtuse.

Mõned reformiettepanekud hõlmavad nõuet avaldada tegelik sponsor iga kõne alguses, mis küsib kandidaadi või hääletusmeetme kohta, nagu mitmed riigid juba nõuavad. Teised soovitavad keelata selliste kõnede puhul automaatse valimise kasutamise või nõuda, et kõned sisaldaksid selget avaldust, et uuring on veenev. Tehnoloogiaettevõtetel on ka roll; platvormid nagu Facebook ja Twitter võivad keelata oma tööriistade kasutamise tõukeküsitluseks, kuigi need piiravad valimiste väärinfot.

Siiski on reguleerimine killustatud ja sageli hambutu.Kuni selgemate riiklike standardite vastuvõtmiseni – koos jõulise jõustamisega – on tõukeküsitlused jätkuvalt relv negatiivsetes kampaania arsenalides.

Järeldus

Push- küsitlused kujutavad endast turunduspsühholoogia ja poliitilise manipuleerimise tumedat lõiku. Need ei ole arvamusuuringud, need on propaganda, mis on küsitlusse varjatud. Nende kasutamine negatiivsetes kampaaniastrateegiates õõnestab informeeritud hääletamist, külvab küünilisust ja võib isegi vähendada valimisaktiivsust. Kuigi õiguslikud ja eetilised standardid on olemas, on need ebajärjekindlad ja halvasti jõustatud. Valijad, haridustöötajad ja poliitikakujundajad peavad jääma valvsaks. Mõistes, mis on tõukeküsitlused, tunnustades nende tehnikaid ja toetades tugevamaid kaitsemeetmeid, saame leevendada nende söövitavat mõju demokraatlikele protsessidele. Infosõja ajastul on kõige parem kaitse.