India avalik teenistus (ICS) oli Briti India administratiivne selgroog. See oli väike eliitne ametnike korpus, kes valitses sadade miljonite subkontinenti. ICS oli midagi enamat kui pelgalt bürokraatia; see oli vahend, mille kaudu Briti impeerium teostas oma võimu, kogus tulu ja säilitas kontrolli ühe oma kõige väärtuslikuma vara üle. Selle pärand on sügavalt vaidlustatud. Mõne jaoks kujutab see endast tõhusa ja korrektse halduse mudelit. Teiste jaoks oli see repressiivse koloniaalriigi terasraam. See artikkel annab üksikasjaliku ülevaate India avaliku teenistuse päritolust, funktsioonidest, mõjust ja püsivast pärandist.

Päritolu ja ajalooline areng

India avaliku teenistuse juured peituvad Ida-India Kompanii haldusmasinas. Oma algusaastatel tugines Kompanii kaupmeestele, sõduritele ja seiklejatele, et oma asju Indias juhtida.Need mehed olid sageli vähe formaalset väljaõpet ja altid korruptsioonile ja eneserikastumisele.1773. aasta seadus ja Pitti India seadus 1784. aastast hakkasid kehtestama parlamentaarset järelevalvet ja juurutasid reforme, mille eesmärk oli kuritarvituste ohjeldamine. Kuid see oli 1833. aasta harta seadus, mis esmakordselt avas indiaanlastele põhimõtteliselt avaliku teenistuse ja 1853. aasta konkurentsieksamite teetähise kehtestamine, mis lõi tõelise professionaalse bürokraatia.

Esimene India avaliku teenistuse võistluseksam toimus Londonis 1855. aastal, mida haldas äsjaloodud Avaliku Teenistuse Komisjon. See süsteem oli radikaalne kõrvalekalle patronaažil põhinevatest kohtumistest, mis olid varem domineerinud. Eksamikava oli range, hõlmates klassikalisi keeli, ajalugu, matemaatikat, õigust ja poliitökonoomiat. Vanusepiirang oli 18–23 aastat ja eksamid olid tahtlikult kavandatud Briti avalike koolide ja ülikoolide, eriti Oxfordi ja Cambridge'i kandidaatide kasuks. See lõi teenistuse, mis oli kõrgelt haritud, ühtne ja sügavalt lojaalne Briti kroonile. Eksamisüsteem avati indiaanlastele 1864. aastal ja esimene edukas indialane kandidaat oli Satyendrath Ragorebinase luuletaja Tagorenath.

Värbamine ja koolitus: terasraami sepistamine

ICS-i valikuprotsess oli kurikuulsalt keeruline. Ainult paarkümmend kandidaati valiti igal aastal sadade taotlejate hulgast. Edukad kandidaadid läbisid täiendkoolituse Haileybury kolledžis kuni 1858. aastani ja hiljem Oxfordis, Cambridge'is ja Londoni ülikoolis. Õppekavas rõhutati klassikalisi keeli, jurispruudentsi, India ajalugu ja india keeli, nagu sanskriti, hindi, bengali ja pärsia keel. Koolituse eesmärk ei olnud ainult teadmiste andmine, vaid kohuse, erapooletuse ja keiserliku teenistuse eetose sisendamine.]

Pärast eksamite sooritamist ja katseaja lõppu saadeti värvatuid Indiasse, kus nad läbisid täiendkoolituse piirkonnahalduses, tulusüsteemides ja kohalikes tavades. Noor ohvitser, sageli oma kahekümnendate alguses, pandi vastutama sadade tuhandete inimestega piirkonna eest. See tohutu vastutus noores eas oli ICSi iseloomulik tunnus. Teenistuse eliitne olemus tähendas, et see meelitas Suurbritannias mõningaid helgemaid vaime, kuid see jäi ka peaaegu täielikult valgeks, mees- ja kõrgema klassi kuni kahekümnenda sajandini.

]India kandidaadid seisid silmitsi süsteemse diskrimineerimisega.] Neilt nõuti eksami sooritamist Londonis, kulukas ja logistiliselt hirmutav ettevõtmine.Need, kes õnnestusid, said sageli vähem prestiižseid postitusi, maksti vähem kui Briti ametivennad, kes tegid samaväärset tööd, ning nende suhtes kohaldati rassilisi viivitusi ja tõrjutust klubidest ja ühiskonnaringkondadest. Vaatamata nendele takistustele sisenes väike, kuid märkimisväärne hulk indialasi ICS-i üheksateistkümnenda sajandi lõpus ja kahekümnenda sajandi alguses, moodustades kõrgelt haritud eliidi, kes hiljem mängis võtmerolli iseseisvusliikumises ja postkoloniaalses riigis.

Põhirollid ja -kohustused

Piirkonnaametnik, tuntud ka kui koguja või ringkonnakohtunik, oli kogu haldussüsteemi tugipunkt.Iga umbes 250 Briti India ringkonna alluvuses oli üks ICS-i ametnik, kes ühendas täidesaatva, tulu- ja kohtuvõimu. Selline võimu koondumine oli teadlik disaini valik, mis võimaldas kiiret ja tõhusat valitsemist suurtel, halvasti ühendatud territooriumidel, kus suhtlemine oli piiratud.

Tulude kogumine ja maahaldus

Piirkonna ohvitseri esmane ülesanne oli maatulude kogumine, mis moodustas koloniaalriigi rahanduse alustala.Kolm peamist maatulude süsteemi – alaline asustus Bengalis (1793), Ryotwari süsteem Madrases ja Bombays ning Mahalwari süsteem Põhja-Indias – kavandasid ja haldasid ICS-i ohvitserid.Lord Cornwallise sisse seatud alaline asustus määras maatulud kindlaks igaveseks, luues zamindaaride (maisandurid), kes tegutsesid riigi ja talupoegade vahendajatena. Ryotwari süsteem, mille rajas Sir Thomas Munro Madras, hindas otse India üksikute maaharite tulusid.

Need süsteemid kujundasid põhjalikult ümber maaomandi, rendimustrid ja põllumajandustavad kogu Indias. ICS-i ametnik vastutas maa üksikasjaliku uurimise eest, mulla kvaliteedi ja saagikuse hindamise, tulumäärade arveldamise ja maksude kogumise eest. ] See oli keeruline, töömahukas ja sageli vaidlusi tekitav protsess. Tulude kogumine toimus sunnivahendite abil, sealhulgas vara arestimise, maksmata jätmise eest vangistamise ja äärmuslikel juhtudel ka relvajõudude kasutamise kaudu.

Õigus ja kord ning kohtufunktsioonid

Iga ICS-i ametnik oli magistraat, kellel oli ulatuslik võim kriminaal- ja tsiviilõiguse üle ringkonna tasandil.India 1860. aasta karistusseadustik, 1861. aasta kriminaalmenetluse seadustik ja 1872. aasta India tõendite seadus lõid kogu subkontinendil ühtse õigusliku raamistiku. ICS-i kohtunik vastutas kuritegude uurimise, määruste väljastamise, kohtuprotsesside läbiviimise ja karistuste määramise eest. Selline täidesaatva, politsei ja kohtuvõimu kombinatsioon rikkus kaasaegseid võimude lahususe põhimõtteid, kuid koloniaaladministratsioon põhjendas seda tõhususe ja kontrolli seisukohast vajalikuna.]

1883. aasta Ilbert Billi vastuolu paljastas teravalt kohtusüsteemis peituvad rassilised pinged.Eelnõus tehti ettepanek lubada India kohtunikel ja magistraatidel mõista kriminaalasjades kohut Euroopa Briti alamate üle. Ettepanekule vastasid ägedalt Briti kogukond Indias, sealhulgas paljud ICSi ametnikud, kes väitsid, et see õõnestaks valge rassi prestiiži ja autoriteeti.Eelnõu võeti lõpuks vastu tõsiselt lahjendatud kujul, mis võimaldas eurooplastel nõuda kohtuprotsessi vandekohtu poolt, millest vähemalt pooled olid eurooplased.See vastuolu näitas sügavat rassilist hierarhiat ICSis ja laiemas koloniaalriigis.

Riiklikud tööd ja näljahäda leevendamine

ICSi ametnikud teostasid mitmesuguseid avalikke töid, sealhulgas teede, sildade, kanalite, niisutussüsteemide, raudteede, telegraafiliinide ja avalike hoonete ehitamist ja hooldust.Need infrastruktuuriprojektid olid hädavajalikud vägede liikumiseks, kaupade ja toorainete transpordiks ning riigi haldamiseks. paljud ICSi ametnikud olid selle arengutegevuse üle väga uhked, mida nad nägid tõendina Briti võimu eelistest.

Kuid ICS-i andmed näljahäda leevendamisel on sügavalt segased ja vastuolulised. 1866. aasta Orissa näljahäda, 1876-78. aasta suur näljahäda ja 1899-1900. aasta India näljahäda tapsid miljoneid inimesi. Valitsuse abistamispüüdlused olid sageli hilinenud, ebapiisavad ja piiratud valitseva laissez-faire'i majandusteaduse ideoloogiaga ja tulude kogumise säilitamise prioriteediga. näljakoodid, mille töötasid välja ICS-i ametnikud nagu Sir Richard Temple ja hiljem täpsustas Sir John Woodhead, sätestasid raamistiku abitöödele, teravilja jaotamisele ja sissetulekutoetusele. Siiski olid koodid sageli halvasti rakendatud ja reageeringuid näljahäda liiga vähe, kui kolmel, 19 miljoni inimese, hinnanguliselt kolmel, 19 miljoni inimesega, mis oli hinnanguliselt kolmel, kümnel, kümnel, kümnel aastal, mil Fac-l, 43.

ICS ja India majandus

India avalik teenistus oli koloniaalmajanduse kaevandamise keskne vahend.ICS-i ohvitseride kogutud tulu – maalt, soolast, oopiumist, tollist ja muudest allikatest – rahastas Briti India armeed, haldusaparaati ja infrastruktuuri ehitamist. Märkimisväärne osa sellest tulust kanti ka Suurbritanniale üle kui "kodutasud", mis katsid Briti ametnike palgad Indias, pensionid ja India kontori kulud Londonis. oopiumikaubandust, mis tekitas koloniaalriigile olulist tulu, haldasid ja reguleerisid ka ICS-i ametnikud.

ICS-i poolt rakendatud majanduspoliitika oli mõeldud teenima Briti huve.Tariifipoliitika soosis Briti tööstuskaupu, õõnestades India tööstust.Ruupia vahetuskurss oli mõeldud Briti eksportijatele ja investoritele.Raudtee, mis oli üks koloniaalvõimu nähtavamaid saavutusi, ehitati peamiselt strateegilistel ja kaubanduslikel eesmärkidel – vägede kiireks liigutamiseks mässude mahasurumiseks ja toorainete (puuvill, džuut, nisu, tee) transportimiseks sadamatesse ekspordiks. Nende poliitikate mõju India majandusele oli pikas perspektiivis sügav ja valdavalt negatiivne, aidates kaasa deindustrialiseerimisele, traditsiooniliste käsitööde langusele ja talupoegade vaesumisele.

Märkimisväärsed sisekontrollisüsteemi ametnikud

India avaliku teenistuse teenistuse teenistuses oli mitmeid tähelepanuväärseid isikuid, nii britid kui ka indiaanlased, kelle karjäär valgustas institutsiooni keerukust.Briti ohvitseride seas oli Sir John Lawrence, kes teenis Pandžabi ülemvolinikuna ja hiljem asekuningana, võtmefiguur Briti võimu kindlustamisel pärast 1857. aasta mässu Sir Henry Lawrence, tema vend, oli silmapaistev ohvitser, kes suri Briti residentsi kaitsmisel Lucknowis. Sir Richard Temple oli peamine näljahädade administraator, kuigi tema poliitikat on tugevalt kritiseeritud.

India ohvitseride seas, kes tõusid esile, olid Satyendranath Tagore, kes murdis 1864. aastal rassibarjääri.Sir S. R. Das ja Sir B. N. Rau olid väljapaistvad juristid, kes mängisid olulist rolli põhiseaduslikus koostamises.V. P. Menon oli Sardar Pateli peamine nõunik vürstlike riikide integreerimisel pärast iseseisvumist.Sir C. P. Ramaswami Aiyar teenis Diwan Travancore'i ja oli Lõuna-India poliitikas kõrgtegelane. Need India ICS-ametnikud, teenides küll koloniaalriiki, varjasid sageli rahvuslaste poolehoid ja kasutasid oma positsioone reformide eestkõnele.

ICS ja Vabadusliikumine

India avaliku teenistuse ja iseseisvuse eest võitlemise suhe oli sügavalt vastuoluline.Ühest küljest oli ICS vahend, mille kaudu britid surusid maha teisitimõtlemise, vangistasid aktiviste ja säilitasid koloniaalvõimu.Rahvuslikud juhid nagu Bal Gangadhar Tilak, Mahatma Gandhi ja Jawaharlal Nehru arreteeriti ja nende üle mõisteti kohut ICS-i magistraadide poolt. Teenistus oli rahvusliku kriitika peamine sihtmärk, mida rünnati impeeriumi "teraseraamina" ja institutsioonina, mis jättis indiaanlased oma kvalifikatsioonist hoolimata kõrgematest ametitest välja.

Teisest küljest toetasid mitmed India ICS-i ohvitserid vaikselt natsionalistlikku üritust.Mõned säilitasid sidemed India Rahvuskongressi juhtidega.Teised, pärast pensionile jäämist, astusid poliitikasse ja teenisid sõltumatus India valitsuses.Montagu-Chelmsfordi reformid 1919. aastal ja India valitsuse seadus 1935. aastal suurendasid järk-järgult India esindatust täidesaatvas ja seadusandlikus võimus, kuid ICS jäi kuni iseseisvumiseni suuresti Briti konserveerimiseks.See pinge koloniaalriigi teenimise ja India püüdluste esindamise vahel oli teenistuse India liikmete jaoks määrav dilemma.

Taandumine ja üleminek India haldusteenistusele

Teise maailmasõja lõpp ja iseseisvuse tulek 1947. aastal tähistasid India avaliku teenistuse lõppfaasi.Tööjõu valitsus Suurbritannias pühendus India iseseisvusele ja ICS likvideeriti 1946.-1947. aastal.Paljud Briti ohvitserid läksid pensionile või lahkusid Indiast, samas kui India ohvitserid moodustasid India põhiseaduse artikli 312 alusel loodud vastloodud India haldusteenistuse (IAS) tuumiku. IAS päris suure osa ICSi struktuurist, eetosest ja traditsioonidest: ringkonna kollektsioneerimissüsteem, kaadristruktuur, rõhk üldisele haldusele ja pühendumine poliitilisele neutraalsusele.

Üleminek ei olnud sujuv.India jagamine tekitas tohutuid haldusprobleeme, kuna ICSi ja IASi ametnikud olid sunnitud liikuma India ja Pakistani uute riikide vahel, sageli ohtlikes tingimustes.IASi ICSi pärand ilmneb piirkonnakoguja jätkuvas keskses seisundis, tulemuslikkuse hindamiseks kasutatavates iga-aastastes konfidentsiaalsetes aruannetes (ACR) ja rõhuasetuses teenistusele kui rahva „terasraamile. IAS tegutseb siiski täiesti erinevas poliitilises kontekstis – demokraatlikus föderaalvabariigis, kus on valitud valitsus, põhiseadusega tagatud võimude lahusus ning aktiivne kodanikuühiskond ja meedia.

Pärand ja ajalooline hindamine

India avaliku teenistuse pärand on jätkuvalt jõulise ajaloolise arutelu teema. „terasraami narratiiv, mida populariseerisid Briti ametnikud nagu Lord Lloyd ja mille hiljem võtsid vastu mõned postkoloniaalsed kommentaatorid, rõhutab ICSi rolli stabiilsuse säilitamisel, korruptsiooni ennetamisel ja tõhususe tagamisel. ICS oli selles vaates liim, mis hoidis Indiat koos tohutu mitmekesisuse ja korratuse keskel. Selle loodud dokumendid – üksikasjalikud piirkonna teatmikud, rahvaloenduse aruanded, asundusaruanded, uuringud – moodustavad erakordse teabearhiivi India ühiskonna, majanduse ja kultuuri kohta.

]Kriitika selle vaate suhtes on olnud võimas ja püsiv. Õpetlased on rõhutanud ICS-i autoritaarset, kaevandavat ja rassiliselt diskrimineerivat iseloomu. Teenistus valitses ilma demokraatliku nõusolekuta. Selle ohvitserid kasutasid tohutut kaalutlusõigust, sageli minimaalse vastutusega. Nende rakendatud majanduspoliitika rikastas Suurbritanniat ja vaesusutas India. "terasraam" oli ka vangla raamistik – süsteem, mille eesmärk oli eitada indiaanlaste enesevalitsemist ja säilitada koloniaalalluvus.

Kaasaegne stipendium on otsinud nüansirikkamat hinnangut. ICS ei olnud monoliit. Üksikohvitseridel oli palju erinevaid vaateid, alates vankumatutest imperialistidest kuni sümpaatsete reformijateni. Teenistus oli nii korra kui ka rõhumise, nii arengu kui ka väljatoomise agent. Selle loodud haldusstruktuurid – ringkonnasüsteem, õigusraamistik, tulusüsteemid, loendus, avalikud tööd – jätkavad iseseisva India valitsemise kujundamist. ICS-i mõistmine on oluline, et mõista tänapäeva India poliitilise ja haldusliku DNA vastuolusid ja keerukust.

Käesolevas artiklis kasutatud välisallikad annavad täpsema konteksti ja üksikasjad. [Wikipedia kanne India avalikus teenistuses]] pakub põhjalikku ülevaadet. ]Britannica artikkel ICSist] annab kokkuvõtliku ja autoriteetse kokkuvõtte. ]UK National Archives Guide to ICS-i kirjed] on teadlaste jaoks hindamatu ressurss. ]Püsilik lahendus Bengali ajastul on peamine näide ICS-järgsetest tulusüsteemidest.[8]

Järeldus

India avalik teenistus oli üks võimsamaid ja mõjukamaid haldusasutusi XIX ja XX sajandil. See oli vahend, mille kaudu Briti impeerium valitses ja ammutas rikkust India subkontinendilt ligi saja aasta jooksul. ICS jättis kustumatu jälje India haldusarhitektuurile, õigussüsteemidele ja majandusstruktuuridele. Selle pärand on keeruline ja vaidlustatud – segu tõhususest ja rõhumisest, arengust ja ekspluateerimisest, korrast ja autoritaarsusest. Teenistus oli oma aja toode, kehastades Briti impeeriumi tohutut jõudu ja sügavaid moraalseid puudusi. India avaliku teenistuse mõistmine ei ole nostalgia või hukkamõistuseks, vaid vajalik samm pikaaegse India riigi valitsemise ja pikaaegse ajaloo mõistmise suunas.