Osariikide valitsuste kohustused moodustavad Ameerika föderalismi aluspõhja, kujundades miljonite inimeste igapäevaelu hariduse, avaliku julgeoleku, tervishoiu, infrastruktuuri, keskkonnahoiu ja õigluse kaudu.Kuigi USA põhiseadus annab teatud volitused föderaalvalitsusele, jätab kümnes muudatus kõik muud volitused riikidele. Need volitused ei ole abstraktsed; neid testitakse ja määratletakse reaalsete juhtumite kaudu, mis loovad õigusliku pretsedendi ja paljastavad valitsemise praktilised väljakutsed.

Haridus ja riigikoolid

Haridus on ehk riigi valitsuste kõige nähtavam vastutus. Riigid on kohustatud tagama riikliku hariduse, kehtestama õppekava standardid, sertifitseerima õpetajaid ja eraldama rahalisi vahendeid. Selle kohustuse ulatust kujundas dramaatiliselt 1954. aasta ülemkohtu kohtuasi Brown v. Haridusamet ], milles deklareeriti, et rassiline segregatsioon riigikoolides rikkus neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klauslit. See otsus sundis riike de jure segregatsiooni kaotama, rõhutades riigi rolli võrdsete haridusvõimaluste tagamisel igale lapsele.Kuigi otsus oli pöördepunkt, siis selle rakendamine eri riikides oli väga erinev, mis tõi kaasa aastakümneid kestnud segregatsioonilahinguid.

Koolide rahastamine ja omakapital

Riigivalitsused kontrollivad ka seda, kuidas avalikke koole rahastatakse, tuginedes sageli kohalikele omandimaksudele.See süsteem vaidlustati San Antonio Independent School District v. Rodriguez (1973). Hagejad väitsid, et Texase rahastamismeetod tekitas suuri erinevusi rikaste ja vaeste ringkondade vahel, rikkudes põhiseadust. Ülemkohus ei nõustunud, otsustades, et haridus ei ole föderaalse põhiseaduse kohaselt põhiõigus. Otsus jättis riigid tegelema rahastamise omakapitaliga. Paljud riigid on nüüdseks silmitsi oma kohtulahingutega, näiteks Abbott v. Burke New Jersey kõrgeimad peavad tagama õiglasema riikliku hariduse, kus peavad tagama kohalikele omavalitsustele õiglased, kus peavad tagama õiglased tagama õiglased ja riiklikud kontrolli.

Õppekava standardid ja aruandlus

Lisaks rahastamisele seavad riigid akadeemilised standardid ja testimise nõuded. Seadus "No Child Left Behind Act" (2001) ja hiljem "Every Student Succeeds Act" (2015) andis märkimisväärse pädevuse riikidele seoses vastutusmeetmetega. Näiteks osariigid nagu Massachusetts on vastu võtnud ranged raamistikud, mis sageli ületavad riiklikke keskmisi, samas kui teised on silmitsi kriitikaga standardite langetamise eest. Reaalsed juhtumid nagu Horne v. Flores (2009) uurisid, kas Arizona inglise keele õppija programmid vastasid föderaalsetele nõuetele, tugevdades riigi kohustust tagada, et hariduspoliitika teenib kõiki õpilasi tõhusalt.

Rahvatervis ja ohutus

Osariikide valitsused on rahvatervise eesliinil, haiguste tõrje juhtimisel, haiglate reguleerimisel, erakorralise meditsiini teenustel ja tervisekindlustuse järelevalvel. pöördeline kohtuasi ]Jacobson vs. Massachusetts ] (1905) kinnitas riigi politsei võimu jõustada kohustusliku vaktsineerimise seadused üldise hüve jaoks. Henning Jacobson keeldus rõugevaktsiinist, väites, et see rikkus tema vabadust; Ülemkohus toetas riigi õigust nõuda vaktsineerimist, tasakaalustades üksikisiku õigusi kogukonna tervise vastu. See juhtum on keskne tänapäevastes aruteludes vaktsiinimandaatide üle, eriti COVID-19 pandeemia ajal, kus riigid rakendasid mandaate, maskide sulgemist ja vaktsiininõudeid järjekindlalt vaidlustasid kohtutes.

Valmisolek hädaolukorraks ja reageerimine katastroofidele

Riigid kannavad esmast vastutust loodusõnnetusteks ja rahvatervise hädaolukordadeks valmistumise ja neile reageerimise eest.Kastroofiline reageerimine ]Hurricane Katrina 2005. aastal paljastas kriitilised ebaõnnestumised riigi tasandi hädaolukordade ohjamisel. Louisiana aeglane evakueerimiskorraldus, ebapiisav koordineerimine föderaalasutustega ja ülekoormatud kohalikud ressursid viisid tuhandete surmade ja tohutute kannatusteni. Valitsuse aruandekohustuse büroo ] järgnevad uurimised soovitasid suuri reforme riiklikes hädaolukordades plaanides.Täna on sellistes riikides nagu Florida ja Texasel tugevad katastroofidele reageerimise süsteemid, kuid sellistel juhtudel nagu orkaan Maria Pco (FLT: FLT: FLT: 1) täpsustavad riigi tasandi kohustusi ja vastavad vastavad vastavad vastavad riiklikud nõuded.

Keskkonnatervis ja puhas õhk

Riigi valitsused kaitsevad ka rahvatervist keskkonnaregulatsiooni kaudu.Massachusetts v. Keskkonnakaitseagentuur] (2007) otsustas ülemkohus, et EPA-l oli õigus reguleerida kasvuhoonegaase puhta õhu seaduse alusel, kuid juhtumi algatas riik, kes püüdis sundida föderaalmeetmeid. See otsus rõhutas riikide õigust kaevata föderaalasutused keskkonna kaitsmise ebaõnnestumise eest. Mõned riigid, nagu California, on läinud kaugemale, rakendades oma rangemaid õhukvaliteedi standardeid.]California Air Resources Board on kehtestanud heitkoguste piirmäärad, mis ületavad föderaalseid nõudeid – samm, mida teised riigid võivad sageli võtta ennetavaid meetmeid, mis võivad viia föderaalsete poliitikaga.

Transport ja infrastruktuur

Osariikide valitsused omavad ja hooldavad valdavat osa riigi teedest, maanteedest, sildadest ja ühistranspordisüsteemidest. Nad reguleerivad ka riigisisest kaubandust, väljastavad juhilubasid ja kehtestavad liiklusseadusi. Osariigi ja föderaalvõimu vaheline koostoime transpordis on keeruline, nagu näitab ] Ameerika Ühendriigid v. California ] (1978). Sel juhul lõi ülemkohus California seaduse, mis oli vastuolus föderaalsete raudteeeeskirjadega, kinnitades ülemvõimu klauslit. Kuid riigid säilitavad laialdase võimu kohalike teede ja transiidi üle.[FLT: 2I-35W Missippi jõe silla] kokkuvarisemine viis karmimate riiklike infrastruktuuride ja katastroofide rahastamise karmimate riiklike standarditega.[3]

Infrastruktuuriprojektide rahastamine

Osariikide valitsused toetuvad riiklike kütusemaksude, sõidukite registreerimistasude ja föderaalsete toetuste kombinatsioonile infrastruktuuri rahastamiseks. ]Ameerika taastamise ja reinvesteerimise seadus ] 2009. aastast valas miljardeid riigi tasandi "shovel-ready" projektidesse, stimuleerides kohalikku majandust, parandades samal ajal lagunevaid teid ja sildu. Infrastruktuuriinvesteeringute ja töökohtade seadus ] (2021) kohustab veel 550 miljardit dollarit riigi infrastruktuuri viie aasta jooksul. Riigid peavad projekte prioriseerima, haldama töövõtjaid ja tagama keskkonnaülevaadete järgimise. [FLT:]Friid-law: keskkonnapoliitika seadused võivad näidata, kuidas riigipoolsed on vajada keskkonnaprojektide rahastamist.[5]

Ühistransport ja innovatsioon

Riigid jälgivad ka ühistranspordiasutusi, näiteks New Yorgi MTA või California BART. Need agentuurid seisavad silmitsi tohutute väljakutsetega: vananev infrastruktuur, tegevuspuudujäägid ja muutuvad pendelrändajate mustrid. COVID-19 pandeemia laastatud transiidisõit, mis viib riiklike päästetöödeni ja uute lähenemisviisideni, nagu ummikute hinnakujundus (nt New Yorgi planeeritud programm). riigid katsetavad nüüd autonoomseid sõidukeid, elektrisõidukite laadimisvõrke ja kiirraudteed. FLT:0]California kiirraudteeamet [FLT: 1] on vastuoluline näide riigi ambitsioonidest võrreldes fiskaalse reaalsusega, kus kulud ja viivitused põhjustavad tõsiseid probleeme.

Keskkonnakaitse

Keskkonna reguleerimine on föderaalriigi jagatud vastutus, kuid riigid tegutsevad sageli demokraatia laboritena, kehtestades rangemad standardid. Massachusetts vs. EPA ] (2007), mida varem mainiti, andis riikidele õiguse kaevata föderaalvalitsus kliimaküsimustes. Kuid ka riigid võtavad otseseid meetmeid: nad reguleerivad vee kvaliteeti puhta vee seaduse alusel, haldavad ohtlikke jäätmeid ja säilitavad avalikke maid. Globaalse soojenemise lahenduste seadus (AB 32) ] seab agressiivsed heitkoguste vähendamise eesmärgid, luues mudeli riiklikule poliitikale.

Riigikontroll ja kodanikukostüümid

Osariikide valitsused jõustavad keskkonnaseadusi selliste asutuste kaudu nagu Texase keskkonnakvaliteedi komisjon või California pestitsiidide määrus. Kuid jõustamine võib olla ebaühtlane. ]Gwaltney Smithfield v. Chesapeake Bay Foundation ] (1987) juhtum selgitas, et kodanikud võivad kaevata riiklikult reguleeritud saastajad puhta vee seaduse rikkumise eest, isegi kui riigiasutus keeldub tegutsemast. See "eraprokuröri" roll hoiab riike vastutavana. Üks märkimisväärne riigi tasandi pingutus on ] New Yorgi avaliku teenistuse komisjoni põhiseaduse torujuhtme tagasilükkamine, viidates keskkonnaprobleemidele, mis ei hõlma lihtsalt ranget järelevalvet, vaid seda, vaid seda, mis on seotud hilisemate järelevalvega.

Maakasutus ja loodusvarad

Riigid kontrollivad oma piirides asuvaid avalikke maid (välja arvatud föderaalsed maad nagu rahvuspargid). Nad reguleerivad ka eramaakasutust tsoneerimise ja keskkonnamõjude läbivaatamise kaudu.Võtmisklausel – kui osariigi määrus hävitab tegelikult vara väärtuse – viib sagedaste kohtuvaidlusteni.]Lucas vs. Lõuna-Carolina rannikunõukogu (1992) otsustas ülemkohus, et maaomanikku tuleb kompenseerida, kui riigi seadus keelab vara kogu majanduslikult kasuliku kasutamise. See juhtum sundis riike hoolikalt tasakaalustama keskkonnakaitset omandiõigusega. Paljud riigid on reageerinud "lendamispankade" või ülekantavate arendusõiguste loomisega, et saavutada kaitse ilma igasuguste keeldudeta.

Kriminaalõigus ja avalik julgeolek

Osariikide valitsused tegutsevad kriminaalõigussüsteemis: nad määravad karistusi, rahastavad politseiosakondi, juhivad vanglaid ja haldavad tingimisi vabastamist. Furman vs. Gruusia ] (1972) juhtum tühistas surmanuhtluse, nagu seda siis kohaldati, leides, et see on meelevaldne ja diskrimineeriv. See viis üleriigilise moratooriumini ja seejärel riigi tasandi reformideni – mõned riigid kaotasid surmanuhtluse täielikult, teised aga muutsid põhikirja, et see vastaks põhiseaduslikele standarditele. Gregg v. Gruusia] (1976) otsus kiitis heaks uue, paremini juhitud lähenemisviisi, kuid riigid on sellest ajast saadik jätkanud arutelu hukkamiste õigluse ja kulude üle. 2025. aastal on paljudel riikidel, kus on de facto surmanuhtlused, kuid paljud riigid on de facto moratooriumiks, mis on de facto moratooriumiks.

Rehabilitatsioon versus karistus

Mõned riigid, nagu Texas, on tugevalt investeerinud retsidiivsuse vähendamise programmidesse, nagu näiteks FLT:0] Texase sisenemise ja integratsiooni teenused .Teised, nagu California, on vähendanud vanglate elanikkonda kriminaalõiguse reformide kaudu, nagu ettepanek 47, mis liigitas teatud vägivallatud kuriteod kuritegudest väärteoks.FLT:2 juhtum Brown vs Plata [ (2011) sundis Californiat vähendama oma vanglate ülerahvastumist, otsustades, et ebapiisav vaimse tervise hooldus rikkus retsidiivismi vähendamise programme, nagu näiteks maksuparadiiside ja maksuparadiiside uurimine, ei saa lihtsalt maksustada karistusvõimalusi, vaid maksuametit.

Politseireform ja ühenduse ohutus

Osariikide valitsused kehtestasid ka õiguskaitsekoolituse, jõu kasutamise ja vastutuse standardid. George Floydi mõrv 2020. aastal tekitas osariigi tasemel politseireformi laine, sealhulgas keelud kägistamiskohtadele, kohustuslikud kehakaamerad ja petturitest ohvitseride desertifitseerimine. Näiteks ]Minnesota] võttis 2020. aastal vastu politsei aruandekohustuse seaduse ja ]New York [ tühistas 50-a, statuudi, mis oli kaitsnud politsei distsiplinaarregistrit. Kuid riigid peavad tasakaalustama reformi avaliku turvalisuse säilitamisega, pinge, mis on näha vägivaldsete kuritegude tõusust mõnedes linnades.[FLT:] Riigikohus peab sageli tegema valitsusepoolseid otsuseid, mis on kohustatud dünaamilisi kohustusi tugevdama, et nad saaksid konkurentsivõimeliste kohustuste täitmiseks.[5]

Majandusareng ja sotsiaalteenused

Lisaks ülalpool toodud põhivaldkondadele mängivad riigid olulist rolli majandusarengus ja sotsiaalhoolekandes. Riigid meelitavad ettevõtteid ka maksusoodustuste ja tööjõu koolituse kaudu, mis sageli tekitavad vastuolusid ettevõtete heaoluga (vt FLT:0]Dandridge v. Williams ] (1970) kinnitas Marylandi tava piirata sotsiaaltoetuste maksmist sõltumata perekonna suurusest, kinnitades riigi vabadust hüvitiste tasemete määramisel. Hiljuti nägi COVID-19 pandeemia riike maadlemas laiendatud töötushüvitistega, lastetoetustega ja väljatõstmise moratooriumidega. Riigid meelitavad ettevõtteid maksusoodustuste ja tööjõu koolitusega, mis sageli tekitavad vastuolusid ettevõtete heaolu üle (vt FLT:2QFin), ning reguleerivad tööturgusid.FLT:FLQnb tagasi pakkumised, kus Foxi:3:FLQLähendab:FLäbitud töökohti.[3]FLäng:FLäbitud töökohti.[3:FLäbitud:FL]FLQL]FLäbiga:FLäbivad:FLB:Floluoluline kokkulepe:3:FLäbiolusid:Flolusid,

Tööohutus- ja tööõigusaktid

Riigid võivad vastu võtta oma tööohutuse ja töötervishoiu programmid, kui nad vastavad föderaalsetele standarditele (Cal/OSHA on üks näide). Nad määravad ka miinimumpalga üle föderaalse põranda – 29 osariiki ja DC on praegu kõrgem miinimumpalk. ]Garcia vs San Antonio Metropolitan Transit Authority ] (1985) kohaldas föderaalseid palgaseadusi riigi töötajatele, kinnitades, et riigid peavad järgima föderaalseid tööstandardeid. Kuid riigid säilitavad õiguse võtta vastu õigus töötada seadusi, ametiühingu määrusi ja tasustatud puhkuse mandaate.

Järeldus

Osariikide valitsuste kohustused on sama laiad kui tagajärjed. „Koolist kohtumajani, sillahooldusest haiguste ennetamiseni on riigid Ameerika valitsemise esmane üksus igapäevaelus. „Reaalsed juhtumid, mida arutatakse – Brown v. Haridusnõukogu ], ]Jacobson v. Massachusetts ], San Antonio Independent School District v. Rodriguez ], ]Masssachusets v. EPA ], – FLT:8] – see on alati oluline osa Ameerika valitsusest, kui poliitikast – see on pidevalt seotud poliitiliste väljakutsetega, sest igasugune, mis on nende poliitika, mis on pidevalt, mis on seotud, mis on nende jaoks oluline, mis on seotud poliitiliste väljakutsetega, mis on otseselt, kuid mis on seotud nende jaoks, mis on seotud, mis on otseselt, mis on seotud kodanike jaoks, mis on seotud, sest nende jaoks, mis on otseselt, mis on seotud poliitikaga, sest nende jaoks, mis on otseselt ja mis on seotud, sest nende jaoks, sest nende jaoks on alati on