Sotsiaalmeedia tõus on põhjalikult ümber kujundanud selle, kuidas inimesed suhtlevad kodanikuküsimustega, alates kohalikest kogukonna nõukogudest kuni riiklike poliitiliste kampaaniateni. Sellised platvormid nagu Facebook, Twitter, Instagram, TikTok ja YouTube on muutunud areenideks, kus teave levib kiiremini kui kunagi varem, võimaldades nii uusi osalemise vorme kui ka uusi väljakutseid. Käesolevas laiendatud analüüsis uuritakse sotsiaalmeedia mitmetahulist mõju kodanikuaktiivsusele, tuginedes hiljutistele uuringutele, märkimisväärsetele kampaaniatele ja esilekerkivatele suundumustele.

Sotsiaalmeedia positiivne mõju ühiskondlikule tegevusele

Sotsiaalmeedia on demokratiseerinud ligipääsu kodanikuelule, vähendades osalemise tõkkeid ja võimendades hääli, mis kunagi marginaliseerunud olid. Pew Research Centeri 2021. aasta aruandes leiti, et umbes kaks kolmandikku USA täiskasvanutest ütlevad, et sotsiaalmeedia aitab anda hääle alaesindatud rühmadele.

Teadlikkuse ja teabe levitamine

Kõige otsesem kasu on ehk info kiire levik. Sotsiaalmeedia algoritmid seavad prioriteediks õigeaegse ja haarava sisu, mis tähendab, et kodanikega seotud uudiste – näiteks linnavolikogu hääletuse, uue poliitikaettepaneku või protesti – murdmine jõuab kasutajateni minutite jooksul. Näiteks COVID-19 pandeemia ajal kasutasid tervishoiuosakonnad Twitterit reaalajas juhiste jagamiseks, samas kui kohalikud uudisteväljaanded postitasid värskendusi vaktsiinide levitamise kohta Facebooki kaudu. See vahetu suhtlus võib ajendada kaasatust enne, kui probleemid avalikkuse tähelepanu alt kaovad. Lisaks tutvustab sotsiaalmeedia kasutajatele põhjuseid, millega nad traditsioonilise meedia kaudu ehkki kokku ei ole puutunud, näiteks globaalsete Lõuna- või kohalike keskkonnaprotestide korral.

Kogukonna loomine ja mobiliseerimine

Online-kogukonnad moodustavad ühised kodanikuhuvid, alates naabruskonna jälgimisrühmadest Nextdoor'is kuni globaalse kliimaaktivismini Instagramis. Need ruumid võimaldavad üksikisikutel kiiresti organiseerida, tegevusi koordineerida ja ressursse jagada. ]#Reede ForFuture ] liikumine, mille põhjustas Greta Thunbergi 2018. aasta üksikkooli streik, kasvas Instagrami ja Twitteri kaudu globaalseks nähtuseks, mobiliseerides miljoneid õpilasi kogu maailmas. Samamoodi kasutasid vastastikuse abi võrgustikud 2020. aasta pandeemia ajal Facebooki rühmi, et ühendada haavatavaid naabreid vabatahtlikega, näidates, kuidas sotsiaalmeedia võib rohujuuretasandi tugisüsteeme hõlbustada.

Otsene suhtlemine valitud ametnike ja institutsioonidega

Sotsiaalmeedia võimaldab kodanike ja nende esindajate vahel kahesuunalist vestlust. Sellised platvormid nagu Twitter võimaldavad ametnikel jagada oma seisukohti, vastata küsimustele ja vastata kriitikale reaalajas. Washingtoni ülikooli uuring näitas, et valijad, kes suhtlevad oma esindajatega sotsiaalmeedias, tunnevad end rohkem kuuldava ja kaasatud. Raekojad on liikunud veebis, kasutades Facebooki Live või Zoom, suurendades juurdepääsu neile, kellel on töö- või transpordipiirangud. Lisaks on sotsiaalmeedia propageerimise kaudu surutud avatud andmealgatused muutnud valitsuse teabe läbipaistvamaks, näiteks politseiorganite videomaterjalid, mida levitatakse YouTube'i kaudu või avalike Twitteri lõimede kaudu jagatud eelarvedokumendid.

Edukate sotsiaalmeedia kampaaniate juhtumiuuringud

Mitmed pöördepunktid näitavad sotsiaalmeedia võimu kodanikuaktiivsuse juhtimisel:

  • #BlackLivesMatter: ] Asutatud 2013. aastal pärast George Zimmermani õigeksmõistmist, kasvas liikumine detsentraliseeritud võrgustikuks, mis kasutas Twitterit politsei jõhkruse dokumenteerimiseks, protestide koordineerimiseks ja rassilise õigluse rahvusliku diskursuse kujundamiseks. 2020. aastaks oli teemaviidet Twitteris kasutatud ligi 50 miljonit korda ja liikumise üleskutsed politsei defundeerimiseks sisenesid peavoolu poliitikasse. See soodustas kohalikke poliitilisi muudatusi, näiteks keelud kähmikutele ja suurenenud järelevalvenõukogudele.
  • Ice Bucket Challenge (2014):] See viiruslik kampaania julgustas osalejaid jäävett ise maha viskama ja annetama ALS-i uuringutele. Kuulsuste kaasamise ja ja jagatavate videotega kogus see ALS-i ühingu jaoks üle 115 miljoni dollari ja rahastas haigusega seotud geeni avastamist.See näitas, kuidas kaassurvet ja lõbu saab kasutada heategevuslikuks kodanikutegevuseks.
  • Märts meie elude eest (2018):] Pärast Parklandi koolitulistamist kasutasid teismelised ellujäänud Twitterit ja Instagrami, et korraldada suurim ühepäevane protest relvavägivalla vastu USA ajaloos, kus osales 1,2 miljonit inimest Washingtonis ja sadu sõsarmarsse. Nende digitaalne savvisus sundis riiklikku vestlust relvakontrolli üle ja viis uute osariigi seadusteni, näiteks Floridas vintpüsside ostmise vanuse tõstmine.
  • #MeToo: ] Kuigi liikumine keskendus seksuaalsele ahistamisele, kannustas see ka seadusandlikke meetmeid, sealhulgas riiklike töökondade loomist ja naistevastase vägivalla seaduse uuesti volitamist. hashtagiaktivismi viiruslik olemus näitab, kuidas sotsiaalmeedia saab muuta isiklikud lood süsteemse muutuse kollektiivseteks nõudmisteks.

Sotsiaalmeedia negatiivne mõju ühiskondlikule tegevusele

Sotsiaalmeedia toob kõigile oma eelistele kaasa ka riske, mis võivad õõnestada informeeritud ja sisukat kodanikuosalust. Just need omadused, mis muudavad selle võimsaks – kiirus, ulatus ja isikupärastamine – võivad võimendada valesid, süvendada lõhesid ja luua sisutu kaasatuse kihi.

Valeinformatsioon ja väärinfo

Valeinfo (tahtmatu vale) ja desinformatsiooni (tahtlik vale) levisid sotsiaalmeedias kiiremini kui tõesed lood, selgub 2018. aasta MIT uuringust. Valimiste ajal võivad fabritseeritud väited hääletusmasinate, hääletustähtaegade või kandidaatide skandaalide kohta valimisaktiivsust pärssida või tulemusi delegitimiseerida. Silmapaistev näide on liikumine „Peatage varastamine pärast 2020. aasta USA valimisi, mida toidavad viiruspostitused, milles ekslikult väidetakse massilist valijapettust. See viis ähvardusteni valimistöötajate vastu ja kulmineerus 6. jaanuari Kapitooli mäss. Samamoodi on tervise väärinfo - näiteks väited, et vaktsiinid põhjustavad autismi või et need on ebaefektiivsed - on vähenenud usaldusasutustes kollektiivse vaktsineerimise ajal.

Kajakambrid ja polariseerimine

Algoritmiline kureerimine kipub näitama kasutajate sisu, mis on kooskõlas nende olemasolevate uskumustega, luues kajakambreid, kus filtreeritakse välja vastandlikud vaated. Aja jooksul süvendab see ideoloogilist polariseerumist. Knight Foundationi 2020. aasta uuring näitas, et need, kes poliitiliste uudiste puhul sõltuvad suuresti sotsiaalmeediast, hoiavad suurema tõenäosusega äärmuslikke positsioone ja näevad teist poolt vaenulikuna. See tribalism võib takistada kompromisside saavutamist ja muuta kodanikuühiskonna dialoogi toksiliseks. Sellistel platvormidel nagu Twitter on poliitiliste vastaste ahistamine ja trollimine levinud, tõrjudes eemale mõõdukaid hääli ja vähendades avaliku arutelu kvaliteeti. Lisaks võivad filtrimullid viia radikaliseerumiseni – nagu seda on näha siis, kui noored tõmmatakse YouTube’i soovituste kaudu paremäärmustesse liikumistesse.

Pindmine kaasamine ja slacktivism

Klõpsates „meeldib, postitust jagades või profiilipilti muutes võib anda kasutajatele vale tunde, et nad on saavutanud midagi. See nähtus, mida sageli nimetatakse slacktivism ], võib vähendada tõenäosust, et võetakse sügavamaid meetmeid, nagu koosolekul osalemine, vabatahtlik tegevus või annetamine. Kuigi mõned uuringud näitavad, et vähesed jõupingutused võivad olla väravaks suuremale kaasamisele, on üldine mõju segane. kommunikatsiooniajakirjas avaldatud 2019. aasta uuring näitas, et kuigi Twitteri sümboolne aktivism suurendas teadlikkust, ei suutnud see paljude sotsiaalsete liikumiste jaoks kaasatust või poliitilist muutust muuta.

Eraelu puutumatuse ja järelevalvega seotud probleemid

Hirm andmete väärkasutuse ees võib jahutada kodanike osalust. Paljud kasutajad ei tea, kuidas nende isikuandmeid kogutakse poliitiliste sihtreklaamide jaoks või kuidas kampaaniate korraldajad kasutavad mikroprofiilide loomiseks. Cambridge Analytica skandaal – kus miljonite Facebooki kasutajate andmeid kasutati poliitiliste reklaamide sihtimiseks – tõi esile, kui kergesti saab manipuleerida kodanikuaktiivsusega. Riigipoolse järelevalvega peletatakse ka aktiviste: autoritaarsetes režiimides võib sotsiaalmeedia kasutamine viia vahistamiseni või ahistamiseni. Isegi demokraatiates tekitab doksimise ja veebipõhiste kättemaksu oht mõnedele inimestele kõhklust vastuolulistel teemadel sõna võtta.

Näited Vigastusest, Mis Mõjutab Kodanikuaktiivsust

  • 2020 USA valimised: ] Valeväited posti teel valijate pettuse kohta tõid kaasa küsitlusvaatlejate massilise osalemise, viivitused sertifitseerimisel ja pikaajalise legitiimsuse kriisi. Stanfordi uuring dokumenteeris, et kõige enam viiruslikke valimistega seotud valesid nägid kümned miljonid enne faktikontrollide rakendamist.
  • ]COVID‐19 vaktsiini väärinfo: ] Valeravi "infodeemia", vandenõuteooriad mikrokiipide kohta ja valeinfo vaktsiini ohutuse kohta viisid vaktsineerimise vähenemiseni paljudes kogukondades.
  • ]Kliimamuutuste eitamine: ] Fossiilkütuste huvides rahastatud koordineeritud kampaaniad levitasid sotsiaalmeedia kaudu eksitavaid andmeid globaalse soojenemise kohta.See viivitas üldsuse konsensust ja aeglustas poliitilisi vastuseid, kuna kodanikud olid jagatud isegi alusteaduste üle.

Sotsiaalmeedia kaudu positiivse kodanikuaktiivsuse suurendamise strateegiad

Selleks et kasutada ära sotsiaalmeedia potentsiaali, leevendades samal ajal selle kahjusid, peavad mitmed sidusrühmad – platvormid, valitsused, haridustöötajad ja kodanikuühiskond – tegema koostööd tõenditel põhinevate strateegiate väljatöötamisel.Eesmärk ei ole loobuda nendest vahenditest, vaid kujundada ja kasutada neid viisil, mis soodustab teadlikku, kaasavat ja tõhusat osalemist.

Digitaalse kirjaoskuse ja kriitilise mõtlemise edendamine

Oluline on õpetada inimesi veebiinfot hindama. Õppekavad peaksid sisaldama valeinfo märkamist, algoritmiliste eelarvamuste mõistmist ja allikate kontrollimist. Programmid nagu Uudiste kirjaoskuse projekt] ja MediaWise (Poynteri Instituudi poolt) on loonud koolidele ja üldsusele ressursse. Soomes on meediapädevuse integreerimine riiklikku õppekavasse andnud kodanikele, kes on desinformatsioonile vastupidavamad. Samamoodi võivad sotsiaalmeediaplatvormid lisada kontekstimärke – näiteks „loe enne teabe jaga tutvumist” vihjeid või faktikontrolli silte – et nügivad kasutajaid läbimõeld professionaalsele arengule: FLT-c.[5]

Erinevaid perspektiive ja kodanikuarutelusid õhutada

Platvormid võivad ümber kujundada algoritme, et paljastada kasutajatele mõõdukat sisu ja vastandlikke seisukohti. Näiteks Twitteri „Näita harvemini“ funktsioon tundlike teemade puhul või Facebooki „Sirvi väljaspool oma võrku“ soovitused võivad aidata kajakambrit murda. Üliolulised on ahistamist takistavad ja lugupidavat arutelu edendavad ühenduse suunised. Mõned omavalitsused on loonud ametlikud „digitaalsed raekojad“ mõõdukuse reeglitega, mis tagavad kõigi häälte kuuldavuse. Sellised algatused nagu Riiklik Kodanikudiskursuse Instituut ] pakuvad koolitust keeruliste veebivestluste hõlbustamiseks. Lisaks võivad polaarsust vähendavaid poliitikaid.

Toetada rohujuuretasandi liikumisi ja kohalikke algatusi

Selle asemel, et tugineda ainult riiklikele kampaaniatele, võib sotsiaalmeedia võimendada ülekohalikke kodanikutegevusi. Väikesemahuline kaasamine – näiteks pargi koristamine, kooli juhatuse koosolekul osalemine või kogukonna aia toetamine – on sageli mõjukam kui võrgus leviv pahameel. Platvormid nagu Nextdoor on spetsialiseerunud naabruskonna tasemel kodanikusuhtlusele, kuid neil on ka probleeme rassilise profileerimise ja valeinfoga. Selle vastu võitlemiseks saavad kohalikud omavalitsused teha koostööd usaldusväärsete kogukonnajuhtidega, et rühmi mõõdukalt ja kontrollitud teavet jagada. Tööriistad nagu Action Network võimaldavad korraldajatel koordineerida petitsioone, üritusi ja rahakogumist sotsiaalmeedia kanalite vahel, andes kohalikele jõupingutustele riikliku haarde, kaotamata seejuures oma rohujuure autentsust.

Ühiskondliku heaolu jaoks mõeldud võimendusplatvormi disain

Sotsiaalmeediaettevõtted saavad kodanikuaktiivsuse oma liidestesse otse põimida. Näiteks Instagram lisas kleebised „Mina hääletasin, et julgustada valimisaktiivsust; uuringud näitavad väikest, kuid mõõdetavat mõju. Facebooki „Kriisile reageerimine võimaldab kasutajatel end katastroofide ajal turvaliselt märgistada ja luua ühendus hädaabimeetmetega. Platvormid peaksid investeerima ka ennetavasse sisu modereerimisse: eemaldama kiiresti valimisi segavad kontod, märgistama tervisega seotud väärinfo autoriteetsete allikatega (nt CDC või WHO) ja pakkuma läbipaistvaid reklaamiarhiive. Lisaks reageerivatele meetmetele võiksid nad luua aruteluvahendeid, näiteks küsitlusfunktsioone, mis pinnale jäävad enamusvaated privaatsuse kaitstes, et kasutaja sisend teavitaks platvormi poliitikat ise.

Noored kui aktiivsed kodanikud

Nooremad põlvkonnad on digitaalsed pärismaalased, kuid tunnevad end sageli lahtiühendatuna traditsioonilistest kodanikuprotsessidest. Programmid nagu itsiaanid ] kasutavad valitsuse ja kodanikuosaluse õpetamiseks mängurakendusi ja sotsiaalmeedia väljakutseid. Üliõpilaste juhitud organisatsioonid, nagu FLT:2]]Sunrise Movement ], on tõhusalt kasutanud TikToki ja Instagrami, et suruda kliimameetmed poliitiliste tegevuskavade tippu. Koolid saavad luua õpilaste juhtimisgruppe, mis kasutavad sotsiaalmeediat kooliülestel valimistel ja aruteludel.

Näited edukatest strateegiatest praktikas

  • ]Faktikontrollikoostööd: ] Rahvusvaheline faktikontrollivõrgustik (IFCN) teeb Facebookiga koostööd viiruslike pettuste märgistamiseks kolmandate isikute faktikontrollidega. 2020. aasta valimiste ajal vähendasid need sildid valelugude jagamist mõnel juhul kuni 50% võrra.
  • Kogukonna kaasamiskampaaniad:] Bostoni linna "Vastupidav Bostoni sadam" kasutas sotsiaalmeedia küsitlusi ja interaktiivseid kaarte, et koguda teavet rannikualade vastupidavuskavade kohta, suurendades avalike koosolekute osalemist 300% võrreldes traditsioonilise teavitustegevusega.
  • ]Interaktiivne kodanikusisu: ] Rahvusarhiivi algatus ]#WeThePeople kasutas Instagram Stories'i, et võimaldada kasutajatel hääletada asutamisdokumentide üle, luues mängulise sisenemispunkti põhiseaduslikku ajalukku.

Järeldus

Sotsiaalmeedia ei ole imerohi ega mürk kodanikuaktiivsusele. Selle mõju sõltub sellest, kuidas me platvorme kujundame, kuidas me õpetame kodanikke neid navigeerima ja kuidas me integreerime veebivahendeid offline-tegevustega. Positiivsed näited - ALS Ice Bucket Challenge'ist kuni ülemaailmsete kliimastreikideni - näitavad, et sotsiaalmeedia suudab mobiliseerida miljoneid, tõsta marginaliseeritud hääli ja hoida võimu vastutavana. Kuid negatiivsed mõjud mõjud - väärinfo, polariseerumine ja privaatsuse erosioon - on reaalsed ja kasvavad. Tulevikule vaadates lisavad tehisintellekti loodud sisu ja süvafakeed uued keerukuse kihid. Kõige paljutõotus: meediapädevus, mis on seotud ühiskondlike, vastutustundlikkuse ja sotsiaalse teadlikkuse suurendamisega, ühiskonna vajadustega seotud ühiskondlike kaudu.