Kohtusüsteemis apellatsioonide rolli mõistmine

Võimalus vaidlustada kohtu otsus edasikaebamise teel on kaasaegse õigussüsteemi põhikomponent. See mehhanism tagab, et kohtumenetlust kontrollitakse ja parandatakse põhjalikult. Ajaloo-, valitsus- ja õigusüliõpilastele annab apellatsioonide toimimise ja kõrgemate kohtute toimimise mõistmine kriitilise ülevaate võimude tasakaalust, õiguspõhimõtete arengust ja õigusemõistmisest. See artikkel annab põhjaliku ülevaate apellatsiooniprotsessist, kohtute hierarhilisest struktuurist ning apellatsioonipraktikat kujundavatest strateegilistest ja praktilistest kaalutlustest.

Mis on apellatsioonkaebus?

Apellatsioon on kõrgema astme kohtule esitatud ametlik taotlus, milles palutakse tal madalama astme kohtu tehtud otsus läbi vaadata ja seda muuta. Apellatsiooni esitaja on apellant, samas kui vastaspool on apellant. Apellatsioonkaebused ei ole võimalused uueks kohtuprotsessiks; pigem keskenduvad nad sellele, kas esialgse menetluse ajal esines õiguslikke või menetluslikke vigu, mis võisid tulemust mõjutada.

Apellatsioonkaebusi on kahte liiki: ] Apellatsioonkaebused õigus ] tagada apellandi täielik ärakuulamine apellatsioonikohtus konkreetsetes küsimustes, mis hõlmavad tavaliselt lõplikke otsuseid. Diskreetne edasikaebamine nõuab apellandilt kõigepealt loa saamist apellatsioonikohtult, kes võib asja heaks kiita või tagasi lükata. Kõrgeimad kohtud, nagu USA ülemkohus, kasutavad ülekaalukalt kaalutlusõigust, valides ainult juhtumeid, mis esitavad olulisi põhiseaduslikke küsimusi või konflikte madalamate kohtute vahel.

Apellatsiooniprotsessi ajaloolised juured ulatuvad tagasi Inglismaa tavaõiguse ja kuninglike kohtute arengusse. Sajandite jooksul on edasikaebamisõigus laienenud piiratud privileegilt laialt tunnustatud menetlusliku kaitseni. Tänapäeval on apellatsioonimenetlusel mitu eesmärki: vigade parandamine, seaduste tõlgendamise ühetaolisuse tagamine ning õigusdoktriini järkjärguline arendamine põhjendatud arvamuste kaudu.

Kõrgemate kohtute struktuur

Kõrgemad kohtud on korraldatud hierarhiliselt ja selle struktuuri mõistmine on apellatsiooniprotsessi navigeerimisel hädavajalik. Ameerika Ühendriikides tähendab kahekordne kohtusüsteem, et föderaalkohtute ja osariikide kohtute jaoks on olemas eraldi, kuid paralleelsed hierarhiad.

Föderaalkohtu hierarhia

Föderaalne kohtusüsteem koosneb kolmest peamisest tasandist. Madalaimal astmel on Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtud , mis toimivad föderaalasjade kohtuna. Nende kohal on Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohtud ], mis on jagatud 13 ringkonnaks: 11 piirkondlikuks ringkonnaks, Columbia ringkonnaks ja föderaalringkonnaks, mis tegeleb erikaebustega, nagu patendi- ja rahvusvahelised kaubandusasjad.

Riigikohtu hierarhia

Iga osariik säilitab oma kohtustruktuuri, mis tavaliselt peegeldab föderaalset mudelit. Enamikus osariikides on kohtuprotsess, vahepealne apellatsioonikohus ja viimase astme kohus, mida sageli nimetatakse riigi ülemkohtuks. Mõnes väiksemas osariigis puuduvad siiski vahepealsed apellatsioonikohtud, mis tähendab, et apellatsioonikohtute kaebused lähevad otse osariigi kõrgeimasse kohtusse. Konkreetsed nimed, jurisdiktsioonid ja menetluseeskirjad on riigiti väga erinevad, mistõttu on oluline, et pooled tutvuksid kohalike eeskirjadega.

Erikohtud

Lisaks üldisele apellatsioonikohtute pädevusele hõlmab süsteem erikohtuid, mis tegelevad teatud liiki õigusega. Näited: ]Ameerika Ühendriikide maksukohus ], ] Ameerika Ühendriikide relvajõudude apellatsioonikohus ] ja Ameerika Ühendriikide veteranide nõuete apellatsioonikohus . Nendes kohtutes on sageli kohtunikud, kellel on põhjalikud teadmised oma vastavates valdkondades. Mõnede erikohtute apellatsioonid võivad pöörduda piirkondlike ringkonnakohtute poole või otse ülemkohtusse.

Föderaalkohtute struktuuri kohta annab usaldusväärse ülevaate USA kohtute haldusamet .

Apellatsioonisüsteemi strateegilised funktsioonid

Apellatsioonisüsteem täidab mitmeid olulisi funktsioone peale üksikute vigade parandamise. Nende laiemate eesmärkide mõistmine näitab, miks ühiskonnad investeerivad palju apellatsioonide läbivaatamisesse.

Vigade parandamine ja õiglus

Kõige ilmsem ülesanne on parandada kohtusüsteemi tehtud vigu. Ükski kohtusüsteem ei ole eksimatu. Kohtunikud ja vandekohtud võivad eksida seaduse kohaldamisel, tõendite vastuvõtmisel või vandekohtu juhendamisel. Apellatsioonimenetluse kättesaadavus annab vaidluspooltele kindluse, et süsteem pakub selliste vigade vastu turvavõrku, tugevdades seeläbi üldsuse usaldust kohtulike tulemuste õigluse vastu.

Ühtsus ja pretsedent

Apellatsioonikohtud, eelkõige föderaalringkonna ja ülemkohtu tasandil, annavad välja kirjalikke arvamusi, mis muutuvad siduvaks pretsedendiks nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatele madalama astme kohtutele.See ühtsus tagab, et õigust kohaldatakse järjepidevalt suurel geograafilisel alal. Ilma selle funktsioonita võib sama õigusküsimus anda vastuolulisi vastuseid erinevates kohtusaalides, tekitades segadust ja ebavõrdsust.

Õiguslik areng ja selgitamine

Oma arvamuste kaudu on apellatsioonikohtutel keskne roll seaduse kujundamisel.Kui põhikiri on ebaselge või kui uus tehnoloogia vaidlustab olemasolevaid õigusraamistikke, annavad apellatsiooniotsused autoriteetseid tõlgendusi. Aja jooksul moodustab apellatsiooniarvamuste kogum rikkaliku ja areneva tavaõiguse traditsiooni. Maamärgi kohtuasjad, nagu Brown v. Haridusamet ja Miranda v. Arizona, algasid apellatsioonikaebustena, mis kujundasid ümber Ameerika õiguse.

Apellatsioonimenetlus üksikasjalikult

Kuigi menetlusreeglid on jurisdiktsiooniti erinevad, järgivad apellatsioonimenetluse põhietapid ühtset mustrit. Nendest sammudest arusaamine on oluline kõigile, kes õpivad või tegelevad apellatsioonisüsteemiga.

Apellatsiooniteatise esitamine

Apellatsioonimenetlus algab siis, kui apellant esitab ] apellatsiooniteate madalama astme kohtule. See dokument teatab ametlikult kavatsusest taotleda läbivaatamist. Tähtajad on ranged ja pädevad; esitamise aja puudumine toob tavaliselt kaasa apellatsiooniõiguse kaotamise. Föderaalses kohtus nõuab apellatsioonimenetluse föderaaleeskirjade reegel 3, et teade tuleb esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tegemisest. Mõned esialgsed kaebused, mis vaidlustavad enne lõplikku kohtuotsust tehtud otsuseid, on veelgi lühemad tähtajad.

Apellatsiooniakti ettevalmistamine

Kaebaja peab samuti tagama, et ]kaebust käsitlev protokoll ] kogutakse kokku ja edastatakse apellatsioonikohtule. See protokoll sisaldab kõiki menetlusdokumente, ettepanekuid, väljapanekuid, kohtuistungil lubatud tõendeid ja menetluse ärakirju. Apellatsioonikohus tugineb üksnes protokollile, et hinnata madalama astme kohtu otsuseid. Uusi tõendeid üldiselt ei arvestata, välja arvatud piiratud juhtudel, mis on seotud äsja avastatud materjaliga, mida ei oleks saanud varem esitada.

Lühikokkuvõtete esitamine

Pooled esitavad kirjalikud ] lühikokkuvõtted, mis väljendavad nende õiguslikke argumente. Apellandi lühikokkuvõte toob välja väidetavad vead ja selgitab, miks madalama astme kohtu otsust tuleks ümber pöörata või muuta. Apellae lühikokkuvõte vastab madalama astme kohtu otsust kaitstes. Paljud kohtud lubavad või nõuavad ka vastuse lühisõnu. Lühikesed peavad järgima rangeid vormistamise, pikkuse ja tsiteerimise reegleid.

Suulised argumendid

Enamiku apellatsioonide puhul koostab kohus ] suulised argumendid [ . Iga poole advokaadid ilmuvad kohtunike kolleegiumi ette, et esitada põhipunktid ja vastata küsimustele. Suulised argumendid kestavad tavaliselt 15– 30 minutit külje kohta, kuigi mõnel juhul on aega rohkem. Kohtunikud kasutavad seda võimalust, et uurida kummagi poole positsiooni tugevaid ja nõrku külgi. Paljudel kõrgetasemelistel või keerulistel juhtudel võivad suulised argumendid tulemust oluliselt mõjutada. Mõned apellatsioonid otsustatakse siiski ainult suulise argumendita püksikute põhjal, eriti kui küsimused on lihtsad.

Kohtu otsuse ootamine

Pärast suulisi argumente annavad kohtunikud nõu ja hääletavad tulemuse üle. Kohus annab hiljem välja kirjaliku arvamuse, mis selgitab oma põhjendust. Arvamused võivad olla üksmeelsed või jagatud, eriarvamused ja üksmeelsed arvamused pakuvad alternatiivseid seisukohti. Kohus võib kinnitada ] madalama astme kohtu otsust, ] seda tagasi pöörata või ] nõuda kohtuasja kooskõlas arvamusega. Mõnel juhul võib kohus ka ] kohtuasja tühistada ja saata uue otsuse või saata kohtuprotsessi tagasi.9]

Apellatsiooni ühised põhjused

Kaebused ei põhine pelgalt mittenõustumisel tulemusega, vaid peavad põhinema konkreetsetel õiguslikel või menetluslikel puudustel.

Õiguslikud vead

Õiguslik viga tekib siis, kui asja menetlev kohus kohaldab seadust valesti või tõlgendab seda valesti. See võib hõlmata vandekohtu ebaõigeid juhiseid, vigast õiguslikku tõlgendust või siduva pretsedendiga vastuolus olevat otsust.Õiguslikud vead on edukate edasikaebuste kõige sagedasem alus, sest apellatsioonikohtud on eriti huvitatud õiguse nõuetekohase kohaldamise tagamisest.

Menetlusvead

Menetlusvead hõlmavad kehtestatud reeglite mittejärgimist, mis reguleerivad kohtumenetluse läbiviimist. Näideteks on tõendite mittenõuetekohane vastuvõtmine või välistamine, jätkamise lubamata jätmine või kohtuniku või kaitsja väärkäitumine. Mitte iga menetlusviga ei õigusta tagasipööramist. Viga peab olema kahjulik ], mis tähendab, et see tõenäoliselt mõjutas kohtuasja tulemust. Kohtud kohaldavad erinevaid teste, näiteks kahjutu vea standardit või lihtsa vea standardit, sõltuvalt sellest, kas kaebaja esitas kohtuistungil vastuväite.

Ebapiisavad tõendid

Kaebaja võib väita, et kohtuistungil esitatud tõendid olid kohtuotsuse toetamiseks õiguslikult ebapiisavad. Seda alust on raske kindlaks teha, sest apellatsioonikohtud vaatavad tõendeid valitsevale poolele kõige soodsamas valguses. Küsimus ei ole selles, kas apellatsioonikohtunikud oleksid jõudnud teistsugusele järeldusele, vaid kas mõistlik vandekohus oleks võinud esitatud tõendite põhjal leida nii, nagu ta seda tegi.

Uued tõendid

Harva avastab pool pärast kohtumenetlust tõendeid, mida ei oleks saanud eelnevalt mõistliku hoolsusega avastada. Kui need uued tõendid on olulised ja annaksid tõenäoliselt teistsuguse tulemuse, võib see olla aluseks edasikaebamisele või uue kohtumenetluse algatamisele. Apellatsioonikohtud ei soovi üldjuhul uute tõendite alusel uuesti kohtuasja alustada, sest neil on suur huvi lõplikkuse vastu.

Ülevaatuse standardid ja nende mõju

Üks kõige olulisemaid mõisteid apellatsioonimenetluses on ] läbivaatamisstandard . See viitab sellele, kui palju aupaklikkust apellatsioonikohus madalama astme kohtu otsuste suhtes omistab. Eri liiki küsimuste puhul kohaldatakse erinevaid standardeid.

De Novo ülevaade

Õigusküsimusi vaadatakse läbi ]de novo, mis tähendab, et apellatsioonikohus kaalub küsimust uuesti, ilma et see lükkaks edasi madalama astme kohtu järeldust.See standard kehtib seadusjärgse tõlgendamise, põhiseaduslike küsimuste ja kohtualluvuse otsuste kohta.Kuna apellatsioonikohus on võrdselt võimeline hindama õigusküsimusi, teeb ta sõltumatu otsuse.

Puhasta veaülevaade

Kohtuotsused vaadatakse läbi vastavalt selgele veale (FLT:1). Apellatsioonikohus ei häiri tulemusi, kui talle ei jää kindlat ja kindlat veendumust, et viga on tehtud. See kohus tunnistab, et kohtuprotsessi kohtunikul on eelis jälgida tunnistajaid vahetult ja hinnata usaldusväärsust.

Diskreetsuse kuritarvitamine

Otsused, mis hõlmavad kohtu kaalutlusõigust, näiteks otsused tõendite vastuvõtmise, jätkamise või sanktsioonide määramise kohta vaadatakse läbi ] kaalutlusõiguse kuritarvitamise tõttu. See on väga ebaviisakas standard. Apellatsioonikohus tühistab ainult siis, kui asja menetleva kohtu otsus oli meelevaldne, põhjendamatu või põhineb ekslikul õiguslikul eeldusel.

Nende standardite mõistmine on oluline, sest need mõjutavad otseselt apellatsioonimenetluse edukuse tõenäosust.De novo läbivaadatud õigusviga pakub suuremat võimalust pöörduda tagasi kui kaalutlusõiguse kuritarvitamise standardi alusel läbi vaadatud kaalutlusõiguse otsus.

Praktilised kaalutlused kaebuse esitamiseks

Kaebuse esitamine ei ole pelgalt õiguslik otsus, vaid ka strateegiline ja praktiline otsus, vaid tuleb hoolikalt kaaluda mitmeid tegureid.

Kulud ja aeg

Kaebused võivad olla kulukad. Kulud hõlmavad esitamise tasusid, kirjavahetuse ettevalmistamist, trükkimist ja sidumist ning advokaaditasusid. Menetlus võtab aega kuid või isegi aastaid. Piiratud ressurssidega üksikisikutele võivad need kulud olla üle jõu käivad. Mõnel juhul võivad apellatsioonikohtud loobuda tasust ka väiksemate vaidluspoolte puhul, kuid ajakulu on endiselt märkimisväärne.

Edu tõenäosus

Enne esitamist hindavad kogenud apellatsiooniadvokaadid võimalike apellatsiooni aluste tugevust, kohaldatavat läbivaatamise standardit ja protokolli. Ilma põhjendatud õiguslike argumentideta apellatsioonid õnnestuvad harva. Kerge kaebuse esitamine võib kaasa tuua isegi karistused kaebaja või tema advokaadi vastu.

Ajutine vs. lõplik apellatsioonkaebus

Enamik apellatsioone on esitatud lõplike kohtuotsuste alusel, kuid mõned jurisdiktsioonid lubavad teatavate ajutiste määruste, näiteks ettekirjutuste või klassitõendite kohta tehtud ajutiste apellatsioonide esitamist.Vahepealsed kaebused on tavaliselt ebasoodsad, sest nad viivitavad menetlusega. Kohtud lubavad neid ainult siis, kui küsimus on oluline ja kohene läbivaatamine aitaks oluliselt kaasa kohtuvaidluse lahendamisele.

Apellatsiooninõuniku roll

Apellatsioonipraktika nõuab erioskusi, mis erinevad kohtuprotsessi propageerimisest. Tõhus apellatsiooninõustaja peab oskama õigusuuringuid, veenvat kirjutamist ja suulist argumenti. Paljud advokaadibürood on spetsialiseerunud apellatsioonipraktikale ning mõned advokaadid keskenduvad ainult apellatsioonidele. Neile, kes ei saa endale lubada eranõustajat, võivad abi pakkuda õigusabiorganisatsioonid või pro bono programmid.

Praktilise apellatsioonistrateegia sügavamaks uurimiseks pakuvad väärtuslikke juhiseid Ameerika Advokatuuri apellatsioonipraktika ressursid .

Järeldus

Apellatsiooniprotsess on õiglase ja toimiva kohtusüsteemi üks olulisemaid alustalasid. See annab struktureeritud tee vigade parandamiseks, õiguspõhimõtete viimistlemiseks ja õiguse järjepidevaks rakendamiseks lugematute üksikjuhtumite puhul. Nii üliõpilaste kui ka haridustöötajate jaoks on kõrgemate kohtute hierarhilise struktuuri, apellatsiooni astmelise mehaanika ja apellatsioonipraktikat reguleerivate strateegiliste kaalutluste mõistmine hädavajalik, et mõista, kuidas õiglus praktikas toimib. Kas ajaloo, politoloogia või õigusteaduse objektiivide kaudu vaadates jääb apellatsioonisüsteem dünaamiliseks ja hädavajalikuks õigusriigi tunnuseks.

Need, kes otsivad täiendavat usaldusväärset teavet föderaalse apellatsioonimenetluse kohta, võivad tutvuda ]Föderaalse apellatsioonimenetluse eeskirjadega, mida säilitab Cornelli õigusteabe instituut .