Majoritaarsed süsteemid: stabiilsuse ja vastutuse tähtsustamine

„Esimene minevik (FPTP)

Esimene post on kõige lihtsam ja kõige laialdasemalt tunnustatud hääletamismeetod kogu maailmas. Üheliikmelistes ringkondades annavad valijad oma eelistatud kandidaadile ühe hääletuse ja võidab kõige rohkem hääli saanud kandidaat – olenemata sellest, kas nad saavad absoluutse enamuse. See süsteem on võrdlusalus, millega enamikku teisi võrreldakse. Seda kasutatakse praegu suurtes demokraatlikes riikides, sealhulgas ] Ameerika Ühendriikides (kongressivalimised), ]Ühendkuningriik [, ] Kanada[[ ja ] India.

FPTP on tugevalt seotud Duvergeri seadusega, politoloogia printsiibiga, et paljususe hääletamine kipub tootma kaheparteisüsteemi.Mehaaniline efekt (kolmandad osapooled võidavad harva kohti) ja psühholoogiline efekt (valijad hülgavad tajutud kaotajad) ühendavad väiksemate parteide väljatõrjumise. Proponentide väitel viib see stabiilsete üheparteiliste valitsusteni, kes suudavad oma tegevuskava otsustavalt ellu viia, nagu on näha Ühendkuningriigi sõjajärgsetes valitsustes ning India kauaaegsetes kongressi ja BJP koalitsioonides.

FPTPd kritiseeritakse aga teravalt selle pärast, et ta kaldub tootma väga ebaproportsionaalseid tulemusi. Erakond võib võita absoluutse enamuse kohtadest suhteliselt väikese rahvahääletuse arvuga. Näiteks 2024. aasta Ühendkuningriigi üldvalimistel võitis Tööpartei 63% kohtadest vaid 33,8% häältest. See nähtus tekitab turvapiirkondades mittevõitnud kandidaatide toetajatele suure hulga "raiskatud hääli". Süsteem kannatab ka gerrymanderingi all, kus piirkonnapiire tõmmatakse konkreetse partei kasuks, ning see kipub geograafilisi ja ideoloogilisi vähemusi alaesindama.

Strateegiline hääletamine on FPTP mõistes määrav käitumine. Valijad peavad sageli välja arvutama, kas nende esimene valik on elujõuline või riskima sellega, et aidata nende kõige vähem eelistatud kandidaadil võita. See dünaamika surub alla tõelised eelistused ja võib viia laialdase rahulolematuseni olemasolevate valikutega. ACE valimisteadmiste võrgustik [FLT: 1] annab põhjaliku tehnilise ülevaate FPTPst ja selle tavalistest variantidest.

Kahetasandilised süsteemid (jooksev hääletamine)

Kahe ringi süsteem (TRS) käsitleb FPTP enamusmandaadi puudumist. Valijad lähevad tavaliselt küsitlustele esimeses voorus. Kui ükski kandidaat ei saavuta absoluutset enamust (50%+1), toimub teine voor kahe parima kandidaadi vahel. See tagab, et lõplikul võitjal on lai toetus. TRSi kasutatakse laialdaselt presidendivalimistel sellistes riikides nagu Prantsusmaa , Brasiilia [[, Iraan[[[[ ja Argentina]][[.

TRS-i valimiste esimene voor toimib sageli esmasena, võimaldades valijatel väljendada nišikandidaatide tõelisi esimesi eelistusi. Teine voor muutub seejärel strateegiliseks valikuks kahe elujõulise variandi vahel. See struktuur soodustab koalitsiooni loomist voorude vahel, kuna kõrvaldatud kandidaadid annavad oma toetuse finalistile. Kriitikud märgivad siiski, et esimese ringi osalus on sageli suurem kui teise ringi osalus ning süsteemi haldamine võib olla kulukas, nõudes kiiret järjestikust kahte valimisüritust.

TRS erineb vahetust ärajäämisest (RCV) selle poolest, et see nõuab pigem kahte eraldi küsitlust kui ühte järjestatud hääletust. See füüsiline eraldamine muudab strateegilist arvutust, kuna valijatel on aega reageerida esimese ringi tulemustele. Riigid nagu Prantsusmaa ] kasutavad TRS-i ka seadusandlike valimiste jaoks, luues keerulise kaheparteilise dünaamika ringkonna tasandil, mis sageli soosib suuri blokke.

Blokeerimine

Plokihääletus (tuntud ka kui paljusus suur) rakendab FPTP põhimõtet mitmeliikmelistele piirkondadele. Valijatel on nii palju hääli, kui on kohti täita, ja kõige suurema häälte koguarvuga kandidaadid saavad saadaolevad kohad. See meetod on tavaline kohalikel valimistel ja mõned riiklikud seadusandjad, näiteks FLT:0] Singapur[ ] Grupi esindusringkonnad (GRC) ja ] osad Ecuador[[.

Blokihääletus võib tekitada äärmise ebaproportsionaalsuse. Hästi korraldatud lihthäälteenamusega erakond võib pühkida kõik kohad piirkonnas, sulgedes opositsiooni täielikult. Selle leevendamiseks võtavad mõned jurisdiktsioonid vastu piiratud hääletamise või ühe mitteülekantava hääle (SNTV), mis piirab seda, kui palju hääli võib üks valija anda. Poolte arvates annab plokkhääletamine tugeva kohaliku vastutuse, kuna valijad võivad üksikuid turgu valitsevaid isikuid premeerida või karistada, kuid sageli ei kajasta see poliitiliste eelistuste laiemat jaotust.

Proportsionaalne esindatus: kaasavate tulemuste tagamine

Proportsionaalse esituse loend

Nimekirja proportsionaalne esindatus (loetelu PR) on maailmas kõige levinum hääletusmeetod, mida kasutatakse laialdaselt kogu Euroopas, Ladina-Ameerikas ja Aafrikas. Põhiprintsiip on lihtne: erakonnad saavad seadusandlikus kogus kohti proportsionaalselt nende osakaaluga riigi või piirkonna häältest. See saavutatakse tavaliselt mitmeliikmeliste piirkondade ja suletud või avatud parteide nimekirjade kaudu.

Kindla nimekirja PR annab parteijuhtidele olulise kontrolli, kuna nad määravad kandidaatide järjestuse nimekirjas.[FLT:][13]Brasiilia:[FLT:] võimaldab erakondlikul valimistel osaleda ja kohad täidetakse nimekirja ülaosast.[LT:7] See seab esikohale parteidistsipliini ja aitab alaesindatud rühmi, kui osapooled asetavad nad teadlikult kõrgetele positsioonidele.Avalist nimekirja PR], mida kasutatakse ]Rootsi ]]]]FLT-süsteem võimaldab erakondlikel, erakondlikel valimistel, flt, flt, flt, flt, flt, flt, flt:5-9-lt, flt, flt, flt:5-lt:5-lt, flt, flt:5-lt, flt, flt:5-lt, flt.[129], mis võimaldab madalat.

Nimekiri PR annab iga süsteemi kohta ühed kõige proportsionaalsemad tulemused. Seda kasutavatel riikidel on tavaliselt suurem valimisaktiivsus ning naiste ja etniliste vähemuste parem esindatus.] Valimisreformi Ühing pakub üksikasjalikke võrdlusi selle kohta, kuidas erinevad loendi PR mudelid praktikas toimivad.

Peamine kompromiss on valitsuse stabiilsus. Proportsionaalsed süsteemid toodavad peaaegu alati koalitsioonivalitsusi, mis võivad mõnikord olla aeglased moodustama ja kalduma kokku varisema väga polariseerunud keskkonnas (nt Iisrael, Itaalia). Koalitsioonivalitsused annavad aga sageli üksmeelsemaid ja üldiselt õiguspärasemaid poliitilisi tulemusi. Kriitikud väidavad ka, et List PR annab parteibürokraadidele liiga palju võimu, eriti suletud nimekirjade süsteemides, ja et väga madalad künnised võivad võimaldada äärmusparteidel saada parlamendi tugipunkte.

Üksik ülekantav hääl (STV)

Üksikülekantav hääl (STV) on reastatud valiku meetod, mida kasutatakse mitmeliikmelistes ringkondades. Valijad reastavad kandidaadid eelistuse järjekorras. Valituks osutumiseks peab kandidaat saavutama teatud häältekvoodi, mida tuntakse kui ]Droop kvoot [[ FLT:1]]: ]. Ülejäänu üle kantakse ülejäänud kandidaatidele üle valijate järgmiste eelistuste põhjal. Kui ükski järelejäänud kandidaat ei ole jõudnud kvooti, kaotatakse kõige vähem populaarne kandidaat ja nende hääled kantakse üle. See protsess jätkub kuni kõik kohad on täidetud.

STV-d peetakse laialdaselt üheks kõige keerukamaks ja esinduslikumaks hääletusmeetodiks. Seda kasutatakse üleriigiliste valimiste puhul Iirimaa Vabariigis , ]Malta ] ja ]Austraalia senatis . Selles on ühendatud nimekirja PR proportsionaalsus üheliikmeliste ringkondade kandidaadikeskse vastutusega. Valijad saavad valida sama partei kandidaatide vahel, premeerides populaarseid isikuid ja karistades ebapopulaarseid turgu valitsevaid isikuid.

STV peamised puudused on selle keerukus ja lugemise logistilised nõudmised. Tulemuste valmimine võib võtta päevi ja valijad leiavad mõnikord, et järjestusprotsess on segadusttekitav. Mitmeliikmelistele ringkondadele vajalikud suured hääletussedelid võivad olla hirmutavad. Vaatamata nendele takistustele peavad paljud valimisreformijad STV- d kuldstandardiks, kuna see on ainulaadne võimalus pakkuda nii proportsionaalseid tulemusi kui ka tõelist valijavalikut.

Segaliikmelised süsteemid: lõhenemise ületamine

Segaliikmeline proportsionaalne (MMP)

Segaliikmeline Proportional (MMP) eesmärk on ühendada üheliikmeliste ringkondade kohalik vastutus Loendi PR proportsionaalse õiglusega. Valijad andsid kaks hääletusvooru: ühe kohalikule kandidaadile (tavaliselt otsustab FPTP) ja teise üleriigilisele või piirkondlikule parteinimekirjale. Erakondade nimekirja kohad jaotatakse, et kompenseerida üheliikmeliste võistluste tekitatud ebaproportsionaalsust, tagades, et seadusandja üldine koosseis kajastab partei häält.

MMP-d kasutatakse ]Saksamaal ] (Bundestag), ] Uus-Meremaal ], ]Šotimaal ]Wales ]. Uus-Meremaa MMP vastuvõtmine 1996. aastal kujundas dramaatiliselt ümber selle poliitilise maastiku, murdes kaheparteilise ülemvõimu töö- ja rahvusriigi üle ning sundides koalitsioonivalitsemist. MMP-süsteemides hääletajad annavad üldiselt aru suurest rahulolust, sest nende hääl "matters" nii kohaliku esindaja kui ka riikliku võimutasakaalu määramisel.

MMP ei ole ilma komplikatsioonideta. Ülemäärased kohad ] tekivad siis, kui partei võidab rohkem üheliikmelisi kohti, kui tal on õigus oma partei hääleosa alusel. Saksamaa on pidanud selle parandamiseks kasutusele võtma "tasandumiskohad", õhutades Bundestagi suurust. Lisaks loob süsteem kaks esindajate klassi: kohalikud parlamendiliikmed ja nimekirja parlamendiliikmed, mis võib mõnikord põhjustada pingeid. Vaatamata nendele küsimustele jääb MMP üheks kõige populaarsemaks hübriidkujunduseks riikidele, kes soovivad mõlemast maailmast parimat.

Segaliikmeline majoritaar (MMM)

Segaliikmeline majoritaar (MMM), tuntud ka kui paralleelhääletamine, sarnaneb pealiskaudselt MMP-ga, kuid sellel on kriitiline erinevus: nimekirja kohad ei kompenseeri ebaproportsionaalsust. Kohalikud ringkonnakohad ja parteinimekirja kohad on jaotatud sõltumatult. See prognoositav struktuur on mõeldud selgete, stabiilsete, üheparteiliste valitsuste loomiseks.

MMM-i kasutatakse ]Jaapanis ] (esindajate koda), ]Mehhikos ] ja ] Lõuna-Koreas ] (mis hiljuti läks üle proportsionaalsemale variandile). Jaapanis on Liberaaldemokraatlik Partei (LDP) suutnud tagada järjepideva enamuse, domineerides nii üheliikmeliste ringkondade kui ka parteinimekirjade üle. Kuigi MMM pakub tugevat täitevvõimu, alahindab see sageli väiksemate parteide toetajate hääli, kuna nende hääled annavad vähe panuse üldkoha tulemusesse.Poliitteadlased peavad MMM-i proportsionaalse kasutamise vaimus.

Alternatiivsed ja eelissüsteemid

Valitud valik (kohene jooksmine)

Edetabelivaliku hääletamine (RCV) ehk vahetu ärajäämine (inglise keeles Ranked Option voting, RCV) on USA-s FPTP reformina kiiresti haardes. Valijad järjestavad kandidaadid eelistuse järjekorras (1., 2., 3. jne.). Kui ükski kandidaat ei saavuta esimese valiku häälte enamust, siis kõige vähem hääli saanud kandidaat kõrvaldatakse ja nende hääled jaotatakse ümber järgmisele elujõulisele valikule. See protsess jätkub, kuni üks kandidaat jõuab enamuskünniseni.

RCV-d kasutatakse osariigis üleriigiliselt ]Maine'is ] ja ]Alaska ] föderaalvalimistel, ] Austraalias ] Esindajatekojas ja kümnetes USA linnades (San Francisco, New York City, Minneapolis). FairVote organisatsioon jälgib RCV propageerimist ja rakendamist kogu riigis ].

Pooldajad väidavad, et RCV kõrvaldab "spoiler efekti", mis vaevab FPTP-d, julgustab positiivset kampaaniat (kuna kandidaadid vajavad teise valiku hääli) ja tagab võitja enamuse toetuse. Kuid RCV on haavatav ]keskuse pigistamise ] efekti suhtes, kus laia teise valiku toetusega tsentristliku kandidaadi saab varakult kõrvaldada, kui neil puuduvad tugevad esimese valiku hääled, jättes viimasesse vooru kaks äärmuslikumat kandidaati. 2022. aasta Alaska erivalimised ja 2009. aasta Burlingtoni linnapea valimised on sageli selle nähtuse näited. RCV hääletussedel on ka keerulisem kavandada, täita ja arvestada, mõnikord viia läbi suurema veamääraga või eksida.

Heakskiitmine Hääletamine

Hääletamine on üks lihtsamaid hääletusreforme. Valijad võivad hääletada nii paljude kandidaatide poolt kui soovivad. Kõige rohkem hääli saanud kandidaat võidab. Praegu kasutatakse seda kohalikel valimistel Frangos, Põhja-Dakotas ] ja ] St. Louisis Missouris ] ning paljudes erialaorganisatsioonides.

Heakskiitvat hääletust kiidetakse selle madala sisenemisbarjääri ja tugeva vastupanu eest spoileri efektile. Valijad saavad toetada tõelist lemmikut koos elujõulise kompromissiga, andes kollektiivsest tahtest palju täpsema pildi kui FPTP. Kriitikud väidavad siiski, et see julgustab "kiilhääletamist" (ainult ühe kandidaadi heakskiitmine strateegiliselt), mis vähendab hääletuse informatiivset väärtust. Samuti ei võimalda see valijatel väljendada eelistuse tugevust üle lihtsa jah/ei künnise.

Tulemus- ja tähehääletamine

Tulemushääletus (nimetatakse ka Range Votingiks) võimaldab valijatel hinnata iga kandidaati numbrilises skaalas, näiteks 0 kuni 10 Kõige kõrgema keskmise punktisummaga kandidaat võidab. See on ] kardinaalne [ ] hääletusmeetod, mis tähendab, et see kajastab valija eelistuse intensiivsust, mitte ainult nende auastme järjekorda. Seda kasutatakse mõnel ettevõtte ja mittetulundusliku juhatuse valimistel.

STAR-hääletus (Score Then Automatic Runoff) on täpsustus, mille eesmärk on vähendada strateegilist liialdust, mis võib tabada puhast tulemushääletust. Valijad skoorivad kandidaate skaalal 0-5. Kaks kõrgeima üldskooriga kandidaati sisenevad kohesesse äravoolu ja hääletusse loetakse, kumb neist kahest oli enamiku valijate poolt kõrgemalt hinnatud. See viimane ärajäämise samm säilitab enamuse reegli, mida paljud valijad hindavad. ]Võrdne häälte koalitsioon pooldab STAR-hääletamist kui pragmaatilist reformi, mis tasakaalustab ekspressiivsetsust strateegilise manipuleerimise vastuseisuga. Need süsteemid kujutavad endast valimiskampaaniate kavandamise katset valijate maksimeerimisel.

Järeldus: Kontekst on valimiskava kuningas

Ei ole olemas universaalselt "parimat" hääletusmeetodit. Iga süsteem esindab selget kompromissi konkureerivate väärtuste vahel: proportsionaalsus vs. aruandekohustus, stabiilsus vs. kaasatus, lihtsus vs. väljendusvõime. Noole võimatuse teoreemiga tuletatakse meile meelde, et ükski valimissüsteem ei suuda üheaegselt täita kõiki soovitavaid kriteeriume.

Hääletamismeetodi valik on põhiseaduslik põhiotsus, mis kujundab kogu poliitilist maastikku. Sügavalt lõhestunud ühiskond võib seada esikohale loendi PR kaasatuse, samas kui otsustavat valitsemist taotlev rahvas võib kalduda FPTP või MMM poole. RCV ja STARi hääletamise tõus näitab kasvavat isu nüansirikkamate alternatiivide järele, mis murravad traditsioonilise PR-majoritaarse dihhotoomia vormi. Nende valikute mõistmine on iga demokraatia õpilase jaoks hädavajalik, sest mängureeglid määravad lõpuks, kes võidab ja keda kuuldakse.