Valimispettused on jätkuvalt üks püsivamaid ohte demokraatlikule valitsemisele kogu maailmas.Kuigi valdav enamus valimisi toimub õiglaselt, võivad isegi üksikud pettusejuhtumid õõnestada üldsuse usaldust ja tekitada poliitilist ebastabiilsust.Valimispettuste eri vormide mõistmine, nende ennetamiseks kavandatud kaitsemeetmed ja arenevad väljakutsed valimiste terviklikkuse kaitsmisel on nii kodanike, poliitikakujundajate kui ka valimisjuhtide jaoks väga olulised. Käesolev artikkel annab põhjaliku ja põhjaliku ülevaate valimispettustest, selle ajaloolistest juurtest, kaasaegsetest ennetusstrateegiatest ja tehnoloogia rollist valimiskasti turvalisuse tagamisel.

Mis on valimispettus?

Valimispettus hõlmab laia valikut ebaseaduslikke tegevusi, mille eesmärk on manipuleerida valimistulemustega. Need tegevused võivad toimuda enne hääletamist, selle ajal või pärast seda ning võivad hõlmata valijaid, kandidaate, valimisametnikke või kolmandaid isikuid. Pettuse peamine eesmärk on õõnestada valija tahte vaba ja õiglast väljendust.

  • ]Hääletamine: ] Hääletamine teise isiku nime all kas isiklikult või puuduva hääletuse kaudu. Kuigi Brennani õiguskeskuse uuringud näitavad, et isikupärastamise pettused esinevad äärmiselt madalal tasemel - kaugelt alla 0,0001% antud häältest.
  • ]Balotitäitmine: ] Täiendavate petturlike hääletussedelite sisestamine hääletuskasti või elektrooniliste häälte lugemise manipuleerimine. See oli ajalooliselt tõsine probleem masinaaja poliitikas, näiteks Chicago kurikuulsate 1960. aasta valimiste ajal.
  • Hääle ostmine: ] Raha, kaupade või teenuste vahetamine hääletamiseks. Eriti levinud on see demokraatlike riikide ja klientelistlike poliitiliste süsteemide arendamisel, kus parteid kasutavad toetuse saamiseks patronaaživõrgustikke.
  • ]Eitav valija: ] Levitada valeinfot hääletusprotseduuride, asukohtade või valimisaktiivsuse või valede hääletustulemuste allasurumise kohta. 2016. aasta USA valimiste ajal levitasid näiteks sotsiaalmeedia botid valesid valimiskohtade tunde.
  • Registreerimispettus: ] Valeandmete esitamine (nt surnud valijate või olematute aadresside kasutamine), et täispuhutud rulle, mida saab seejärel ära kasutada puuduvate hääletustulemuste pettuseks või suure valimisaktiivsuse tekitamiseks.
  • ]Absenantsedeliga hääletuspettus: ] Sissekirjutatud hääletussedelite kinnipidamine või muutmine, allkirjade võltsimine või hääletamissedelite kogumine haavatavatelt valijatelt.
  • ]Hääletabeli manipuleerimine: ] Häälte lugemise masinatega häkkimine või füüsiline manipuleerimine või häälte ümberlülitamise tarkvara muutmine. Märkimisväärsete juhtumite hulka kuulub 2000. aasta "liblika hääletuse" vaidlus Floridas, kuigi see oli pigem disainiviga kui tahtlik pettus.

Oluline on märkida, et iga valimiseeskirjade eiramine ei ole pettus.Vead, haldusvead ja loodusõnnetused võivad tekitada pettuse mulje isegi siis, kui puudub kuritegelik kavatsus. USA valimisabi komisjon säilitab suunised, mis aitavad eristada pettust ja ebapädevust.

Valimispettuse ajalooline taust

Valimispettustel on pikk ja räpane ajalugu, kus iga ajastu toodab erinevaid meetodeid ja skandaale, mis kujundasid valimistagatiste arengut.

20. sajandi eelsed pettused

Enne salajaste hääletuste laialdast vastuvõtmist olid hääleostmine ja hirmutamine ohjeldamatu. 18. sajandi Suurbritannias lubasid "mädanenud linnaosad" rikastel maaomanikel kontrollida parlamendikohti altkäemaksu kaudu. Sarnaselt tsiviilsõjajärgses Ameerikas varjutasid ülesehitusvalimisi Lõuna-Koreas vägivald, küsitlusmaksud ja valimiskastide otsene vargus. kurikuulsad 1876. aasta USA presidendivalimised Rutherford B. Hayesi ja Samuel Tildeni vahel näitasid mitut riiki, millel olid konkureerivad valijate kiltkivid, mis viis 1877. aasta kompromissini, mis lõpetas tõhusalt rekonstrueerimise.

20. sajandi märkimisväärsed juhtumid

  • ]Mehhiko 1988. aasta presidendivalimised: ] Väited valitseva Institutsioonilise Revolutsioonilise Partei (PRI) häälte võltsimise kohta olid laialt levinud. Arvutisüsteem, mis luges hääli "hulluks", kui vasakpoolse kandidaadi Cuauhtémoc Cárdenas näis juhtivat; kui see taaskäivitati, oli PRI kandidaat Carlos Salinas võitnud. See skandaal õhutas nõudmisi sõltumatuks valimiste järelevalveks, mis lõpuks tuli föderaalse valimisinstituudi (IFE) loomisega 1990. aastal.
  • FLT:0]Filipiinid 2004 “Tere Garci” skandaal:] Wiretapped vestlused president Gloria Macapagal-Arroyo ja valimisvoliniku vahel soovitasid kooskõlastamist häälte lugemisega manipuleerimiseks.Skandaal vallandas massimeeleavaldused ja tõi esile käsitsi hääletamise haavatavuse suurtes hajutatud saarestikes.
  • Ühendkuningriik 2005: "Postal Vote Pettus":] Mitmetel kohalikel valimistel kogusid organiseeritud kampaaniad küsitavatel asjaoludel tohutul hulgal postihääli.Valijareformi Ühing dokumenteeris juhtumeid, kus agendid esitasid võltsitud allkirjadega allkirjastatud blankette partiidena, mis viis postihääletuse reeglite karmistamiseni.

Kaasaegsed väljakutsed

21. sajandil on pettused muutunud keerukamaks ja killustatumaks. 2020. aasta USA presidendivalimistel esines enneolematuid õiguslikke väljakutseid ja väiteid laialdase pettuse kohta, kuigi arvukad auditid ja kohtuasjad - üle 60 - ei leidnud tõendeid süstemaatilise manipuleerimise kohta, mis oleks võinud tulemust muuta. Selle asemel keskendus tähelepanu valeinformatsioonile ja sekkumiskatsetele nii riigisiseselt kui ka välismaal.]Brennani keskuse uuringu ] kohaselt on dokumenteeritud valijapettuste esinemissagedus USA-s erakordselt madal, kusjuures enamik väiteid ei suuda kontrolli all hoida.

Kaitsemeetmed valimispettuste vastu

Valimiste usaldusväärsuse kaitsmiseks on demokraatiad loonud mitmekihilised kaitsemeetmed, mis toimivad valimisprotsessi igas etapis.Need meetmed ei ole täiuslikud, kuid kollektiivselt muudavad need ulatusliku pettuse avastamiseta äärmiselt raskeks.

Valija identifitseerimise nõuded

Enamik riike nõuab hääletamiseks mingit isikut tõendavat dokumenti. Valija ID seadused on suunatud sellele, et vältida isiku valimisjaoskonnas isikusamasust. Kuid need on ka vastuolulised, sest ranged ID-nõuded võivad vähemuse, eakate ja madala sissetulekuga valijate valimisõigusest ilma jätta, kellel puuduvad valitsuse väljastatud ID-d. Võti on turvalisuse ja ligipääsetavuse tasakaalustamine. Mõned jurisdiktsioonid, nagu Kanada ja paljud Euroopa riigid, pakuvad kõigile kodanikele tasuta riiklikke ID-kaarte, samas kui teised, nagu USA, tuginevad riigi tasandi seaduste ebaühtsusele.

Turvalised hääletussüsteemid

Hääletamistehnoloogia on arenenud paberhääletustest (veel laialdaselt kasutusel) otsesalvestavate elektrooniliste (DRE) masinateni, optiliste skanneriteni ja mõnel pool ka internetihääletuseni. Iga süsteem on varustatud kompromissidega. Paberhääletused annavad füüsilise kontrolljälje, kuid neid saab valesti käsitleda või täita. DRE masinad on kiired ja kasutajasõbralikud, kuid neid on kritiseeritud kontrollitava paberkandja puudumise tõttu, kuigi paljud neist sisaldavad nüüd valijate poolt kontrollitud paberauditi jälge (VVPAT). Valimiste turvalisuse ekspertide, nagu Kontrollitud Hääletamise Sihtasutus, järgi on kuldstandard käsitsi märgistatud paberpall, mida skaneerib optiline süsteem ja mis on pärast valimisi piiratud.

Auditijäljed ja valimisjärgsed auditid

Kontrolljälg on rekord, mis võimaldab valimisametnikel kontrollida, kas teatatud häälte arv vastab antud häälte arvule. Valimisjärgsed auditid, näiteks juhusliku jaoskondade käsitsi ülelugemine, on pettuse või vigade avastamisel kriitilise tähtsusega. Kõige statistiliselt rangemateks peetakse riske piiravaid auditeid, mis kohandavad valimi suurust vastavalt võistluse lähedusele. Colorado, Rhode Island ja veel mõned USA osariigid viivad nüüd kõigi valimiste puhul automaatselt läbi riskipiiravaid auditeid.

Valimisametnike koolitamine ja kontroll

Valimisametnikud peavad saama põhjalikku koolitust valimiskampaaniate eest vastutava ahela menetluste, küsitlustöötajate nõuetekohase käitumise ja eeskirjade eiramisele reageerimise kohta.Taustakontroll, parteivälised ametisse nimetamise protsessid ja eetikakoolitus aitavad vähendada erakondliku sekkumise ohtu. 50% Ameerika osariikides jälgivad valimisi parteide riigisekretärid, mis on tekitanud muret huvide konfliktide pärast; mõned riigid annavad valimiste haldamise üle sõltumatutele komisjonidele, nagu Ühendkuningriigis ja Indias.

Ennetusmeetmed nüüdisaegsetel valimistel

Lisaks põhilistele kaitsemeetmetele kasutavad kaasaegsed valimised uuenduslikke ennetavaid meetmeid pettuste ennetamiseks enne nende toimumist.

Online-hääletaja registreerimine koos kontrollimisega

Veebipõhised registreerimissüsteemid võivad vähendada vigu ja pettusi, kontrollides automaatselt taotlejate andmeid mootorsõidukite osakondade, sotsiaalkindlustusametite ja muude valitsusasutuste andmebaaside põhjal. Need kontrollivad lipu dubleerivaid registreerimisi, aadresse, mis on seotud mitteelukohtadega, ja allkirju, mis ei ühti. Paljud riigid kasutavad elektroonilise registreerimise teabekeskust (ERIC), mis aitab jagada andmeid riikide vahel, et säilitada täpseid ja puhtaid valijate rulle. ERIC on olnud ka vandenõuteooriate sihtmärgiks, rõhutades avalikkuse usalduse väljakutset.

Avalik haridus ja läbipaistvus

Valijate teavitamine sellest, kuidas hääletada, kus hääletada ja mida teha, kui kahtlustatakse eeskirjade eiramist, on peamine ennetusmeede. Avaliku hariduse kampaaniad – näiteks vihjeliinid „See Midagi, Ütle Midagi, valijate juhendid ja digitaalsed teated valimiskoha muutuste kohta – annavad kodanikele õiguse tegutseda valvekoertena. Läbipaistvus tuleneb ka sellest, et lubada erakondlikel ja parteivälistel küsitlusvaatlejatel, samuti rahvusvahelistel valimisvaatlejatel (nt OSCE, Carteri keskus) jälgida valimiste igat etappi. USA-s nägi 2020. aastal enam kui 40 000 küsitlusvaatlejat võtmetähtstes riikides.

Andmete analüüs ja anomaalia tuvastamine

Valimisametnikud kasutavad nüüd mustri tuvastamise tarkvara, et tuvastada kahtlased allkirjad puuduolevatel hääletussedelil (nt mitu sama käekirjaga hääletussedeleid), ebatavalised naelu ühepäevaste registreerimiste puhul või valijafailid, kus on palju asendussedelite taotlusi. Need analüüsid tuvastavad ka kooskõlastatud katsed esitada samalt IP-aadressilt petturlikke registreerimisvorme. Näiteks New Jersey valimisosakond kasutab patenteeritud süsteemi, et märgistada võimalikud allkirjade mittevastavused enne, kui nad loevad hääletussedelehti.

Postihääletuste ahela juhtimine

Kirjade hääletamine on hüppeliselt kasvanud, eriti pärast 2020. aastat, et vältida posti teel hääletamisega seotud pettusi, on jurisdiktsioonid rakendanud iga hääletussedeli ümbriku vöötkoodi jälgimist, kohustuslikku allkirjade kontrollimist ja 24/7 järelevalve all olevate „valimiskastide kasutamist. Oregonis, kus posti teel hääletamine on olnud alates 1998. aastast universaalne, on pettuste määr olnud nende kihtkontrollide tõttu tühine. Riiklik Õigusaktide Konverents annab ] üksikasjalikud kokkuvõtted hääletamist käsitlevatest riiklikest seadustest.

Väljakutsed valimispettustega tegelemisel

Vaatamata kindlatele kaitsemeetmetele takistavad pettuste tõhusat ennetamist mitmed takistused.

Poliitiline vastupanu ja polariseerumine

Pettuste ennetamise meetmed muutuvad sageli politiseerituks. Üks osapool võib nõuda rangeid valija ID seadusi, väites, et need on vajalikud pettuse peatamiseks, samas kui vastaspool väidab, et seadused on mõeldud valimisaktiivsuse vähendamiseks. Selline polariseerumine muudab tõenditel põhinevate reformide elluviimise keeruliseks. Näiteks arutelud 2021. aastal H.R. 1 (rahvaseadus) üle peegeldasid sügavaid erakondlikke lahkarvamusi selle üle, kas eelistada tuleks juurdepääsu laiendamist või turvalisuse tugevdamist.

Avalik skeptitsism ja väärinfo

Valeinfokampaaniad võivad õõnestada usaldust valimistulemuste vastu isegi siis, kui pettust ei ole. „Suur vale, et 2020. aasta USA valimised varastati, tõi kaasa uute piiravate hääletusseaduste tõusu mõnes osariigis ja ohtlikumalt 6. jaanuari 2021. aasta rünnaku USA Kapitooliumile.Võitlus väärinfo vastu nõuab valimisasutuste ennetavat avalikku suhtlust, meediakirjaoskuse programme ja sotsiaalmeediaplatvormide koostööd valeväidete sildimiseks või eemaldamiseks.

Ressursipiirangud

Paljud kohalikud valimisbürood töötavad piiratud eelarvega. Hääletusmasinate uuendamine, küberturvalisuse ekspertide palkamine, valimisjärgsete auditite läbiviimine ja küsitlustöötajate koolitamine vajavad kõik rahastamist. Demokraatia ja tehnoloogia keskus on märkinud, et paljud jurisdiktsioonid tuginevad aegunud riistvarale, mis on häkkimise suhtes haavatav. Föderaalsed toetused, nagu näiteks abi Ameerika Hääle seaduse (HAVA) vahendid, on aidanud, kuid sageli on nendega seotud stringid ja neid ei ole igal aastal tagatud.

Tehnoloogilised haavatavused

Valimiste digiteerimise käigus laieneb ründepind. Jätkuvalt on mureks valijate registreerimise andmebaaside häkkimine, teenusetõkestamise rünnakud valimisöiste aruannete veebilehtedel ja pahavara potentsiaal hääletusmasinatel. 2016. aasta Venemaa sekkumine, mis oli suunatud valijate registreerimise süsteemidele 21 riigis, näitas, et välisvaenlased näevad valimistaristut pehme sihtmärgina. Kuigi paljud masinad ei ole internetiga ühendatud, jätab püsivara uuenduste ja mälukaartide käsitlemine ruumi kompromissiks, kui rangeid protokolle ei järgita.

Tehnoloogia roll pettuste ennetamisel

Tehnoloogia on kahe teraga mõõk: see loob uusi haavatavusi, kuid ka võimsaid vahendeid ennetamiseks ja avastamiseks.

Plokiahelal põhinev hääletamine

Plokiahela tehnoloogia pakub potentsiaalselt võltsimiskindlat viisi häälte salvestamiseks. Plokiahela süsteemis muutub iga hääl krüptitud "blokiks", mis on seotud eelmisega avalikus pearaamatus. Iga katse hääletust muuta nõuaks kõigi järgnevate plokkide muutmist, muutes pettused äärmiselt keeruliseks. Katseprojekte on läbi viidud Lääne- Virginias (ülemereväelistel sõjaväelastel), Utah's ja isegi üleriigilistel valimistel sellistes riikides nagu Eesti, kes kasutab oma internetipõhises hääletussüsteemis (i- hääletamine) plokiahelat. Kriitikud märgivad, et plokiahel ei lahenda põhiprobleemi, milleks on valija identiteedi autentimine üldse, ning kliendi seadme haavatavus (nt arvutis leiduvad pahavara) võib selle hääletusele veel enne hääletamist jõuda.

Biomeetriline kontroll

Biomeetriat – sõrmejälgi, vikerkesta skaneerimist, näotuvastust – saab kasutada valimisjaoskondades või puuduvate hääletajate taotluste kaugkontrolliks. India Aadhaari süsteem, maailma suurim biomeetriliste isikutunnistuste andmebaas, on seotud valijate registreerimisega. Ghanas vähendasid valimisjaoskondade biomeetrilised kontrolliseadmed ajalooliselt isikustamist. Biomeetrilised süsteemid tekitavad siiski privaatsusprobleeme ja võivad ebaõnnestuda, kui andurid on määrdunud või märjad. Samuti nõuavad need märkimisväärseid investeeringuid riist- ja elektrisse.

Küberturvalisuse meetmed

Valimisbürood teevad üha enam koostööd riiklike küberturvalisuse ametitega, näiteks küberturvalisuse ja infrastruktuuri turvalisuse amet (CISA) USA teenustes hõlmavad haavatavuse skaneerimist, läbitungimise testimist, intsidentidele reageerimise tabeli harjutusi ja turvalisi kommunikatsiooniplatvorme (nt valimisriski ja vastupidavuse vahetus). CISA valimiste turvalisuse leht pakub riigi- ja kohalikele ametnikele ressursse oma süsteemide karmistamiseks.

Reaalajas jälgimine ja masinõpe

Tehisintellekt võib reaalajas märgata ebakorrapäraseid mustreid. Näiteks kui jaoskond teatab, et konkreetsel parteil on ebatavaliselt suur osalus, mis ei vasta demograafilistele suundumustele, võivad analüütikud selle uurimisele märkida. Samamoodi võimaldab sotsiaalmeedia jälgimine koordineeritud väärinfokampaaniate jaoks kiiret reageerimist. Masinõpet kasutatakse ka puuduvate hääletussedelite allkirjade autentimiseks, võrreldes neid andmebaasi salvestatud ajalooliste näidetega, kuigi need algoritmid ei ole täiuslikud ja võivad tekitada eelarvamusi, kui neid ei õpetata erinevate proovidega.

Rahvusvaheline lähenemine valimiste terviklikkusele

Eri riigid seisavad valimispettustega silmitsi erinevate strateegiatega, pakkudes õppetunde teistele.

Eesti: teerajaja internetihääletus

Eesti on korraldanud internetipõhiseid valimisi üle kümne aasta.Valijad andsid sedeleid kasutades oma riiklikke ID-kaarte sisseehitatud kiipidega. Süsteem kasutab mitmefaktorilist autentimist ja otsast otsani krüpteerimist ning valijad saavad mobiiliäpi abil kontrollida, kas nende hääl salvestati õigesti. Eesti lähenemine vähendab isikustumist ja lihtsustab logistikat, kuid tugineb universaalsele ID-juurdepääsule ja kõrgele digitaalsele kirjaoskusele. Riik ei ole näinud internetivalimistel dokumenteeritud pettust, kuigi mõned turvateadlased muretsevad serveripoolsete haavatavuste pärast.

India: biomeetria ja valija ID

Maailma suurim demokraatia India kasutab kõigis valimisjaoskondades elektroonilisi hääletusmasinaid.Valijad peavad esitama valija ID-kaardi (millel on foto) ja neid kontrollitakse valijate nimekirja vastu.Paljud riigid kasutavad ka valijate kontrollitud paberiauditi rada (VVVPAT) masinat, mis trükib libisemise kontrollimiseks enne suletud kasti langemist.Valimisametnikud viivad manipuleerimise vältimiseks läbi EVM-i arvude juhuslikku sobitamist VVPAT-i libisemistega. Hoolimata väidetest, et EVM-i häkkimine on India valimiskomisjon üldiselt sõltumatu ja tõhus.

Ühendkuningriik: sõltumatu järelevalve ja ranged eeskirjad

Ühendkuningriigi valimiskomisjon on sõltumatu organ, mis reguleerib kampaaniakulusid, registreerib poliitilisi parteisid ja kehtestab valijate registreerimise standardid. Posti teel hääletamine nõuab deklareeritud põhjust (nt kodust eemal viibimine) ja kõik taotlused kontrollitakse. 2004. aastal võttis Ühendkuningriik pärast pettust Birminghamis kasutusele individuaalse valija registreerimise (asendades leibkonna registreerimise), et muuta võltsimine registreerimiseks raskemaks.Ühendkuningriik keelab ka postihääletuste „korjamise kolmandatelt isikutelt.

Ameerika Ühendriigid: detsentraliseeritud föderalism

USA-s on 50 erinevat valimissüsteemi, millest igaühel on oma kaitsemeetmed. Föderalism võimaldab eksperimenteerida – näiteks Oregoni hääl posti teel versus Pennsylvania isiklik postivõimalus –, kuid tekitab ka segadust ja haavatavust. 2020. aasta järgselt on paljud riigid kehtestanud uue julgeolekuseaduse laine, sealhulgas keelustanud valimisametite erarahastamise (vastades Zuckerbergi 2020. aasta toetustele) ja karmistanud puuduvate hääletussedelite allkirjade sobitamist. Teised riigid on laiendanud varajast hääletamist ja automaatset registreerimist. Detsentraliseeritud olemus tähendab, et petuskeem peab mitmes jurisdiktsioonis õnnestuma, et mõjutada riiklikku tulemust, kuid see raskendab ka ühtsete küberjulgeolekustandardite rakendamist.

Järeldus

Tõendite kogum näitab, et praegused kaitsemeetmed – alates valija isikutunnistust käsitlevatest õigusaktidest ja paberhääletuse audititest kuni biomeetrilise kontrolli ja valimisjärgse läbivaatamiseni – on tõhusad suuremahuliste ja süstemaatiliste pettuste ennetamisel. Poliitilise polariseerumise, ressursside piiratuse, tehnoloogilise arengu ja valeteabega seotud väljakutsed nõuavad aga pidevat kohanemist. Õppides rahvusvahelistest parimatest tavadest, investeerides sõltumatusse valimishaldusesse ja kaasates avalikkust partneritena häälte kaitsmisel, saavad demokraatiad säilitada usalduse valimisprotsessi vastu. Lõppkokkuvõttes on parim kaitse pettuse vastu läbipaistev, hästi rahastatud ja raevukalt sõltumatu valimissüsteem, mis nõuab kõigi osalejate usaldust.