Sarrera: Gobernu justuaren betoa

Prozesu hori administrazio-zuzenbidearen giltzarria da, gobernu-agentziek beren botere zabalak eskubide indibidualekiko zuzentasuna, gardentasuna eta errespetuarekin betetzen dituztela bermatuz. Administrazio-egoera moderno batean, non administratzaileek erabakiak hartzen dituzten gizarte-segurantzarietatik lizentzia profesionaletara, printzipio hau da, inor ez dela bizitzaz, askatasunaz edo jabetzaz gabe inoiz baino kritikoagoa izango, baina administrazio-ezarpenetan beharrezko prozesua aplikatzea erraza da.

Evolution historikoa eta oinarri konstituzionalak

Magna Carta-tik Bosgarren eta Hamalaugarren emendakuntzetara

Bihurritzearen kontzeptuak sustrai historiko sakonak ditu, Magna Cartara 1215ean itzuliz, eta agindu zuen ez zela inor zigortuko "bere kideen edo herrialdearen legearen bidezko epaiak izan ezik". Esaldi hau "lege-prozesu hilgarri" modernora eboluzionatu zen, Estatu Batuetako Konstituzioak (1791) eginiko Bosgarren Zuzenketan oinarriturik, gobernu federalari "bizitza, askatasuna edo jabetza" legearen ondorioz pertsonarik gabe uztea debekatzen diona." Geroago, 1468. zuzenketak estatu-mailak luzatu zituen, gobernu-egoeraren erreformak barne, gobernu-ekintza konstituzionalaren bi alde egiteko.

Administrazio Prozeduraren Legea (APA) eta Prozedura formala

Konstituzioak zorua ezartzen duen bitartean, Kongresuak 1946ko Administrazio Prozeduraren Legearen (APA) moduko estatutuen bidez eraiki du. APAk erakunde federalen oinarrizko prozedura-eskakizunak ezartzen ditu, ohar- eta osagarri-arauak barne, judizio-audientziak eta azterketa judiziala barne. APAk bereizten ditu judizio formalen eta ekintza informalen artean (prozedurak lasaiagoak behar dituzten kasuetan). Lege-esparru honek dinamikoki eragiten du behar den prozesu konstituzionalarekin, eta askotan ematen ditu lege-prozedura formaletan gutxieneko prozedurak sortzen dituzten babes konstituzionalak.

Bi dimentsioak Due Process

Muga-prozesu bat

Lege edo gobernu-ekintza bat bera funtsean bidezkoa den ala ez galdetzen du, eta bidezkoa, hura ezartzeko erabilitako prozedurak kontuan hartu gabe. Oinarrizko eskubide batzuk babesten ditu, hala nola pribatutasuna, ezkontza eta guraso-autonomia, gobernuaren esku-hartzetik kanpo interes politiko bat. Administrazio-legean, behar diren prozesu-erronkak bakanak dira, baina indartsuak. Adibidez, agentzia-arau batek jabetza-eskubide bat atzeraeraginkor kentzen du, edo askatasun sakoneko interes bat urratzen badu, prozesu substantiboak hausten ditu. Hala ere, normalean auzitegiek lege-ekintzak ezartzen dituzte, oinarrizkoak ez direnean, oinarrizko oinarri-ekintzak aplikatzean bakarrik.

Prozesuaren bikoizketa

Prozesu prozesalaren bidez, administrazio-legearen kezka arruntena, gobernuak bizitza, askatasun edo jabetza indibidual bat kendu nahi duenean erabiltzen den prozesuaren zuzentasuna da. Gutxienez, ohar bat eta entzun beharreko aukera behar dira. Baina zer da ohar egokia? Zein entzunaldi mota behar da? Erantzunak ez dira oso egokiak. Auzitegi Gorenak esparru malgua garatu du, interes pribatua arriskuan jartzen duena, eta administrazioaren prozedurak, administrazioaren eta ekonomia fiskalaren interes- eta interes-eraginkortasunaren arabera, galera-arriskua sortzen duena.

Mathews v. Eldridge Balancing Testa

Auzitegi Gorenak hiru faktoreko proba ezarri zuen, prozeduraren araberako eskakizunen tresna analitiko nagusia izaten jarraitzen duena.

  • Ekintza ofizialak eragindako interes pribatua.
  • Arriskua, unean erabilitako prozeduren bidez, eta babes prozesal gehigarri edo ordezkoen balio probablea.
  • Gobernuaren interesa, prozedura gehigarriek ekarriko lituzketen zerga- eta administrazio-kargak barne.

Proba honek aukera ematen die auzitegiei testuinguru zehatzera babes prozesalgarriak kalibratzeko, eta, hala, beti ez dela beharrezkoa begibistako entzumen osoa onartzea. Adibidez, Mathewsn, auzitegiak zioen ezgaien onuradunek ez zutela eskubiderik ahozko entzumen bat izateko onurak amaitu aurretik, existitzen den kritika idatziak bere interesak eta entzumena garestituko lituzkeelako. Ikuspegi pragmatiko horrek administrazio-eskema ugari eratu ditu, ongizatetik deportaziora pasatzeko lizentziatik.

Oinarrizko osagaiak administrazio-prozeduretan

Ohar-eskakizunak

Kontua da prozeduraren lehen eta oinarrizko osagaia. Arrazoiz kalkulatu behar da, zirkunstantzia guztietan, ekintza baten penitentziaren alderdi interesdunak gutxiesteko eta aurka egiteko aukera emateko. Administrazio-prozeduretan, normalean, agentziaren ekintzarako oinarri legala, edozein entzunaldiren data eta norbanakoaren eskubidearen azalpena biltzen ditu. Inadequate-oharra, okerreko helbidera bidalia, edo iturri ilunetan argitaratua, prozedura baliogabea da.

Entzuna izateko aukera

Entzuna izateko aukerak ez du beti ahozko entzumenik behar. Mathews-en faktoreen arabera, idatzizko bidalketen, egunkari-berrikuspenen edo hitzaldi informalen bidez asebete daiteke. Hala ere, interes pribatua funtsezkoa denean, adibidez, lizentzia profesional bat galtzea, ume baten zaintza edo herrialde arriskutsu batera deportatzea, auzitegiek ahozko entzumen nabaria eskatzen dute, non norbanakoak lekukoak, azterketa gurutzatuen aurkako frogak aurkezten dituen eta aholkuen laguntza izan behar duen. Gakoa da entzumena esanguratsua eta esanguratsua izan behar duela, oro har, azken aldian, azken gabetze-egoerak behar dituen arren, larrialdi-egoerak behar dituen arren.

Arbitro partziala eta funtzioak bereiztea

Prozesuak eskatzen du erabakitzailea neutrala eta ez-bikaina izatea. Administrazio-agentzietan, horrek kezka sortzen du agentzia beraren barruan fiskal eta abokatu-funtzioen konbinazioaz. Horretarako, APAk funtzioak bereizi behar ditu, bai eta legezkoak ere, auzitegiak ikertu edo epaitu behar dituen langile berak ere, ezin du erabakitzailea aholkatu edo parte hartu. Gainera, administrazio-legeko epaileek (Js) presio politikotik babesten dituzte legezko babesak, eta haien erabakiak goi-funtzionarioek berrikusi behar dituzte.

Errekurtso eta judizialtasunerako eskubidea

APAk edozein pertsonari "agintaritzaren bidez" ematen dio iritzia auzitegi federalean, lege batek berariaz baztertzen ez badu. Azterketa horrek aukera ematen die auzitegiei agentziaren prozedura egokiak jarraitu ote diren ebaluatzeko, bere legezko autoritatearen barruan jardunez, eta erabakiak froga nabarmenek onartzen dituzte. Erakunde kaltegarri baten errekurtsoa normalean gobernuaren ekintza arbitrarioaren aurkako azken babes-ekintza da, eta kritika esanguratsuaren erabilgarritasuna funtsezko osagaitzat hartzen da.

Kasu-azterketak: Lurralde-markako aurredekuente administratiboak

Goldberg, Kelly (1970)

Auzitegi Gorenak adierazi zuen New York hiriak ezin zituela amaitu ongizate-onurak, lehenik eta behin, hartzaileari aurrez aipaturiko audizio bat eman gabe. Auzitegi Gorenak azpimarratu zuen ongizate-onurak legezko eskubidea direla, jabetza-interes bat, eta interes pribatuak funtsezko elikagaiak, jantziak eta aterpea eskaintzen dituzten onura-amaiera bidegabeak saihesteko. Iritziak prozedura zehatzak behar ditu: garaiz eta behar bezala ohartarazi, aukera bat aurkezten du ahozko froga eta aurkako lekukoei aurre egiteko, eta gobernu-aholku bati aurre egiteko, eta administrazio-emaileen erabakiaren bidez, defentsa-emaileen eta defentsa-emaileen bidez, defentsa-emaileen bidez, defentsa-emaileen bidez, defentsa-emaileen bidez, defentsa-emaileen bidez, erabaki asko eta defentsa-emaileen bidez, erabaki sendo bat sortzeko.

Mathews v. Eldridge (1976)

Sei urte geroago, Mathews v. Eldridgek beharrezko prozesu-esparrua findu zuen eta mugatu egin zuen Goldberg . Auzitegiak azpimarratu zuen Gizarte Segurantzaren ezintasunaren prestazioak direla-eta, ongizatea ez bezala, ebidentzia medikoetan oinarritzen direla eta ez dela etengabeko hautagarritasunan-aurre-indukzioaren bidezko entzumen bat behar. Horren ordez, jadanik post-terminazio-prozesua dago, eta aukera bat ematen du froga mediko gehigarrien aurrean, interes-prozesuak direla eta, kasu horretan, ez direla gaikako prozeduraketarako, eta ez direla orekatzeko prozedurak, eta ez direla, ezgaikuntza-tresna kritikoen azterketarako.

Cleveland Board of Education v. Loudermill (1985)

Auzitegiko goi-mailako eta Hezkuntza-Batzordeko Hezkuntza-Batzordeak langile publikoen behar diren eskubideak zuzendu zituen. Auzitegian esan zuen enplegu jarraituan jabetza-interes bat duen langile publiko batek (adibidez, irakasle edo funtzionario batek) aurre-jarrialdi baterako eskubidea duela, aukera informal baina esanguratsua du karguei erantzuteko kaleratu aurretik.

Hamdi v. Rumsfeld (2004) - Muga-prozesua Estatu Administratibotik haratago

Auzitegi Nazionalak erabakitzaile neutral baten aurrean aurre egiteko beharrezko oinarrien berri eman behar zuela adierazi zuen, eta iritzi pluralak Mathews oreka-proba aplikatu zuen, gobernuaren askatasunaren interesaren kontra borrokatzeko. Prozesuan zehar, ordea, ez zen beharrezkoa epaiketa nazional bat egitea baino eskubide gehiago.

Erronka garaikideak eta etorkizuneko zuzendaritzak

Baliabideen konstraintak eta atzera-logak

Behar den prozesua bermatzeko erronkarik iraunkorrenetako bat agentzien esku dauden kasuen bolumena da. Immigrazio-auzitegiek 3 milioi kasu baino gehiago dituzte. Gizarte Segurantzako administrazioko audientziek urte anitzeko itxaronaldiei aurre egiten diete. Erakundeek ez dutenean behar bezala entzuteko baliabiderik, gizabanakoek denbora luzez jasan dezakete onurarik gabe, lizentzia-atzerapenik edo atxiloketa hedaturik. Mathews-ek argi eta garbi ikusten du gobernuaren zerga- eta administrazio-karga, baina sistemikoa oinarri konstituzionalaren azpitik bultza dezake, eta auziak bultzatuz, Kongresuari aldaketa motelak egitera behartuz.

Teknologia-desagerpena: AA, Erabaki-Making algoritmoa eta Entzumen Birtuala

Prozesu administratiboetan teknologia azkar hartzeak aukera eta arriskuak sortzen ditu, bai eta beharrezko prozesurako ere. Lineako entzumen birtualek, COVID-19 pandemiak bizkortuak, urruneko eremuetako banakoentzako sarbidea hobetu dezakete, baina ebidentziak eraginkortasunez aurkezteko edo lekukoen eta erabakitzaileen desagertzeari buruzko zalantzak ere ken ditzakete. Informazio gehiago dago erakundeek erabaki automatizatuak hartzeko sistemak erabiltzeari buruz, adibidez, onuretarako hautagarritasuna zehazten duten algoritmoak, iruzurraren bandera edo baldintza baldintza susmagarriak ezartzeko. Sistema hauek opakoak, zehaztugabeak eta alboraezinak izan daitezke, gobernu-prozepaiak jaso eta arazo larriak direla eta auzitegiak argitzeko aukera automatizatuak direla.

Immigrazio eta Deportazio prozedurak

Immigrazio-legea behar diren prozesuen eskubideen aldeko borroka-gunea da. Kanporatze-prozesuetan dauden herritarrek eskubidea dute beharrezko babes-prozesuren bat izateko, nahiz eta esparrua aldatu egiten den Estatu Batuetan duten immigrazio-egoeraren eta presentziaren arabera. Auzitegi Gorenak esan du deportazioaren aurrean legezko egoiliar iraunkorrek oinarrizko prozedura zuzenak izateko eskubidea dutela, hala nola, oharra, ordezkaritza (nahiz eta gobernuz finantzatutako kontseilua ez izan), eta frogak aurkezteko aukera. Hala ere, kanporatze-prozesuak, derrigorrezko atxiloketak eta herritar askorentzat lege-aholkularitzarik ezak ezak ez dute akademiko eta praktika-epaileen kritikarik. Immigrazio-ekintza nazionala ikertzen ari da, eta lege-ekintzak, eta lege-arloko lege-ekintzak, oraindik, lege-arloa, gatazkatsuaren ondorioz, gatazka-esparrua.

Justiziarako sarbidea: Pro Se Litigants eta Kontzientzia Publikoa

Prozedurak teorikoki sendoak direnean ere, pertsona askok administrazio-prozeduretan jarduten dute abokaturik gabe. Gizarte Segurantzako ezintasun-audientziak entzunez gero, eskatzaileen % 60 ez dira aurrez aurkeztu. Auzipetuek sarritan lege-arau zorrotz zorrotz zorrotzekin, arau juridiko ezezagunekin eta oraindik ere agentzia baten entzumen-giro informal baina beldurgarriarekin borrokatzen dute. Prozesuak eskatzen du prozedurak esanguratsuak izatea, eta aurkeztu gabeko batek parte hartzeko ezintasunak berme hori ahuldu dezake. Erakunde batzuek erantzun dute, hizkuntza-gidak erraztuz, eta laguntza-zentroak eskainiz, baina ezinbestekoa da, hala ere, nola, gizarte-ekintzak eta kontzientzia-ekintzak nola egiten diren jakitea.

Bi prozesuren bilakaera administrazio-legean

Administrazio-zuzenbideko prozesua ez da arau multzo estatikoa, baizik eta baldintza aldakorretara egokitzen den printzipio bizia. Magna Cartaren lehen babesetatik Auzitegi Gorenaren oreka-proba sofistikatuetara, ideia nagusiak jarraitzen du: gobernuak pertsona batzuk tratatu behar ditu, beren bizitza, askatasunak edo jabetza oztopatzen duenean. Administrazio-egoerak ia alderdi guztiak ukitzen ditu gaur egun: lana, etxebizitza, osasun-laguntza, immigrazioa, eta kontaktu-puntu bakoitzak prozesu bat sortzen du, lege-emaile, auzitegi, abokatu eta abokatuen arreta eskatzen duten galderen ondorioz.

Teknologia bizkortzen den heinean eta agentziaren kasuak hazten diren heinean, erronka da prozesalezko babes esanguratsuei eustea administrazio-eraginkortasuna sakrifikatu gabe. Mathews oreka-probak tresna malgua eskaintzen du, baina aplikazioak etengabeko zaintza eskatzen du. Lurralde-markako kasuak, hala nola, GoldbergFLT:1]], Mathews , Loudmiller, eta FLT:5]], eta FLT:7 LT-ko LT-ko kideei buruzko lege berria, berriz, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien aurrean, auzitegien