Akusatuen eskubideak lege konstituzional amerikarraren oinarri dira, eta bermatzen dute gizabanakoek gobernuaren botereari aurre egin behar diotela babes prozesal eta substantiboekin. Eskubide horien erdian, Bosgarren eta Hamalaugarren emendetan aurkitutako Due Process Clause dago. Printzipio horrek arbitrarioki jokatzen du, bidezkotasuna, abisua eta entzun beharreko aukera esanguratsua eskatuz.

Jatorriak eta oinarri konstituzionalak

"Ez da inor espetxeratuko... bere kideen epai legalak edo lurraren legeak izan ezik". Bosgarren Zuzenketak, 1791n berretsia, printzipio hau ezarri zuen gobernu federalarentzat: "Ez da inor... bizitza, askatasuna edo jabetzarik gabe geratuko, lege-prozesurik gabe". Gerra Zibilaren ondoren, 14. zuzenketak muga bera hedatu zuen estatuetara.

Prozesu bikoizgarria sakoneran

Prozesu judizialak eskatzen du edozein ekintza gobernuk, bizitza, askatasun edo jabetza indibidualik gabe, prozedura egokien aurretik egitea. Kasu penaletan, bidezko epaiketa bermatzeko diseinatutako eskubide sorta bihurtzen da. Auzitegi Gorenak behin eta berriz esan du "gutxieneko baldintzak" direla:

  • [Abisua: 1] Karguen eta prozeduren izaera.
  • Entzunaldi zuzena auzitegi neutral eta inpartzial baten aurrean.
  • Lekukoak eta lekukoak gurutzatu eta testa egiteko aukera.
  • efektiboki eta, beharrezkoa bada, estatuaren finantzaketa.
  • Auzian aurkeztutako froga eta legearen arabera bakarrik erabaki da.

Elementu hauek ez dira ideal abstraktuak, kasu askotan aplikatu eta findu dira. Adibidez, Goldberg v. Kelly ] (1970)-en, auzitegiak onartu zuen ongizate-hartzaileek onurak amaitzeko aurrez aurre dituzten osasun-hartzaileei eskubidea zutela, erabakitzaile neutral baten aurrean, entzumen begibistako bat izateko. Kasu zibil batek testuinguru kriminalean oihartzuna duen bitartean, kontuan hartuz prozesu malgua dela oraindik.

Abokatu izateko eskubidea: Gideon v. Wainwright

Baliteke behar den epairik ikonikoena izatea, hala nola, Clarence Gideon, Floridako igerileku batean sartzea eta haustea leporatu zioten. Abokatu bat ukatu zuen, Floridako legeak kapital-delituen aholkularitza soilik ematen zuelako, Gedeonek defendatu zuen eta zigortu egin zuten. Espetxetik, Auzitegi Gorenera bidali zuen eskaera, eta argudiatu zuen Seigarren Zuzenketaren eskubidea oinarrizkoa zela eta estatuei aplikatu zitzaien Due Clausen bidez.

Epaiketa bizkor baterako eskubidea

Seigarren zuzenketak "proba azkar eta publikoa" bermatzen du, 14. zuzenketaren Due Process Clause-ren bidez estatuen aurka egindako babesa. Eskubidea hainbat interesetarako balio du: zigor zehaztugabea saihestea, karguak aurrera eraman gabe dauden susmo publikoa eta ebidentziak denboran zehar ez direla hondatzen ziurtatzea. Barker v. Wingo (1972), Auzitegi Gorenak lau faktoreren arteko oreka-proba bat onartu zuen: arrazoiaren atzerapena, atzeratzea, epaiketaren defentsarako eskubidea, eta epaiketaren defentsarako eskubidea, 1974ko epaiaren defentsarako eskubidea, eta atzeraldia, atzeratzeko agindua, eta atzeratzeko agindua, atzeratzeko agindua, eta atzera egiteko agindua.

Jeopardy bikoitzaren aurkako babesa

Bosgarren Zuzenketak dio ez dela inor egongo delitu bera bi aldiz arriskuan jar dadin bizitza edo gorputz-adar batean. Babes hori, delitu beragatik zigortuak, hurrenez hurreneko akusazioak edo zigorrak babesten ditu. Akredimendu baten ondoren, kondena baten ondoren (akusatzaileak errekurtsoak aurkeztuz), eta, kasu mugatu batean, akusatuak delitu bera egin ondoren, defentsa-baimenik gabe deklaratutako jazarpena edo zigor-ekintzak egiten ditu.

Muga-prozesu eta oinarrizko eskubideak

Prozesu prozesalaren bidez, gobernu-ekintzaren bidez, beharrezko prozesu substantiboak mugatu egiten du, eta horrek, zer den, oinarrizko askatasunei eragiten dieten legeen edukia. Auzitegi Gorenak eskubide batzuk identifikatu ditu, "Nazio honen historian eta tradizioan" hain zuzen ere, babesa merezi dutela.

  • ] pribatutasunerako eskubidea, 2]]an aitortua, Connecticuten (1965) eta hedatua ]Roe v. Wade (1973) eta ]Obergefell v. Hodges (2015).
  • Gorputz-osotasunari dagokionez, egoera-intrusioa pertsona baten gorputzean mugatzen du, nahi gabeko kirurgia edo behartutako botikak bezala (ikus Washington v. Harper (1990).
  • Guraso izateko eskubidea eta seme-alabak hazteko eskubidea, guraso-eskubideak edo seme-alabak etxetik kentzea eragiten duten kasuetan.

Hala ere, legeek eta gizabanakoek lege zapaltzaileen aurka duten babes gisa irauten dute, baita helduen jokabidea kriminalizatu edo autonomia pertsonala murriztu dezaketenak ere, oinarrizko zuzentasunaren aurka.

Akusatuen eskubideak babesten dituzten kasuak

Auzitegi Goreneko zenbait erabakik akusatuen eskubideen paisaia eraldatu dute, Due Process Clause aplikatuz polizia eta fiskalaren praktika zehatzetara. Kasu horietan, agerian uzten dute zer eskatzen duen "prozesu" horrek benetako ikerketa eta saiakuntzen aurrean.

Mapp v. Ohio (1961): Estatu esklusiboak

Auzitegi Gorenak atzera bota zuen, Laugarren Zuzenketaren salbuespen-araua, legez kanpoko frogak erabiliz, legez kanpoko bilaketa baten bidez, legez kanpoko bilaketa baten bidez, legez kanpoko frogak erabili gabe, eta legez kanpoko frogak erabili gabe, 14. Zuzenketaren Due Clause Legearen bidez aplikatzen da. Clarkek idatzi zuen "osotasun judiziala" dela, eta Laugarren Zuzenketaren esklusio-araua, legez kanpoko frogak erabiliz, 14. Zuzenketaren Legearen Legearen Legearen Legearen Legearen Legearen bidez aplikatzen dela.

Miranda v. Arizona (1966): Custodial Interrogation Warnings

Baliteke epemugako kasu ospetsuena, (FLT:0]]Miranda v. Arizona, 1) poliziaren galdeketaren testuingurua aztertu zuen. Ernesto Mirandak, gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo gaixo eta gaixo bat, bahiketa eta bortxaketa aitortu zuen, galdetu ondoren, esan gabe isiltzeko edo abokatu bat kontsultatzeko eskubidea zuela. Auzitegi Gorenak ebatzi zuen galdeketa zorrotza bere baitan dagoela; beraz, autoinkriminazioaren aurkako Bosgarren Zuzenketak eskatzen du susmagarriek beren eskubideak jakinarazi behar dituztela: Mirandako Auzitegi Gorenaren aurrean, "Fckerson" eta "F.

Brady v. Maryland (1963): froga esplizituen itxiera

Fiskalek akusatuaren aldeko frogak ere eskatzen dituzte. Maryland-eko Brady-k, auzitegiak, froga materialen ezabapena, instrukzioak, dokumentuak edo probak, "probak errudun edo zigorrako materiala den prozesua" ala ez adierazten du. "Ebidentzia errudun edo zigorrako materiala den tokian"" ". Brady-k fiskalei etengabeko betebeharra ezartzen die defentsarako edozer gauzari. Aplikazio modernoek DNAren frogak, iruzurrak, informazioa eta abar, eta abar, baina ez dira ohikoen artean egiten.

Batson v. Kentucky (1986): Arraza-bereizkeria amaitu Epaimahaiaren hautaketan

Epaile inpartzial baten eskubidea hutsik dago fiskalek arrazagatik bakarrik jurors baztertzeko aukera badute. InfLT:0]]Batson v. Kentucky , Auzitegi Gorenak esan zuen arrazaren araberako jurors-ak jotzeko erronka hutsalak erabiliz gero, Berdintasun Babesaren Klausula hausten duela, eta hori ere behar bezala bete daitekeela zigor-espedienteen bidez. Auzitegiak hiru urratseko proba ezarri zuen: (1) akusatuak arraza-bereizkeriaren kasu nagusi bat egin behar du; (2) Fiskalak arraza-arrazari arraza-hausleen azalpena eskaini behar dio, eta auzitegiak, 1994an ezarritakoa, eta epaitua, eta epaitua, zigortua izan den ala ez.

Zigor-sistema modernoan prozesu bikoizgarria

Gaur egun, justizia kriminalaren ekosistema oso desberdinetan daude egituratuta, kasu gehienak ez dira inoiz probatzen, plea negoziazioak nagusi dira, eta aurre-atxiloketa ohikoa da.

Plea Bargaining eta Waiver of Rights

Zigor federalen % 95etik gora plea-konjuntzioetatik sortzen da, eta ez entseguetatik. Prozesuaren ondorioak sakonak dira. Errudun-eskatzaileak uko egiten dio epaiketa-eskubide guztiei: auzitegi-eskubidea, eztabaida-eskubidea, epaimahaia eta isilik egotekoa. Auzitegi Gorenak esan du pleasek jakin behar duela, borondatezkoa eta argia, baina praktikan, zigor luze bati aurre egiteko presioa, kondenatuak erruduntzat jo ditzakeenean, errugabeen aurkako salaketak erruduntzat jo ditzakela, "inocence-zigorra" bezala ezagutzen den fenomenoa.

Aurkikuntza eta ebidentzia partekatzea

Zigor-prozeduraren arau federalek fiskalei eskatzen diete akusatuaren instrukzioak, aurreko erregistroak eta dokumentuak eta objektuak kasurako, eta baita adituen testigantzak ere. Estatu askok antzeko "fitxategi ireki" politikak dituzte. Hala ere, baliabideen mugak babes-agindu zabalak dira, eta ebidentzia digitalen bolumen handiak sarbide esanguratsua eragotzi dezake. Mugaketa hori urratu egiten da, eta, ondorioz, auzitegiak ez du inolako frogarik egiten, auzitegiaren aurrean "egoera" bat aurkeztu aurretik, baina "bereiziak" egin behar ditu, eta "bereiziak" egin behar diren ala ez erabakitzeko eskubidearen aurrean, auzitegiak, "bere defentsa-betebeharrak betetzeko".

Sententzi eta desberdintasunak

Zigor-prozesua ez da amaitzen, eta ez da ustea. Epaimahai bati zuzendutako seigarren zuzenketa-eskubidea, Estatuei aplikatua, 14. zuzenketaren bidez, eskatzen du lege-gordailuaren gehienezko zigorra handitzen duen edozein egitate arrazoizko zalantzaz baino gehiago dagoen epaimahai batek aurkitu behar duela (FLT:0]]Apprendi v. New Jersey Miller v. AlabamaFLT:3]] (2012) erabaki zuen derrigorrezko bizitza zigorrik gabe baldintzapeko askatasunak zortzigarren zuzenketak urratzen dituela, eta zigor krudelak sartzen direla, eta, hala ere, auziak zigortzeko prozedurak ezartzeko eta auziak ezartzeko prozedurak ezartzeko prozedurak ezartzeko prozedurak ezarri direla.

Erronka garaikideak Due Process-en aurrean

Mendeak igaro badira ere, beharrezko prozesuaren promesa ez da ongi burutu. Presio modernoak, masak, defentsa indibidualerako finantzaketa eza eta aldaketa teknologikoa azkarrean, Konstituzioak bermatzen dituen mugak probatzen ditu.

Inkargu eta banaketa masiboak

Estatu Batuek 1,2 milioi pertsona baino gehiago espetxeratuko dituzte, beste nazio garatu batzuen tasa bost eta hamar aldiz. Amerikar beltzak ia bost aldiz espetxeratu dituzte amerikar zurien tasan. Desagerpen horiek ez dira delitu-tasa diferentzialen ondorio bakarrik; politika-, karga-, konbentzimendu- eta zigor-jazarpen-legeak islatzen dituzte, behar den prozesuaren babes-osagaia urratzen dutenak. Auzitegi Gorenak aitortu du epaimahaiaren hautapenean arraza-jazarpenek, bereziki, konfiantza publikoa ahultzen dutela auzitegietan. Hala ere, erremedioak mugatuak dira, eta kartzela-zigorrak ezartzeko prozedurak, eta zigor-prozesuari buruzkoak gogortasuna eskatzen du.

Defentsa ez-digente ezezaguna

Auzitegi Gorenak goi-barra ezarri du laguntza eraginkorra ez dela frogatzeko (FLT:1). Washingtonen, 1984ko abenduaren 3an, fiskalak hainbat kasu betetzen ditu, eta denbora gutxi falta da ikerketarako, bezeroaren komunikaziorako edo prestatzeko. Auzitegi Gorenak goi-barra ezarri du laguntza eraginkorra ez dela frogatzeko (FLT:2]]Strick vland.

Teknologia eta zaintza

Teknologia digitalak mehatxu berriak ditu behar den prozesuarentzat. Poliziaren erabilera GPS aztarnaria, zelula-guneen simulatzaileak, lizentzia-liburutegi automatizatuak eta aurpegi-ezagutzeko algoritmoek baldintza tradizionalak ekidin ditzakete, berme eta kausa probableak lortzeko. Estatu Batuetan FLT:1 (2018), Auzitegi Gorenak esan zuen zelula-gune historikoaren kokapen-datuak atzitzea laugarren zuzenketa-bilaketa bat dela, eta agindu bat eskatzen duela. Erabakiak prozesu horren ondorioz babesten dituen jabetza eta pribatutasun-interesetan oinarritu zen.

Etorkizunerako epemuga-prozesua gordetzea

Zigor-prozeduraren klausula ez da autoexekuzioa, auzitegi, legegile eta hiritarren etengabeko zaintza behar du. Akusatuen eskubideak betearazten dituzten prozedurak bezain indartsuak dira. Plea negoziazio-garaian, kartzelatze masiboan eta zuzenbide algoritmikoan, erronka da prozesu hori esanguratsua izaten jarraitzea. Hainbat erreformak lagun dezakete:

  • Defentsa-sistema indigente oso bat, kasu-kargak murrizteko eta akusatu bakoitzak ordezkaritza eraginkorra jasotzen duela ziurtatzeko.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Justizia kriminalean erabiltzen diren tresna algoritmikoen gardentasuna eskatzen du, eta baita beharrezko balidazioa eta akusatzaileak ere, zehaztasunaren aurka borrokatzeko.
  • Zabal ezazu dibertsio-programen erabilera eta beste auzitegi batzuk, kartzela-zigorra murrizteko.
  • Defentsa publikoa eta ondorengotza-lana, kasuen ebazpen goiztiarra eta behar den prozesua errespetatzen duten protokoloak ezartzeko.

Azken batean, Due Process Clause-k norbanakoaren duintasuna eta zuzenbide-arauarekiko konpromisoa adierazten du, ez du bermatzen errugabearen absoluzioa, baina errudunak pertsona gisa errespetatzen duten prozeduren bidez frogatu behar direla, ez kudeatzeko arriskua. Estatu Batuetako lege-sistema garatzen ari den heinean, konpromiso hori gaur egun bezain garrantzitsua da, Konstituzioa idatzi baino mende lehenago.

Prozesuaren historia eta aplikazioari buruzko irakurketa gehiago egiteko, ikus Cornell Lege-informazioaren Institutuaren aurkezpen orokorra, ], testu osoa, ]Gideon v. Wainwright-en, eta ]-en, eta ]Miranda v. Arizona-ren erabakia.