Sarrera

Teknologiaren aurrerapen azkarrak askatasun zibilen paisaia eraldatu du funtsean, eta berrikuntzaren eta oinarrizko eskubideen arteko elkarreragin konplexua sortu du. Inprimaketatik internetera jauzi teknologiko bakoitzak askatasun handiagoaren eta mehatxu berriak ekarri ditu pribatutasunari, adierazpenari eta autonomiari. Gaur egun, adimen artifizialari, zaintza biometrikoari eta nonahiko datu-bilduma eguneroko bizitzan ehundu ahala, elkargune hori ez dela ariketa akademikoa soilik ulertuz, ezinbestekoa da hiritar guztientzat. Artikulu honek aztertzen du nola teknologiak boteretzen dituen bai endangari zibilak, nola ikertzen dituen, nola dauden egungo erronkak, testuinguruak, eta premiazkoak, eta kontzientzia publikoaren beharrak.

Askatasun zibilak, adierazpen askatasuna, pribatutasuna, batzarra eta epemuga barne, gizarte demokratikoen oinarria dira. Teknologiak aurrekaririk gabeko tresnak eskaintzen ditu askatasun horiek erabiltzeko: internetek disidentzia orokorra baimentzen du, enkriptazioak komunikazio pribatuak babesten ditu eta sare sozialak ahots baztertuak zabaltzen ditu. Hala ere, tresna berberek ahalbidetzen dute zaintza masiboa, zentsura algoritmikoa eta datuen ustiapena, aurrez imajinatu ezin den eskala batean. Segurtasunaren eta askatasunaren arteko oreka, interes korporatiboen eta banakoen artekoa, inoiz ez da hain prekarietatea izan.

Teknologiaren izaera bikoitza: aukera eta arriskua

Teknologia ez da berez askatzailea, ez zapaltzailea, bere eragina diseinuaren, gobernantzaren eta erabileraren araberakoa da. Demokraziaren aldeko protesta egiteko aukera ematen duen plataforma bera erabil daiteke antolatzaileak identifikatzeko eta atxilotzeko erregimen autoritario batek. Kazetari baten iturriak babesten dituen enkriptatze berak gaizkileak babes ditzake legearen betearazpenetik. Dualtasun horretan zehar, txanponaren bi aldeak aztertu behar ditugu.

Aukerak: Informazioaren eta aktibazioaren demokratizazioa

Internetek informaziorako sarbide demokratizatu du, aurreko edozein asmakuntzak ez bezala. Urruneko herri bateko ikasleak ikertzaile gisa lehen mailako unibertsitate batean duen ezagutza bera atzitu dezake. Plataformak, hezkuntza-baliabideak, liburutegi digitalak, hezkuntzarako eta herritarren parte-hartzerako oztopoak murriztu dituzte. Gizarte-sareak tresna ahaltsu bihurtu dira oinarrizkoak antolatzeko: ]Arab Spring,FLT:2]] Black Lives Matter, FLT:3]] eta FLT:4#MeTooFLT:5 palanka-ekintzak teknologia-ekintzak, Telegrama, mezularitza eta mezularitza bidezko mezularitza-aplikazioak bezalako herriekin batera koordinatzeko.

Teknologiak askatasun zibilak ere indartzen ditu, komunikazio segurua gaituz. Enkriptatze-tresnek txistulariak, kazetariak eta giza eskubideen defendatzaileak babesten dituzte berraliaziotik. Fitxategi seguruak partekatzeak, sare pribatu birtualak (VPN) eta Tor bezalako anonimotasun-sareek gizabanakoei pribatutasuna berreskuratzen laguntzen diete zaintza gainezka dagoen inguruneetan. Gainera, lineako eskaerak, defentsarako crowdfunding-a eta defentsa digitaleko kanpainak hiritar-ahalmen handiagoa egin dute.

Arriskuak: Zaintza, datuen lehertzea eta efektu txiletarrak

Teknologiaren ahalmenaren arabera, aurrekaririk gabeko intrusiorako ibilgailu gisa ere balio du. Gobernuek eta korporazioek datu pertsonal ugari biltzen dituzte: kokapen-historiak, nabigazio-ohiturak, identifikatzaile biometrikoak, gizarte-konexioak eta baita egoera emozionalak ere. Datu horiek publizitatearen, hauteskundeen edo isiltzearen bidez portaeran eragiteko erabil daitezke. Zaintza-programa masiboak, adibidez, 2013an SnowFLTk argitaratutakoak, inteligentzia-agentziek komunikazio digital guztiak ia kontrolatu ahal dituztela frogatu zuten, eta, oinarrizko pribatutasuna arriskuan jarri gabe, gizabanakoaren aurrean.

Zaintzak eragin hotza sortzen du adierazpen librean: jendeak ikusten dituela jakiten duenean, gai polemikoak edo aktibismo politikoa saihesten du. Zaintza-azpiegitura oso baten existentziak, nahiz eta aktiboki erabili ez, disidentzia ezaba dezake. Gainera, enpresek datuak ez betetzea eta gaizki erabiltzea, adibidez, Cambridge Analytica eskandalua , informazio pertsonala prozesu demokratikoen aurka nola arma daitekeen azaltzen du. Aurpegi-ezagutzearen algoritmikoak, polikatzaileak eta kreditu-komunitateak neurriz kanpokoak kentzea, eta gizarte-baztertuak kentzea, eta gure bizitza-sistema neutraltasuna ez bortxatzea, ez-sisteman ari da jadanik kodetzen.

Teknologia askatasun zibilak gurutzatzen dituen gune nagusiak

Erronkaren esparru osoa ulertzeko, hainbat domeinu kritiko aztertu behar ditugu: pribatutasuna, adierazpen-askatasuna, zaintza eta datu-eskubideak.

Pribatutasuna aro digitalean

Pribatutasuna beste askatasun zibil askoren oinarria da. Hori gabe, gizabanakoek ezin dute libreki elkartu, adierazi eta jarduera intimoak egin, esposizioaren beldurrik gabe. Teknologiaren bidez, datuak biltzeko gailu, aplikazio eta lineako zerbitzuen bidez, pribatutasuna ezabatu da. Smartphone-ek kokalekua jarraitzen dute etengabe; bozgorailu adimendunek aginduak entzuten dituzte; sare sozialetako plataformek mezuak aztertzen dituzte nortasunaren ezaugarriak inferitzeko.

Europan, Datuen Babeserako Erregelamendu Orokorrak (GDPR) babes sendoak ezarri zituen, datu pertsonalak atzitu, zuzendu eta ezabatzeko eskubidea barne, baita baimen-eskakizun zorrotzak ere. Arau orokorretan eragina izan du, baina indar-indarrak ez dira sendo irauten. Estatu Batuetan, sektore-bereizleen legeak, hala nola, komertzien komertzien komertziantearen komertziantearen legea (CCPA) LT:3 komertzialaren babesak eskaintzen du, baina ez du lege federalak, batzuetan, eta ez du zertan lege federalak, kontrol-egoeran, eta segurtasun-a, segurtasun-a, ez da beharrezkoa, batzuetan, kontrol-zerbitzu publikoak, eta kontrol-zerbitzu publikoak.

Adierazpen askatasuna plataforman zentratutako mundu batean

Internetek hizketa askea irauli zuen, plataforma globala emanez. Hala ere, plataforma hori gero eta kontrolatuago dago eduki onargarriaren arauak ezartzen dituzten enpresa gutxi batzuek. Sare sozialetako erraldoiek, Facebook, Twitter eta YouTubek, atezain gisa jokatzen dute, postuak kenduz, erabiltzaileak desplatformatuz eta algoritmoak doituz, ahots batzuk areagotuz, besteak kentzen dituzten bitartean. Neurri pribatu horrek zentsurari buruzko galderak egiten ditu: enpresa batek edukia kentzea erabakitzen duenean, erabiltzaileak kalteetatik edo desadostasun legitimotik babesten ditu? Gardentasunaren ezak eta moderazioak ez du diskurtso demokratikoa ahultzen.

Gainera, gobernuek teknologia erabiltzen dute adierazpen librea mugatzeko. Txinako Su-hesi Handia blokeatu egiten du atzerriko webguneetarako eta sare sozialetarako sarbidea, eta estatuak kontrolatutako plataformak, hala nola Weibo eta WeChat-eko monitoreak eta zentsura-postuak denbora errealean. Demokrazietan ere, kontrol-sistema automatizatuek eta zaintza-indar zabalek ere, kritikariak isilarazi ditzakete. Gorrotoaren, informazio okerraren eta eduki ilegalaren eta eztabaida sendoaren arteko borrokaren arteko borroka delikatua da.

Zaintza eta Batzarrerako eskubidea

Bake-mekantzeko eskubidea demokraziaren oinarria da. Hala ere, zaintza digitalak aukera ematen die agintariei protestak, parte-hartzaileak eta infiltratu taldeak kontrolatzeko, elkar bildu aurretik. Gizarte-komunikabideen metadatuak, gelaxka-dorreen erregistroak eta lizentzia-liburuen irakurgailuek mapa zehatza eskaintzen dute, eta manifestazio batera joan ziren, iritsi zirenean eta norekin harremanetan jarri ziren. Estatu Batuetan, Askatasun Zibilen Batasuna (ACLU)FLT:1]]-ek frogatu du legeak betearazteko agentziek nola biltzen eta partekatzen duten informazioa manifestarien bidez, adibidez, tresna hauek erabiliz:2LTF:2Fusion Center, datu-multzoen multi-multzoak.

Aurre-ezagutzaren teknologiak areagotu egiten du mehatxu hori, eta denbora errealean identifika ditzake pertsonak jendetzatik, maskarak jantzita ere. San Frantziskotik Miamira doazen hiriek aurpegi-ezagutzea debekatu dute, abusu, errore eta arraza-jokabideengatik. 2020an, George Floyden hilketak protestak eragin zituen, eta gizarte-komunikabideen mezuak, kokaleku-datuak eta bideo-irudiak erabili zituen poliziak manifestariak identifikatzeko eta atxilotzeko. Segurtasun publikoa legezko ardura den bitartean, batzarren zaintzak eta anonimotasunaren aldekoak babesten ditu, eta gizarte demokratikoaren aurkakoak etengabe agertzeko arriskua utzi behar du.

Datu-eskubideak eta identitate digitala

Jendeak gero eta datu gehiago sortzen dituen heinean, jabetza eta kontrol gaiak funtsezko bihurtzen dira. Nork ditu zuk sortutako datuak? Erantzuna anbiguoa da: datuak sor ditzakezu, baina plataforma edo gailuen fabrikatzaileak eskubidea du erabiltzeko. Datuen eskubideak askatasun zibilak dira autonomia, duintasuna eta boterea eragiten dutelako.

Teknologia berriak, hala nola, blockchain eta identitate propioa, sistemek agintzen dute gizabanakoei kontrol handiagoa emango dietela identitate digitalen gainean, baina arrisku eta erronka erregulatzaile berriak ere sartzen dituzte. Bitartean, gobernuek identitate digitalak erabiltzen dituzte zerbitzu publikoetarako, botorako eta osasun-arretarako; gaizki diseinatutako sistemek bazterketa, bereizkeria edo zaintzara eraman ditzakete. Adibidez, Indiako FLT:4Aadhaar:FLT:55, ongizate-sistema biometria hedatua, eta identitate digitalaren gaineko kontrol-sistema, identitate moderno eta identitate-sistema, lapurretarako, eta gardentasun-sistema, gardentasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun- eta gardentasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun- eta segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun- eta segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun- eta segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun- eta segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun-sistema modernoetarako, segurtasun-sistema, segurtasun- eta segurtasun-sistema, segurtasun-sistema, segurtasun

Lur-markak eta mundu errealeko adibideak

Teoria ulertzea garrantzitsua da, baina kasu zehatzek erakusten dute nola lotzen diren teknologia eta askatasun zibilak praktikan. Hona hemen zenbait adibide nabarmen, non jokoan dauden.

  • Snowdenek jakinarazi zuenez, Segurtasun Agentzia Nazionala telefono-datuak, interneteko erregistroak biltzen ari zen, eta baita itsaspeko kableak ere, inolako bermerik eta susmo indibidualizaturik gabe. Ondorioz, eztabaida horrek Estatu Batuetako Askatasunari buruzko Legea (FLT:3]] (2015), telefono-erregistro gehienak amaitu zituena, baina zaintza-ahalmenak zabalak dira.
  • "Abokatu politikoen enpresak 87 milioi Facebook erabiltzaileren datuak bildu zituen profil psikologikoak eta helburuko iragarki politikoak eraikitzeko baimenik gabe. Eskandaluak agerian utzi zuen datu pertsonalak nola arma daitezkeen hauteskundeetarako, ez bakarrik AEBn (Trump kanpaina), baita Erresuma Batuan ere (Brexit). Facebook-en isun handiak eragin zituen eta interes orokorra bultzatu zuen GDPR.FLT:2ACLACLUFLT analisia:3.
  • 2020an, IBMk iragarri zuen ez zuela aurpegi-ezagutze teknologia garatuko arraza-jazarpen eta masa-zaintzari buruzko kezkei esker. Microsoftek, ondoren, moratoria bat egin zuen poliziaren salmentetan. Estatu Batuetako zenbait hirik, San Francisco, Portland eta Boston barne, debekatu egin dute aurpegiaren aitorpena erabiltzea. Ikerketek erakusten dute sistema horiek kolore-pertsonak maila altuagoetan gaizki identifikatzen dituztela, babes-arazo berdinak sortuz. FLT:2Algormith League Justiziak, defentsa-arriskuak nabarmentzera eraman zituen.
  • Txinako Gizarte Kreditu Sistema: Erabat inplementatuta ez dagoen bitartean, Txinako hirietako programa pilotuek gobernu, finantza eta gizarte-komunikabideen datuak konbinatzen dituzte, herritarrei bidaiatzeko, dirua hartzeko edo lanpostuak lortzeko duten gaitasunari eragiten dion puntuazioa esleitzeko. Sistema opakoa da eta ez du behar bezalako prozesua, gizarte-kudeaketaren pean portaera masiboaren zaintza gisa funtzionatzen duena. Agian askatasun zibilak kontrolatzeko erabiltzen den teknologiaren adibiderik muturrekoena da.
  • Enkriptazioa eta Legea Legea Legea Legea Betetzea: The Apple vs. FBIk (2016) ikusi zuen gobernuak Applek software bat sortzea eskatzen zuela San Bernardino tiroketari baten iPhone bat desblokeatzeko. Applek uko egin zion, argudiatuz atzeko ate bat sortzeak erabiltzaile guztientzat segurtasuna ahultzen zuela. FBIk beste modu bat aurkitu zuenean, baina eztabaidak jarraitzen du: enpresa teknikoak behar dira beren enkriptatzea desegiteko? Applek uko egin zion, argudiatuz atzeko ate bat sortzeak erabiltzaile guztientzat segurtasuna ahultzen zuela.

Legegintza eta arau-esparruak

Askatasun zibilak eraginkortasunez babesteak lege-esparru sendoak behar ditu, eta hemen aztertzen ditugu munduan zehar egin edo proposatu diren funtsezko arauak.

Europar Batasuna: GDPR

Datuen Babeserako Erregelamendu Orokorra (GDPR) , 2018ko maiatza, datu-pribatutasun-legerik zabalena da agian. EBko egoiliarren edozein erakunderi aplikatzen zaio, enpresa non dagoen kontuan hartu gabe. Gako-xehetan sartzen dira baimen esplizitua, datuen eramangarritasuna, ez-betetze-jakinarazpena eta isun astunak (urteko diru-sarreren %4ra arte). GDPRk gizabanakoei ahalmena eman die beren datuen kontrola egiteko, eta enpresei pribatutasun-praktikak birmoldatzera bultzatuz. Hala ere, ohartzen duten indar-k, eta segurtasun-indarretakoak ez direla lege-arazoak, edo kontrol-arazoak, adibidez, kontrol-erakundeak, ez-arazoak, ez-arazoak, ez-arazoak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez dira, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez dira, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak, ez-arrazoiak

Estatu Batuak: sektoriala eta lege berriak

Estatu Batuek ez dute pribatutasun lege federal bakarra. Horren ordez, lege sektorialetan oinarritzen da: HIPAA osasun-datuetarako, FERPA hezkuntza-erregistroetarako, COPPA haur lineako eta ] laugarren zuzenketa gobernuaren bila. Calimption Privacy Act (CCFLT) efefeficial, LT:4]], #COPPA, #3 #3 #CALALALAL, #C, #C1]], #C1 #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C, #C1313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313

Beste Jurisdikzio batzuk: Brasil, India, Japonia eta harago

Brasilgo Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) hurbiletik aztertzen du GDPR. India aztertzen ari da Datu Pertsonalen Babes Digitala Bill , nahiz eta kritikariek ohartarazten dioten botere gehiegi ematen diola gobernuari zaintzarako. Japoniako Informazio Pertsonalaren Babesari buruzko Legea eguneratu egin da GDPRrekin lerrokatzeko. Herrialde askok datuak hartzen edo eguneratzen ari dira, eta segurtasun-politikak sortzen dituzte, batez ere, segurtasun-printzipioak babesteko.

Betearazpen eta akatsen erronkak

Lege sendoek ere muga egiten diete indar-indarrei. Arautzaileek, datu-fluxuen izaera orokorrak eta aldaketa teknologikoen erritmo bizkorrak zailtzen dute gordetzea. Lege askok ez dituzte onartzen legea betearazteko eta adimeneko jarduerak, zaintza neurri handi batean arautu gabe utziz. Auzitegi Gorenak, , Carpenter v. Estatu Batuetan, eta poliziak segurtasun-neurria behar duela dio telefonoaren kokalekuan sartzeko, baina erabakia estua eta beste datu-mota asko babesten zituen, AAF5 arautze-sisteman, eta datu-sistema pribatuetan ere badago.

Etorkizuneko gogoetak: teknologia berriak eta mehatxuen bila

Teknologia aurrera doan heinean, askatasun zibilak erronkaren muga berriei aurre egiten die. Hurrengo hamarkadan adimen artifiziala, gauzen Internet (IoT), konputazio kuantikoa, garunaren ordenagailuen interfazeak eta biometria aurreratuak ekarriko dituzte, askatasun eta pribatutasunerako inplikazio sakonak dituztenak.

Adimen artifiziala eta gobernantza algoritmikoa

AA sistemak gero eta gehiago erabiltzen dira polikizazioan, kontratazioan, kredituan, medikuntzan eta baita zigor penalean ere erabakiak hartzeko. Babes sendorik gabe, sistema horiek areagotu egin ditzakete albo-ondorioak, behar den prozesua ukatu eta gardentasun gutxirekin lan egin. Erabaki automatizatuen azalpenaren bidez, FLT:1 askatasun zibil bat da, eta esparru legal asko bateratzen hasi besterik ez dira. Gainera, adimen sortzaileak (hizkuntza-eredu handiak bezala) informazio sinesgarria sor dezake, konfiantza-krisia sakontzen du diskurtso publikoan. AAk giza eskubideak txertatu behar ditu, giza diseinutik hasi gabe.

Zaintza biometrikoa eta gorputza pasahitza

Hatz-markak, aurpegi-ezaugarriak, ibilera, ahotsa eta bihotzaren erritmoa gero eta gehiago erabiltzen dira identifikatzeko. Pasahitzak ez bezala, biometrikoak ezin dira berrezarri arriskuan jartzen bada. Datu biometrikoak ugaritu egin dira eskoletan, aireportuetan, lantokietan eta gune publikoetan, eta identifikatzaile iraunkorra sortzen da, jarraipena eta profila egiteko erabil daitekeena. Datuen Babeserako Europako Superbisorea, LT: 1ek debekatu egin du aurpegi-ezagutzea gune publikoetan, eta FLT:2DPNPribatuari buruzko Harrapaketa Bereziak, berriz, azpimarratu du: , gorputz-babesaren eta kontrol-a, kontrol-a, kontrol-a eta kontrol-a, biometriaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustuaren aldeko apustua egin du.

Gauzen Internet eta jarraipen ubkikoia

Etxeko gailu adimendunek, wearableek, auto konektatuek eta hiriko sentsoreek etengabe jasotzen dituzte gure portaera, osasuna eta kokapenaren datuak. Informazio hau hirugarrenen enpresekin, polizia-etxeekin edo aseguru-hornitzaileekin partekatu daiteke. Gauzen Internet (IoT)FLT:1ek pribatutasun-urraketa etengabea eta etengabea egiten du. Kontsumitzaileek gutxitan jakiten dute zein datu bidaltzen ari diren toaster edo termostatoak. Legegintzak datuen minimizazioa, gailuaren segurtasuna eta erabiltzailearen kontrola agindu behar ditu.

Eskubide digitalak geopolitikaren garaian

Gobernu autoritarioek teknologia erabiltzen dute kontrola sendotzeko: zaintza digitala, Interneteko itzalak, gizarte-kredituak eta deepfakes disidentzia eta hauteskundeen aurka egiteko. Autorismo digitalaren gorakadak erronka egiten die nazio demokratikoei, askatasun zibilak errespetatzen dituzten kontra-estrategiak garatzeko, eta ez taktika zapaltzaileak imitatu. Giza eskubideen nazioarteko arauak, adibidez, eskubide zibil eta politikoen nazioarteko itunak, LT:3, lineaz kanpo dauden heinean, indar-indar ahuleko mekanismoak dira.

Bide batek mundu batera garamatza, non teknologiak norbanakoak eta eskubideak babesten dituen, besteak kapitalismo eta kontrol digitala zaintzen ditu. Gure aukera kodean sartzen ditugun balioen eta legeak ezartzen ditugunaren araberakoa da.

Ondorioa: Zaintza eta ekintzarako deia

Askatasun eta teknologia zibilaren gurutzaketa ez da estatikoa, berrikuntzak, erabaki korporatiboek, epai judizialek eta ekintza kolektiboek etengabe formatzen dute. Teknologiaren ahalmena askatasuna zabaltzeko, benetakoa da, baina baita kalterako ahalmena ere. Askatasun zibilak babesteak onarpen pasiboa baino gehiago eskatzen du, gizarteko sektore guztietako konpromiso aktiboa eskatzen du.

Norbanakoek beren pribatutasuna babesteko neurriak har ditzakete: pasahitz sendoak erabiliz, bi faktoreko autentifikazioa gaituz, aplikazioekin partekatutako datuak mugatuz eta eskubide digitalen alde borrokatzen duten erakundeak babestuz. Baina banakako aukerak ez dira nahikoak. Lege sendoak behar ditugu, gainbegiratze independentea eta kontu korporatiboa. Eztabaida publikoa behar dugu segurtasunaren, erosotasunaren eta askatasunaren arteko merkataritzari buruz. Eta baliabideak partekatu behar ditugu, zalantzarik gabe, teknologiarekin partekatuak ez izateko.

Aurrera doan bidea ez da ziurra, baina historiak erakusten du askatasun zibilak ez direla bermatzen, batzuetan aurrera egiteko tresnak ere defendatu behar dira. Teknologia bizkortzen ari den heinean, kontua ez da askatasun zibilekin elkarlotuko den, dagoeneko badu, baina askatasunaren, justiziaren eta giza duintasunaren zerbitzuan elkargurutze hori moldatuko dugun ala ez.