Segurtasun nazionalaren eta eskubide konstituzionalen arteko interpelazioa da gobernu demokratikoaren erronka iraunkor eta eztabaidagarrienetako bat. Estatu Batuak sortu zenetik aro digitalera, gobernuek behin eta berriz egin dute aurre herritarrei kanpoko eta barneko mehatxuetatik babesteko dilemari, eta aldi berean beren konstituzioetan barne hartutako oinarrizko askatasunak mantenduz. Tentsio hori ez da eztabaida akademiko bat soilik, lege-arauetan, auzitegi-arauetan eta eguneroko bizitzan agertzen da, estatuaren eta gizabanakoaren arteko harremana moldatuz. Oinarrizko galdera: nola iraun dezake nazio batek segurtasun-askatasunak, defentsa-askatasunak eta lege-esparruak bilatzeko askatasunak, lege-esparruak aztertzeko eta lege-esparruak aztertzeko?

Testuinguru historikoa

Segurtasun nazionalaren eta eskubide konstituzionalen arteko oreka ulertzeak gertakari historiko esanguratsuei erreparatzea eskatzen du, funtsean, lege- eta gizarte-paisaia eraldatu dutenak. Une horietan agerian uzten da krisiek sarritan eragiten dutela gobernu-ekintza azkarrak, nazioa babesteko asmoa duten bitartean, askatasun zibilak ere urratu ditzaketenak. Hiru garai nagusi daude: Lehen Mundu Gerra, Bigarren Mundu Gerra eta 9/11.

Lehen Mundu Gerra eta 1917ko Espioitza Legea

Lehen Mundu Gerran, Estatu Batuetako gobernuak 1917ko [[Espionage Act]]a onartu zuen, operazio militarren eta segurtasun nazionalerako kaltegarritzat jotzen den informazioaren hedapena kriminalizatu zuena. Lege hau gerrako kritikariak jazartzeko eta disidentzia ezabatzeko erabili zen. Ekintzak galdera sakonak planteatu zituen adierazpen askatasunaren mugei buruz, Lehen Zuzenketaren pean, batez ere segurtasun nazionala deitu zenean. Auzitegi Gorenak geroago galdera hauek zuzendu zituen, hala nola, FLT:2Schen v9) Estatu Batuetako aurrekariak.

Japoniar amerikarren arteko harremanak Bigarren Mundu Gerran

Konstituzio-eskubideak gainjarri zituen segurtasun nazionalaren adibiderik nabarmenena, beharbada, japoniar amerikarren arteko elkarketa da, Pearl Harborren erasoaren ondoren. 1942an, 9066ko exekutiboak jatorrizko 120.000 pertsona baino gehiagoren atxiloketa eta espetxeratzea baimendu zuen, gehienak AEBetako hiritarrak ziren. Gobernuak aipatu zituen behar militarra eta espioitzaren beldur, baina ez zegoen erabateko deslojamenduaren frogarik. Auzitegi Gorenak babestu egin zituen ekintza horien konstituzionaltasuna, eta, hala ere, Estatu Batuetakoak, estatuen aurkako erasoen aurrean, lege-askatasunaren aurkako eraso-ekintzak, eta segurtasun-ekintzak, estatu-egoeraren aurkakoak, zein neurri handi batean, nabarmengarritzat jotzen diren.

AEBetako Bake Legea, irailaren 11ren ondoren

2001eko irailaren 11ko eraso terroristek gobernuaren zaintza-ahalmenik esanguratsuena eragin zuten Gerra Hotzaren ondoren. Estatu Batuetako PATRIOT Act-ak, erasoak eta aste batzuk geroago, legea betearazteko eta inteligentzia-agentzien ahalmena zabaldu zuen komunikazioak kontrolatzeko, erregistro pertsonalak atzitzeko eta herritarrak ez geldiarazteko. 2.15 atalak metadatuen bilketa baimendu zuen, eta segurtasun-gutun nazionalek, berriz, kontrol judizial minimoa egiteko ahalmena eman zieten.

Legeria eta auzitegiko kasuak

Mendeetan zehar, lege eta arautegi batzuek zehaztu dituzte nazio-segurtasunaren eta eskubide konstituzionalen arteko mugak. Lege-esparru horiek gobernuaren betebeharrari erantzuteko borrokan ari dira, askatasun indibidualak errespetatzeko betebeharrarekin.

1798ko Alien and Sedition Acts

Segurtasun nazionalaren lehen ariketa eztabaidatuenetako bat izan zen, John Adams presidenteak Frantziarekiko gerraren beldur ziren bitartean, lege-lana sinatu zuen, eta krimen bihurtu zen gobernuaren aurka "idazketa faltsu, eskandalutsu eta maltzurra" argitaratzea, eta baita hiritarrei arriskutsua iruditzen ez zitzaien kargurik ez ematea ere. Ekintza horiek Thomas Jefferson eta James bezalako errepublika demokratikoen aurkakotasun sutsuarekin bat egin zuten, zeinak argudiatu baitzuten "idazketa faltsu, eskandalagarri eta maltzurrak" gobernuaren aurka egin zituztela, eta gobernu federalaren aurka agertu ziren lehen aldian 1802an, gobernu federalak eta gerra-egoerak eta gerra-egoerak suntsitu zituzten arren.

Schenck v. Estatu Batuak (1919)

Testuinguru historikoan aipatu bezala, Charles Schenckek, sozialista batek, I. Mundu Gerran gerra-proiektuari erresistentzia emateko liburuxkak banatu zituen. Auzitegi Gorenak bere ustea defendatu zuen Espionage Act-en pean, eta Justiziak idatzi zuen lehen zuzenketak ez duela babesten hitzaldia, Kongresuak lehen gerra-epaidura militarrean duen arriskua sortzen duela.

Korematsu v. Estatu Batuak (1944)

Auzitegi Gorenak amerikar japoniarren arteko konstituzio-aniztasunari eutsi zion. Iritzi gehienek, Hugo Black Justiziak idatzia, argudiatu zuten espioitza eta sabotajearen aurka babestu beharra arraza-talde bakar baten eskubideak gainditzen zituela. Desadostasun ospetsu batean, Robert H. Jacksonek ohartarazi zuen erabakia "pistola kargatu bat bezala dela, edozein autoritateren esku jartzeko prest, premiazko salaketa bat ekar lezakeena".

Hamdi v. Rumsfeld (2004)

Irailaren 11ko erasoen ondoren, Estatu Batuek ustezko etsai borrokalariak atxilotu zituzten, Yaser Hamdi barne, instalazio militarretan, kargurik gabe eta lege-aholkularitzarako sarbidea eman gabe. Auzitegi Gorenak, bere iritziaren arabera, "Hamdi v. RumsfeldFLT:1"-ek erabakitzaile neutral baten aurrean, atxilotuak direla esan zuen, eta ezin dutela atxilotu, ezta neutrala izan ere". Sandra O'Connorren iritzi aniztasunak azpimarratu zuen: "Gerra-egoera ez dela hutsik ikusten lehendakariaren eskubideak, Nazioaren 5. zuzenketan erabat ez dagoela, ezta eskubide armatuen kasuan ere, ezta Nazioaren 5.

Estatu Batuak v. Jones (2012)

Adin digitalean, gobernuaren zaintzaren gaia, inolako bermerik gabe, Estatu Batuetako lehen mailako abangoardiara iritsi zen, Jones-en . Kasu horretan, susmagarri baten autoan jarritako GPS jarraipen-gailu bat zegoen, baliozko bermerik gabe. Auzitegi Gorenak aho batez erabaki zuen gobernuaren aparatuaren atxikimendu fisikoa ibilgailuari eta haren jarraipena laugarren zuzenketaren azpian "ikerketa" bat zela. Hala ere, justiziak arrazoimenean banatu ziren, Justizia A's-ren akonformazioak iradokitzen du epe luzerako epe luzerako kontrola arrazoizkoa dela, Interneteko datuen bilketarako sarbidea eta zaintzarako sarbidea barne.

Askatasun zibilean eragina

Segurtasun nazionalaren izenean hartutako neurriek kalte esanguratsu eta iraunkor bat eragiten dute askatasun zibiletan. Mugaketa batzuk aldi baterakoak diren arren, beste batzuk lege eta praktikan txertatu egiten dira, hiritarren eta estatuaren arteko harremana birmoldatzen dute.

Zaintza programak eta pribatutasun-arazoak

Zaintza masiboko programek, txistulariek agerian utzitakoek, izugarri zabaldu dute gobernuaren komunikazio pribatuak kontrolatzeko gaitasuna. Telefono metadatuen bildumak, PATRIOT Act-en pean, PRISM programak Interneteko datuak bilatzen ditu, eta Segurtasun Nazionaleko Gutunen erabilerak, kontrol judizialik gabe, laugarren zuzenketaren kezka larriak sortzen ditu. Pribatutasunaren defendatzaileek diote programa horiek adierazpen eta asoziazioa hozten dutela, norbanakoek jakin dezaketen bezala. Pribatutasunaren higadurak, gainera, ez du eraginik kazetari, aktibista eta gutxiengoen komunitateetan.

Arraza-profila eta diskriminazioa

Segurtasun-neurri nazionalek historikoki talde etniko, erlijioso eta arraza-talde espezifikoak zuzendu dituzte, eta, horregatik, bereizkeria hedatua eragin dute. Japoniarren arteko harremanak dira adibiderik muturrekoenak, baina 9/11 osteko politikak ere bai, musulman, arabiar eta hego- asiarrak. Programa horietako batzuk, hala nola Segurtasun Nazionalerako sarrera-irteera Erregistro Sistema (NSEERS) , herrialde batzuetako hiritarrak ez erregistratu eta hatz-markak hartu behar dituzte, klima-izaera bat sortu. Programa horietako batzuk, aldiz, arraza-babesaren profila desmuntatu dute, eta kontrol-erakundeen aurkako profilak, eta segurtasun-ekintzak ere urratzen dituzte.

Adierazpen-askatasunaren eta batzar-askatasunaren mugak

Krisi garaietan, gobernuak disidentzia isilera eramaten dira. Espionage Act eta 1918ko Sedition Acta gerra-ekintzak jazartzera erabiltzen ziren. Vietnamgo gerran, gobernuak Pentagonoen Paperak argitaratzen saiatu zen, nahiz eta Auzitegi Gorenak erabaki zuen New York Times Co. v. Estatu Batuak, aurreko mugapena ez zela konstituziozkoa. Azken aldian, legeei laguntza materiala erabiltzen zen pertsona batzuengan, adierazpen edo defentsarako taldeei zuzendutako adierazpen erradikalak, bereziki, segurtasun-arazoa piztu eta segurtasun-arazoa piztu da.

Gaur egungo arazoak

Segurtasun nazionalaren eta eskubide konstituzionalen arteko oreka azkar aldatzen da, teknologia berriek bultzatuta, mehatxu berriak eraginez eta jarrera publikoak aldatuz. Eztabaida garaikideak zibersegurtasuna, datuen pribatutasuna, kontraterrorismoa eta gizarte-sareen plataformen papera dira.

Zibersegurtasuna eta datuen pribatutasuna

Zibersegurtasuna segurtasun nazionalaren zutabe bihurtu da, estatu-sortutako eraso, erreskate- eta datu-aurkezpenek azpiegitura kritikoa eta egonkortasun ekonomikoa mehatxatzen dituzten heinean. Mundu osoko gobernuek legeak ezarri dituzte enpresek mehatxuen informazioa partekatzeko, mehatxuen berri emateko eta baita "atze-ateak" emateko ere, enkriptatutako komunikazioei. Neurri horiek pribatutasun-eskubidearekin eta datu pertsonalen segurtasunarekin gatazkan daude. Adibidez, Cybersecurity Information Sharing Act (CISA) LT:1 AEBetako enpresek ziber-enpresen babesa eta kontrol orokorrarekin lotutako datuak partekatzeko arriskua dutela adierazten dute.

Kontrarismo neurriak eta eskubide zibilak

Post-9/11-ren aurkako neurriek eboluzionatzen jarraitzen dute. Guantanamoko Bay-n aire-zerrendarik gabeko atxiloketak eta droneen bidez egindako hilketak konstituzio-gai sakonak sortzen dituzte. Indar Militarraren (AUMF) Erabilerarako autentifikazioa 2001ean burutu zen ekintza militarra justifikatzeko erabili da 9/11-n parte hartzen duten taldeetatik kanpo. Kritikoek diotenez, gerra amaigabea da, botere exekutiboaren kontrola galarazten du. Bitartean, etxeko indarkeria-programak kontrajartzen dituzte, eta defentsa-programak egiten dituzte, bai eta bai erlijio-erakundeak, bai erlijio-askatasunaren aldekoak, bai Estatu Batuetakoak, bai Estatu Batuetakoak, bai Estatu Batuetakoak, bai Estatu Batuetakoak, bai askatasun-programak, kritika egiten dituzte.

Gizarte-sareen eginkizuna Segurtasun Nazionalean

Gizarte-komunikabideen plataformak aho bikoitzeko ezpata bihurtu dira segurtasun nazionalean. Erakunde terroristek erreklutatzeko eta erradikalizatzeko erabiltzen dira, baina baita gobernuaren zaintzarako eta desinformaziorako kanpainetarako ere. Komunikazioen Hamarraldi Legearen 230. atalean, plataformak erabiltzailearen edukiaren erantzukizunetik babesten ditu, segurtasun nazionaleko arazoekin intersektuak. Lege-agintariek gero eta gehiago eskatzen dute plataformei mehatxuak ikertzeko, baina pribatutasun-abokatuek diotenez, eskaera horiek askotan ez dute behar bezalako kontrolik.

Iritzi publikoa eta defentsa

Iritzi publikoak funtsezko zeregina du nazio-segurtasuna eta eskubide konstituzionalak arautzen dituzten politikak eratzeko. Advocacy taldeak, oinarrizko mugimenduak eta banako hiritar guztiek laguntzen dute oreka hori etengabe negoziatzen.

Askatasun zibilerako oinarrizko mugimenduak

Amerikako historian, oinarrizko mugimenduak gobernuaren aurka atzera egin dute. Lehen Mundu Gerran, talde bakezale eta sozialistak, Espionage Act-aren aurka antolatuak. Vietnamgo gerran, gerraren aurkako aktibistak legeak eta zaintzak egin zituzten. Azken aldian, koalizio-mugimendu horiek, #StopOnlineSpying kanpaina eta Laugarren mobilizazioa egin zuten NSA errebelazioaren aurrean. Koalizio-mugimendu horiek askotan esaten dute erakunde zibilek, gobernu-erakundeek, gobernu-erakundeek, gobernu-erakundeek, gobernu-erakundeek, gobernu-erakundeek, gobernu-erakundeek, defentsa-erakundeek, defentsa-erakundeek, defentsa-erakundeek, eta auzitegi-erakundeek, defentsa-erakundeen aurkakoek, gerra-erakundeen aurkakoek, eta auzitegien aurkakoek, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, batez ere, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, eta gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, gerra-ekintzak, eta gerra-ekintzak, gerra

Gobernu eta Segurtasun Neurrietan konfiantza publikoa

Gobernuan konfiantza publikoa funtsezko aldagaia da segurtasun nazionaleko eztabaidan. Inspekzioek erakusten dute irailaren 11ren ondoren, amerikar gehienek askatasun zibil batzuk eskaini nahi zituztela segurtasun handiagoa lortzeko. Baina gehiegikeriaren azaleraren agerkundeak, konfiantza-galerak eragin zuen 2013an, NSA eta Kongresuan konfiantza-maila handia izatea. Polarizazioak ere badu zeregina: demokratek eta errepublikarrek sarritan dibergen dute segurtasun-neurriak gehiegi hartzen diren ala ez. Esate baterako, Peww Research Center-ek aurkitu zuen % 71k uste zutela gobernuak terroristak kontrolatu ahal izango zituela, baina % 38k bakarrik egin behar dutela kontrol-mekanismo publikoak, eta gardentasun-sareak.

Hezkuntzak kontzientzia sustatzean duen eginkizuna

Hezkuntza tresna kritikoa da, balio lehiakorrak pisatu ditzakeen hiritar informatua sustatzeko. Konstituzio-zuzenbidearen, hiri- eta historia-ikastaroak, segurtasun-arazo nazionalen eztabaidak barne, ikasleek ulertzen dituzte lanbide-jarduerak. Eskubide-instituturako erakundeak, FLT:0]]Bill of Rights InstituteFLT:1]] eta Konstituzio Zentro Nazionala, irakasleak eta publikoak. Komunikabideen alfabetizazio-programek ere laguntzen diete herritarrei segurtasunaren inguruko mehatxuak ebaluatzen. Publikoei hobeto egokitzen zaie erabakiak hartzeko eta arduradunei, eta ardura hartzeko eskubidea emateko, eta, aldi baterako, eta konfiantzarik gabe, iritzi publikoak emateko.

Ondorioa:

Segurtasun nazionalaren eta eskubide konstituzionalen arteko oreka-ekintza gizarte demokratiko modernoetako arazo larrienetako bat da. Historiak behin eta berriz erakusten duenez, krisi-garaiek botereak zabaltzen dituzte askatasun indibidualen kontura. Hala ere, konstituzio baten helburua da mugak ezartzea botere horri, arrisku larriaren aurrean ere, askatasunaren, beharren eta berdintasunaren printzipio nagusiak ez direla bertan behera uzten. Artikulu honetan eztabaidaturiko lege- eta auzitegi-kasuek, Alien eta Sedition Acts-ek, FLT: 0, Estatu Batuetako Jones v.1.