Hauteskundeen emaitzak eta hauteskundeen emaitzak aztertzearen arteko harremana zientzia politikoan garrantzitsua izan da. Emaitzek prozesu demokratikoa nola alda dezaketen eta hauteskundeetan parte hartzera bultzatzen dituzten faktoreak nola ulertarazten duten ulertzea. Datuek argi erakusten dute hauteslearen osaerak, etxean agertzen dena eta geratzen dena, lehentasun politikoak alda ditzakeela, arrazen lehiakortasuna alda dezakeela eta baita zein hautagaik irabazten duen ere. Artikulu honek hauteslea datuetan oinarritutako lente baten bidez aztertzen du, bere determinatzaileak aztertuz, bere eragin neurgarriak eta emaitza-estrategiak aztertuz, parte-hartzea areagotzeko estrategiak frogatu direla.

Boto-emailearen aktibazioa eta haren esangura normatiboa definitzea

Boto-emailearen kanporatzea hauteskunde jakin batean botoa ematen duen biztanleria edo boto-emailearen ehuneko gisa kalkulatzen da normalean. Osasun demokratikoaren adierazle gisa askotan, aldibereko mailen eta ordezkaritza-kalitatearen arteko erlazioa konplexua da. Errendimendu baxuko hautesleak apatia, egiturazko hesiak edo desegitea estrategikoak izan ditzake, baina egoera-kutsuarekin ere gogoeta egin dezake.

Berdintasun politikoaren printzipiotik dator, eta hiritar bakoitzaren ahotsak pisu berdina izan behar du. Kanporatze txikia eta ez-errepresentatiboa denean, hautesle zaharragoen, aberatsen eta zurien hobespenak mesede egiten dituen politika publikoa sor daiteke. Inkestak eta hauteskunde osteko analisiak erabiliz, funtzionarioek hautesleen kezkei arreta gehiago jartzen dietela baieztatzen dute, eta horrek dagoeneko bazterturiko taldeen artean parte-hartze-hartze bat sortzen du.

Boto-emaileen aktibazio-faktoreak

Ikerketa-gorputz aberats batek, Wolfingerren eta Rosenstoneren lan klasikotik eremu-esperimentu modernoetaraino, faktore estruktural, instituzional eta indibidualen multzo bat identifikatzen du.

Politika instituzional eta legalak

Hautesleen erregistro-legeak dira igarle indartsuenenen artean. Erregistro automatikoa edo egun berean izena emateko eskubidea duten herrialdeek nabarmenki gainditzen dute hauteskunde-egunaren aurreko aste edo hilabete proaktiboak eskatzen dituztenek baino. Estatu Batuetan, boto-emaileen IDen lege zorrotzak ezarri dituztenek murrizketa neurgarriak ikusi dituzte, batez ere gutxiengoen eta errenta txikiko hautesleen artean. Beste erakunde-faktore batzuk hauteskundeen denbora (astea vs.a) eta hauteskundeen maiztasuna eta bozketa goiztiar edo posta elektronikoen erabilgarritasuna dira.

Faktore demografikoak eta sozioekonomikoak

2020ko AEBetako presidentetzarako hauteskundeetan, 65 urtetik gorakoen artean %76koa izan zen, 18tik 24ra bitartekoen artean % 51rekin konparatuta, Estatu Batuetako errolda-bulegoaren datuen arabera. Hezkuntzak ere lotura estua du irteerarekin: unibertsitateko gradudunek ehuneko 20-30 puntu gehiago dituzte bozkatzeko, goi-mailako diplomarik gabeek baino. Inkome, arraza etnikoa eta intertektibitatea eredu hispanoekin.

  • Bozkatuko duten hautesleek, beti, maila altuagoetan jokatzen dute hautesle gazteagoek baino.
  • Hezkuntza: urte gehigarri bakoitzak bozkatzeko probabilitatea handitzen du.
  • [E1.4] Goragokoek gehiago bozkatzen dute, neurri batean baliabide eta eraginkortasun politiko handiagoarengatik.
  • Etitasun eta egiturazko hesiak eta ondare historikoa ezeztatzeak tarte iraunkorrak sortzen dituzte.

Politika-ekintzak eta mobilizazioak

Demografiaz haratago, interes politiko indibiduala eta mobilizazio-ahaleginen aurrean esposizioa. Zuzeneko kontaktua erabiltzen duten kanpainak (ateko erasoa, telefono-bankua, testu-oroigarria) ehuneko 1etik 7ra areagotu dira esperimentu kontrolatuetan. Gizarte-sareek ere badute zeregina: bizilagunek edo familiako kideek botoa emateko eskatzen zaienean, atzera-egitea handitzen da. Bestalde, botoak ez du garrantzirik, "eraginkortasun politikoa" deritzon pertzepzioak, ez du parte hartzeko aukera gutxiago, erregistratuta badaude ere.

Hauteskunde-emaitzetan eraginaren zenbaketa

Kontua da ea irabazi duen aldaketa benetan. Eredu teorikoek aurreikusten dute hautesle berriak hautesleen artean dauden hautesleen aldean beste lehentasun batzuk badituzte, emaitzak alda daitezkeela.

Hauteskunde Orokorren kasu-azterketak

Hauteskunde handiek emaitza publikoak islatzen dituzte, batzuetan hautagai aurrerakoi edo erreformatzaileei mesede egiten dietenak.

  • Barack Obamaren kanpainaren helburua zen boto-emaileen %61,6ra iristea, 1968tik, gehieneko mailara. Barack Obamaren kanpainan, oso inbertitu zen erroldan eta boto-emaile gazte, beltz eta hispanoak kanporatzeko, eta ez zuten proportzioz babestu. Azterketen Zentroko analisiek erakusten dute hautesleen arraza eta adin-konposizioa ezker-eskuin mugitu zela, Obamaren 7. puntuko garaipenaren ehunekoan lagunduz.
  • Frantziako hauteskunde presidentzialak: Turnout bigarren txandan % 77,9koa zen, 1974tik altuena. Emmanuel Macronek Marine Le Penen aurka lortutako garaipenak lagundu egin zuen boto-emaile gazte eta hiri-hautesleen artean parte-hartzeak, eskuin-mugak blokeatuz.
  • Joseph Bidenen koalizioak noizbehinkako hautesleen parte handi bat hartu zuen, batez ere borroka-eremuko estatu giltzarrietan. Hauteskunde-datuen eta Zientzia-laborategien datuak erakutsi zuten igoerarik handienak dituzten estatuak (Georgia eta Arizona bezalakoak) errepublikarrengandik demokratikora irauli zirela, hauteslea Biden-eratzea sustatzeko.

Errendimendu baxua eta eszeptizismo garbia

Hauteskunde apalek boto-emaile zaharrago, zuri eta kontserbadoreen hobespenak eta interes politiko handikoak gehiegi errepresentatzera jotzen dute. Horrek ondorio batzuk ekar ditzake, publiko orokorraren hobespenetatik bereizten direnak.

  • AEBetako hauteskunde presidentzialak: %58,1eko itzulerak gutxi gora behera egin zuen estandar historikoek. Donald Trumpek boto herrikoia galdu zuen ehuneko 2.1 punturekin, baina Hauteskunde-eskola irabazi zuen. Hauteskunde-ikasketen ondoren, American National election Studies-ek egindako inkestek 2016an ez-bozenteak hautesleak baino anitzagoak eta demokratikoagoak zirela aurkitu zuten, eta horrek iradoki zuen hauteskunde-elizkundeak hauteskunde-eskolaren emaitza alda zezakeela.
  • Estatu Batuetan, tokiko hauteskundeek %25etik beherakoa izaten dute. Ikerketak, Leachman eta Hallen arabera, erakusten du hauteskunde lokalek ez dutela politikarik sortzen, ezen ez dutela erantzuten pobreen eta ez-jabeen eta negozioen interesekin. Era berean, Estatu Batuetako hauteskundeen erdialdeko hauteskundeek, 2014an, %36,4ko txanda-irteerak, publiko zabalagoaren hobespenak islatzen ez dituen olatu errepublikarra sortu zuten, are gutxiago banatua.
  • Kasu konparatiboa: Brexit erreferenduma : 2016ko Erresuma Batuko erreferendumak %72,2ko galera izan zuen. Kopuru hau nahiko handia den arren, British election-en azterketaren bidez aztertuta, adierazi nahi du irteera hautesle gazteen artean (bestelakorik ez) handiagoa izan balitz, emaitza alderantzikatu egin zitekeela. 52-48 marjina estuak argi uzten du nola bereiz daitezkeen erabakiak historikoak.

Datuen analisia Voter-en irteera-iragarkiak: perspektiba luze eta nazionalak

Hainbat iturritako datuek erakusten dute demokraziak eta erreformak ulertzeko funtsezko ereduak direla.

Estatu Batuetan epe luzeko joerak

AEBetako hauteskunde presidentzialak % 50 eta % 67 artean aldatu dira 1960tik, eta 68 eta 1996 artean beherakada nabarmena izan du, eta ondoren, errekuperazio arin bat. Epe ertaineko txanda % 35etik % 50era igaro da. 2020ko hauteskundeek mende bateko joera murriztu dute, VAPen zati gisa, posta bidezko bozketa hedatuak, mugimendu biziak ingurune polarizatu batean eta aldaketa demografikoak bultzatuz. Hala ere, presidente ez diren urteetan atzera egiteak setati jarraitzen du, eta horrek behartzen du hauteskunde-faktore espezifikoak kultura zibikoa baino gehiago direla.

Disparitate demografikoak, inkestaren datuek agerian

Gaur egungo Biztanleriaren Inkesta (CPS) erabiliz, ikertzaileek tarte iraunkorrak dokumentatu dituzte. Adibidez, 2020an:

  • Hiritar zurien artean % 71koa zen, %65a hiritar beltzentzat, %54a hiritar hispaniarrentzat, eta %59a asiarrentzat (hezkuntza eta errentaren kontrolaren ondoren, arraza-hutsuneak estuak daude, baina ez dira desagertzen).
  • Graduko edo gehiagokoen arteko sarrerak %82 ziren, eta %52, bigarren mailako titulurik ez zutenen artean.
  • 18-24 urte arteko taldean (%51) sarrera 65 urtetik gorakoen artean baino ehuneko 25 puntu baxuagoa zen (%76).

Desberdintasun hauek axola dute talde horien lehentasun politikoak askotan bereizten direlako osasun-arazoetan, hezkuntza-gastuetan eta gizarte-ongizatean. Hiri-institututik egindako txosten batek frogatzen du, epemuga handiagoak dituzten estatuetan, zerga- eta gastu publikoen gaiei buruzko politika kontserbadoreagoak ezartzen dituztela.

Nazioarteko emaitzak

Nazioarteko IDEA datuek erakusten dute mundu osoko batez besteko batezbestekoa %65ekoa dela hauteskunde nazionaletan. Mendebaldeko Europan, eskuarki, Estatu Batuetan baino % 75-85 handiagoa da, neurri batean, ordezkaritza-sistema proportzionalak, derrigorrezko botoak eta asteburuko botoak direla eta. Brasilgo eta Uruguaiko Latinoamerikako herrialdeek %80+ko galera lortzen dute, izen-emate automatikoari eta derrigorrezko botoari esker. Aitzitik, ekialdeko Europako herrialde postkomunistek %50-60 ingurukoak ikusten dituzte, eta konfiantza txikiagoa erakusten dute erakundeetan. 1990eko joera orokorra gainbehera motela izan da, eta ez da kohorte politikoen ordezkatzeak (ez eta ez-saztiek) sortzen.

Boto-emaileen sarrera handitzeko estrategiak: ebidentzian oinarritutako ikuspegiak

Zientzia politikoko literatura sendo batek eta portaera-politika publikoak esku-hartze frogatuak eskaintzen ditu, batez ere aurrez aurre dauden taldeen artean.

Egitura-erreformak

  • AVR ezartzen duten estatuek, Oregon eta Colorado kasu, erregistro-tasak % 10-20 igo eta igoera txikiak baina esanguratsuak izan ohi dituzte. Justiziarako Brennan Centerren analisi batek adierazten du AVRk arraza-desberdintasuna ere murrizten duela erregistroan.
  • Botoa emateak, boto-emaileak, ehuneko 2tik 7ra bitarteko bultzadak ematea dakar, AEBko azterlanen metaanalisiaren arabera. Hala ere, eragina indartsuena da noizbehinkako hautesleentzat eta denbora-mugak dituztenentzat. Kritikoek kontuan hartzen dute posta-hautapenek iruzurraren arriskuak ere areagotu ditzaketela, kasu dokumentatuak oso bakanak izan arren.
  • Gaur egun, 22 estatutan eta D.C.n dago, eta EDRk % 5-10 puntuko igoera du presidentetzarako hauteskundeetan. Oso eraginkorra da, bereziki, epe tradizionalak galdu ditzaketen gazte eta mugikorren artean.
  • Politikoki eztabaidagarria den arren, isun apalekin (Australian bezala) botoa %90etik gora ematen du eta parte-hartzeko tarte sozioekonomikoak murrizten ditu. Kanpaina-estrategiak ere aldatzen ditu, alderdiek hautesle guztiei dei egin behar baitiete hauteslerik probableenei baino gehiago.

Portaera eta komunitateko esku-hartzeak

  • Posting eta Gizarte Presioak: eskala handiko eremu-esperimentuak Gerber, Green eta Larimer-ek (2008) erakutsi zuten posta-mezuek hiritarrei gogorarazten dietela boto-errekorra ehuneko 2 eta 5 puntu arteko igoera publikoa dela. Gizarte-presioaren taktikak eraginkorrak dira, baina etikoki eztabaidagarriak lotsa deitzen dutenean.
  • Komunitateko Kanvassinga: ate-jokaerarako oihalak tokiko boluntarioek egiten dituztenak, batez ere boto-gaiei buruzko elkarrizketa labur bat egiten duenean, ehuneko 4-8 puntu jasotzen ditu. Eragina indartsuena da oihal-erakuslea demografiko edo auzo berekoak denean.
  • 16 eta 17 urteko gazteen aurre-erregistroak, hauteskunde isekatiak barne hartzen dituzten goi-mailako zibikoen kurrikulekin batera, bozkatzeko ohitura sortzen du. Norvegiaren eta Estatu Batuetako frogek erakusten dute hauteskundeen hasierako esposizioa 5-10 puntuko ehunekotan handitzen dela.

Ondorioa: Parte-hartze ekitatiboaren ezintasun demokratikoa

Hauteskunde-emaitzetan hautesleek duten eragina sakona eta kuantifikagarria da. Gorago eta ordezkari gehiago ez du bermatzen emaitza partikular zehatz bat, baina hauteslearen osaerak hiritartasun osoa ispilatzen du, eta horrek, aldi berean, publiko osoaren beharrei islatzaile egiten die politika horiek. Errendimendu baxua, batez ere talde zehatzetan kontzentratuta, ordezkaritza desitxuratzen du eta desberdintasunak sor ditzake. Hainbat herrialdetako ikerketa- hamarkadetan egindako datuek argi uzten dute erakunde-diseinuak eta mobilizazio-ahaleginak nabarmen handitu daitezkeela.