Immigrazioaren legearen lege konstituzionala

Legegintzak Estatu Batuetako Konstituzioaren mende daude, eta Bosgarren eta Hamalaugarren emendetan ezarriak. Bosgarren Zuzenketak adierazten du ez dela inor egongo "bizitza, askatasuna edo jabetza faltarik gabe, zuzenbide-prozesurik gabe". Babes hori AEBetako lurraldeetako pertsona guztiei zabaltzen zaie, hiritartasun-egoera kontuan hartu gabe. Auzitegi Gorenak behin eta berriz esan du ez-herritarrek ez dutela eskubidea, baita herrialdera legez kanpoko kasuak ere.

Immigrazio eta Nazionalitate Legearen (INA) eta Bulego Exekutiboak Immigrazioaren Berrikusirako (EOIR) emandako araudiaren arabera, beharrezko prozesuek pertsona bat Estatu Batuetatik kendu aurretik ohoratu behar diren prozedura-eskubide batzuk bermatzen dituzte. Eskubide horiek karguen idatzizko oharra, ebidentzia aurkezteko aukera, gobernuaren ebidentzia aztertzeko eta atzera botatzeko eskubidea eta errekurtsoa eskatzeko eskubidea dira. Babes horietakoren bat hausten denean, ezabatze-prozesua funtsean bidegabea eta desegitearen ordena izan daiteke.

Auzitegi Gorenak azpimarratu du deportazioa "batez ere zigor larria" dela, kasu batzuetan "herri honetako egoitza baten hutsegitearen" aitzakia, eta, beraz, beharrezko prozesuen eskakizunak arretaz behatu behar direla. Oinarri konstituzional horrek AEBko immigrazio-ekintzak beste nazio askoren administrazio-prozesuetatik bereizten ditu, eta bidezkotasun prozesalerako barra altua ezartzen du. Inmigranteentzako behar diren prozesuen babes-prozesuen bilakaera historikoa sakonago ikusteko, kontsultatu FLT0: informazio-institutudioaren ikerketa-sistema, ondorioetarako.

Zure aurkako kasua ezagutzeko eskubidea

Deportazio-prozesuko lehen eta oinarrizko elementua nahikoa da. Gobernuak agertu beharreko ohar batekin zerbitzatu behar du, fakzio-aitorpenak eta ezabatzeko legezko oinarriak zehazten dituena. Oharpenik gabe, norbanakoak ezin du defentsarik prestatu, eta prozedura osoa arriskuan dago. Auzitegi federalek diote ez duela behar den prozeduraren data, denbora edo lekua adierazten, eta horrek ez duela behar bezalako prozesua urratuko, eta, ondorioz, ezabatze-prozedurak amaitutzat jo beharko lituzke.

Oharrek hizkuntza batean ulertu ahal izango dute, edo interpretari batek lagundu beharko ditu, gutxienez, hasierako entzunaldian. Immigrazio-auzitegiaren eskuliburuak NTAk aurrez edo postaz zerbitzatu behar izatea eskatzen du, norbanakoak emandako helbidera. Arazoak sortzen dira inkestariek ez dutenean jasotzen helbidea eguneratu gabe mugitu direlako, atxilotuen arazo komuna. Horretarako, Immigrazio-a eskatzeko batzordeak (BIA) erabaki du idatzizko helbidearen aldaketa bat aurkeztu behar dela; bestela, gobernuak posta arruntez ohar bat egin dezake helbide arruntean, eta ondorioz, ez du eraginik, eta arau horren arabera, arau kaltegarri eta arau horren arabera, arau kaltegarrien ondorioz, arau kaltegarrien ondorioz, arau kaltegarrien ondorioz, arau kaltegarrien arabera, ez dagoela esan dezake.

Epaile parte-hartzaile baten aurrean entzuteko eskubidea

Immigrazio-auzitegia

Deportazio kasuak ajuzgatu egiten dira immigrazio auzitegietan, eta horiek dira DOJren Immigraziorako Bulego Exekutiboaren kideak. Immigrazio-epaileak (IJ) Fiskal Nagusiak izendatzen ditu eta abokatu izan behar dute esperientzia handia dutenak. Entzunaldi batean, IJak erabaki dezake aldagarritasuna, frogak entzun, aplikazioak aztertzen ditu erlieberako (esate baterako, ezeztapena, edo egoera-aldaketa), eta erabaki behar du kentzea. Ondorioz, JJk aske eta alborapena eskatzen du. BJIAren aginduak baliogabetzea edo erregistroak ez betetzea.

Entzunaldi-prozedurak

Entzunaldian, gobernuak frogatu behar du aldagarritasuna, legezko egoiliarren eta beste hiritar batzuen aurrean "froga garbi eta sinesgarrien" bidez. Arduradunak eskubidea du lekukoak aurkezteko, dokumentuak bidaltzeko eta kontrol gurutzatuko gobernuko lekukoak. IJk jakin behar du auzi osoa eta bidezkoa gertatzen dela, eta horregatik, IJk erantzun ezinda egon behar du, ebidentzia legalak edo erreklamazioak identifikatzeko. Babes-eginkizun hau migrazio-prozedurei buruzkoa da, eta migrazio-ekintzak egiteko prozedurak bakarrik egiten dira, eta prozesutik eratorritakoak dira:

Entzunaldia aurrez aurre egin daiteke bideo bidezko telekonferentziaz edo telefoniaz. COVID-19 pandemiaren ondoren, bideo-audientziak ohiko bihurtu dira. Gobernuak eraginkortasunari uko egiten dion bitartean, defendatzaileek diote urruneko entzunaldiek abokatu batekin komunikatzeko gaitasuna gal dezaketela, edo pertsona baten nortasunaren bidez sinesgarritasuna erakusteko. Auzitegiek behin betiko arautu behar dute immigrazio auzitegiko urruneko entzunaldiek behar duten prozesua urratzen duten, baina gaia aktibo dago oraindik. Irakurri gehiago ELTFIMFLT:0-en egiturari buruz, ELTOO1-en web-ean.

Lege-aholkularitzarako sarbidea

Bosgarren Zuzenketak beharrezko prozesua bermatzen du, baina kasu penaletan aholku emateko eskubidea ez da inmigrazio zibileko prozedurei aplikatzen. Ondorioz, ez da herritarrek eskubidea dute abokatu bat kontratatzeko beren kontura, baina ez dute izendatutako abokatu askerik. Horrek erabateko bidegabetasuna sortzen du: gobernua Immigrazio eta Aduanako Instrukzioko (ICE) abokatu batek ordezkatzen du beti, eta inkestatuen askok gobernuaren aurrean bakarrik. Ikerketek erakusten dute ordezkaritza duten pertsonek bost aldiz gehiago dituztela beren kasuak irabazteko.

Bitarteko prozesuak aukera esanguratsua eskatzen du aholkularitza ziurtatzeko. Erantzuntzaile batek abokatu bat aurkitzeko denbora eskatzen badu, IJk etengabea eman behar du horretarako, baldin eta eskaera arrazoizkoa bada. IJak ez badu jarraipen bat ukatzen eta erantzulea aholkurik gabe agertzen bada, BIAk jakin dezake ezeztapenak behar den prozedura urratzen duen diskrezio-abusu bat osatzen duela. Gainera, gobernuko akatsak egiten baditu, ICEko agente batek bere eskubideei buruzko detaine bat engainatzea bezala, abokatu batekin harremanetan jartzea eragozten du, eta ordena baliogabea ere utz dezake.

Lege-ordezkaritza bereziki kritikoa da immigrazio-legea oso konplexua delako, hainbat eratako erliebe, barra eta salbuespenekin. Abokaturik gabe, pertsona batek jakin gabe uko egin diezaioke, epeak galdu edo jazarpenaren frogarik ez aurkeztu. Immigrazio-abokatuen Elkarteak baliabideak eskaintzen ditu kostu txikiko ordezkaritza aurkitzeko. Inmigrazio-auzitegietako sarbide-egoeraren ikuspegi orokor baterako, ikus

Frogak eta proba gurutzatuak aurkezteko eskubidea

Entzunaldi bidezkoak eskatzen du erantzuntzaileak aukera bat izatea froga hauek aurkezteko, kasuaren alde eta gobernuaren ebidentziari aurre egiteko. Horrek ebidentzia dokumentalak (pasaporteak, jaiotza-ziurtagiriak, herrialde-egoeraren txostenak, erregistro medikoak) eta testigantza (erreklamazioak sor ditzaketen lekukoak) barne hartzen ditu. Immigrazio-epaileak zentzuzko mugak jar ditzake ebidentzian garrantzirik gabekoak, errepikakorrak edo fidagarriak ez badira, baina ezin ditu ebidentzia materialak baztertu, FLT:0,0due prozesua bortxatu gabe.

Halaber, gobernuak erantzuntzaileak edo haien aholkulariak zalantzan jar ditzake gobernuko lekukoak, normalean ICEko abokatu eta gobernuak deituriko lekuko adituak. Era berean, gobernuak erantzuntzaileak eta lekukoak aztertu ditzake. Prozesu alderantzizko hori ezinbestekoa da sinesgarritasuna frogatzeko eta ebidentziaren fidagarritasuna bermatzeko. Auzitegiek aurkitu dute aukera baten ezeztapena gako-testa egiteko, batez ere gobernuak birmoldaketa frogatzeko duen konfiantzarekin, ordena baliogabeak ezaba ditzake.

Asilo-kasuetan, sarritan erantzuleak froga bat aurkezten du, iraganeko jazarpena edo etorkizuneko jazarpenaren "oinarrizko beldurra" ezartzeko. Frogak aurkezteko behar den prozesua funtsezkoa da, erregistro osatugabe batek babes-ezeztapena ekar dezakeelako. Asilo-erreklamazioak askotan oinarritzen dira dokumentuok korroboratzean, hala nola poliziaren txostenak, ospitaleko erregistroak edo familiako kideen afvididas-ak, erantzun azkar ihes egiten badu lortzen zailak diren materialak. JJJJJek erantzun behar du "arrazoizko denbora" hori lortzeko.

Apelazio-eskubideak eta errebisio judiziala

Administrazio-errekurtsoak

Immigrazio-epaile batek ezabatzeko agindua ematen badu, erantzuntzaileak eskubidea du 30 eguneko epean Immigrazio-Apelazioen Batzordeari (BIA) erreklamazioa egiteko. BIAk egitatearen emaitzak aztertzen ditu "akats garbien" arauaren eta "zuzenbidearen" galderen pean. Errekurtsoak IJren erabakian egindako akatsak zehaztu behar ditu; ez egiteak laburpen-desagerpena eragin dezake. BIAri egindako helegitea ez da entzunaldi berria, batzordeak erregistroan oinarrituta erabakitzen du. Hala ere, BIAk berriro ireki dezake berriro prozesu berri bat BJIAren prozedurak huts egin badu, BIAren edo BIAren froga berria egin duela egiaztatzen badu.

BIAk arrazoitutako erabaki bat hartu behar du kontuan, baldin eta BIAk baieztapen laburpena egiten badu iritzirik gabe (salbuespena "errenkada" deitzen den praktika bat), auzitegiek aurkitu dute ez duela behar bezalako prozesua urratzen, IJren erabakia zehatza den bitartean. Baina BIAk ez badu auzi konstituzional bati erantzuten, auzitegi federal batek auzia konpondu dezake.

Auzitegi Federalaren berrikuspena

Auzitegi batek ezaba dezake, Konstituzio, arau edo INA urratzen badu. Auzitegi federalek atzera bota dituzte beharrezko prozesu-urraketen aginduak, adibidez, IJ batek ez badu inolako arrazoi onik, entzumena ez bada itzuli, edo gobernuak ez duenean behar bezala jakinarazi. Hala ere, 2005eko Lege Errealak nabarmen mugatu du ebazpen judizialen kritika, hala nola, ezeztapena ukatu duen arrazoi on batengatik, auzitegien ebazpenaren ezabapena, auzitegien ebazpenaren ebazpenaren eta auzitegien ebazpenaren murriztapena, auzitegien ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren aurka, eta ebazpenaren ebazpenaren mugapena, baina, oro har, auzitegien ebazpenaren arabera, auzitegien ebazpenaren arabera, auzitegien ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren ebazpenaren mugapena, ez bada, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ez da, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ezeztapena, ez da,

Auzitegi federalek ere entzun dituzte herri ez-herrietako auzitegien eskaerak, eta, hala, zigor luzeari aurre egiteko bide bat eskaintzen dute, loturarik gabe. Zadvydas v. Davis (2001), Auzitegi Gorenak zioen gobernuak ezin duela betiko atxilotu azken ezabatze-agindu baten ondoren, "ez badago arrazoirik espero daitekeen etorkizunean ezabatzeko aukera esanguratsurik" ez badago.

Asilo-biltzaileen eta biztanleria ahulen testuinguruko prozesu handia

Asilo-eskatzaileak bereziki behar diren prozesu-erronkei aurre egiten diete. Sarritan, jazarpena, traumatizatua eta dokumenturik gabeko mugara iristen dira. Askok ez dute ingelesez hitz egiten eta legezko ordezkaritzarik ez. Atzera egiteko beldurra adierazten duen pertsona bat elkarrizketatu behar du asilo-ofizial batek. Ofizialak jazarpenaren "aukera" esanguratsua aurkitzen badu, pertsona horrek erabateko entzunaldia jasotzen du inmigrazio-epaile baten aurrean. Ondorioz, Tituluak eskatzen du hizkuntza batean elkarrizketa egitea asilo-ofizialak ulertzen duela eta ebidentzia guztiak kontuan hartzen dituela.

Atxiloketa-baldintzak ere bikoizketa-prozesuak izan daitezke, baina Auzitegi Gorenak ebatzi du zigor luze hori, loturarik gabe, behar den prozesua urratzen duela, askatasunaren interesa funtsezkoa delako. Robbins v. Robbins (9. Cir. 2015), auzitegiak atxilotuek sei hilabetez behin entzuteko eskubidea dutela, atxiloketa jarraitua dela frogatzeko eta froga argi eta sinesgarriak eginez. Beste zirkuitu batzuek antzeko arauak onartu dituzte, nahiz eta Auzitegi Gorenak ez duen migrazio-zuzenbidea, eta nazio-zuzenketa bidezkoago bat egin du.

Deportazio-emaitzei buruzko Due Process-en eragina

Behar den prozesua erabat errespetatzen denean, deportazio-erabakiak zehatzagoak eta bidezkoagoak dira. Ikerketek frogatu dute aholku eta interpretazio-zerbitzuak eskaintzeak laguntza-tasa handiagoak ekartzen dituela erlieberako. Aitzitik, behar den prozesua aldatu egiten da, adibidez, atrakzio masiboen bidez, itzultzaileen erabilgarritasun mugatuaren bidez edo eskubideen ohar ezegokiaren bidez, gizabanakoak errazago desegiteko agindua dute, baita baliozko erreklamazioak daudenean ere. Horrek giza ondorio esanguratsuak ditu: familiak bananduta daude, pertsekuziora itzultzen dira, eta konfiantza publikoa inmigrazio-sistemako erodeituetan.

Adibide zehatz bat da "Txertatu eragiketa" programa, non epaile bakar baten aurrean etorkin kriminalak epaitzen diren, batzuetan dozenaka akusaturekin batera, eta kasu bakar batean, BIAk eta auzitegi federalek kezka adierazi dute programa horiek behar bezala ez betetzeagatik, epaileak kasu bakoitza arreta indibiduala eman ezin badu. Era berean, immigrazio-auzitegi batzuen "harrizko atraketek" hurbilpena, epe finko eta laburrean bete behar direnak, kritikatu egin da epaileei frogak edo jarraiak mozteko presioa egiteagatik.

Gobernuak ezin du informazio sailkatuan fidatu, erantzunari aukera esanguratsu bat eman gabe errefusatzeko. Kaplan v. ChertoffFLT:3. (2006). Hirugarren Zirkuituak baieztatu zuen ez dela gai izan behar prozesuen ondorioz sortutako informazioa erabiltzeko. Gobernuak frogak (bai eta baita forma erreaktatuan ere) partekatu behar ditu, edo erabili. Honek ziurtatu egiten du prozesua behar bezala exekutatzen dela.

Segurtasun Nazionala vs. Due Process: A Delicate Balance

Immigrazio-legea aspalditik eratu dute segurtasun nazionaleko arazoek. Irailaren 11ren ondoren, gobernuak zaintza, atxiloketa eta esplorazioa zabaldu zituen zenbait "segurtasun nazional" kasutarako. Prozesu horrek atzera egiten du gobernuak esaten duenean babes prozesalek segurtasun-interesak kaltetuko lituzketela. Auzitegi Gorenak tentsio horri heldu zion, "Rasul v. Bush-i" (2004), habeas corpusa Guantanamoko atxilotuei hedatu ziena, eta FLT:2Hamdi. RumFLTF.FLTF.feld (2004):3.

Auzitegi Gorenak zigortu egin zuen, zenbait atzerritar kriminal kentzeko, argudiatuz Kongresuak arrazoiz arrazoi zuela arrisku bat ezartzeko edo abskonkistatzeko. Baina auzitegiak onartu zuen, behar den prozesuak muga egiten duela atxiloketa horren iraupena. Ondorengo kasuak gobernuaren agintaritzan eten dira, bereziki Bederatzigarren Zirkuituan, bereziki, Diouf:3LT:3].

Erreformak eta etorkizuneko zuzendaritzak

Azken urteotan, legeek, hala nola, Dignity for Detained Immigrants Act-ek eta Justiziak, Immigrazioko Litigazio Legearen bidez, beharrezko prozesuen babesak indartu nahi izan dituzte. Biden administrazioak prozedura bidezko zuzentasuna berrezartzeko urratsak eman ditu, orientazio juridikoko programen finantzaketa handitzea, ICE zenbait atxiloketaren moratoria eta likidazioa, FLT:0, L. ICE , familia-atxilotzeko arauak ezartzen dituztenak. Hala ere, betearazpenak jarraitzen du, eta atzera egiten du, milioika pertsona juridikoren aurkako epaiketatan, 2024 urteko kartzela-zigorraren ondorioz.

Abokatuek erreforma batzuk eskatzen dituzte: adingabekoei aholkuak ematea, bideo-audientziak murriztea atxilotuei, lotura-audientziak eta akordeoi-audientziak eskatzeko eskubidea bermatzea, eta estatu-estatuan "audientzia oso eta bidezko" bat kodifikatzea. American Bar Association-ek erabaki batzuk eman ditu, behar diren prozesu-bermeak, bereziki haur eta beste herri ahul batzuentzat. Ikus ]ABAren immigrazio-legea eta beharrezko baliabideak, ahalegin horiei buruz gehiago jakiteko.

Ondorioa:

Bitarteko prozesua immigrazioaren eta deportazioaren prozesuaren giltzarria da. Ez da formalitate hutsa, baizik eta babes sendo bat gobernuak askatasuna kentzen ez diela edo familia-loturak saihesten dituela, prozesaltasun zorrotzik gabe. Lege-esparrua sendo dagoen bitartean, Konstituzioan, lege-oinarrian eta aurrekari judizialean oinarrituta, mundu errealeko inplementazioa ez da oso laburra. Herritar askok ez dute sistematik zehar ibiltzen, aholkurik gabe, hizkuntza-hesirik gabe, eta batzar-lerroko entzunaldietan prozesatzen dira.

Azken finean, beharrezko prozesuak legearen araua mantentzen du eta inmigrazio-sistemaren zilegitasuna indartzen du. Segurtasun nazionala oinarrizko zuzentasunarekin orekatzen du, erabakiak ebidentzia fidagarrietan eta judizio inpartzialan oinarritzen direla bermatuz. AEBetako eztabaidek immigrazio-erreform gehiago eztabaidatzen dutenez, beharrezko prozesuaren aldeko apustua negoziaezina izan behar da. Prozesal-eskubideen esparrua sakonago aztertzeko, Legislatures-eko Estatu Biltzar Nazionalak lehen mailako xehetasun zehatzak ematen ditu, azken garapenei buruz.