Gizarte aske batean, segurtasun publikoaren eta askatasun indibidualaren arteko oreka etengabeko negoziazioa da. Lege-indarren agentzien esku dago krimenaren, jabetzaren eta banakoen zaintza. Baina kontrol sendorik gabe, boterea erraz gaindi daiteke. Gobernu arbitrarioaren aurkako babesik funtsezkoenetako bat da eskakizuna, eta legeak behartzen du polizia aldez aurretik onar dezaten, bilaketa, bahiketa edo atxiloketa gehienak egin aurretik. Betebehar hori ez da oztopo burokratiko gisa soilik existitzen; Konstituzio-balioak babesten ditu, eta legeak nola egiten dituen, eta legeak nola betetzen dituen, eta legeak nola betetzen dituen zaintzen dituen.

Zer da agindua?

Epaile edo magistratu neutral batek agindu bat ematen du, eta horrek baimena ematen du polizia-ekintza zehatz bat egiteko, hala nola lokal bat bilatzeko, frogak bilatzeko edo susmagarri bat atxilotzeko. Prozesua hasten da poliziak zinpeko afidatibo bat aurkezten duenean kausa probableak zehazten dituzten egitateak, hau da, arrazoizko sinesmen bat, egitate zehatz eta artikulgarrietan oinarrituta, delitu baten froga leku jakin batean edo pertsona jakin batek delitu bat egin duela. Epaileak aztertu behar du ea affvitida batek eta legezko egitateak betetzen dituen.

Aginduak zehatz-mehatz deskribatu behar du non bilatu behar den eta zein pertsona edo gauza harrapatu behar diren. "partekulitate" baldintza horrek agindu orokorrak saihesten ditu, autoritate britainiarrek nahita nahita etxe eta negozioak nahita jazarri ditzaten kolonialean. Auzitegi Gorenak behin eta berriz azpimarratu du agindu orokorrak "arrunta zentzugabeak" direla Laugarren Zuzenketaren pean. Zehaztasun zorrotzez, poliziak beren arreta estutzera eta beren ekintzak justifikatzera behartzen ditu, pertsona baten espazio pribatua inbaditu aurretik.

Zergatik da beharrezkoa agindua?

Lege-exekuzioa bakarrik egin lezakeen susmoak, herritarrak bilaketen menpe jarriz, konkor edo joera baino gehiago oinarri hartuta. Historikoki, Eskubideen Legearen marko-egileak botere betearazlearen arriskuez jabetu ziren. Laugarren zuzenketa zuzenean idatzi zen laguntza-idazle orokorren erabilerari, eta, horri esker, aduanako funtzionarioek edozein itsasontzi, biltegi edo etxerik bilatu ahal izan zuten. Zuzenketaren testu esplizitua "aginduak, baina ez dira zilegizko kausaren arabera, polizia-hesi bat ezarriko".

Epaile aske batek, eremuko ofizial batek, kausa probablea den ala ez erabakitzeko azken erabakia hartzen du. Honek gobernu eta gizabanakoaren arteko erabaki neutrala hartzen du, bilaketak egitate objektiboetan oinarriturik daudela ziurtatuz, eta ez diskrezio subjektiboan. Eskakizunak erregistro idatzia sortzen du, bai eta haren affidavit euskarria ere, geroago auzitegiek eta publikoek berrikusi ahal izateko. Gardentasuna ezinbestekoa da kontu-ematearentzat; edo gako-emaileek gezurra esaten badute, froga-espekuak zalantzan jar ditzakete, eta froga-espekuak ere azter daitezke, eta Kongresuaren testuinguru historikoaren erreformatzeko.

Lege-babesak eta mugak

Estatu Batuetan, Laugarren Zuzenketa da arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurkako babes legal nagusia. Testuak bi berme ezberdin ditu: jendearen eskubidea beren pertsona, etxe, paper eta efektuetan, eta baldintza hori, zin edo baieztapenaren bidez bakarrik, zilegi den kausaren gainean bakarrik eman behar da, eta bereziki arakatu beharreko lekua eta hartu beharreko gauzak deskribatzeko. Auzitegi Gorenak agindu gabeko bilaketak arrazoizkotzat hartu ditu: 0'0per seFLT:1' arrazoizkoak, salbuespen gutxi batzuen barruan ez badira, eta "oinarri" eta "zure" izeneko printzipio gisa definitzen da.

Laugarren Zuzenketaren babesak ez dira absolutuak. Auzitegiek onartu dute zenbait kasutan, agindua eskatzea ez dela bidezkoa edo segurtasun publikoaren aurkakoa izango. Gakoa da salbuespen hauek estuak eta kasu espezifikoak izan behar dutela. Poliziak salbuespen bat ezartzen badu jatorrizko arrazoitik kanpo, bilaketa ez-konstituzionala izango da, eta froga baztertu egin daiteke salbuespen-araupean.

Salbuespenak aginduaren eskakizunari

Azken hamarkadetan, Auzitegi Gorenak salbuespen batzuk egin ditu, non poliziak bilaketa edo atxilotzea agindurik gabe egin dezakeen. Salbuespenik ohikoenak hauek dira:

  • Egoera larria: kalte fisikoak, ebidentziak suntsitzea edo susmagarri baten ihesa saihesteko berehalako beharra dagoenean, agenteak etxe batean sartu edo bilaketan sar daitezke inolako bermerik gabe. Adibidez, poliziak tiroak edo garrasiak entzuten baditu egoitza batean, laguntza emateko edo ihes egiten duen gaizkile bat harrapatzeko sar daitezke.
  • Pertsona batek borondatez bilaketa bat egitea onartzen badu, ez da inolako bermerik behar. Baimena libreki eman behar da, ez derrigortuta, eta edozein unetan kendu daiteke. Ez da beharrezkoa poliziari jakinaraztea ezetz esateko eskubidea, baina auzitegiek askotan pentsatzen dute ez dakiten inork ezetz esan dezakeela.
  • Atxiloketa bidezko atxiloketa baten ondoren, agenteek atxiloketaren pertsona eta area berehala bila ditzakete, ofizialen segurtasuna bermatzeko eta frogak suntsitzea saihesteko. Salbuespen hau ez da etxe edo ibilgailu oso baten bilaketara hedatzen, beste egitate batzuek justifikatzen ez badute.
  • Ofizialak legezko presentzia badu eta kontrakoak edo frogak ikusten baditu, inolako bermerik gabe erabil dezakete. Hala ere, agenteak uste izan behar du hori krimenaren froga dela, eta aurkikuntzak ez du zertan oharkabean pasa. Ezin dute salbuespen hau erabili etxe baten bidez desegiteko aitzakia gisa.
  • Ibilgailuak mugikorrak direlako eta jurisdikziotik azkar alde egin dezakeelako, poliziak ibilgailu bat bila dezake, delitu baten froga duela sinesteko. Salbuespen horrek ez du zirkunstantzia larririk behar ibilgailuaren berezko mugikortasunaz gain. Auzitegi Gorenak salbuespen hau mugatu du duela gutxi, Virginian (2018), auto salbuespena ez dela aplikatzen etxe-garraio batean aparkatuta dauden ibilgailuei.
  • Bilatu bereziak behar ditu: zenbait testuinguru administratibo edo arautzailetan, hala nola kontrol-puntuak, trenbideko langileen droga-probak istripuen ondoren, edo aireportuko segurtasun-proiekzioak, gobernuak bilaketak egin ditzake susmagarri indibidualizaturik gabe. Bilaketa horiek lege-betebehar berezi bat betetzeko diseinatu behar dira, segurtasun publikoa edo osasun publikoa bezalako segurtasun-indar arruntetik kanpo.

Salbuespen horietako bakoitza azken hamarkadetan aztertu da, eta haien mugak zalantzan daude oraindik. Ikuspegi zehatz baterako, Informazio Juridikoaren Institutuaren sarrera baliabide bikaina da bilaketa eta bahiketari buruz.

Erregela esklusiboa

Baztertze-araua epaile batek egindako doktrina da, eta gobernuak debekatzen du Laugarren Zuzenketaren aurkako frogak erabiltzea epaiketan. Lehendabizi auzitegi federaletan aplikatu zen, Estatu Batuetan, Weeks v. Estatu Batuetan (1914) eta estatu-auzitegietara hedatu zen, Ohion, (1961). Arauaren helburua da polizia-desadostasuna murriztea eta justizia-zuzentasuna mantentzea. Baztertze-araurik gabe, hortz-agindua ezarriko litzateke; gero, berriz, ez litzateke beharrezkoa izango, auzitegiak salbuespenak egitea, auzitegi gorenak, baldin eta "a" ez badira, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, salbuespenak, salbuespenak, salbuetsiak, salbuetsiak, salbuetsiak, ez badira, ez badira, ez badira, ez badira, ez badira, ez badira, ez badira, ez badira, ez badira, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, ez dira, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, eta, auzitegiak

Inpaktu ez-seguruak

Poliziak agindurik gabe bilaketak egiten dituenean eta salbuespenik gabe, ondorioak larriak izan daitezke. Banakako bilaketa bat pribatutasun-inbasioa da, eta horrek ezin du traumatizatu etxe edo gorputz baten bila dabilen pertsona, baimenik gabe. Agenteek gauza pertsonalak egin ditzakete, elementuak hartu justifikaziorik gabe eta kalte psikologikoa eragin dezakete. Sistema-mailan, segurtasun-bilaketak konfiantza galtzen du legea betearazteko.

Gainera, legez kanpoko bilaketa baten bidez lortutako ebidentziak baztertu egiten dira, salbuespen-arauaren arabera, eta horrek ezin du erabili akusazio-buruan. Horrek salaketak edo errekurtsoaren inguruko konbentzimenduak atzera botatzeko aukera ematen du. Adibide deigarria da Kaliforniako

Beste kasu garrantzitsu bat da, hots, gobernuak zelula-gunearen kokaleku historikoa (CSLI) haririk gabeko garraiatzaileengandik eskuratu zuela. Epaitegiak zioen gizabanakoek pribatutasun-esperantza arrazoizko bat dutela, zelula-dorrearen datuek islatutako mugimendu fisikoen erregistroan, eta gobernuak ziurtapen-arrazoiaren arabera bermatu behar duela. Erabaki horrek ukatu egin zuen hirugarrenaren doktrina, aurretik zerbitzu-emaile batekin partekatzen zuen informazioa ez zela babestuta egon.

Erronka modernoak eta eztabaida etengabeak

Berme-eskakizunak presio berriak ditu XXI. mendean. Teknologiaren aurrerapenek, zaintza-programa handiek eta enpresa pribatuek datu-bilketaren hazkundeak zaildu egin dute ohiko esparrua. Polizia-agenteak gero eta gehiago fidatzen dira ebidentzia digitaletan: posta-mezuetan, sare sozialetako mezuetan, transakzio finantzarioan eta baita Amazon Echo edo Ring atleten moduko gailu adimendunetako datuetan ere. Kasu askotan, poliziak argudiatzen du ez dutela inolako bermerik behar, datuak hirugarren batek (zerbitzu-hornitzaileak) hartzen dituelako eta, beraz, laugarren zuzenketatik kanpo geratzen direlako. Hala ere, laugarren zuzenketan, ez da onartzen "Transpentzio-seinale gorena"ren aurkakotzea, ez dela "Pen" legearen aurka.

Beste kezka bat "paraleloa eraikitzea" da, non poliziak segurtasun-baliabideen bidez frogak lortzen dituen, hala nola Segurtasun Agentzia Nazionala, baimenik gabe burutua, eta ondoren atzera begirako justifikazio legala sortzen duen bere jatorria mozorrotzeko. Praktika honek debekua ahultzen du eta esklusio-arauaren hondatze-efektua hondatzen du. Askatasun zibileko erakundeek gardentasun handiagoa eta auzitegiek eskakizuna zorrotz bete dezaten eskatu dute, zaintza teknologikoa tartean dagoenean ere.

Nazioarteko esparruan, beste demokraziek antzeko baldintzak dituzte, nahiz eta xehetasunak aldatu. Adibidez, Giza Eskubideen Europako Konbentzioaren arabera, 8. artikuluak bizitza pribatua eta familia, etxea eta korrespondentzia babesten ditu. Giza Eskubideen Europako Auzitegiak esan du botere publikoen edozein interferentzia "legearen arabera" eta "gizarte demokratiko batean beharrezkoa" izan behar dela, eta horrek, oro har, aurreko baimen judiziala eskatzen du. Printzipioa berdina da: epaile independente batek aztertu beharko lituzke intrusioak, ez gertatu aurretik.

Ondorioa:

Berme-betebeharra ez da formalitate prozesal hutsa, demokrazia konstituzionalaren oinarria da. Estatuaren eta norbanakoaren arteko epaile neutral bat tartean sartuz, bilaketak eta bahiketak kausa probable batek justifikatzen dituela ziurtatzen du, esparruaren arabera egokitua eta kontrol judizialaren mende. Salbuespenak badaude, baina kontu handiz mugatzen dira premiazko ekintzak interes pribatutik kanpo dauden egoeretara. Salbuespen horiek gehiegi luzatzen direnean, edo polizia erabat baldintzatzen denean, oinarrizko eskubideak urratzea da emaitza, eta segurtasun-falta bat, eta justizia-sisteman konfiantza-falta bat galtzea.

Zaintza digitalaren garaian eta indar polizialaren tresna ahaltsuetan, baldintza gordetzea inoiz baino garrantzitsuagoa da. Herritarrek beren eskubideak ulertu behar dituzte, eta auzitegiek adi egon behar dute teknologia berriei aurre egiteko Laugarren Zuzenketa interpretatzen. Segurtasuna eta askatasunaren arteko oreka delikatua da, baina baldintza horrek denbora-saiakera bat ematen du oreka hori egiaztatzeko. Krimenarekiko ez da zilegitasunaren seinale, eta legearen beraren arauarekiko konpromisoa da.