Gobernuaren legezkotasuna definitzea

Gobernuaren legitimitatea da gobernu-organo batek biztanleria baten gainean autoritatea erabiltzeko duen eskubidea justifikatzen duen oinarri moral eta arrazionala. Honek galdera erantzuten du: herriak legea obeditu eta erabakiak onartu behar ditu, eta legeak lege-izaeratik bereizten dira. Legez eratua izan arren, zilegitasunik eza izan daiteke bere hiritarren aurrean. Sistema politikoak batera dituen kola da, botere gordina autoritate zuzen bihurtuta. Platonetik John Rawls-era filosofo politikoek legitimitate-iturriak eta izaerarekin topo egin dute, eta gaur egun ere, adimen-egoeraren egonkortasun eta egonkortasun-ko kontzeptuan dago.

Gobernu legitimoak normalean bere herritarren borondatez betetzen du, ez zigorraren beldur direlako, baizik eta sistema bidezkoa dela uste dutelako eta laguntza merezi duelako. Elkarrekiko eta baimenaren arteko bereizketa horrek legitimazio-diskurtso osoa hartzen du. Herritarrek beren gobernua legezkotzat ikusten dutenean, aukera gehiago dute gizarte-bizitzan parte hartzeko, zergak ordaintzeko eta egoera defendatzeko krisi garaietan. Aitzitik, zilegitasun-galerak desobedientzia zibila, protestak eta iraultza ekar dezake.

Legitimazioaren oinarri teorikoak

Gizarte-kontratuaren tradizioa

Kontratu sozialaren ideia zilegitasun ulertzeko esparru iraunkorrenetako bat da. Thomas Hobbes, John Locke eta Jean-Jacques Rousseau bezalako pentsalariek argudiatu zuten gobernu legitimoa partikularren arteko akordio inplizitu edo esplizitu batetik datorrela askatasunaren eta ordenaren truke askatasunak emateko. Ikuspegi honen arabera, gobernu-boterea baldintzapekoa da, baldin eta erregelak kontratuaren baldintzak urratzen baditu, hiritarrek eskubidea dute beren adostasuna kentzeko. Gizarte-kontratuaren teoriaren iterazio modernoek, John Rawls-ek bezala, legezkotasuna eta zilegitasuna eskatzen dute, eta zilegitasuna, bidezkoa dela eta bidezkoa dela pentsatzea, baldintza eta baldintza berdinen arabera, hiritar askeak eta baldintza berdinekin ados egongo liratekeela.

Max Weberren hiru autoritate motak

Max Weber soziologoak hiru mota idealetan sailkatu zuen legitimitatea, bakoitza oinarri desberdin batean oinarrituta, arautzeko:

  • Boterea ezarritako lege eta prozeduren arabera erabiltzen da. Hau da estatu burokratiko modernoetan nagusi den forma, autoritatea bulegoari erantsiz, ez pertsonari. Lege eta prozedura judizialen araua gakoa da. Demokrazia garaikide gehienak mota honen pean daude.
  • Legegintza tradizionala: Legitimazioa antzinako ohituren santutasunean oinarritzen da, eta ohiko agintarien zuzentasunean sinesten du. Errege-erregina hereditarioak eta buruzagi tribalak adibide klasikoak dira. Horrelakoak egonkorrak izan daitezke mendeetan zehar, baina askotan aldaketaren aurka egiten dute.
  • Agintaritza Karistikoa: autoritatea buruzagiaren magnetismo pertsonaletik eta aparteko ezaugarrietatik dator. Erlijio-profetek, buruzagi iraultzaileek eta kultu-irudiek autoritate karismatikoa izaten dute sarri. Bere baitan ez da egonkorra, liderraren etengabeko apelazioaren mende baitago eta normalean forma legal edo tradizionaletan oinarritu behar da bizirik irauteko.

Weberren tipologiak tresna indartsua izaten jarraitzen du gobernu historikoak eta garaikideak aztertzeko, nahiz eta mundu errealeko erregimenek hiru motako elementuak konbinatzen dituzten. Adibidez, Estatu Batuek lege-aurkako prozedurak nahasten dituzte autoritate tradizionalaren elementu sendoekin (adibidez, Konstituzioarekiko begirunea) eta noizbehinkako lidergo karismatikoarekin.

Legitimazioa

Weber-etik haratago, zientzialari politiko modernoek aitortzen dute zilegitasuna gobernu eraginkorraren bidez ere lor daitekeela. Errendimenduaren zilegitasuna, batzuetan irteerako zilegitasuna deitua, gobernu bat zilegi dela funtsezko ondasun publikoak ematen dituen neurrian: segurtasuna, hazkunde ekonomikoa, azpiegitura eta ongizatea. Hori bereziki garrantzitsua da hauteskundeen akats edo absentzia duten erregimen autoritarioetan. Txinako gobernuak historikoki bere zilegitasuna garatu du garapen ekonomiko azkarretik eta bizi-arauak hobetuz. Errendimenduaren legitimitatea azkar higatu dezake gobernuak itxaropenak betetzen ez baditu, krisi ekonomiko edo hondamendi naturaletan ikusten den bezala.

Akordatu eta parte hartzearen eginkizuna

Baimena esplizitua

Baimena da gobernu bati zilegitasuna emateko modurik zuzenena. Hauteskunde libre eta bidezkoetan botoa ematea, gizarte-kontratu bat sinatzea edo leialtasuna zin egitea baimen esplizitua da. Teoria demokratikoak dio hauteskunde erregular eta lehiakorrek mekanismo bat ematen dutela herritarrek baimena emateko edo kentzeko. Hauteskunde-prozesuak bidezkoa eta gardentzat jotzen direnean, gobernu horrek zilegitasun-presuntzio sendoa du, baita galtzailearen alde bozkatu dutenen artean ere.

Inplikazioa eta Tacit-en baimena

Praktikan, jende gutxi dago arautua izateko formalki. John Locke eta David Hume bezalako filosofo politikoek argudiatu zuten adostasun inplizitua edo zorrotza sor daitekeela norberaren ekintzen bidez. Adibidez, estatu baten mugen barruan biziz, zerbitzu publikoak erabiliz edo babesak onartuz, gizabanako bat ikusi daiteke bere autoritateari adostasun handiz onartu zaiola.

Legitimazio demokratikoa eta deliberamendu demokratikoa

Pentsamendu politiko garaikidearen arabera, zilegitasuna gero eta gehiago lotzen da hauteskundeetara, ⁇ eta parte-hartzearen kalitatearekin. Jurgen Habermasek demokrazia deliberatiboaren kontzeptua garatu zuen, argudiatuz erabaki zilegiek eztabaida ireki, inklusibo eta arrazionala sortu behar dutela hiritarren artean edo ordezkarien artean. Ikuspegi horrek azpimarratzen du emaitzaren zilegitasuna (erabakia ona den ala ez) ez dela zilegitasun prozesalekoa baino garrantzitsuagoa (nahiz eta erabaki hori prozesu bidezko baten bidez lortu den). Demokrazi moderno askok mekanismo deliberatzaileak hartzen dituzte, hala nola herritarren batzar eta kontsulta publikoak, beren adin-fidentzia tradizionaletan atzera egiteko.

Gobernuaren legezkotasunaren erronkak

Ustelkeria eta erakunde-dekretua

Ustelkeria zilegitasunaren mehatxurik indartsuenetako bat da. Funtzionariek beren boterea aberastasun pertsonalerako erabiltzen dutenean, botere judizialaren oinarri-promesa, arau guztiak berdin aplikatzen zaizkielarik, hautsi egiten da. Hiritarrek azkar galtzen dute boterea agintariei erantzun ezin dieten erakundeetan.

Protesta masiboak eta desobedientzia zibila

2011ko Arabiar Udaberriko altxamenduek, Hong Kongeko 2019ko protestek eta 2020ko Black Lives Matter-ek iritzi zabala erakutsi zuten gobernuek ez zituztela herriaren interesak ordezkatzen. Protestak masiboak eta iraunkorrak bihurtzen direnean, estatuaren autoritate morala zalantzan jartzen dute. Gobernuak errepresioz erantzun dezake, eta horrek ordena leheneratu dezake, baina askotan areagotu egiten du legitimitatearen arazoa epe luzean. Bestela, kontzesioek eta erreformak konfiantza berreraiki dezakete, apartheidaren ondoren Hegoafrikan ikusi den herrialdeetan bezala.

Gizarte eta ekonomiako berdintasuna

Berdintasunak zilegitasuna ahuldu dezake sistema bidezkoa dela ustea ezabatuz. Elite txiki batek aberastasun eta boterearen zati neurrigabe bat harrapatzen duenean, eta beste batzuek oinarrizko beharrak asetzeko borrokan ari direnean, gizarte-kontratua hautsi egiten da. Mendebaldeko demokrazi askotan mugimendu populistak sortzea, neurri batean, hautemandako desberdintasunei eta sistemari iruzur egiten zaiola sentitzea da.

Nazioarteko aitorpena eta Legitimazioa

Gobernuek nazioarteko komunitatearen kanpoko legitimitatea ere badute. Aitortza diplomatikoa, Nazio Batuen moduko erakundeetako kide izatea eta nazioarteko zuzenbidea betetzeak gobernu baten egoitza izaten laguntzen dute. Erregimen bat legez kanpo salatua denean, Afganistaneko talibanen gobernua (estatu gehienek ez dute onartzen) edo Assad Siriako erregimena (zehaztapen eta kondenaren arabera), merkataritza, finantza eta segurtasunean muga handiak izaten ditu. Nazioarteko legitimitateek batzuetan etxe-babesik ez duen erregimen bat mantentzen dute, edo alderantziz, erregimenak ahuldadeak agerian uzten ditu.

Legitimazioa vs. Legalitatea: Ditantzia kritikoa

Teoria politikoan, bereizketarik garrantzitsuenetako bat da zilegitasunaren eta legaltasunaren artean gobernu bat legezkoa izan daitekeela, hau da, indarrean dauden legeen arabera ezarria izan daitekeela, baina zilegitasunaren froga huts egin du. Alemania nazia, adibidez, lege-mekanismoen bidez boterera iritsi zen, baina bere ankerkeriak ez-legitimotasun sakona eragin zuen munduko lege gehienen aurrean, eta, azkenean, oztopoen aurrean. Bestalde, gobernu bat teknikoki legez kanpokoa izan daiteke, baina legitimitate moral handiagoa eskatzen du. Iraultzaile amerikarrak, Kongresu Kontinentalean, Britainiar zuzenbidearen aurka egindako legeetan, lege-arrazoiak ez zirela argudiatuta, beste edozein lege-arrazoiren arabera, legearen arabera, legearen arabera, ez dela zilegitasun hori.

Legitimacy-ko kasu garaikideko ikasketak

Estatu Batuak: Kasu konplexua

Estatu Batuak luzaroan izan dira lege demokratikoaren eredu, Konstituzioan, zuzenbidean eta hauteskunde erregularretan oinarrituak. Hala ere, egungo erronkak, partisano-poloizazioa, hautesle-gorroto-legeak, diru-eragina politikan eta 2020ko hauteskunde- eztabaiden ondorioak barne, zilegitasun hori frogatu dute. Herritar askok konfiantza dute erakunde nagusietan, Auzitegi Gorenean, hauteskunde-sisteman eta hedabideetan. Kapitolioaren ekaitzak hauteskunde-prozesuaren zilegitasunaren aurkako eraso zuzena izan zuen, baina demokrazia amerikarrak ezin du onartuzko konfiantza-seinalerik.

Venezuela: krisiaren legitimazioa

Venezuelak legitimoki erortzearen adibide bat ematen du. Hamarkada luzez demokrazia bizia izan ondoren, Hugo Chávez-en gobernuak eta geroago Nicolás Madurok botere kontzentratua, hauteskunde manipulatuak eta oposizioa zapaldu zuten. 2018ko presidentetzarako hauteskundeak, zeinetan Madurok boikota eta nazioarteko gaitzespen hedatuen artean irabazlea deklaratu zuen, ez libre eta ez bidezkoa zela salatu zuten. Herrialdeak gobernu-krisi bikoitzari egiten dio aurre: Juan Guaidó oposizioko buruzagiaren legebiltzarrak legitimitatea aldarrikatu zuen, eta Madurok estatuaren kontrolari eutsi zion. Atzerriko gobernu gehienek, Guamunikabide eta estatu-epaileek barne, estatu-kolpea eta estatu-kolpea, estatu-kolpea, estatu-kolpea, estatu-kolpea eta estatu-kolpea, estatu-kolpea, estatu-kolpea, estatu-kolpea, estatu-kolpea, nola utzi eta estatu-legea, nola egin zuten.

Txina: errendimendua eta festa Legitimazioa

Txinako Alderdi Komunistak bere zilegitasuna oinarritzen du batez ere errendimenduan, hazkunde ekonomiko azkarran, pobrezia murriztean eta gizarte-egonkortasunan, alderdiaren lidergoaren papera urratzen duen lege-esparruarekin batera. Mendebaldeko demokrazietan ez dago hauteskunde lehiakorrik nazio mailan; horren ordez, gobernuak azpimarratzen du emaitzak emateko eta subiranotasun nazionala mantentzeko duen gaitasuna. Erregimenak legitimitatea landu du nazionalismoaren bidez eta historia-kontakizun batek CCP Txinako handitasunaren leheneratzea ezartzen du. Inkestak adierazten du gobernu zentralaren konfiantza maila nahiko altua, nahiz eta horrek ez duen benetako gizarte-sorizaziorik, nahiz eta benetako asetasunik ez duen.

Europar Batasuna: Legitimazioa naziotik haratago

Europar Batasunak legezko erronka bati aurre egin behar dio, nazioz gaindiko erakunde bat delako, ez duena demo bateraturik (herria). Herritar asko Bruselatik urrun sentitzen dira eta "defizentzia demokratikoa" dela-eta kexatzen dira, erabakiak hautatu gabeko burokratek hartzen dituzten zentzua. EBko legitimitatea bakea, oparotasuna eta arau komunak sortzeko gaitasunan oinarritzen da, baina 2008ko finantza-krisia, Eurogunearen krisia eta Brexit-eko botoak sakoneko botoak jasan zuten. Europar Batasunak erantzun du Europako Parlamentuaren eta Europako Parlamentuaren zeregina indartzen saiatzean, eta herritarren subiranotasunaren eta subiranotasunaren arteko akordioak, baina ez dira oinarritzen.

Leialtasuna neurtzea: nola jakin dezakegu?

Zientzialari politikoek metodo kuantitatiboak eta kualitatiboak erabiltzen dituzte zilegitasuna ebaluatzeko. Gobernuan konfiantza eskatzen duten inkestek, demokraziarekiko gogobetetasunak eta legea betetzeko borondateak datu enpirikoak ematen dituzte. Balioen Inkestak eta Gallup World Poll-ek jarrera hauek jarraitzen dituzte mundu osoan. Beste ikuspegi bat portaera-adierazleak aztertzea da: hautesle-ebaluazioa (nahiz eta eragin txikia izan, bai asebetetasuna, bai pozik ez egotea), bai zerga-betetzea eta protestetan parte hartzea. Demokrazietan, zilegitasuna altua izaten da, baina ez uniformea; estatu hauskorretan, berriz, "Habethodicle" kontzeptua eta "hagregre-kanalak" kontzeptuaren bidez sortzen dira.

Eztabaida filosofikoak: adostasuna, justizia eta berdintasuna

John Rawlsen justizia-teoriak argudiatzen du zilegitasunak gizartearen oinarrizko egitura zuzena dela, hau da, pertsona aske eta berdinek jatorrizko posizio hipotetiko batean ados egon behar dutela printzipioekin bat datorrenik. Robert Nozick libertarioak argudiatu zuen zilegitasuna norbanako-eskubideek mugatzen dutela eta estatu bat legitimoa dela jabetza pribatuaren eta kontratuen betearazpenera mugatzen bada. Azken aldian, David Held eta Seyla Benib bezalako teore politikoek lege moralaren gaineko eztabaidarako eskubidea nola hedatu dezaketen, nazio-estatuen gaineko eztabaidarako eskubideaz haraindiko erakunde moralak ez diren ala ez.

Ondorioa: Legitimazioaren izaera dinamikoa

Gobernuen zilegitasuna ez da estatikoa, ez automatikoa. Etengabe irabazi behar da legeari atxikiz, behar publikoei erantzuteko eta erakunde zuzenen mantentze-lanengatik. Lege-iturriek, lege-aurkakoek, ohiturazkoek, karismadunek, demokratikoek eta errendimendu-oinarriek, elkarren aurka egin edo osa dezakete. Mundu globalizatu batean, zilegitasuna nazioarteko arauek eta aintzatespenek ere eragiten dute. Zientzia politiko eta hiritar txikiek onura dute ulertzea legitimitate-eraikin sozial hauskor bat dela, azken finean herri arrunten sinesmenetan eta ekintzetan oinarritzen dena.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu ]Stanford Encyclopedia of Philosophy on political legitimacy , Max Weber-en hiru autoritate mota, eta Transparency International Corruption Perceptions Index lege-adierazleei buruzko datu enpirikoetarako.