یک بررسی ساده زبان درباره چک ها و تعادل

بررسی های قضایی در هر دو شاخه

قوه قضاییه یک بررسی حیاتی در مورد قانون گذاری و اجرای اجرایی ارائه می دهد:

• بررسی های حقوقی: دیوان عالی و دادگاه های فدرال پایین تر می توانند هر قانون یا اقدام اجرایی را که با قانون اساسی تعارض دارد، سرنگون کنند.
• تفسیر مقررات: دادگاه ها معنی قوانین تصویب شده توسط کنگره را تعیین می کنند که می تواند به طور موثر تغییر چگونگی اعمال قوانین.
• زندگی: قضات فدرال به چرخه های سیاسی مربوط نمی شوند، و به آنها اجازه می دهد بدون ترس از انتقام، تصمیمات بی طرفانه بگیرند، هر چند که می توانند از طریق استیضاح حذف شوند.

این چک ها ثابت نیستند؛ آنها از طریق عمل، سابقه و مبارزه سیاسی تکامل می یابند و سیستم را انعطاف پذیر می کنند، اما گاهی اوقات به طور منظم پراهمیت هستند.

ریشه های تاریخی Doctrine

مفهوم چک ها و تعادل ها در خلاء پدیدار نشد.[۱] کادرها عمیقا تحت تأثیر سیستم روشنگری Baron de Montesquieu قرار گرفتند که ۱۷۴۸ کار مشترک آن در نوشتن قانون اساسی بود.[۷] استدلال کرد که برای جلوگیری از استبداد، باید از بین رفته و متعادل در میان شاخه های مرکزی که در آن قدرت مرکزی آمریکا وجود داشت، استفاده کنند.

نمونه های کلیدی چک ها و تعادل در عمل

تاریخ آمریکا با لحظات دراماتیک پر شده است زمانی که چک ها و تعادل ها مورد آزمایش قرار گرفتند و دوباره تأیید شدند، این رویدادها نشان دهنده قدرت سیستم و شکنندگی گاه به گاه آن است.

The Watergate Scandal: Congress vs the President

رسوایی واترگیت دهه 1970 یکی از قوی ترین نمونه های قانون گذاری است [۱] پس از سرقت در دفتر مرکزی کمیته ملی دموکرات، رئیس جمهور ریچارد نیکسون تلاش کرد تا دخالت دولت را پوشش دهد، کنگره تحقیقات را آغاز کرد، نوار کاخ سفید را پاسخگو کرد و کمیته قضایی مجلس نمایندگان، مقالات استیضاح رای داد.[۱۰] دیوان عالی نیکسون مجبور به انتشار به توافق نامه شد [۳]

بررسی قضایی تاسیس شده: Marbury v. Madison (1803)

رئیس دادگستری جان مارشال در ماربری v. Madison قدرت قوه قضاییه را برای بررسی اعمال کنگره و اعلام آنها را غیر قانونی اعلام کرد، اگرچه پرونده فوری درگیر یک اختلاف قرار ملاقات جزئی بود، تصمیم تصریح کرد که "به طور منظم استان و وظیفه بخش قضایی عالی است تا بگوید که قانون بازنگری قانونی چیست، با وجود عدم رعایت قوانین قانون اساسی، قانون اساسی، از قانون اساسی استفاده می کند.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Impeachmentition: A Ruleve Sword

مجلس نمایندگان سه رئیس جمهور را استیضاح کرده است: اندرو جانسون (1868)، بیل کلینتون (1998) و دونالد ترامپ (2019 و 2021) هیچ یک توسط سنا محکوم نشده اند، اما این روند خود را به عنوان یک بررسی قدرتمند انجام می دهد. استیضاح رئیس جمهور جانسون از درگیری بیش از بازسازی رشد کرد؛ رئیس جمهور کلینتون از رسوایی شخصی ریشه دارد؛ و رئیس جمهور ترامپ بر سوء استفاده از قدرت و همچنین محدودیت های قانونی برای مقابله با شاخه های قانونی و قانونی تاکید می کند.

فرآیند برگزاری دادگاه عالی

رئیس جمهورها عدالت را می نامند، اما سنا باید آنها را تأیید کند، ایجاد یک فرایند سیاسی با بالاترین حد که جاه طلبی اجرایی را با بررسی قانون گذاری متعادل می کند، اما جنگ های تایید اخیر بر سر عدالت نیل گورگ، برت کاوا، و امی Coney Barret نشان داده است که چگونه این چک می تواند عمیقا حزبی شود، اما این روند تضمین می کند که هیچ یک طرف نمی تواند به طور یکجانبه به طور اختیاری مجلس سنا در نظر بگیرد که حتی ردگیری از رئیس جمهور اوباما است.

اهمیت چک ها و تعادل برای دموکراسی سالم

چک ها و تعادل ها یک اختلاف اداری نیستند؛ آنها برای حفاظت از آزادی، جلوگیری از استبداد و تقویت پاسخگویی ضروری هستند، با توزیع قدرت، مذاکره و سازش سیستم، کاهش خطر که هر جناح منفرد می تواند اراده خود را بدون کنترل تحمیل کند، قانون تقویت می شود، زمانی که هر شاخه می تواند تفسیر دیگران از قانون اساسی را به چالش بکشد، همچنین از شفافیت اجرایی بهره مند می شود - در مورد چگونگی دسترسی به نمایندگان دولت و یا اعمال نفوذ عمومی آنها، به چالش می رود.

چالش ها و انتقادات سیستم

علی رغم نقاط قوت آن، سیستم چک ها و تعادل ها با چالش های قابل توجهی در عصر مدرن مواجه است.مسلمانان استدلال می کنند که طراحی، که در قرن هجدهم ایجاد شده است، می تواند به قفل شبکه و ناکارآمدی، به ویژه در زمان بحران منجر شود.

قطبی شدن و Gridlock

هنگامی که یک حزب ریاست جمهوری را کنترل می کند و دیگری یک یا هر دو اتاق کنگره را کنترل می کند، چک ها می توانند به موانع جاده ای تبدیل شوند. قوانین فلابوستر در سنا، کسری بودجه نشان می دهد که چگونه نامزدها می توانند حکومت را به توقف کنترل های سیاسی برسانند، به عنوان مثال، دولت 2013 در مورد یک قانون مراقبت مقرون به صرفه و 2018 - 2019 خاموش کردن منابع مالی مرزی نشان می دهد که چگونه قدرت کیف پول مدرن می تواند برخی از بخش های عمیق دولت را به طور دقیق و برخی از تقسیم بندی های سیاسی تبدیل کند.

توسعه اجرایی و ظهور قدرت واحد

رؤسای هر دو طرف از طریق دستور اجرایی، اقدامات نظارتی و مداخلات نظامی بدون تصویب کنگره، استدلال می کنند که این توازن در نظر گرفته شده را از بین می برد، رئیس جمهور را به یک شکل شبه قانونی تبدیل می کند. قطعنامه قدرت های جنگ 1973، تصویب شده بر سر وتو رئیس جمهور نیکسون، تلاش برای محدود کردن توانایی رئیس جمهور برای متعهد کردن سربازان خارج از کشور، اما انطباق با استفاده از بیانیه های متناقض در مورد نگرانی های قانونی.

تهدید استقلال قضایی

شاخه قضایی، هر چند که توسط دوره زندگی تنظیم شده است، از فشار سیاسی مصون نیست، انتصابات به شدت حزبی شده است و برخی منتقدان مسئول هستند که عدالت تصمیم می گیرد موارد بر اساس ایدئولوژی بیش از تلاش های قانون برای گسترش دادگاه عالی، محدودیت های اصطلاح، یا نوار دادگاه های پایین تر از صلاحیت تهدید استقلال که قضات را قادر به خدمت به عنوان یک بی طرف سیستم وابسته به اعتماد عمومی و مشروعیت آن است.

چالش عدم همکاری

حتی زمانی که یک شاخه یک چک روشن را به کار می برد – مانند یک حکم دادگاه یا یک زیرپونای کنگره – شاخه دیگر می تواند مقاومت کند، اندرو جکسون به طور مشهور از اجرای یک تصمیم دادگاه عالی برای محافظت از سرزمین های چرنوبیل خودداری کرد.

قابلیت های مدرن و کاربرد واقعی جهانی

چک ها و تعادل ها در واشنگتن یک واقعیت روزانه باقی مانده اند. کنگره از قدرت نظارت خود برای حفظ شنوایی در مورد همه چیز از پاسخ همه گیر به امنیت انتخابات استفاده می کند. دیوان عالی اختلافات عمده در مورد حقوق سقط جنین، قوانین اسلحه و مقررات زیست محیطی را حل می کند، رئیس جمهور همچنان به اعمال قدرت وتو وتو وتو دستورات اجرایی ادامه می دهد، سیستم توسط حوادث بی سابقه آزمایش شده است: استیضاح یک رئیس جمهور، دو بار دیگر با تاکید بر اختلافات انتخاباتی مربوطه، و حتی به عنوان تحقیقات مربوط به تحقیقات مربوط به کنگره ادامه می دهد.

این سیستم همچنین فراتر از سطح فدرال گسترش می یابد.قانون اساسی های مشابه جدایی از قدرت ها را شامل می شود و شهروندان می توانند چک ها را در دولت های دولتی خود تماشا کنند.توانایی شکایت از دولت، حق آزادی بیان و حفاظت از روند علت همه بستگی به عملکرد مداوم چک ها و تعادل دارد.

نتیجه گیری: سیستمی که نیاز به خشونت دارد

سیستم چک ها و تعادل نه اتوماتیک و نه خود-خودداری است، بستگی به شهروندان آگاه، کارکنان عمومی اختصاص یافته و تعهد مشترک به هنجارهای قانون اساسی دارد، هنگامی که قدرت متمرکز است، آزادی در معرض خطر قرار می گیرد؛ زمانی که چک ها مورد احترام قرار می گیرند، دموکراسی به تعادلی که شاخه های مختلف را برای همکاری مجبور می کند - و به رقابت با عنوان چالش های جدید، آزادی های تکنولوژیکی برای حفظ قدرت های جهانی، و پاسخگویی به مقامات آن، ادامه می دهد: