انواع سیستم های Voting

سیستم های رای گیری ستون فقرات ساختاری نمایندگی دموکراتیک را تشکیل می دهند، ترجیحات فردی را به تصمیمات جمعی ترجمه می کنند؛ درک مکانیسم های پشت این سیستم ها برای ارزیابی عدالت و اثربخشی آنها ضروری است. برجسته ترین سیستم ها در سطح جهانی شامل (FLT:0 First-Past-ht-Me (FPTP) [FLT1] انتخاب = 1، [F:2] نمایندگی نمایندگی مجدد (F) [F]

اولین دوره پس از زایمان (FPTP)

FPTP ساده ترین و قدیمی ترین سیستم انتخاباتی است که هنوز در مناطق تک نفره، کاندیدای بیشترین برد ها، صرف نظر از اینکه آیا آنها به اکثریت دست می یابند، این سیستم در انگلستان، ایالات متحده، کانادا، هند و بسیاری از مستعمرات سابق بریتانیا استفاده می شود.FPTP تمایل به نفع احزاب بزرگ، تاسیس شده و اغلب یک دولت اکثریت واحد تشکیل می دهد.

مزایای FPTP

  • {FLT 1 رای دهندگان یک کاندید را انتخاب می کنند؛ روند روشن و آسان است.
  • نتایج سریع: شمارش رای ساده است، و اجازه می دهد نتایج در عرض چند ساعت.
  • ارتباط با تمرکز: هر منطقه یک نماینده واحد را انتخاب می کند، ایجاد یک ارتباط مستقیم جغرافیایی بین رای دهندگان و نمایندگان خود.
  • ثبات دولت: [FPTP تمایل به تولید دولت های اکثریت که می توانند بدون مذاکرات ائتلاف تصویب قانون.

عدم رعایت FPTP

  • عدم توافق: حزب می تواند اکثریت زیادی از کرسی ها را با اقلیتی از رای عمومی برنده شود، همانطور که در انتخابات 2015 بریتانیا دیده می شود که محافظه کاران 36.9% آرا را به دست آوردند، اما 50.8% از کرسی ها.
  • [در این میان] [و] رای گیری [از دست دادن نامزدها یا برنده شدن در یک صندلی امن، بر نتیجه تاثیر نمی گذارد، و به شکست می انجامد.
  • [FLT: 1 ] نامزدها اغلب با کمتر از 50٪ از رای گیری برنده می شوند، به این معنی که اکثر رای دهندگان از برنده حمایت نمی کنند.
  • ازدواج احزاب کوچکتر؛ احزاب سوم به مراتب کمتر از حکم های رأی گیری خود را به دست می آورند، و انتخاب و نمایندگی رای دهندگان را کاهش می دهند.

نمایندگی (PR)

سیستم های روابط عمومی با هدف تخصیص صندلی های قانونی به نسبت هر حزب دریافت می کنند.[۱۰] PR لیست حزب ، استفاده شده در سوئد، هلند و آفریقای جنوبی رایج ترین رای دهندگان نوع رای دهندگان انتخاب یک لیست حزب، و صندلی ها بر اساس سهم رای گیری ملی یا منطقه ای توزیع می شوند. باز کردن - [۳]

مزایای PR

  • دقت نمایندگی: ترکیب مجلس نمایندگان منعکس کننده ترجیحات رای دهندگان بیشتر از نزدیک، از جمله گروه های اقلیت و احزاب کوچک است.
  • انحصار: زنان و گروه های کم نمایندگی اغلب صندلی های بیشتری را در زیر PR به دست می آورند، زیرا احزاب می توانند فهرست خود را متعادل کنند.
  • [[۱] [۱۰] رای گیری را از دست داد؛ [۱۰] تقریباً هر رای گیری به سهم صندلی حزب کمک می کند، تشویق به بازگشت بیشتر.
  • همکاری و همکاری: [FLT 1] دولت های ائتلاف نیاز به مذاکره متقابل دارند که می تواند منجر به سیاست های مبتنی بر اجماع بیشتر شود.

عدم موفقیت های روابط عمومی

  • قانونگذاران فاسد: بسیاری از احزاب کوچک می توانند وارد پارلمان شوند، و تشکیل ائتلاف های پایدار دشوار است. ایتالیا و اسرائیل با فروپاشی دولت های مکرر تحت روابط عمومی مواجه شده اند.
  • احزاب افراطی: PR می تواند پلتفرم ها را به گروه های حاشیه ای که تحت FPTP حذف می شوند، ارائه دهد.
  • پیوند محافظه کار ضعیف: رای دهندگان ممکن است نماینده محلی خاصی برای پاسخگویی نداشته باشند، و واکنش پذیری را کاهش دهند.
  • پیچیدگی: رای دهندگان باید فهرست های حزبی، آستانه ها و پویایی ائتلاف را درک کنند که می تواند گیج کننده باشد.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV)

RCV، که به عنوان وینگد شناخته می شود در مسابقات تک برنده یا Single Transferable رای (STV) [FLT3] در مناطق چند نفره، اجازه می دهد تا رای دهندگان به رتبه بندی نامزدها به منظور اولویت اگر هیچ نامزد به اکثریت از اولویت اول، آخرین گزینه برای شروع انتخابات استفاده می شود و تکرار آن است.

مزایای RCV

  • کوتاه مدت کمپین مثبت: نامزدها به دنبال حمایت از اولویت دوم از رای دهندگان حریف، کاهش حملات منفی.
  • برنده های سود: برنده نهایی بیش از 50٪ حمایت، اجتناب از مشکل قانون اقلیت FPTP.
  • اثرات فاسد کننده را کاهش می دهد؛ [FLT 1] رای دهندگان می توانند بدون ترس از آسیب رساندن به نامزد اصلی ترجیح خود، از یک نامزد کوچک حمایت کنند، زیرا رای گیری آنها انتقال می یابد.
  • انتخاب بیشتر: زمینه های گسترده تر ممکن است به دلیل تقسیم رای کاهش یافته است.

عدم موفقیت های RCV

  • [FLT: 1] برخی از رای دهندگان با رتبه بندی چندین نامزد مبارزه می کنند، که منجر به افزایش نرخ های رای گیری های فاسد شده در سان فرانسیسکو شد، حدود 1٪ از رای ها به دلیل خطاهای رتبه بندی شده، بی اعتبار بودند.
  • محاسبه پیچیده: تب طولانی تر می شود و نیاز به نرم افزار پیچیده تر دارد.
  • نتایج تعیین شده: هنگامی که رای نزدیک است، نتایج نهایی ممکن است برای روزها یا هفته ها شناخته نشود، زیرا رای گیری های پست الکترونیکی باید پردازش شوند و چندین دور اجرا شوند.
  • رای گیری: برخی تحقیقات نشان می دهد که RCV هنوز هم می تواند رفتار استراتژیک، به ویژه در زمینه های شلوغ تولید کند.

قرارداد ترکیبی (MMP)

MMP ترکیب FPTP و PR با دادن دو رای دهندگان: یکی برای یک نامزد محلی و یکی برای یک لیست حزب، رای گیری کاندیدا برندگان منطقه (معمولا توسط FPTP)، و رای حزب تعیین تخصیص کلی صندلی برای دستیابی به نتایج متناسب ممکن است زمانی که یک حزب برنده بیشتر از کرسی های منطقه ای نسبت به سهم متناسب آن، که پس از آن جبران شده توسط اضافه کردن صندلی های اضافی از نیوزیلند برجسته است.

مزایای MMP

  • نمایندگی از هم جنس: رای دهندگان هر دو یک نماینده محلی و یک تعادل حزبی متناسب با بهترین سیستم ها را دریافت می کنند.
  • رای گیری های از دست رفته را کاهش داد؛ [FLT 1] رای گیری حزب تضمین می کند که حمایت از احزاب کوچکتر هنوز به سمت نمایندگی کلی است.
  • نتایج هوار: MMP نتایج بسیار متناسب تری نسبت به FPTP خالص در حالی که حفظ نمایندگی جغرافیایی تولید می کند.
  • ] قابلیت تحمل: [ احزاب معمولا ائتلاف تشکیل می دهند، اما حضور یک لنگر محلی MP می تواند ثبات را فراهم کند.

دانلود بازی Disadvantages of MMP

  • دو طبقه از نمایندگان مجلس: نمایندگان منطقه روابط قوی تر از فهرست نمایندگان، ایجاد یک عدم تعادل پاسخگویی.
  • پیچیدگی: بسیاری از رای دهندگان درک نمی کنند که چگونه دو رای خود را ترکیب برای تعیین درصد صندلی.
  • صندلی های بیش از حد: صندلی های اضافی می توانند اندازه پارلمان را افزایش دهند، همانطور که در بونداگ آلمان دیده می شود که به دلیل بیش از حد و صندلی های سطحی به بیش از 700 صندلی افزایش یافته است.
  • بی ثباتی اداری: [FLT 1] مانند PR، MMP می تواند به دولت های شکننده که نیاز به مذاکره مداوم بین احزاب دارند، منجر شود.

ارزیابی اثربخشی سیستم های رای گیری

در این میان، از چهار معیار اصلی و دموکراتیک بهره مند می شود: [FLT: 1 ] نمایندگی و قابلیت حساب [F:7LT] برتری دارد و در چارچوب تاریخی و سیستم های تجاری مناسب، همه چیز بستگی به یک سیستم انتخاب و ساختار اجتناب ناپذیر دارد.

نمایندگی

اقدامات نمایندگی دقیق چگونه مجلس نمایندگان منعکس کننده ترجیحات رای دهندگان LT:0] سیستم های تنظیم امتیاز بالاترین در این متریک، به طور معمول به سهام صندلی های صندلی در چند درصد از سهام رای گیری، شاخص شماره 3 / 2٪، یک اندازه مشترک از عدم نمایندگی، به طور مداوم نشان می دهد کشورهای PR مانند آفریقای جنوبی و هلند با ارزش های شاخص پایین [F]، [F] در مقایسه با [F3٪]، [F] اغلب در انتخابات بالا [F3].

با این حال، نمایندگی همچنین شامل نمایندگی توصیفی است – که چگونه سیستم های دولتی تنوع جمعیتی را منعکس می کنند.سیستم های PR تمایل دارند زنان و اقلیت های قومی بیشتری را به دلیل مکانیسم های لیست حزبی که اجازه می دهد تا در سال 2021 به طور عمدی وارد شوند، ریکس سوئد 46 درصد زن بود، در مقایسه با 24 درصد در خانه عوام انگلستان.

ثبات ثبات

ثبات به توانایی حکومت یک دولت برای اجرای مؤثر بدون تغییرات مکرر اشاره می کند.[۱۰] از نظر تاریخی پایدارترین دولت های اکثریت تک حزبی را تولید می کند، با مدت زمان کابینت متوسط طولانی مدت بیش از سیستم های PR کانادا؛ به عنوان مثال، بریتانیا تنها ۲۰ انتخابات عمومی از سال ۱۹۴۵ داشته است، و هر دولت اکثریت مدت طولانی مدت را به عنوان یک ائتلاف پایدار گذرانده است.

ثبات همچنین به نظم و انضباط حزبی، تعداد احزاب و مکانیسم های نهادی مانند رأی گیری های آموزنده از هیچ اعتماد (که در آلمان و اسپانیا استفاده می شود) بستگی دارد، که نیاز به جایگزینی برای نام گذاری قبل از اینکه یک دولت را حذف کند، این بی ثباتی حتی در سیستم های متناسب را کاهش می دهد.

مشارکت مشارکت مشارکت

[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [FLT: [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳]]] [۳]] [۳] [۳]] [۳] [۳]]]]]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [

قوانین رای گیری اجباری، مانند استرالیا (که از RCV برای مجلس استفاده می کند)، فشار بیش از 90٪ است، اجبار یک سیاست جداگانه از سیستم رای گیری است. مشارکت همچنین شامل تعداد احزاب و انتخاب های کاندید موجود است. سیستم های PR گزینه های بیشتری را ارائه می دهند، به طور بالقوه افزایش تعامل.

قابلیت پاسخگویی

پاسخگویی تضمین می کند که رای دهندگان می توانند به آنها پاداش بدهند یا مجازات کنند (FLT:0) پاسخگویی روشنی را فراهم می کند: هر منطقه دارای نماینده مستقیم انتخاب شده است که رای دهندگان می توانند جایگزین کنند.این لینک جغرافیایی ساده است.در .ht2] سیستم های MP5، پاسخگویی به این دلیل انتشار می یابد که رأی دهندگان به جای افراد (جزئیک لیست باز استفاده می کنند، از دولت های منطقه ای که نمی توانند به عنوان یک مسئولیت مستقیم را حفظ کنند.

RCV پاسخگویی را با انتخاب نامزدها که حمایت اکثریت دارند، بهبود می بخشد، اما فرآیند انتقال می تواند رای دهندگان را در مورد اینکه مسئول نتایج سیاست هستند، در مناطق چند نفره با استفاده از STV، پاسخگویی پیچیده تر است زیرا نمایندگان متعدد از احزاب مختلف خدمت می کنند همان منطقه.

سیستم های نوظهور و روند اصلاحات

چندین کشور در حال بررسی یا اتخاذ سیستم های هیبریدی و نوآورانه برای ترکیب نقاط قوت مدل های موجود هستند. رای قابل انتقال (STV) در مناطق چند نفره، استفاده شده در ایرلند و مالت، گزینه های رتبه بندی شده با رأی دهندگان رتبه بندی در مناطق، و سهمیه ای برای انتخاب های متعدد STV استفاده می شود، در حالی که به پیچیدگی های محلی نیاز دارند و نمایندگی آن نیاز دارند.

دو سیستم های دو رووند (TRS) ، که در انتخابات ریاست جمهوری فرانسه و قانونگذاری استفاده می شود، شامل یک دور اول است که در آن هر کاندید می تواند برای دور دوم واجد شرایط باشد اگر آنها از آستانه تجاوز کنند، این ائتلاف معتدل را تشویق می کند، اما می تواند پر هزینه و زمان بر برخی از کشورها، مانند مالی و اوکراین، TRS جایگزین شده است به نوبه خود را به دور دوم تبدیل شده است.

رای گیری و و [ [همچنین به عنوان رای گیری محدوده نامیده می شود] منافع دانشگاهی به دست آوردن رای دهندگان اجازه می دهد تا به عنوان بسیاری از نامزدها را انتخاب کنند؛ نامزد با بیشترین تایید برنده. امتیاز رای دادن اجازه می دهد تا رأی دهندگان هر یک در مقیاس نامزدها به طور گسترده ای پذیرفته شده اند و برخی از سازمان های خصوصی مورد آزمایش قرار نگرفته اند.

جنبش های اصلاحی در چندین کشور FPTP فعال هستند.[۱۰] [۱۰] کانادا [FLT ۱]، کمیته پارلمانی ۲۰۱۶ توصیه می کند که یک سیستم متناسب با هم داشته باشد، اما دولت لیبرال اصلاحات را رها کرد.[۱۰] در مورد قانون اساسی ایالات متحده [FLT]

نتیجه گیری

انتخاب سیستم رای گیری هرگز خنثی نیست؛ آن را به طور مستقیم تحت تاثیر قرار می دهد که صداها چگونه دولت ها تشکیل می شوند و چگونه شهروندان به دموکراسی خود مرتبط هستند. [FLT3] برای ساده سازی و ثبات آن محبوب است؛ اما نقص های آن به خوبی مستند شده است. [F3]

درک این پویایی برای مربیان، سیاستگذاران و شهروندان متعهد مهم است.[۵] تلاش های اصلاح مداوم در بسیاری از کشورها نشان می دهد که سیستم های رای گیری استاتیک نیستند - آنها به عنوان جوامع به عنوان ایده آل های دموکراتیک ارزیابی می شوند، برای مطالعه بیشتر، ACE] شبکه دانش انتخابی [FLT 1] داده های گسترده ای را فراهم می کند و مطالعات دانشگاهی مانند [F:2.