مقدمه: چرا فرمت های انتخابات مهم هستند

روش که رای دهندگان به صندلی ها یا ادارات ترجمه می شوند صرفاً یک جزئیات فنی نیست – این شیوه را شکل می دهد که چگونه کمپین ها اجرا می شوند، چگونه رأی دهندگان رفتار می کنند و در نهایت چگونه یک دموکراسی واقعاً به طور گسترده ای در سراسر جهان متفاوت است، هر کدام با فرمت های تجاری خود در میان سادگی، عدالت، ثبات و درک فراگیرانه این سیستم های تجاری، به طور انتقادی قادر به ارزیابی اصلاحات عمیق تر و تجزیه و تحلیل های رایج هستند – و تحلیل ساده ترین گزینه های نگاه کردن این گزینه های انتخاباتی – و بررسی این گزینه های ساده و تغییر در اولویت بندی و گسترش یافته است.

اولین پست-Past-post (FPTP)

چگونه کار می کند

در یک سیستم اول-Past-post، کاندیدایی که بیشترین رأی را در یک منطقه تک نفره دریافت می کند، صندلی را برنده می شود. رای دهندگان یک رای برای کاندیدای ترجیحی خود می دهند و هیچ گونه رد یا توزیع مجددی رخ نمی دهد.این فرمت در کشورهایی مانند انگلستان، کانادا، هند و ایالات متحده (برای اکثر انتخابات کنگره) استفاده می شود.

مزایای FPTP

  • ساده و سرعت: رای دهندگان به راحتی درک مفهوم "هر کس که بیشترین رای را دریافت می کند، ساده است و نتایج می تواند به سرعت در شب انتخابات محاسبه شود.
  • ] دولت های اکثریتی: ] FPTP تمایل به بزرگنمایی سهم صندلی از بزرگترین حزب، کاهش احتمال ائتلاف و فعال کردن اقدامات قانونی پایدار و قاطع.
  • نمایندگی از توافق نامه صریح: هر منطقه دارای یک نماینده واحد، به طور مستقیم پاسخگو، که می تواند یک ارتباط نزدیک بین رای دهندگان و مقامات منتخب خود را تقویت کند.
  • انحصار احزاب خارجی: موانع بالا برای برنده شدن صندلی اغلب از احزاب کوچک و رادیکال جلوگیری از به دست آوردن نفوذ قانونی.

عدم رعایت FPTP

  • رای دهندگان و عدم توافق: رای می دهد برای از دست دادن نامزدها یا برای برنده ها توسط یک حاشیه بزرگ نمی تواند منجر به برنده شدن اکثریت کرسی با کمتر از 50٪ از رای عمومی.
  • رای گیری عملی: [FLT 1] رای دهندگان اغلب احساس فشار می کنند تا به جای انتخاب اول واقعی خود، به یک نامزد کمتر دوست داشتنی رای دهند، بیان افکار عمومی را تحریف می کنند.
  • نمایندگی از اقلیت ها و احزاب کوچک تر: غلظت جغرافیایی گروه های اقلیت می تواند کمک کند، اما احزاب پراکنده ملی (به عنوان مثال، سبزها، لیبرالها) صندلی های بسیار کمتری نسبت به رأی خود دریافت می کنند.
  • آسیب پذیری فزاینده: مرزهای منطقه می تواند دستکاری برای نفع یک حزب، تضعیف عدالت انتخاباتی.

مثال های واقعی-World

در انتخابات عمومی بریتانیا 2019، حزب محافظه کار 43.6% از آرا را به دست آورد، اما 56.2% از کرسی ها، در حالی که دموکرات های لیبرال 11.6% از رای گیری را به دست آوردند، اما تنها 1.7 درصد از کرسی ها را برجسته می کند تمایل FPTP به عدم پذیرش.

نمایندگی (PR)

چگونه کار می کند

سیستم نمایندگی نمایندگی نمایندگی حرفه ای هدف اختصاص دادن صندلی در مجلس مجلس به نسبت کل رای هر حزب دریافت می کند. رایج ترین نوع سیستم حزب است، که در آن رای دهندگان برای یک حزب (نه نامزدهای فردی) و احزاب صندلی بر اساس سهم خود رای گیری می کنند. سایر اشکال شامل رای که تنها قابل انتقال (STV) در مناطق چند نفره PR است استفاده می شود، از جمله در آلمان، و هلند.

مزایای PR

  • نمایندگی از نمایندگی: هر رای مهم است - حتی کسانی که برای احزاب کوچک می توانند به صندلی ها کمک کنند، مجلس نمایندگان به دقت تنوع ترجیحات رای دهندگان را منعکس می کند.
  • سیستم های چند حزبی را به طور خلاصه پیش فرض می کند: رای دهندگان طیف وسیعی از انتخاب ها دارند و دیدگاه های اقلیت می توانند صدای خود را به دست آورند و منجر به بحث های سیاسی غنی تر شوند.
  • رای دهندگان بالا تر به نوبه خود: [FLT 1] از آنجا که رأی کمتر "مبار" است، شهروندان ممکن است احساس مشارکت خود را تاثیر بیشتری، به طور بالقوه افزایش تعامل.
  • نمایندگی بهتر از اقلیت ها: اگر گروه های اقلیت احزاب خود را تشکیل دهند یا در لیست های مختلف حزب گنجانده شوند، آنها می توانند به راحتی به نمایندگی قانونی بیش از کمتر از FPTP دست یابند.

عدم موفقیت های روابط عمومی

  • دولت های انتقالی و غیرمستایی: به ندرت یک حزب را به اکثریت می برد، و ائتلاف هایی را که می توانند شکننده یا آهسته برای تصمیم گیری باشند (به عنوان مثال تغییرات مکرر دولت ایتالیا).
  • پیچیدگی برای رأی دهندگان: سیستم های لیست حزب اغلب از لیست های بسته استفاده می کنند که در آن رای دهندگان نمی توانند نامزدهای فردی را انتخاب کنند، کاهش پاسخگویی و درک سیستم های لیست باز پیچیده تر است.
  • ] [سیاست احزاب افراط گرا برای به دست آوردن صندلی: آستانه های پایین (به عنوان مثال، 1٪ در هلند) می تواند گروه های حاشیه ای را به پارلمان که ممکن است حکومت را مختل کند، اجازه دهد.
  • از نمایندگی محلی: در روابط عمومی لیست حزبی، هیچ منطقه ای وجود ندارد، تضعیف ارتباط بین رای دهندگان و نماینده خاص.

سیستم های ترکیبی: یک رویکرد ترکیبی

بسیاری از کشورها FPTP و PR را برای کاهش ضعف هر یک از کشورها ترکیب می کنند، آلمان از سیستم ترکیبی-Member Proportional (MMP) استفاده می کند که در آن رای دهندگان دو رای را به دست می آورند – یکی برای یک کاندیدای محلی (FPTP) و یکی برای یک لیست حزبی (PR) رای گیری عمومی تعادل صندلی را تعیین می کند، تا صندلی های متناسب با حفظ تناقض های محلی را به دست آورند.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV)

چگونه کار می کند

همچنین به عنوان رای گیری فوری شناخته می شود، RCV به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت بندی کنند، اگر هیچ کاندیدی به اکثریت رای گیری های اولویت اول دست یابد، کاندیدایی که اولویت های اولیه دارند حذف شده است و رای آنها به ترجیحات بعدی در آن رای گیری ها تقسیم می شود، این روند تکرار می شود تا زمانی که یک کاندیدا بیش از نیمی از آرا معتبر RCV رای استفاده می کند (کمی از نمایندگان ایالات متحده آمریکا) و تعدادی از نمایندگان مجلس نمایندگان ایالات متحده (ن).

مزایای RCV

  • اثرات Spoiler را کاهش می دهد: نامزدهای شخص ثالث می توانند بدون تقسیم رای اجرا شوند، زیرا حامیان کاندیداهای حذف شده انتخاب های دوم خود را شمارش کرده اند.
  • وانحشت صادقانه: رای دهندگان می توانند اولین مورد مورد علاقه خود را بدون نگرانی در مورد "شکستن" رای خود رتبه بندی کنند، و نیاز به رای گیری تاکتیکی را از بین ببرند.
  • از راه دور پروز Broader تجدید نظر: [FLT 1] نامزدها نه تنها باید حمایت از انتخاب اول، بلکه همچنین اولویت های دوم و سوم، تحریک کمپین های کمتر منفی و ساخت بیشتر ائتلاف را جذب کنند.
  • منتعید: [FLT 1] برنده در نهایت حمایت اکثریت از کسانی که شرکت کردند، به آنها یک حکم انتخاباتی قوی تر می دهد.

عدم موفقیت های RCV

  • توپ پیچ و حساب پیچیده: [FLT 1 رای دهندگان باید رتبه بندی را درک کنند و تب نیاز به دور های متعدد شمارش یا نرم افزار کامپیوتر، که می تواند نتایج را به تاخیر اندازد و خطرات دوباره تبعیض در نژاد های نزدیک افزایش دهد.
  • نرخ خطای رأی دهندگان بالا تر: توپوت با رتبه بندی از دست رفته، رتبه بندی تکراری یا علامت های نامشخص باید تحت پیگرد قانونی قرار گیرند، به طور بالقوه برخی از رای دهندگان را از بین ببرند.
  • وینگ هنوز امکان پذیر است؛ [FLT 1] در برخی از شرایط، رای دهندگان ممکن است یک حریف قوی با رتبه بندی آنها پایین برای آسیب رساندن به شانس خود، منجر به نتایج معکوس در موارد نادر.
  • به طور کامل گزارش: RCV به طور معمول در مناطق تک برنده استفاده می شود، بنابراین نمایندگی به طور کلی متناسب در یک مجلس چند نفره تضمین نمی کند.

مطالعه موردی: انتخابات ویژه آلاسکا

در اوت 2022، آلاسکا برای اولین بار در انتخابات ویژه مجلس نمایندگان آمریکا از RCV استفاده کرد. ماری پلتولا فرماندار سابق سارا پالین و جمهوریخواه نیک براگیچ، با کمتر از 40 درصد از آرا اول، اما اکثریت را پس از توزیع مجدد انتخاب های دوم Begich، که بسیاری از آنها به بهبود تنظیمات پلون پی بردند و نشان دادند که چگونه می توانند انتخاب های پیچیده تر از RCV رای رای دهندگان را نشان دهند.

سیستم دو ردیف (Runoff)

چگونه کار می کند

در یک سیستم دو جانبه، انتخابات اولیه اغلب با چندین نامزد برگزار می شود، اگر هیچ کاندیدی در دور اول اکثریت مطلق (50٪ 1) را به دست نیاورد، دور دوم بین دو کاندیدای برتر (یا گاهی بیشتر) برگزار می شود که این امر برای انتخابات ریاست جمهوری در فرانسه، برزیل و بسیاری از کشورهای آفریقایی و همچنین برای انتخابات قانونی در کشورهایی مانند ایران و ازبکستان رایج است.

مزایای سیستم دو-Round

  • برنده جایزه: [FLT 1] برنده نهایی باید در دور نهایی به اکثریت برسد، و به آنها یک فرمان عمومی روشن می دهد.
  • [FLT: 1 ] بین دورها، رای دهندگان زمان برای ارزیابی مجدد نامزدها، جمع آوری اطلاعات بیشتر و بالقوه واقعی با اتحادهای جدید دارند.
  • ساختمان ائتلاف شتاب دهنده: احزاب اغلب در مورد تایید بین دور مذاکره می کنند، و شفافیت ایدئولوژیک و چانه زنی را که می تواند منجر به حکومت گسترده مبتنی بر گسترده شود، ایجاد می کنند.
  • دومین چرخش بزرگ: همه چیز برنده می تواند مشارکت بالاتر را به دلیل هر رای مهم است.

دانلود بازی Disadvantages of Two-Round System

  • Cost و Logistics: برگزاری دو انتخابات هزینه های اداری، تلاش های ثبت نام رای دهندگان و الزامات امنیتی را دو برابر می کند.
  • [FLT: 1] چرخش اغلب در دور دوم کاهش می یابد، به ویژه اگر رای دهندگان احساس می کنند نامزد خود را حذف کرده اند یا اگر انتخاب های باقی مانده بی فایده است.
  • رای گیری عملی در گرد و یک: [ رای دهندگان ممکن است در دور اول به طور ناگهانی رای دهند تا مسابقه فرار را شکل دهند - به عنوان مثال، رای دادن برای حریف ضعیف تر برای از بین بردن یک تهدید قوی تر.
  • انحصار احزاب کوچک تر؛ احزاب کوچک تر به ندرت موجب اخراج می شوند، و توانایی خود را برای نفوذ بر سیاست محدود می کنند، حتی اگر حمایت های اولیه قابل توجهی داشته باشند.

یادداشت مقایسه: انتخابات ریاست جمهوری فرانسه

سیستم دو جانبه فرانسه برای انتخابات ریاست جمهوری خود اغلب در دور دوم ضربه ای ایجاد کرده است (به عنوان مثال، ماکرون در مقابل لوپن در سال 2017، 64.8% تا 35.2%؛ در سال 2022، 58.5% تا 41.5% منتقدان معتقدند که این سیستم رای دهندگان را مجبور می کند تا "بد بی رحم" را انتخاب کنند، که احساس می تواند غیر دموکراتیک باشد، در حالی که حامیان برجسته آن را حفظ می کنند.

تنظیمات انتخابات جدید و جایگزین

تایید و

تصویب رای گیری به رای دهندگان اجازه می دهد تا به عنوان بسیاری از نامزدها به عنوان آنها رای دهند. نامزد با بیشترین تصویب رای گیری استفاده شده در برخی از انتخابات شهرداری و تنظیمات سازمانی، رای گیری تصویب ساده است و مشکل فاسد کننده را کاهش می دهد، اما آن را به عنوان مزایای استراتژیک آن را جذب نمی کند و می تواند منجر به " رای گیری فوری" (تنها یک کاندید) به عنوان یک اقدام استراتژیک، به عنوان مزایای آن.

امتیاز دادن (Viting)

رأی دهندگان هر کاندید را در مقیاس (به عنوان مثال، 0-5 یا 0-10) ارزیابی می کنند، کاندیدایی که بالاترین امتیاز یا کل را دارد، استدلال می کند که به رای دهندگان اجازه می دهد تا شدت اولویت را بیان کنند، در حالی که مخالفان آن را اغراق می کنند و می توانند با رأی گیری اشتباه گرفته شوند.

روش های کاندوم

روش های کانداری هر جفت نامزد را با هدف شناسایی یک کاندیدای که هر کس را در یک مسابقه سر به سر ضرب و شتم می کند مقایسه می کند، آنها به لحاظ ریاضی زیبا هستند و با قانون اکثریت هماهنگ هستند، اما می توانند چرخه هایی (برنده واضح) تولید کنند و نیاز به طراحی و شمارش پیچیده رای دارند.هیچ انتخابات ملی عمده از یک روش خالص کاندوستر استفاده نمی کند، هر چند انواع مانند روش شول در انتخابات سیاسی داخلی استفاده می شود.

تحلیل مقایسه ای: کلید تجارت

انتخاب یک سیستم انتخاباتی شامل متعادل کردن چند ارزش رقابتی است:

  • گسترش نسبت به ثبات: PR نتایج متناسب تری را به دست می آورد، اما اغلب منجر به ائتلاف می شود؛ FPTP تمایل به تولید اکثریت تک حزبی اما با هزینه عدالت.
  • ابهام در برابر اکسپرسی: FPTP آسان به شمارش اما محدود کردن بیان رای دهندگان؛ RCV و رای گیری تایید ترجیحات ظریف تر را ارائه می دهند اما خواستار بیشتر از رای دهندگان و مدیران هستند.
  • نمایندگی از دست رفته در مقابل Cohesion ملی: مناطق تک نفره (FPTP، RCV) رای دهندگان یک چهره محلی را به رای دهندگان می دهند، در حالی که PR لیست حزب می تواند این ارتباط را رقیق کند اما بهتر است نشان دهنده تنوع سیاسی ملی است.
  • سرعت در مقابل Deliberation: دو گرد و سیستم RCV نتایج نهایی را به تاخیر می اندازد، که می تواند اعتماد عمومی را در صورت شمارش طولانی یا مورد مناقشه، از بین ببرد.

هیچ سیستم کامل نیست، بهترین انتخاب بستگی به فرهنگ سیاسی، اندازه جغرافیایی، تنوع و زمینه تاریخی دارد.

نتیجه گیری: مسیر انتخاب آگاهانه

اثربخشی یک فرمت انتخابات را نمی توان تنها با خواص نظری آن قضاوت کرد. نتایج دنیای واقعی بستگی به اجرای، آموزش رای دهندگان و عوامل نهادی گسترده تر مانند تامین مالی کمپین، آزادی رسانه ها و رأی دهندگان مستقل دارد که جوانب مثبت و منفی هر سیستم را درک می کنند، بهتر است از اصلاحاتی که با ارزش های آنها هماهنگ هستند حمایت کنند - چه متناسب تر، حاکمیت اکثریت قوی تر، یا افزایش صدای اقلیت.

برای مطالعه بیشتر، منابع را از جامعه اصلاحات مطلق ، شبکه دانش انتخاباتی بررسی کنید، و FairVote ، که مقایسه دقیق سیستم های انتخاباتی در سراسر جهان را ارائه می دهد، در نهایت دموکراسی رشد می کند، نه تنها با شهروندان ما، بلکه به شکل می رسد که چگونه قوانین بسیار با دولت ما.