تفسیر طراحی سیستم انتخاباتی

چگونه یک جامعه رای فردی را به نمایندگی جمعی تبدیل می کند یکی از تصمیم های مهم دموکراسی است. مکانیک صندوق رای بیش از حد به سادگی اولویت های شمارش؛ آنها استراتژی های کمپین را تشکیل می دهند، نفوذ به نوبه خود رای دهندگان، تعیین می کند که صداها تقویت شده اند و در نهایت مشروعیت بدن حاکم را تعریف می کنند، زیرا دموکراسی ها با کاهش اعتماد و افزایش تجزیه و تحلیل سیاسی، ضرورتی دقیق برای حمایت از مردم است که دیگر عملی است، و تحلیل عملی است.

این تجزیه و تحلیل پنج سیستم انتخاباتی ابتدایی را بررسی می کند: اول-Past-post [FPTP]، رتبه بندی انتخاب (RCV)، نمایندگی نمایندگی از رأی گیری (PR)، تایید ویت و رای گیری واحد (SLTLT: 1، ما مکانیک ساختاری را بررسی می کنیم، ارزیابی ادعاهای سود و زیان و ارزیابی ظرفیت سیستم برای ارائه عمومی (FCEINF)

مالیات بر سیستم های رای گیری بنیاد

برای ارزیابی این سیستم ها به طور موثر، بهتر است که آنها را با منطق هسته ای خود طبقه بندی کنید. سیستم های اکثریت گرا / کثرت گرا و سیستم های پیشرفته نیز سیستم های هیبریدی و یا دودویی وجود دارد که تلاش می کنند این چارچوب ها را پل بزنند.

  • سیستم های ساختاری / اجتماعی (FPTP، RCV، تایید ویت: این سیستم ها به طور معمول بر مناطق تک نفره تمرکز می کنند که یک برنده انتخاب می شود.
  • سیستم های پیشرفته (PR، STV): این سیستم ها در مناطق چند نفره کار می کنند و هدف آن اطمینان از اینکه سهم یک حزب یا گروه رای نزدیک به سهم خود از صندلی ها است.

اولین-Past-Past-post (FPTP): Simplicity در هزینه

سیستم اول-Past-post، که به عنوان تک تک اعضای گروه (SMP) نیز شناخته می شود، قدیمی ترین و به طور گسترده ای شناخته شده ترین روش رای گیری است. کاندیدای با بیشترین تعداد رای در یک برد منطقه، صرف نظر از اینکه آیا این تعداد اکثریت را تشکیل می دهد، این سیستم در انتخابات ملی قانون گذاری در ایالات متحده، انگلستان، کانادا، و هند استخدام می شود.

مکانیک ساختاری FPTP

سادگی FPTP ویژگی امضای رای دهندگان نشان می دهد یک کاندیدای واحد در یک رای گیری است. کاندیدای با بالاترین رأی گیری برنده صندلی است.این روند سریع است و نتایج به طور معمول در عرض چند ساعت محاسبه می شود.این بهره وری اغلب به عنوان یک مزیت کلیدی برای بدن اداری و رسانه های خبری به طور یکسان ذکر می شود.

قدرت های یک برنده-همه چارچوب

  • ثبات و پاسخگویی دولت: FPTP اغلب دولت های اکثریت تک حزبی را به دست می آورد، این نیاز به مذاکرات ائتلاف پس از انتخابات را از بین می برد و به یک حزب اجازه می دهد تا به طور مستقیم پلت فرم خود را اجرا کند.
  • صمیمیت و دسترسی: رای دهندگان فقط نیاز به شناسایی یک نامزد ترجیح داده شده است، این بار شناختی پایین به ویژه برای جمعیت با سطوح مختلف سواد و پیچیدگی سیاسی مفید است.
  • اتصال Constituency Link: هر منطقه دارای یک نماینده واحد و قابل شناسایی است.این یک رابطه مستقیم بین مقامات منتخب و اجزای آن را تسهیل می کند، فعال کردن پرونده کار و حمایت محلی است که اغلب در مناطق چند نفره رقیق می شود.

نقص ساختاری و شکست های نمایندگی

  • عدم اشاعه و اکثریت تولید کنندگان: مهم ترین انتقاد از FPTP تمایل آن به تولید نتایج بسیار غیر رسمی است.یک حزب می تواند اکثریت روشن از کرسی با اقلیت از رای عمومی ملی 0.2٪ برنده شود.
  • رای دهندگان و جدایی استراتژیک رای دهندگان برای کاندیدانی که خارج از دو بالا به پایان می رسند، به طور موثر هدر رفته اند، این تشویق می کند رای گیری های امن ، که شهروندان رای نمی دهند برای نامزد ترجیح خود رای دهندگان ترجیح می دهند، و یا اینکه "در آن ها نتیجه توزیع واقعی رای گیری کنند" رای گیری می کنند.
  • [FLT:] مشارکت و مشارکت در برابر دو حزب غالب، کوچک تر یا شخص ثالث به عنوان "محصاب کنندگان" عمل می کنند که رأی را تقسیم می کنند، اغلب منجر به حاشیه نشینی آنها می شوند، علاوه بر این نامزدها به سمت مرکز پیشنهاد سیاسی در گزینه های رسانه ای متمایز هدایت می شوند و فاقد یک پلت فرم متمایز هستند.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV): اکثریت گرایی با عدم انطباق

رای دادن به انتخاب، گاهی اوقات به نام Instant-Runoff Voting (IRV) در انتخابات تک برنده استفاده می شود، به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت رتبه بندی کنند (1st، 2nd، 3، و غیره) اگر هیچ کاندید اکثریت رای اول را تضمین نمی کند، کاندید با چند رای اول حذف شده است و کاندیداهای قرمز برای باز کردن این روند بر اساس یک گزینه دوم نشان داده شده است.

مزایای مدل تک وردین

  • ضمانت نامه: RCV تضمین می کند که برنده حمایت اکثریت رای دهندگان گرد نهایی، ویژگی غایب در FPTP، این یک حکم دموکراتیک قوی تر برای برنده شدن نامزد فراهم می کند.
  • کاهش اثر Spoiler: از آنجا که رای دهندگان می توانند انتخاب اول واقعی خود را بدون ترس از رای دادن رای خود، شخص ثالث و مستقل نامزدها می توانند به طور قابل توجهی رقابت کنند.یک رای دهندگان که از یک کاندیدای سبز حمایت می کنند می توانند اول و یک دموکرات را رتبه بندی کنند؛ اگر سبز حذف شود، به جای دور زدن انتقال آنها رای داده می شود.
  • مقدمه ای برای کمپین مثبت: نامزدها نه تنها به پایه خود بلکه به حامیان دیگر نامزدها برای امن رتبه بندی دوم و سوم انتخاب می کنند، این پویا می تواند تبلیغات حمله منفی را کاهش دهد، زیرا شیطان پرستی ممکن است حریف بیگانه باشد که حامیان حریف، هزینه انتقال ارزشمند.

چالش ها و انتقادات RCV

  • مجتمع های اداری و آموزش رای دهندگان: RCV نیاز به سطح بالاتری از سواد رای دهندگان است. Ballots طولانی تر است و روند رتبه بندی می تواند برای برخی از رای دهندگان گیج کننده باشد، به ویژه کسانی که در حوزه های قضایی استفاده از آن برای اولین بار رای گیری های Spoiled (به عنوان مثال، دو نامزد به عنوان یک) می تواند افزایش یابد.
  • ارعاب نامزدهای سنتریست: به طور متناقض، RCV گاهی اوقات می تواند نامزدهای rist را از بین ببرد، اگر کاندیدای arist رای اول کمتر از یک کاندیدای حاشیه ای داشته باشد، ممکن است حذف شوند، دو کاندیدای افراطی در دور نهایی، این نتیجه به عنوان "مرکز"، شناخته شده است که می تواند یک برنده کلی کمتر از یک برنده باشد.
  • تأخیرهای جبران و نگرانی های شفافیت: فرایند شمارش آنتر طول می کشد طولانی تر از FPTP در انتخابات نزدیک، نتایج ممکن است برای روزها شناخته نمی شود، علاوه بر این، الگوریتم تب خود را می توان به طور متوسط رای دهندگان، افزایش نگرانی های بالقوه در مورد اعتماد در بلند نهایی.
  • عدم مشارکت توپ های پر از خستگی: اگر نامزد نهایی رای دهندگان حذف شده و هیچ اولویت دیگری ذکر شده است، رای آنها "تعالی" می شود و دیگر به دور نهایی کمک نمی کند، به طور موثر کاهش تعداد کل رای که نتیجه را شکل می دهد.

پیاده سازی واقعی در دنیای RCV

RCV در تعداد فزاینده ای از شهرهای ایالات متحده و ایالت ها از جمله مین و آلاسکا برای انتخابات فدرال و در کشورهایی مانند استرالیا برای مجلس نمایندگان خود استفاده می شود. تجزیه و تحلیل از FairVote [FLT 1] نشان می دهد که RCV با رضایت رأی دهندگان بالاتر و کمپین های مدنی بیشتر ارتباط دارد، اگرچه اثرات آن به طور قابل توجهی بر فرهنگ سیاسی و جمعیتی متفاوت است.

نمایندگی (PR): آینه برداری

نمایندگی رسمی خانواده ای از سیستم ها است که برای تخصیص صندلی های قانونی در مقایسه با سهم کلی رای گیری که توسط هر حزب دریافت می شود، طراحی شده است (FLT:0 طرف-List PR ، که در آن رای دهندگان برای یک حزب، و احزاب صندلی در نسبت به سهم رای ملی یا منطقه ای خود دریافت می کنند.

قدرت سیستم های پیشرفته

  • نمایندگی مجدد: سیستم های PR قانونگذاران را تولید می کنند که به طور نزدیک رأی عمومی را منعکس می کنند. حزبی که 25 درصد آرا را برنده می شود، تقریبا 25 درصد از کرسی ها را دریافت می کند و تضمین می کند که طیف وسیعی از دیدگاه ها در اتاق حضور دارند.
  • انحصار صداهای اقلیتی: احزاب کوچکتر نماینده اقلیت های قومی، منافع منطقه ای، و یا موقعیت های ایدئولوژیک طاقچه می توانند نمایندگی را به دست آورند.این باعث کاهش حس محرومیت در میان گروه های اقلیت و می تواند به ادغام جوامع متنوع کمک کند.
  • رای دهندگان بالا تر به نوبه خود و مشارکت: از آنجا که تقریبا هر رای به یک صندلی کمک می کند، رای دهندگان احساس می کنند که مشارکت آنها تاثیر مستقیمی دارد. پدیده " رای دادن" به شدت کاهش یافته است.
  • موانع پایین تر برای زنان و نامزدهای دیفتر: سیستم های PR، به ویژه کسانی که از فرمت های لیست بسته استفاده می کنند، اجازه می دهد تا احزاب برای متعادل کردن بلیط خود را با استفاده از زنان، اقلیت های قومی و نامزدهای جوان تر است.

ضعف های نمایندگی از Proportional Representation

  • دولتهای عضو و غیرمستایی: روابط عمومی به ندرت اکثریت تک حزبی را تولید می کند، این امر دولت های ائتلافی را که می توانند شکننده و مستعد فروپاشی باشند، در برخی موارد، مانند تاریخ اسرائیل در انتخابات مکرر، این بی ثباتی می تواند فلج حکومت ایجاد کند، با این حال ائتلاف های پایدار در کشورهایی مانند هلند و هلند رایج هستند.
  • از لینک های احتمالی: در سیستم های PR لیست بسته، رای دهندگان برای یک حزب، نه یک کاندیدای فردی، این رابطه مستقیم بین یک نماینده و یک منطقه جغرافیایی تعریف شده رای دهندگان ممکن است نمی دانند که نماینده آنها کیست و نماینده ممکن است بیشتر به حزب نسبت به رهبری منطقه خاص پاسخگو باشد.
  • ترتیب احزاب افراطی: آستانه پایین نمایندگی (اغلب-5٪) می تواند به احزاب افراطی اجازه دهد تا یک پا در پارلمان به دست آورند، این می تواند صدای رادیکال را به جریان اصلی و پیچیده تشکیل ائتلاف برساند.
  • ] قدرت حزب-Centric: در سیستم های لیست بسته، رهبران حزب رتبه بندی کاندید را در لیست کنترل می کنند، و به آنها قدرت عظیمی را نسبت به کسانی که انتخاب می شوند می دهد، این می تواند مخالفت داخلی حزب را سرکوب کند و مجلس نمایندگان را کمتر به نمایندگان فردی نسبت به کارفرمایان حزب پاسخگو کند.

روابط عمومی در عمل: سیستم MMP آلمان

سیستم مختلط اتحادیه اروپا نمونه ای برجسته است. [۱] رای دهندگان دو رای می دهند: یکی برای نماینده منطقه (FPTP) و یکی برای یک لیست حزبی، رای گیری های لیست حزب برای بالا بردن شمارش صندلی هر حزب به طور متناسب، اصلاح عدم اشاعه نژادهای منطقه استفاده می شود.این مدل ترکیبی برای حفظ حوزه پایدار (FTP) در حالی که به گفته افسر PRLT، بخش فعلی، پروتکل پیوند پایدار است.

تایید ویت: یک رویکرد چند-Choice ساده

تصویب ویت یک سیستم تک برنده است که در آن رای دهندگان می توانند به عنوان بسیاری از نامزدها به عنوان آنها می خواهند رای دهند. نامزد با بیشترین امتیاز رای برنده است.این یک سیستم رتبه بندی نیست بلکه یک سیستم مبتنی بر آستانه است - رای دهندگان به سادگی نشان می دهد یک باینری "بله" یا "نه" برای هر نام در رای گیری.

مزایای تایید و

  • انعطاف پذیری رای دهندگان رای دهندگان رای می دهند: [FLT 1] رای دهندگان می توانند از چندین نامزد بدون ترس استراتژیک حمایت کنند.یک رای دهندگان مترقی می توانند از هر دو سبز و کاندیدای دموکرات حمایت کنند، و مانع از آزاد سازی و حذف اثر فاسد کننده به طور کامل شوند.
  • {FLT:1} رای گیری به سادگی FPTP (نشانه جعبه) است، اما اجازه می دهد تا برای چندین امتیاز رای دهندگان نیازی به رتبه بندی یا تضعیف فراتر از تصمیم گیری در مورد اینکه کدام نامزدها قابل قبول هستند.
  • ساختمان ائتلاف گسترده: نامزدها باید به مخاطبان گسترده، نه تنها یک پایه اصلی برای به حداکثر رساندن تصویب، یک نامزد باید اجتناب از بیگانه شدن هر گونه جناح قابل توجه، تشویق به ایجاد اجماع و موقعیت های سیاست فراگیر.

عدم رعایت وانژگی های تایید

  • برای اکثریت قریب به اتفاق حقیت: یک نامزد که به طور گسترده ای برای همه قابل قبول است اما عمیقا توسط تعداد کمی از آنها می تواند یک کاندید را شکست دهد که به شدت توسط اکثریت ترجیح داده شده است، اما همچنین به شدت از اقلیت نفرت دارد، این می تواند یک برنده با "متقاضی" بالا اما کم "شایحی" تولید کند.
  • از پیش داوری می کند: تصویب رای گیری با رای دهندگان رفتار می کند که به سختی یک کاندید رای دهندگان را تحمل می کنند که به شدت از آنها حمایت می کنند، نمی تواند شدت اولویت را به دست آورد، که یک جزء کلیدی نمایندگی معتبر است.
  • رای گیری گلوله: در حالی که تصویب برخی از اشکال رفتار استراتژیک را کاهش می دهد، آن را معرفی جدید رای دهندگان ممکن است تنها با اثبات تنها نامزد مورد علاقه خود ("اجازه رای دادن") در تلاش برای افزایش شانس خود، به طور موثر تبدیل سیستم به FPTP.

استفاده عملی از تایید ویت

تصویب ویت در چندین شهرداری ایالات متحده، از جمله سنت لوئیس، میسوری و فارگو، داکوتای شمالی، برای تجزیه و تحلیل انتخابات محلی استفاده می شود Center برای علوم انتخابات نشان می دهد که رضایت رای دهندگان را بهبود می بخشد و برنده ها را با حمایت گسترده تر از FPTP در همان مناطق تولید می کند، هر چند که پذیرش محدود باقی می ماند.

تک تک تک تک رای قابل انتقال (STV): رقابت با اولویت

رای تنها قابل انتقال یک سیستم متناسب است که در مناطق چند نفره مورد استفاده قرار می گیرد و رای دهندگان به منظور اولویت، شبیه به RCV، رتبه بندی می کنند، اما برندگان متعدد انتخاب می شوند. نامزدها به آستانه انتخابات ( سهمیه بندی Droop) از طریق رأی گیری اول و انتقال از برندگان اضافی و کاندیداهای حذف شده.

قدرت های STV

  • بالا صدور حق و رأی دهندگان: STV نتایج متناسب تولید می کند در حالی که به رای دهندگان اجازه می دهد تا نفوذ مستقیم بر روی کدام نامزدها در یک حزب انتخاب می شود بر خلاف PR لیست بسته، که در آن حزب تعیین سفارش انتخابات، STV اجازه می دهد تا رای دهندگان به پیشبرد یک کاندیدای معتدل بیش از یک حزب وفادار.
  • رای های دفع شده رای می دهد: مکانیسم انتقال تضمین می کند که درصد بسیار بالایی از رای گیری در نهایت به انتخاب یک نامزد کمک می کند.
  • نمایندگی چند عملی: در یک منطقه پنج نفره، ممکن است برای یک حزب عمده برای برنده شدن دو صندلی، یک حزب دوم برای برنده شدن دو، و یک حزب سوم یا مستقل برای برنده شدن یک، این یک مجلس قانونگذاری ایجاد می کند که به طور واقعی منعکس کننده کثرت دیدگاه در داخل رای دهندگان است.

ضعف های STV

  • پیچیدگی و بار شناختی: رای گیری STV می تواند طولانی و ترسناک باشد، به ویژه در مناطق با بسیاری از نامزدها رای دهندگان باید تعداد زیادی از نامزدها را رتبه بندی کنند و درک کنند که چگونه رای گیری آنها می تواند دشوار باشد.
  • تب و آرامش: فرآیند شمارش برای STV پیچیده ترین از تمام روش های مورد بحث است.شمار بزرگ STV می تواند روزها یا هفته ها را به نهایی شدن، و الگوریتم توزیع مجدد برای رأی دهندگان به طور متوسط دشوار است برای دنبال، به طور بالقوه کاهش اعتماد در نتیجه.
  • چالش اختلاف نظر: در مناطق با نامزدهای متعدد از همان حزب، رای دهندگان ممکن است دشوار به تشخیص در میان آنها است که می تواند منجر به سردرگمی و بیش از حد اعتماد به برچسب های حزب، تضعیف انتخاب درون حزبی که STV در نظر گرفته شده برای ارائه.

تصویب جهانی STV

STV برای انتخابات ملی قانونگذاری در ایرلند (Dáil Éireann) و مالت، برای انتخابات مجلس سنای استرالیا و برای انتخابات دولتی محلی در اسکاتلند و ایرلند شمالی استفاده از STV به ویژه آموزنده است؛ آن را یک سیستم پویا و چند حزبی با روابط قوی با حوزه های حرفه ای قوی تولید کرده است در حالی که حفظ یک مدرک بالا از تناسب، به عنوان تسهیل بین المللی (ALT) برای دموکراسی اشاره شده است.

تحلیل مقایسه ای: ارزیابی نمایندگی در سراسر سیستم

برای ارزیابی اثربخشی این روش های رای گیری، باید آنها را در برابر معیارهای اصلی نمایندگی دموکراتیک اندازه گیری کنیم. جدول زیر یک مقایسه خلاصه را فراهم می کند.

Criterion FPTP RCV PR (List) Approval Voting STV
Proportionality Low Moderate High Low-Moderate High
Majority Rule Weak mandate Strong mandate Weak mandate Majority possible Strong mandate
Constituency Link Strong Strong Weak Strong Moderate-Strong
Simplicity (Voter) Very High Moderate High High Low-Moderate
Minority Inclusion Low Moderate High Moderate High
Government Stability High Moderate Low-Moderate High Moderate
Wasted Vote Count High Low Very Low Moderate Very Low

ماتریس تجارت-Off

هیچ روش رای گیری منفرد تمام معیارها را به طور همزمان بهینه سازی نمی کند. FPTP در سادگی و ثبات برتری دارد اما در انحصار و تناسب شکست می یابد. PR در انحصار و تناسب برتری دارد اما نمی تواند پارلمان های بی ثبات را تولید کند. RCV و STV مسیرهای وسط را ارائه می دهند اما پیچیدگی و چالش های پذیرش ساده است و کاهش رای گیری اما نمی تواند اولویت های گسترده ای را به جای برنده های قابل قبول، به طور گسترده ای به دست آورد.

نتیجه گیری: زمینه و مسیر به جلو

انتخاب یک روش رای گیری انتخابی است که جامعه بیشتر در دموکراسی نماینده خود ارزش می دهد، اگر اولویت یک سیستم پایدار و دو حزبی با پاسخگویی جغرافیایی قوی باشد، FPTP یک انتخاب غیر قابل دفاع (در صورت نقص) است اگر اولویت اطمینان حاصل شود که مناطق اقلیت شنیده می شود و مجلس نمایندگان رای عمومی را منعکس می کند، PR یا STV برتر هستند اگر برنامه های پیشنهادی برای کاهش دادن به اهداف و بیان گزینه های ساده تر رای ارائه دهند.

در نهایت، اثربخشی یک روش رای گیری را نمی توان در انزوای قضاوت کرد. [۱] باید در چارچوب تاریخی، فرهنگی و اجتماعی خاص کشور که در آن خدمت می کند، ارزیابی شود.یک سیستم که به خوبی در یک فرهنگ سیاسی همگن و هماهنگ مانند سوئد کار می کند، ممکن است یک معادله خاص رای گیری را به یک جامعه متنوع و قطبی مانند محققان ایالات متحده به عنوان محققان در سازمان های اصلاحی مبتنی بر اصلاحی ادامه دهد.

از آنجایی که دموکراسی ها با چالش های قطبی شدن، عدم موفقیت و کاهش اعتماد مواجه هستند، مکانیک صندوق رای یکی از قوی ترین اهرم های اصلاحات نهادی را ارائه می دهد.یک انتخاب آگاهانه و آگاهانه در میان FPTP، RCV، PR، تایید و STV می تواند مشروعیت دموکراتیک را تقویت کند و اطمینان حاصل کند که اراده مردم فقط شمارش نمی شود، بلکه به طور واقعی نمایندگی می شود.