تحلیل اثربخشی سیستم های مختلف رای گیری در نمایندگی

در جوامع دموکراتیک، روش پس از آن که رای به صندلی ها ترجمه می شود، ستون فقرات نمایندگی سیاسی است.یک سیستم رای گیری صرفا یک روش فنی نیست؛ شکل می دهد که انتخاب می شود، که سیاست ها اولویت بندی می شوند و چگونه به خوبی قوه مقننه منعکس کننده تصمیمات متنوع رای گیری می باشد، ده ها سیستم انتخاب طراحی شده است، هر کدام با تجارت متمایز بین سادگی، و تجزیه و تحلیل محلی - بررسی می کنند که این مکانیسم های نمایندگی برجسته از طریق پاسخ دهندگان.

درک سیستم های رای گیری: معیارهای اصلی برای ارزیابی

[۱] تأثیر سیستم رای گیری در ارتقاء نمایندگی می تواند از طریق چندین لنز ارزیابی شود [۱] [۱] نخست [FLT: ۰.۳] ارتقاء صلاحیت اندازه گیری می کند که سهم حزب از صندلی ها با سهم خود از رأی گیری های سازمانی مطابقت دارد؛ نمایندگی محلی [F:3] از هر جامعه جغرافیایی یک نماینده اختصاص داده شده است، [F] که در نهایت می تواند بر شفافیت درجه یک دولت تاثیر بگذارد: [۳]

فراتر از این معیارهای داخلی، زمینه وسیع تر: اندازه منطقه، طراحی رای، آستانه برای تخصیص صندلی، و حضور اولویت ها یا اخراج ها می تواند نتایج را به طور چشمگیری تغییر دهد.بخش های زیر به طور گسترده ای سیستم های مورد بحث را با استفاده از نمونه های دنیای واقعی و داده ها برای روشن کردن اثرات عملی خود بر نمایندگی.

اولین پست-Past-post (FPTP)

اولین-Past-post- که به عنوان کثرت گرایی تک نفره نیز شناخته می شود- ساده ترین سیستم است: کاندیدایی که بیشترین رأی را در یک منطقه دریافت می کند، بدون توجه به اینکه آیا آنها به اکثریت مطلق دست می یابند، FPTP در انتخابات ملی در ایالات متحده، انگلستان، کانادا، هند و بسیاری از کشورهای مشترک المنافع استفاده می شود.

مزایای FPTP

• ابهامات: رای دهندگان یک نامزد را نشان می دهند و نتایج به سرعت به تعویق می افتند.این بار شناختی پایین، به ویژه در میان شهروندان کمتر سیاسی مشغول به کار است.
• پاسخگویی واضح: هر منطقه دارای نماینده واحد است، و آن را آسان برای نمایندگان برای شناسایی و نگه داشتن عضو پارلمان مسئول است.
• نتایج رپید: شمارش مستقیم است، اجازه می دهد تا بیانیه های شبانه انتخابات و کاهش عدم اطمینان.
• دولت های تک حزبی: FPTP تمایل به تولید عمده ترین های قانونی حتی زمانی که هیچ حزب اکثریت رای برنده، قادر به حکومت قاطع (به عنوان مثال، حزب محافظه کار بریتانیا به دست آورد یک سهم 56٪ صندلی با تنها 43.6% از رای در 2019).

عدم رعایت FPTP

• رای گیری های سنگین: رای دهندگان برای از دست دادن نامزدها - و حتی رای اضافی برای برنده ها فراتر از آستانه - به نمایندگی از انتخابات فدرال کانادا در سال 2015 کمک نمی کند، بیش از 50٪ از رای ها "در این معنا، با توجه به Fair رای کانادا.
• نتایج پیش بینی: [FPTP] به طور سیستماتیک احزاب متمرکز جغرافیایی را بیش از حد و مجازات کسانی که با حمایت گسترده، به عنوان مثال، در انتخابات عمومی انگلستان 2015 بریتانیا، حزب ملی اسکاتلند به دست آورد 56 کرسی با 4.7٪ از رای ملی، در حالی که دموکرات های لیبرال تنها 8 کرسی با 79٪ از رای را به دست آورد.
• [و یا ساخته شده] قانون: یک نامزد می تواند با 30-40٪ از رای برنده اگر حریف تقسیم سهم باقی مانده، منجر به سوالات در مورد مشروعیت دموکراتیک است. انتخابات ریاست جمهوری 2000 ایالات متحده یک مورد مشهور است: آل گور رای محبوب اما کالج انتخاباتی از دست رفته - خود یک سیستم الهام بخش FPTP.
• رای گیری: رای دهندگان اغلب نامزد ترجیح خود را برای مسدود کردن یک جبهه دوست داشتنی رها می کنند، سرکوب بیان اولویت واقعی و کاهش تنوع ایدئولوژیک در پارلمان.
• رقابت محدود: صندلی های امن تشویق مزایای و بازده پایین، به عنوان رای دهندگان احساس رای گیری خود را "شماری نمی کنند."

علی رغم نقص های آن، FPTP همچنان ادامه دارد زیرا شرکت کنندگان از وضعیت موجود بهره مند می شوند و سادگی سیستم به رأی دهندگان نسبت به گزینه های پیچیده تر هشدار می دهد، با این حال، افزایش نارضایتی با " رای دادن زباله" و "گربرمدرینگ" باعث ایجاد تغییرات در چندین کشور FPTP شده است.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV)

رای گیری در انتخاب رتبه بندی شده – که به آن رای گیری فوری در مناطق تک نفره نیز گفته می شود – به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت بندی کنند.اگر هیچ کاندید اکثریت رای های اول انتخاب رای گیری را دریافت نکند، کاندیدایی که اولین بار در انتخابات شهر نیویورک برگزار می شود و رای آنها به کاندیدای بعدی رتبه بندی شده در هر فرایند رای که تکرار می شود، اختصاص داده است (یک انتخابات دولتی در ایالت مرکزی استرالیا).

مزایای RCV

• برنده جایزه: RCV تضمین می کند که نامزد انتخاب شده دارای پشتیبانی گسترده است، اجتناب از "برنده کثرت" مشکل FPTP در سال 2018، اصلی ترین انتخابات ریاست جمهوری، جین نمیلز با 55٪ پس از RCV برنده شد، حتی اگر او تنها 50٪ در دور نهایی بود.
• رای گیری رای می دهد؛ نامزدها با پلتفرم های مشابه می توانند بدون ترس از اینکه آنها را به یک حریف با دیدگاه های مختلف دست می دهند، رقابت کنند.
• کمپین مثبت: از آنجا که نامزدها نیاز به رای گیری دوم و سوم انتخاب دارند، آنها اغلب به حامیان دیگر نامزدها، کاهش حملات منفی از استرالیا نشان می دهد که کمپین های RCV تمایل به تمرکز کمتر بر روی گل زدن و بیشتر در تمایز سیاست.
• رای گیری بیشتر بیانی: رای دهندگان می توانند صادقانه نامزدها را بدون نگرانی در مورد "تخرج" رای خود رتبه بندی کنند؛ یک حامی حزب سبز می تواند یک دوم لیبرتارین و یک سوم دموکرات را بدون خطر یک اثر فاسد کننده فهرست کند.

عدم موفقیت های RCV

• پیچیدگی های اداری: رتبه بندی چندین نامزد می تواند برخی از رای دهندگان را گیج کند، که منجر به نرخ بالاتر رای گیری های فاسد شده (به عنوان مثال، رتبه بندی دو نامزد به عنوان "5" در بسیاری از حوزه های صلاحیت RCV، کمپین های آموزش رای دهندگان برای کاهش این امر ضروری است.
• تب طولانی تر: شمارش چندین دور کندتر و کمتر شفاف است؛ نتایج ممکن است روزها را به پایان برساند، همانطور که در سال 2021 در شهر نیویورک دیده می شود، این تاخیر می تواند اعتماد عمومی را از بین ببرد اگر به طور شفاف مدیریت نشود.
• پوکتیت برای "غیرمونیک بودن": در موارد نادر، پیروزی یک نامزد می تواند معکوس اگر آنها رای گیری های اولیه بیشتر دریافت کنید، در حالی که شواهد تجربی نشان می دهد که چنین "شکست های بیونیک" در انتخابات واقعی غیر معمول است.
• هزینه اجرای: ماشین های رای گیری جدید و نرم افزار باید خریداری یا ارتقا شوند و مقامات انتخابات نیاز به آموزش دارند.

با وجود این چالش ها، RCV در ایالات متحده به عنوان اصلاحاتی که موجب کاهش قطبی شدن و بهبود رضایت رای دهندگان می شود، پیشرفت کرده است.تحقیقات از FairVote نشان می دهد که RCV نشان دهنده ی توصیفی زنان و اقلیت ها است، زیرا نامزدهای متنوع تمایل بیشتری برای اجرای آن دارند، زمانی که با تهدید "spoiler" مواجه نیستند.

نمایندگی (PR)

سیستم های نمایندگی نمایندگی مجاز هدف تخصیص صندلی در مجلس نمایندگان در نسبت مستقیم به رای هر حزب به صورت ملی یا منطقه ای دریافت می کند، انواع مختلفی وجود دارد، از جمله PR لیست حزب [FLT 1] (استفاده در اسرائیل، هلند و آفریقای جنوبی) و واحد انتقال قابل انتقال (STV] [F3] از بخش های چند نفره در مالت و بخش های خود رای که در مناطق دولتی تشکیل شده اند.

مزایای PR

• تناسب بالا: PR قانونگذاران را تولید می کند که به دقت منعکس کننده ترجیحات حزبی رای دهندگان است، به عنوان مثال، در انتخابات فدرال آلمان 2021، بخش متناسب باندساگ اطمینان حاصل کرد که 25.7% از آرا SPD به اشتراک گذاشته شده 25.7% از صندلی - یک بازی نزدیک به کامل.
• نمایندگی بزرگ تر برای اقلیت ها و احزاب کوچک: اقلیت های نژادی، قومی و ایدئولوژیک می توانند بدون نیاز به تمرکز جغرافیایی، در نیوزیلند، حزب ماوری صندلی های تحت PR را که تقریبا غیر ممکن است تحت FPTP.
• مشارکت متقابل: شهروندان احساس می کنند رای خود را "counts" زیرا حتی یک حزب کوچک می تواند برنده صندلی، افزایش مطالعات مقایسه ای نشان می دهد که کشورهای PR دارای بازده رأی دهندگان بالاتر از کشورهای FPTP - اغلب توسط 5 تا 10 درصد.
• Fewer رای گیری را از دست داد: در روابط عمومی، تقریبا هر رای کمک به تخصیص صندلی است (اغلب 0.5-1% در مناطق بزرگ)، به این معنی که تعداد کمی از رای دهندگان بدون نمایندگی باقی مانده است.

عدم موفقیت های روابط عمومی

• بی ثباتی دولت اداری: روابط عمومی به ندرت عمده ای از طرف واحد را تولید می کند، مذاکرات ائتلاف را که می تواند منجر به قفل، کابینت های کوتاه مدت یا تسلط اجرایی توسط شرکای ائتلاف کوچک شود، تغییرات مکرر دولت ایتالیا (بیش از 60 از جنگ جهانی دوم) اغلب به عنوان یک داستان هشدار دهنده شناخته می شود، اگرچه اصلاحات مدرن ثبات را تقویت کرده اند.
• نمایندگی محلی ضعیف: در PR لیست بسته، رای دهندگان نمی توانند نامزدهای فردی را انتخاب کنند؛ احزاب که وارد پارلمان می شوند، ارتباط بین نمایندگان و نمایندگان را تضعیف می کنند.
• قطبی شدن: در برخی موارد، PR می تواند به احزاب افراطی اجازه دهد تا به دست آوردن پابندهای پارلمانی (به عنوان مثال، حزب دموکرات ملی نئونازی آلمان)، هر چند قوانین آستانه به طور معمول جلوگیری از حرکت های کوچک حاشیه ای.
• رای گیری های غم انگیز: در مناطق بزرگ با بسیاری از احزاب، رای گیری می تواند بسیار پر از مشکل باشد.

سیستم های تبلیغاتی در بسیاری از طعم ها قرار دارند، هر کدام متناسب بودن با پاسخگویی را متعادل می کنند.برای کشورهایی که نمایندگی منصفانه را در مورد روابط جغرافیایی اولویت می دهند، PR همچنان مدل پیش رو است.

قرارداد ترکیبی (MMP)

رأی دهندگان ترکیبی شامل مناطق تک نفره (FPTP-style) با یک لایه متناسب با لیست حزب است. رای دهندگان دو رای را به دست می آورند: یکی برای یک کاندیدای محلی (در یک منطقه تک نفره) و یکی برای یک حزب (در یک لیست ملی یا منطقه ای) تعداد کل صندلی های اختصاص داده شده به هر حزب توسط رای حزب تعیین شده است، و "مپارو" برای اضافه کردن کشورهای عضو، شامل می شود.

مزایای MMP

• نمایندگی دوگانه: هر رای دهندگان یک نماینده محلی (از رای گیری منطقه) دارند، در حالی که پارلمان کلی متناسب است، این تنش بین محلی بودن و تناسبی را که سیستم های PR خالص گاهی اوقات فاقد آن هستند، حل می کند.
• رای گیری های از دست رفته را کاهش داد: رای حزب در سطح ملی (یا منطقه ای) جمع آوری شده است، بنابراین حتی رای دهندگان که کاندیدای محلی آنها هنوز هم به تعداد کلی صندلی حزب خود کمک می کند.
• ائتلاف های پایدار: از آنجا که MMP به طور معمول نیاز به تشکیل ائتلاف، احزاب باید از ابتدا به توافق نامه متقابل شخص مذاکره کنند، که اغلب منجر به حاکمیت معتدل تر می شود.
• MMP می تواند با ابعاد مختلف منطقه، آستانه (به عنوان مثال، 5٪ در آلمان و نیوزیلند) سفارشی سازی شود و خطوط لیست برای تعادل نمایندگی محلی و متناسب.

دانلود بازی Disadvantages of MMP

• پیچیدگی: رای دهندگان باید دو مسابقه جداگانه را درک کنند و چگونه مکانیسم جبران خسارت کار می کند، مقامات انتخابات همچنین نیاز به آموزش پیشرفته برای رسیدگی به دو حساب و صندلی های بیش از حد دارند.
• اضافه کردن و صندلی های سطح: هنگامی که یک حزب کرسی های منطقه ای بیشتری نسبت به سهم متناسب خود را برنده، آن را نگه می دارد صندلی های "فرنگ" به طور بالقوه تحریف تناسب دقیق، آلمان استفاده اضافی "نماز های سطح" برای تعمیر این، اما مجلس می تواند بسیار بزرگ - بونداگ گسترش 7 تا 2021، از 109.
• رای گیری باقی مانده است: برخی از رای دهندگان هنوز هم بلیط خود را به طور استراتژیک تقسیم می کنند، رای دادن برای یک حزب مختلف در منطقه در مقابل لیست برای به حداکثر رساندن نتایج ائتلاف.این می تواند نتیجه متناسب در نظر گرفته شده را اشتباه گرفته است.
• مسائل مربوط به زمان: در برخی از سیستم ها، یک نامزد می تواند هر دو صندلی منطقه و یک صندلی لیست برنده؛ به طور معمول آنها صندلی منطقه ای و صندلی لیست به یک نامزد دیگر می رود، اما قوانین متفاوت است، اضافه کردن سردرد رویه ای.

MMP اغلب به عنوان "بهترین جهان" شناخته می شود و به طور فزاینده ای توسط اصلاح کشورها (به عنوان مثال، نیوزیلند در سال 1996، پارلمان اسکاتلند و مجلس اولز) تصویب می شود. طبیعت ترکیبی آن ارائه می دهد یک سازش عملی بین پاسخگویی محلی و عدالت متناسب.

سیستم های رای دهی جایگزین Beyond the Mainstream

فراتر از چهار سیستم به طور گسترده مورد بحث، چندین روش جایگزین ارائه می دهد رویکردهای متمایز به نمایندگی (FLT:0) رای گیری چند جانبه ، اما در برخی از انتخابات شهرداری ایالات متحده استفاده می شود، اجازه می دهد تا رای دهندگان را به عنوان یک انتخاب چند گانه قابل قبول رتبه بندی کنند؛ کاندید با بیشترین امتیاز رای دهندگان بیان ساده و کاهش می کند، اما اکثریت را تضمین نمی کند و می تواند نتایجی را که (F1 رای گیری رای گیری رای گیری رای گیری را انجام دهد.

هر یک از این گزینه ها با هدف اصلاح کمبود های خاص در سیستم های اصلی، تایید ویت بسیار ساده است، اما هنوز هم اثرات فاسد کننده را کاهش می دهد. STAR Voting از استراتژی "بری" که می تواند به RCV آسیب برساند، استفاده از انتخاب های مبتنی بر کاندید را کاهش می دهد، در حالی که هیچ یک از آنها به تصویب گسترده دست نیامده است، آنها همچنان به حمایت از سازمان های اصلاح انتخاباتی مانند [FV: FDN علوم و علوم] ادامه می دهند.

انتخاب یک سیستم رای گیری: موضوعات مهم

اثربخشی هر سیستم رای گیری بر فرهنگ سیاسی منحصر به فرد یک کشور، اندازه جغرافیایی، ترکیب قومی و تاریخ نهادی است.به عنوان مثال، FPTP به طور منطقی در سیستم های پارلمانی همگن با دو حزب عمده کار می کند (به عنوان مثال، انگلستان قبل از ظهور سیاست چند حزبی در سال 2010) اما به طور فزاینده ای قادر به ارائه نتایج متناسب با تعداد رقابتی است - به عنوان یک ائتلاف عمومی است که به عنوان یک سیستم دولتی معتبر است.

مطالعات تجربی از IDEA بین المللی و ACE شبکه دانش انتخابی [ داده های مقایسه ای در مورد چگونگی سیستم های انتخاباتی مختلف بر نمایندگی از جمله: مقیاس های منطقه بزرگتر تناسب اندام؛ آستانه های بالاتر کاهش قطعه قطعه، اما می تواند اقلیت مشروع؛ و سیستم های باز تمایل به تقویت سیستم های نمایندگی زنان بسته.

نتیجه گیری: به سوی دموکراسی های بیشتر

هیچ سیستم رای گیری کامل نیست؛ هر کدام یک از آنها یک معامله بین ارزش های دموکراتیک رقیب را در بر می گیرد.اول-Past-Past-Past-post سادگی و دولت تک حزبی قوی را با هزینه رای دادن و ردگیری از نتایج رای گیری های متناسب با کسری و رای گیری استراتژیک ارائه می دهد، اما پیچیدگی و شمارش طولانی تر. Proportional Representation ارائه می دهد.

درس اصلی این است که اصلاحات انتخاباتی باید متناسب با نیازها و آمال خاص یک حکومت باشد.کشورهایی که اصلاحات را در نظر می گیرند باید اهمیت نمایندگی محلی در برابر تناسب را بسنجند و سادگی در برابر آموزش رأی دهندگان، تب شفاف و مشورت فراگیر برای اطمینان از اینکه سیستم انتخاب شده به عنوان مشارکت دموکراتیک تکامل می یابد، بحث در مورد سیستم های رای گیری همچنان مرکزی برای نشان دادن شواهد و اصلاح شهروندان است.