درک بنیادهای آژانس دولتی Immunity

مفهوم ایمنی آژانس دولتی یک موقعیت مرکزی در دادرسی مدنی آمریکا را اشغال می کند، شکل دادن به اینکه چگونه شاکیان به دنبال ادعاهای علیه نهادهای دولتی و اینکه چگونه این نهادها از خود دفاع می کنند، در حالی که اصول اولیه قرن ها به گذشته برمی گردد، برنامه های مدرن نیاز به هماهنگی دقیق چارچوب های قانونی، سابقه های قضایی و در حال تکامل ملاحظات سیاست عمومی دارند.

ایمنی آژانس دولتی بر این فرضیه استوار است که نهادهای دولتی باید قادر به انجام وظایف ضروری خود بدون تهدید دائمی دادخواست هایی باشند که می توانند منابع عمومی را تخلیه کنند یا تصمیم گیری را فلج کنند، در عین حال، قانون تشخیص می دهد که ایمنی بدون نظارت می تواند احزاب آسیب دیده را بدون هیچ گونه چاره ای ترک کند، تنشی ایجاد کند که قانونگذاران و دادگاه ها به دنبال تعادل از طریق قوانین عملی و استثنائاتی هستند که این مقاله پیچیده را در چارچوب های تاریخی آن قرار می دهد.

منشأ و تکامل آژانس دولتی Immunity

ریشه های تاریخی در ضعف های حاکمیت

دکترین ایمنی مستقل، خط مشی خود را به قوانین مشترک انگلیسی، که در آن سلطنت نمی تواند در دادگاه های خود بدون رضایت مورد تجاوز قرار گیرد، این اصل از اقیانوس اطلس عبور کرد و توسط دولت های آمریکایی تصویب شد، در ابتدا محافظت از دولت های دولتی از اکثر اقدامات مدنی، در طول زمان، خشن بودن از اصلاحات ایمنی مطلق، با دولت های تصویب به ادعاهای که مصون از دولت خاص، با توجه به درخواست های فدرال، باز شده است.

ایمنی آژانس دولتی یک نسل مستقیم از این اصول ایمنی مستقل است، زمانی که یک دولت سازمان ها را برای انجام اقدامات نظارتی، اداری یا خدمات ایجاد می کند، این سازمان ها معمولاً ایمنی دولت را به ارث می برند، منطق ساده است: آژانس ها به عنوان سلاح های دولت عمل می کنند و با توجه به آنها به دادخواهی نامحدود، هدف بسیار خوبی را تضعیف می کنند که آنها ایجاد شده اند، با این حال چشم انداز مدرن از هر یک سیستم ایمنی دولتی که در آن تعریف می کند و شرایط تعیین شده است.

ادغام و سازگاری مدرن

در اواسط قرن بیستم، اکثر ایالت ها قوانینی را تصویب کردند که یا مصونیت مشترک قانونی را اصلاح یا اصلاح کردند، این قوانین اغلب یک پچ قوانین ایجاد کردند، در حالی که برخی از ایالت ها ایمنی گسترده را حفظ می کردند، در حالی که برخی دیگر از معافیت های جامع زبان را تصویب کردند، قانون ادعای دولت کالیفرنیا، روش های دقیقی را برای ارائه ادعاهای علیه نهادهای عمومی ایجاد می کند، در حالی که دادگاه نیویورک در آن محدودیت های ایمنی خاص را برای حفظ محدودیت های قانونی خاص فراهم می کند.

علاوه بر تغییرات سطح دولتی، قانون فدرال چارچوب خود را تحمیل می کند.قانون ادعای فدرال (FTCA) ایمنی مستقل برای آسیب پذیری های کارکنان فدرال که در محدوده اشتغال خود عمل می کنند، اما شامل استثنائات متعدد، از جمله ادعاهای ناشی از توابع اختیاری، آسیب پذیری عمدی و فعالیت در کشورهای خارجی است که درک می کنند که چگونه این مقررات ایمنی فدرال برای برنامه های بودجه فدرال یا سازمان های حیاتی که شامل سازمان های فدرال هستند، می شود.

انواع بی احترامی در جزئیات

حاکمیت

ایمنی حاکمیت گسترده ترین نوع حفاظت است، محافظت از خود دولت و با گسترش آژانس های آن - از پرونده های دعوی مگر اینکه موافقت داده شود، موافقت نامه می تواند چندین فرم را بگیرد: یک قانون خاص که مجوز قانونی را صادر می کند، معافیت قراردادی یا تصمیم دولت برای مشارکت در یک فعالیت اختصاصی که آن را به همان اندازه بازیگران خصوصی اختصاص می دهد، باید اظهار نظر کند که معافیت های محدود شده و به طور قطع شده است؛

برای سازمان ها، ایمنی مستقل در مورد عملکرد های دولتی اصلی مانند اجرای قانون، آموزش عمومی، مدیریت مالیات و تنظیم محیط زیست اعمال می شود، هنگامی که یک آژانس در این حوزه ها عمل می کند، شاکیان با موانع بالا در ایجاد این که آژانس می تواند مورد پیگرد قرار گیرد، روند در دهه های اخیر به سمت پاسخگویی بیشتر بوده است، با بسیاری از دولت های در حال گسترش به ادعاهای مربوط به اقدامات یا معافیت های خاص مانند آسیب های حرکتی، و بیمارستان های پزشکی در بیمارستان های دولتی.

عدم وفاداری رسمی

ایمنی رسمی از افسران دولتی و کارکنان شخصی محافظت می کند، زمانی که آنها وظایف اختیاری را در محدوده اختیارات خود انجام می دهند، منطق این است که مقامات باید بدون ترس از فساد مالی شخصی، به ویژه هنگامی که تصمیمات خود شامل ملاحظات سیاست یا سوالات قانونی جدید است، قضاوت کنند. دیوان عالی ایالات متحده به وضوح دو تن از ایمنی رسمی را بیان کرده است: ایمنی مطلق، که اعمال خاصی مانند قضاوت قانونی و یا مقامات قانونی را نقض می کند.

برای کارکنان آژانس دولتی، ایمنی واجد شرایط، حفاظت مشترک تر از حقوق مدنی است که در زیر 42 ایالات متحده آمریکا در سال 1983 به وجود آمد، یک شاکی باید نشان دهد که رفتار رسمی نقض حقی است که به وضوح در زمان نقض آن ایجاد شده است، اگر حق به وضوح تثبیت نشده باشد - یا اگر یک مقام معقول می توانست معتقد باشد که رفتار قانونی است - دیزل با این استدلال های گسترده ای که از سوی مقامات دولتی مطرح شده و همچنان از آن بحث می کند.

دولت در مقابل توابع تبلیغاتی

یکی از مهم ترین تفاوت های قانون ایمنی آژانس دولتی تفاوت بین عملکرد های دولتی و اختصاصی است.یک تابع دولتی یکی از مواردی است که برای خوب رایج انجام می شود و اساساً در طبیعت عمومی است، مانند حفاظت پلیس، آتش نشانی و آموزش عمومی، هنگامی که یک آژانس در یک تابع دولتی درگیر می شود، ایمنی یک معافیت قانونی خاص را حفظ می کند.

تمایز دولتی می تواند به طور بدنامی دشوار باشد.برای مثال، شهری که یک استخر عمومی را اداره می کند، ممکن است در یک حوزه قضایی مشغول به کار باشد، اما یک تابع دولتی در یک دیگر، بسته به اینکه چگونه دادگاه های دولتی چنین فعالیت هایی را مشخص کرده اند، پزشکان حقوقی باید به دقت قانون صلاحیت مربوطه و قضایی مربوطه را بررسی کنند، در صورتی که ممکن است، موارد مشابه تجزیه و تحلیل های حرکتی را در این مورد مشخص کنند، در نتیجه مشخص شده است.

چارچوب حقوقی Governing Immunity

تغییرات فدرال در مقابل دولت

از آنجا که ایالات متحده دارای سیستم دوگانه ای از حاکمیت است، تجزیه و تحلیل ایمنی نیاز به توجه به هر دو قانون فدرال و ایالتی دارد.سازمان های فدرال به طور کلی توسط ایمنی مستقل ایالات متحده محافظت می شوند، که تنها می تواند توسط یک عمل کنگره کاهش یابد، FTCA وسیله نقلیه اصلی برای توقف ادعاهای علیه آژانس های فدرال است، اما موانع قابل توجهی را تحمیل می کند، از جمله یک قانون ویژه برای نظارت خصوصی، و محدودیت های خاص آن، علاوه بر این که می تواند محدودیت های خاص را در بخش خصوصی خود را در اختیار کند.

قانون ایالتی حتی به طور گسترده ای متفاوت است، برخی از ایالت ها، مانند تگزاس و گرجستان، از لحاظ تاریخی ایمنی گسترده ای را با معافیت های محدود حفظ کرده اند، در حالی که برخی دیگر، مانند واشنگتن و فلوریدا، ادعاهای جامع را اعمال کرده اند که ایمنی برای بسیاری از ادعاهای بی نظیری را تعیین می کند و تعداد کمی از دولت ها مصونیت های مستقل را برای توقف اعمال می کنند، اگرچه ممکن است ایمنی برای برخی از اقدامات عمدی یا ادعاهای قانونی را برای تعیین برخی از اقدامات قانونی برای تعیین برخی از طریق یک سازمان های قانونی برای تعیین کننده در مورد پرونده های قانونی مشخص، حفظ کنند.

حذف و حذف

حتی در ایالت هایی که دارای ایمنی گسترده هستند، قانونگذاران معافیت های خاصی را برای انواع رایج ادعاهای اعمال کرده اند. رایج ترین معافیت شامل حوادث خودرو موتوری شامل وسایل نقلیه دولتی می شود. اکثر ایالت ها اجازه می دهند که هنگام رانندگی یک کارمند دولتی برای رانندگی یک وسیله نقلیه دولتی یا آسیب اموال، تشخیص دهند که این دسته از ادعا علاقه ای روشن به پاسخگویی عمومی دیگر را پوشش می دهد.

برخی از ایالت ها همچنین ایمنی را برای ادعاهای ناشی از سوء استفاده پزشکی در بیمارستان های عمومی یا کلینیک ها، طراحی معیوب یا نگهداری جاده ها و پل های عمومی، و بازرسی بی سیم و یا گواهی اموال کاهش داده اند، با این حال، این معافیت ها اغلب شامل کلاه هایی در مورد آسیب، محدودیت های اطلاع کوتاه و محدودیت در انواع آسیب های قابل بازیابی است.

استثناهای آژانس دولتی

عدم صلاحیت و ادعای Tort

در حالی که معافیت های قانونی در بسیاری از اقدامات غفلتی باز کرده اند، استثنائات مهم باقی مانده است، حتی در زیر یک ادعای وضعیت، یک آژانس ممکن است ایمنی را برای ادعاهای ناشی از توابع اختیاری حفظ کند - کسانی که شامل انتخاب های سیاست یا قضاوت در مورد چگونگی تخصیص منابع عمومی هستند.به عنوان مثال، تصمیم در مورد جایی که یک چراغ ترافیک را قرار دهید یا چگونه طراحی یک پارک عمومی به طور معمول به عنوان یک عامل ایمنی و عدم اطمینان از یک موضوع مراقبت از آسیب پذیری در نظر گرفته است.

یکی دیگر از استثناهای قابل توجه شامل آسیب های عمدی است.در اکثر ایالت ها، معافیت از ایمنی به ادعاهای مربوط به تجاوز، باتری، زندان نادرست یا تحمیل عمدی ناراحتی عاطفی زمانی که توسط کارکنان دولتی مرتکب می شود، ممکن است هنوز به بخش فردی منتقل شود، به جای اینکه کارمند در خارج از محدوده اشتغال یا با ماجنایت عمل کند، اما آژانس اغلب برای شاکیان که از رفتار نادرستی برخوردار بودند، مصون مانده است.

نقض قانون اساسی

یکی از مهم ترین استثنائات ایمنی آژانس دولتی زمانی رخ می دهد که این ادعا شامل نقض حقوق قانون اساسی در ایالات متحده است که تصمیم دیوان عالی عالی در Ex جزئی از قانون اساسی است.[۱۰] یک شاکی ممکن است یک مقام رسمی را در ظرفیت رسمی خود برای تسکین احتمالی برای جلوگیری از نقض مداوم قانون فدرال، از جمله نقض قانونی، و نقض ایمنی دولت را برای بررسی آسیب های غیر قانونی، اما اجازه نمی دهد.

برای ادعاهای خسارت، بخش ۱۹۸۳ یک دلیل اقدام علیه مقامات دولتی و محلی که نقض حقوق فدرال در حالی که تحت پوشش قانون ایالتی است، فراهم می کند، در حالی که قانون خود را از ایمنی حاکمیت محروم نمی کند، دادگاه عالی برگزار کرده است که شهرداری ها و دیگر نهادهای دولتی محلی حق ندارند که مصونیت قانونی را داشته باشند و می توانند مستقیماً برای نقض قانون اساسی مورد حمایت قرار گیرند.

اقدامات فوق العاده Vires

یک آژانس همچنین ممکن است ایمنی را از دست بدهد زمانی که کارکنانش خارج از محدوده اختیارات خود عمل می کنند یا زمانی که آژانس خود را درگیر انجام آن می کند که فوق العاده است - یعنی فراتر از قدرت های اعطا شده به آن توسط قانون، اگر یک کارمند دولتی متعهد به یک عمل است که هیچ ارتباط معقولی با وظایف رسمی خود ندارد، این عمل ممکن است خصوصی به نظر گرفته شود و هر دو کارمند و به طور بالقوه مسئول ایمنی کارکنان در حین انجام هر گونه اقدام پلیس غیر مرتبط است از طریق استفاده از هر گونه نیروی پلیس.

به طور مشابه، اگر یک آژانس اقدام کند که به طور واضح توسط قانون ممنوع است یا از اختیارات نمایندگی خود تجاوز کند، دادگاه ها ممکن است متوجه شوند که ایمنی اعمال نمی شود، این اصل اغلب در مواردی که شامل اقدامات قانونی است که محدودیت های قانونی خاصی را نقض می کند، یا در مواردی که یک آژانس تلاش می کند تا صلاحیت امور را بر مسائل به وضوح برای یک بدن دیگر دولتی رزرو کند، قابل قبول است.

ویژگی های بازی Landmark Precedents و Impact

هارلو v. Fitzgerald و استاندارد هدف

تصمیم دیوان عالی در سال 1982 در به اندازه کافی ضعیف v. Fitzgerald اساسا تجزیه و تحلیل ایمنی واجد شرایط را با جایگزینی یک قانون خوب-فاشایی با یک هدف سخت تر تغییر می دهد Harlow ، مقامات دولتی مجاز به ایمنی واجد شرایط هستند مگر اینکه به وضوح قضاوت قانونی را نقض کنند یا اینکه آنها را به طور مشخص در مورد این نقض کنند.

این تصمیم پیامدهای گسترده ای برای دادخواهی حقوق مدنی علیه سازمان های دولتی و کارکنان خود داشته است، برای یک، حرکت های بی نظیر اولیه را تشویق می کند، زیرا متهمان اغلب به دنبال ایجاد ایمنی قبل از کشف هستند، همچنین حق بیمه ای را بر اساس تعریف واضح حقوق قانونی از طریق دادگاه عالی و تصمیم های بیش از حد، ترک دادگاه های کمتر اتاق برای پیدا کردن که یک حق به وضوح بر اساس اصول عمومی تاسیس شده است.[۱۰]

غرب سقوط v. Erwin و محدوده Immunity فدرال

در ] غرب سقوط v Erwin [ (1988)، دیوان عالی به محدوده ایمنی کارکنان فدرال که در محدوده اشتغال خود عمل می کنند، رسیدگی کرد که کارکنان فدرال حق دارند که ایمنی مطلق را از قانون مشترک به کار گیرند، فقط زمانی که رفتار خود را در محدوده اشتغال قرار می دهد و شامل تمرین این اختیارات استاندارد است که به طور موثر برای کارکنان فدرال برای صدور مجوز کار اجباری و یا درخواست های فدرال برای صدور مجوز قانونی برای صدور مجوز رسمی برای صدور مجوز رسمی برای صدور مجوز کار می کنند.

اثر عملی غرب سقوط [FLT 1 ] و قانون بعدی این است که شاکیان به دنبال شکایت از کارکنان فدرال برای رفتار مربوط به کار باید تقریبا همیشه ادعاهای خود را تحت FTCA در برابر ایالات متحده به جای مخالف کارمند فردی دنبال کنند.این تغییر عواقب مهمی برای مدیریت پرونده دارد، زیرا FTCA نیاز به درمان های اداری دارد، مقررات کوتاه تر و محدودیت های قضایی خاص را اعمال می کند.

دادگاه عالی اخیر Rulings

در دهه گذشته، دیوان عالی به اصلاح دکترین ایمنی ادامه داده است [۱] دادگاه تصریح کرد که بر پرونده قضایی دولت تأثیر می گذارد.در Stanton v. Sims [۱۰] دادگاه تصریح کرد که مقامات ایمنی واجد شرایط در دوره انجام وظایف شناخته شده خود به وضوح از قانون محافظت می کنند. [FLT ۲]

این تصمیمات نشان دهنده تنش مداوم بین پاسخگویی و حفاظت است که قانون ایمنی را مشخص می کند.برای شاکیان، ماندن در حال حاضر با دیوان عالی ضروری است، زیرا یک تصمیم واحد می تواند چارچوب تحلیلی را تغییر دهد و نتیجه موارد مورد انتظار را تغییر دهد. تمرین کنندگان حقوقی باید تحولات در هر دو دیوان عالی و بالاترین دادگاه ایالتی خود را نظارت کنند تا روند های نوظهور را شناسایی کنند که ممکن است یا افزایش ایمنی برای کارکنان دولتی و سازمان های دولتی آنها را گسترش دهد.

مفاهیم عملی برای Liderants

استراتژی های ساده

برای شاکیان با در نظر گرفتن یک شکایت علیه یک آژانس دولتی، اولین گام ارزیابی کامل از اینکه آیا ایمنی اعمال می شود و اگر چنین است، اگر چنین است، این تجزیه و تحلیل باید با درخواست های مربوط به درخواست مجوز شروع شود، که معمولا شامل مقررات دقیق در مورد انواع ادعاهای پوشش، نهادهایی که به عنوان آژانس ها واجد شرایط هستند، و روش هایی که باید قبل از ثبت نام بسیاری از پرونده مورد درخواست به کار خود ادامه دهند، می تواند یک پرونده کوتاه مدت را ارائه دهد - و اغلب شامل موارد آسیب دیدگی کوتاه مدت 30 روزه باشد - و بعد از آن است.

هنگامی که مسائل ایمنی و معافیت حل می شود، شاکیان باید نام آژانس و کارکنان فردی را به عنوان متهم در نظر بگیرند، در حالی که آژانس ممکن است از آسیب ایمنی ایمنی مصون باشد، کارکنان فردی ممکن است تحت قانون مجازات ایالتی یا بخش ۱۹۸۳ قرار بگیرند اگر آنها خارج از محدوده اشتغال یا با ماlice عمل کنند، حتی اگر کارمند در نهایت بر ایمنی واجد شرایط غلبه کند، احتمال بروز یک قرارداد نقض قانونی و یا نقض قانونی نیز باید به عنوان یک سازمان نقض قانونی مورد بررسی قرار گیرد.

دفاع از سازمان های دولتی

برای وکلا که نمایندگی از سازمان های دولتی را نمایندگی می کنند، هدف این است که در اولین مرحله ممکن اخراج را تضمین کنند. موثرترین ابزار حرکت اخراج بر اساس ایمنی مستقل است که می تواند قبل از هر کشفی ثبت شود.برای موفقیت، متهم باید نشان دهد که هیچ معافیت قانونی اعمال نمی شود و آژانس در زمان آسیب ادعا شده در حمایت از حرکت مشغول به کار بوده است.

هنگامی که ایمنی یک دفاع کامل نیست، وکلا باید بر استثنا تابع اختیاری تمرکز کنند، که اغلب اوقات ادعا می کند که شامل تصمیمات سیاست، تخصیص منابع و اجرای نظارتی است. گواهی کارشناسان ممکن است لازم باشد تا تعیین کنند که رفتار به چالش کشیده شده شامل متعادل کردن قضاوت اقتصادی، اجتماعی یا ملاحظات سیاسی است. مشاور دفاع همچنین باید در مورد الزامات رویه ای، از جمله مقررات اطلاع رسانی، مقررات اطلاع رسانی، و محدودیت های ایمنی مستقل، حتی اگر این الزامات فنی را رد کند، نظارت کند.

حرکت در انزوای مدنی: روند آینده

چشم انداز ایمنی آژانس دولتی ثابت نیست.چندین روند احتمالاً توسعه آینده خود را شکل می دهد.اول، علاقه قانونی فزاینده ای به گسترش معافیت های ایمنی برای ادعاهای مربوط به تجاوز جنسی، سوء رفتار پلیس و سایر رفتارهای فاحش، قوانینی را تصویب کرده اند که اخیراً ایمنی را برای ادعاهای سوء استفاده جنسی توسط کارکنان یا آسیب های ناشی از نظارت بر تقلب یا نظارت گسترده تر از این کارکنان، منعکس کننده است که منعکس کننده چنین تغییرات اجتماعی در نهادهای پاسخگویی به طور تاریخی هستند.

دوم، دادگاه ها به طور فزاینده ای مایل به بررسی خط بین توابع دولتی و اختصاصی هستند، به ویژه به عنوان سازمان های دولتی در فعالیت های تجاری بیشتری انجام داده اند.با افزایش مشارکت های عمومی-خصوصی، برنامه های بیمه دولتی و برای شرکت های تابعه دولتی، تمایز سنتی برای حفظ آن سخت تر می شود. لیبرداران می توانند انتظار داشته باشند که دادگاه ها یک تجزیه و تحلیل واقعیت افزوده بیشتری را در این موارد به طور بالقوه محدود کنند که برای تولید امنیت کسب و یا تولید کسب و یا کسب و کار خصوصی، به رقابت می پردازد.

سوم، تکنولوژی ایجاد سوالات جدید در مورد ایمنی در زمینه هایی مانند نقض داده ها، تصمیم گیری الگوریتمی و اجرای خودکار است، هنگامی که یک آژانس دولتی از حمله سایبری رنج می برد که اطلاعات شخصی را افشا می کند، از این لحاظ مصون است؟ هنگامی که یک الگوریتم دولتی به اشتباه مزایای یا مسائل مربوط به بلیط ترافیک را انکار می کند، می تواند آژانس مسئول آسیب رساندن به نتیجه باشد؟ این سوالات عمدتا حل نشده اند و پاسخ های موجود در زمینه های حذف و چگونگی رسیدگی به این سوالات مربوط به این موارد حذف و پاسخ های جدید را تفسیر می کند.

نتیجه گیری

ایمنی آژانس دولتی یکی از پویاترین و برجسته ترین دکترین ها در دادرسی مدنی است، ریشه های آن در ایمنی مستقل، همکاری آن از طریق معافیت های قانونی و استثنائات قضایی، و کاربرد آن در دادگاه های فدرال و ایالتی همه به یک چارچوب پیچیده کمک می کند که نیاز به توجه دقیق از لیتر و مشاور آنها دارد، در حالی که ایمنی مهم برای عملکرد دولت فراهم می کند، استثنائات و قضاوت اجتماعی را منعکس می کند.

برای تمرین کنندگان حقوقی، کلید موفقیت در تسلط بر قانون خاص و پرونده قضایی، شناسایی ماهیت دقیق عملکرد آژانس در موضوع و ایجاد یک رویکرد استراتژیک است که ایمنی در هر مرحله از دادرسی را در نظر می گیرد. برای قانونگذاران و سیاستگذاران، تکامل مداوم قانون ایمنی فرصتی برای تعادل ارزش های رقابتی مطالعات موثر و عدالت فردی را به عنوان قانون اساسی و یا سازگار با هر کسی که کار می کند، ارائه می دهد و یا برای انطباق ضروری است.

برای منابع اضافی در ایمنی آژانس دولتی، تمرین کنندگان ممکن است با [FLT:] [FLT: مشورت کنند تجزیه و تحلیل پرسش های عدالت در قانون فدرال Tort ادعاها و تجزیه و تحلیل علمی در دسترس از طریق توانایی هدایت به طور قابل توجهی از پایگاه داده های بنیادی و ردیابی این اسناد.