تحلیل نقش بازخورد عمومی در فرآیند قانون گذاری

بنیاد حکومت نمایندگی

بازخورد عمومی، خون زندگی هر دموکراسی عملکردی است.این فرایند قانونی را از یک تمرین بالا به یک گفتگوی مشترک بین مقامات منتخب و افرادی که خدمت می کنند، تبدیل می کند.هنگامی که شهروندان دیدگاه خود را در مورد قوانین پیشنهادی، تخصیص بودجه یا دستورالعمل های سیاست گذاری، آنها قانونگذاران را با داده های ضروری که هیچ نظرسنجی یا تجزیه و تحلیل کارشناسان نمی تواند به طور کامل ثبت نام کند: این حلقه بازخورد تضمین می کند که قوانین قوی برای جلوگیری از ایدئولوژی های عمومی، به جای تبدیل شدن، به نهادهای دولتی اعتماد دارند.

اهمیت این ارتباط را نمی توان بر اساس تحقیقات از OECD در تعامل دولت دیجیتال ، دولت هایی که مشارکت عمومی را نهادینه می کنند، نرخ های بالاتری از انطباق سیاست و رضایت شهروندان را می بینند، هنگامی که مردم احساس می کنند، احتمال بیشتری دارد که تجارت-offs دشوار و حمایت از اهداف سیاست بلند مدت را بپذیرند، نادیده گرفتن بازخورد عمومی برای پاسخگویی و حتی یک روند پاسخگویی اجتماعی.

طیف وسیعی از مکانیزم های بازخورد عمومی

بازخورد عمومی از طریق یک آرایه متنوع از کانال ها، هر کدام با نقاط قوت و ضعف متمایز می آید. قانونگذاران که به یک روش واحد برای شنیدن تنها یک برش باریک از انتخاب کننده ها متکی هستند. یک رویکرد جامع شامل ابزارهای سنتی و مدرن برای جذب طیف وسیعی از صداها تشکیل دهنده است.

سالن های سنتی شهر و شنوایی عمومی

جلسه سالن شهر همچنان یک پایه دموکراسی مستقیم است.این حوادث درون شخص به شهروندان اجازه می دهد تا قبل از نمایندگان خود بایستند و شهادت شخصی ارائه دهند. وزن عاطفی یک جزء تشکیل دهنده که توصیف می کند که چگونه یک لایحه مسکن پیشنهادی بر خانواده آنها تأثیر می گذارد می تواند موضع قانونی را به شیوه ای تغییر دهد که آمار نمی تواند، سالن های شهری از حضور کم رنج می برند، اغلب تنها افراد یا پرشور را برای ایجاد موانع مجازی، بدون اینکه برخی از والدین خدمات درمانی قابل اعتماد باشند، و ناتوانی های درمانی را فراهم می کنند.

ارسال و دوره های تفسیری

اکثر نهادهای قانونگذاری دوره های رسمی نظر را ارائه می دهند که در طی آن شهروندان و سازمان ها می توانند بازخورد کتبی را در مورد صورتحساب های مورد انتظار ارائه دهند، این روش به ویژه برای تجزیه و تحلیل فنی دقیق ارزشمند است - به عنوان مثال، یک متخصص سیاست مالیاتی ممکن است یک خلاصه 50 صفحه ای در مورد پیامدهای اقتصادی یک کد درآمد جدید ارائه دهد، با این حال حجم کامل از ارسال کنندگان می تواند کارکنان را به چالش بکشد.

پلتفرم های دیجیتال و رسانه های اجتماعی

اینترنت مشارکت بی سابقه ای در راه های بی سابقه ای دارد. Legislators در حال حاضر بازخوردهای زمان واقعی را از طریق پلتفرم های رسانه های اجتماعی مانند Twitter، فیس بوک و اینستاگرام دریافت می کنند. Hashtags می تواند احساسات عمومی را در مورد موضوعات خاص سازماندهی کند و پست های ویروسی می توانند قانونگذاران را مجبور به پاسخگویی به موضوعات غیر از آن کنند، بازخورد دیجیتال به عنوانtrofturing مستعد است - کمپین های هماهنگ کننده که باید در طول مطالعه گسترده تر از اطلاعات آنلاین استفاده کنند:

بررسی ها و پانل های شهروندی

نظرسنجی های آماری نماینده یک توازن کمی برای تفاوت های عمومی ارائه می دهند (تحقیق های تصادفی) می توانند نشان دهند که میانگین شهروندان فکر می کنند، نه تنها مهم ترین توصیه های اخلاقی از 2:2، برخی از دولت ها یک گام بیشتر با پانل های شهروندی - گروه های منتخب از اجزای تشکیل شده که در جلسات متعدد از قانون عدالت و مقررات عمومی استفاده می کنند، به خوبی از گروه های حقوق اطلاعات عمومی ارائه شده است.

چگونه بازخورد Reshapes Ruleon: نمونه های بتنی

ارزش نظری بازخورد عمومی با بررسی موارد خاص که ورودی شهروندان به طور مستقیم دوره قانون را تغییر می دهد، بهترین نشان داده شده است.

اصلاحات درمانی و قانون مراقبت های مقرون به صرفه

در طول پیش نویس قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) در سال 2009 تا 2010، هزاران آمریکایی داستان های شخصی انکار بیمه را به دلیل شرایط پیش موجود به اشتراک گذاشتند، این شهادت ها در اطمینان از این که قانون نهایی شامل ممنوعیت چنین انکارهایی بود، بازخورد عمومی همچنین بر ورود به الزامات مراقبت های پیشگیرانه و گسترش Medicaid تأثیر گذاشت، اگرچه این دومی بعداً توسط قانون اساسی بدون انتشار احساساتی که شهروند به آن اشاره می کرد، اختیاری بود.

کنترل اسلحه پس از تیراندازی های جمعی

پس از تیراندازی سال 2018 در Marjory Stoneman Douglas دبیرستان در Parkland، فلوریدا، فعالان دانشجویی یک کمپین بازخورد عمومی بزرگ را راه اندازی کردند، آنها راهپیمایی هایی را سازماندهی کردند، قبل از قانونگذاران ایالتی شهادت دادند و رسانه های اجتماعی را با تقاضا برای قوانین سخت گیرانه تر اسلحه پر کردند، تلاش های آنها به عبور از قانون ایمنی دبیرستان Marjoryman Douglas در فلوریدا ادامه داد و حداقل برای خرید یک دوره برق عمومی، در انتظار تغییرات سطح ملی بود.

عدالت زیست محیطی و صدای جامعه

در بحران آب فلینت، گزارش های علمی نبود، بلکه شکایات مداوم ساکنان که نهایتاً اقدام دولت را مجبور به انجام آن کردند، شهروندان گزارش دادند که آب و علائم بهداشتی رنگ، تنها توسط مقامات نادیده گرفته می شود.این بحران تنها پس از آن که روزنامه نگاران بازخوردهای سازمانی را تقویت کردند، این تراژدی منجر به اصلاحات در چگونگی ترکیب ورودی جامعه محیط زیست، از جمله ایجاد اطلاعات (FLT: 1) شد که صرفاً بر بازخورد سازمانی تأکید می کند.

موانع برای مشارکت معنادار

با وجود اهمیت آن، بازخورد عمومی هرگز آینه ای کامل از افکار عمومی نیست.چندین موانع ساختاری مانع ورود عادلانه می شوند.

تقسیم دیجیتال

ابزارهای بازخورد آنلاین شهروندان را بدون دسترسی به اینترنت قابل اعتماد حذف می کنند، طبق مرکز تحقیقات پیو، تقریبا 7 درصد از بزرگسالان آمریکایی از اینترنت استفاده نمی کنند و این رقم به طور غیرمستقیم در میان جمعیت روستایی، سالمندان و کم درآمد بالا است.اگر قانونگذاران به طور انحصاری به سیستم عامل های دیجیتال متکی هستند، آنها به طور سیستماتیک کسانی را که در حال حاضر با سیستم های بازخورد موثر مواجه هستند، ساکت می کنند.

منابع و ظرفیت Constraints

نهادهای کوچک تر قانونگذاری مانند نهادهای دولتی یا محلی – اغلب کارکنان را برای پردازش حجم زیادی از بازخوردها ندارند. شورای شهر با توجه به تغییر منطقه ای ممکن است صدها ایمیل دریافت کند اما هیچ تحلیلگر اختصاصی برای طبقه بندی آنها ندارد، این می تواند منجر به خستگی تصمیم گیری شود: به جای وزن دقیق هر دیدگاه، مقامات به سمت به یاد ماندنی ترین یا تهاجمی ترین سرمایه گذاری در فن آوری پردازش زبان، کمک می کند، اما نمی تواند به یک ابزار پردازش طبیعی کمک کند.

• واکنش های ناگهانی و تولید شده

گروه های ویژه اغلب کمپین های مردمی جعلی را تولید می کنند که به نام «استفینگ» نامیده می شوند تا توهم حمایت عمومی گسترده را ایجاد کنند. A 2020 توسط گاردین تلاشی هماهنگ شده را کشف کرد که در آن یک شرکت واحد ده ها هزار نظر مشابه را به کمیسیون ارتباطات فدرال تحت نام های مختلف ارائه داد.

اتاق های اکو و قطبی شدن

الگوریتم های رسانه های اجتماعی اغلب محتوای کاربران را نشان می دهند که باورهای موجود خود را تقویت می کند و منجر به بازخورد قطبی می شود. Legislatorهایی که به توییتر یا فیس بوک متکی هستند ممکن است تنها صداهای شدید را از پایگاه حزب خود بشنوند، در حالی که دیدگاه های معتدل یا مستقل بیان نمی شوند.این می تواند قانونگذاران را به سمت سفتی ایدئولوژیکی و دور از سازش ذاتی در حکمرانی خوب سوق دهد.

اندازه گیری تاثیر واقعی ورودی عمومی

با توجه به اینکه چه مقدار بازخورد در واقع تغییر قانون به شدت دشوار است، قانونگذاران ممکن است نظر عمومی را برای توجیه تصمیماتی که در هر صورت گرفته اند، ذکر کنند، یا ممکن است ورودی های مخالف را به عنوان غیر نمایندگی کننده رد کنند. مطالعه 2021 توسط دانشگاه شیکاگو 1200 لایحه دولتی را بررسی کرد و متوجه شد که صورتحساب ها پس از دوره های نظر عمومی قابل توجه 34 درصد بیشتر احتمال دارد که اصلاحات عمده ای را در مقایسه با این که بدون بررسی عمومی منتقل شده است، انجام دهند یا به سادگی منعکس کننده تغییرات سیاسی است.

یک رویکرد امیدوار کننده استفاده از "حسابهای بازخورد" است که در آن تبخیر کنندگان مستقل قوانین نهایی را در برابر رکورد نظرات عمومی مقایسه می کنند، به عنوان مثال، پس از اتحادیه اروپا مقررات عمومی حفاظت از داده ها (GDPR)، محققان تجزیه و تحلیل کردند که چگونه ارسال شهروندان تحت تاثیر قرار دادن متن نهایی آنها متوجه شدند که در حالی که چارچوب اصلی توسط لابی گران صنعت، چندین مقررات تشکیل شده است - مانند نظارت بر کاربران و نظارت بر آنها می تواند به طور معتبر از آنها را از طریق نظارت بر روی اطلاعات جامعه.

رویکردهای استراتژیک برای قانونگذاران

برای به حداکثر رساندن ارزش بازخورد عمومی در حالی که کاهش چالش های خود، قانونگذاران و کارکنان آنها می توانند مجموعه ای از بهترین شیوه ها را اتخاذ کنند.

کانال های بازخورد متنوع

هیچ کانال منفرد همه را ثبت نمی کند.یک سیستم قوی شامل شنوایی عمومی سنتی، نظرسنجی های آنلاین، گوش دادن رسانه های اجتماعی، نظرات ارسالی و رویدادهای غیر شخصی در محله های فقیر است. برخی از قانونگذاران اختصاص داده شده "دفتر های تعامل با هویت" که هماهنگ کردن این تلاش ها و اطمینان از بازخورد است، طبقه بندی شده و خلاصه برای تصمیم گیرندگان.

استفاده از تکنولوژی برای مدیریت Volume

هوش مصنوعی و ابزارهای یادگیری ماشین می توانند به طبقه بندی حجم زیادی از نظرات توسط موضوع، احساسات و منشأ جغرافیایی کمک کنند.برای مثال، خانه کانادایی عوام باید از یک ابزار AI به نام e-Comment برای کمک به نمایندگان در اولویت بندی پاسخ ها استفاده کند، این ابزارها باید شفاف و قابل حسابرسی باشند تا از سوگیری الگوریتمی جلوگیری کنند.

حلقه را با Constituents ببندید

یکی از رایج ترین شکایات در مورد بازخورد این است که آن را به یک سیاه چاله از بین می رود. قانونگذاران باید مکانیسم های بازخوردی را ایجاد کنند که به شهروندان اطلاع می دهد که چگونه ورودی آنها مورد استفاده قرار گرفته است - یا چرا آن را نیست، حتی یک ایمیل ساده بیان می کند که "نظر شما در مورد لایحه انرژی تجدید پذیر مورد توجه قرار گرفته است؛ آنها به اضافه کردن یک اعتبار مالیاتی خورشیدی کمک می کنند" می تواند اعتماد ایجاد کند و تشویق این حلقه مشارکت آینده "این عمل یک قانون اساسی است.

آموزش عمومی در فرآیند

بسیاری از شهروندان نمی دانند که چگونه بازخورد موثر ارائه دهند، آنها ممکن است به جای استدلال های استدلال استدلال های استدلالی عاطفی را ارائه دهند، یا ممکن است بر جزئیات بی ربط تمرکز کنند. Legislatures می تواند دستورالعمل هایی را در مورد چگونگی نوشتن شهادت متقاعد کننده منتشر کند - به عنوان مثال، تشویق مردم به نقل از بخش های خاص از یک لایحه، ارائه داده ها یا داستان های شخصی، و پیشنهاد گزینه های خاص پارلمان نیوزیلند شامل یک جدول زمانی است.

ابعاد اخلاقی بازخورد عمومی

جمع آوری و استفاده از بازخورد عمومی، سوالات اخلاقی را مطرح می کند که قانونگذاران نمی توانند حریم خصوصی را نادیده بگیرند: شهروندان ممکن است در به اشتراک گذاشتن دیدگاه های حساس تردید کنند اگر از هویت خود می ترسند که عمومی شده یا علیه آنها استفاده می شود، برخی از حوزه های قضایی اجازه می دهند که تسلیم ناشناس شوند، اما این باز می شود درب برای سوء استفاده از تعادل مناسب نیاز به سیاست های روشن در مورد رسیدگی به داده ها و شفافیت در مورد چگونگی استفاده از نظرات.

یکی دیگر از نگرانی های اخلاقی خطر "خشونت غم انگیز" است، زمانی که شهروندان خواسته می شوند تا بازخوردی در مورد هر تغییر کوچک تنظیمی ارائه دهند، ممکن است به طور کامل بدبین شوند یا مشارکت نکنند، قانونگذاران باید مشاوره هایی را در مورد مسائلی که واقعا بر زندگی مردم تأثیر می گذارند و از تمرینات خالی که صرفا برای ارضای الزامات مربوط به رویه ای طراحی شده اند، تقویت کنند، نه کمیت، تقویت دموکراسی.

نتیجه گیری: آینده بازخورد قانونی

بازخورد عمومی تنها به عنوان پیشرفت تکنولوژی، پیچیده تر می شود، تغییرات جمعیتی را تغییر می دهد، و سرعت قانون تسریع می کند، هوش مصنوعی به زودی می تواند تجزیه و تحلیل احساسات واقعی میلیون ها کامنت را فعال کند، در حالی که تأیید مبتنی بر بلاک چین ممکن است واکنش پذیری را کاهش دهد، با این حال اصل باقی می ماند: قوانین بدون رضایت از قانون گذاران غیرقانونی که سرمایه گذاری می کنند، و نه تنها بازخوردهای پاسخگو، بلکه به سادگی تقویت سیستم های جمع آوری می کنند.

برای مطالعه بیشتر در مورد بهترین شیوه ها در تعامل عمومی، موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی ارائه می دهد راهنمای جامع به عنوان شهروندان، ما باید خواستار پاسخگویی و استفاده از ابزار موجود برای ما - چه یک میکروفون سالن شهر و یا یک صفحه کلید - برای شکل دادن به قوانین که زندگی ما را اداره می کنند.