ارزیابی اعتبار رسانه ها: ابزار برای ارزیابی اخبار و اطلاعات

چند چارچوب برای عملیاتی کردن این مفاهیم وجود دارد، یک مدل به طور گسترده ای مورد استفاده CRAAP] آزمون ، یک اختصاری که توسط کتابداران در دانشگاه ایالتی کالیفرنیا، Chico مورد استفاده قرار می گیرد، برای بررسی منابع آزمون، سواد، اداره، دقت، [F3:3 و [FLT] آخرین دلیل دقیق اطلاعات است: چه چیزی را می توان به بررسی کرد:

فراتر از این ساختارهای دانشگاهی، درک اقتصاد رسانه های مدرن به همان اندازه حیاتی است. بسیاری از رسانه ها به درآمد تبلیغات، معیارهای مبتنی بر کلیک، یا حمایت از سازمان هایی با منافع خاص متکی هستند. ساختار مالکیت خروجی رسانه ای می تواند بر تصمیمات سرمقاله تاثیر بگذارد، گاهی اوقات به عنوان منبع آگاه بودن از چه کسی و چه سوگیری ها ممکن است به قرار دادن محتوای آن در زمینه مناسب کمک کند؛ بنابراین باید اطلاعات جدید را به عنوان منبع جدید به عنوان اطلاعات جدید به عنوان منبع، به دست آورد.

عوامل کلیدی در ارزیابی اعتبار

هنگام بررسی مقاله خبری، ویدئو یا پست رسانه های اجتماعی، چندین عامل مهم باید تجزیه و تحلیل شما را هدایت کنند و هیچ عنصر واحدی نمی تواند اعتبار خود را تضمین کند.

منبع Reputation

رکورد رسانه ها مسائل مربوط به سازمان های خبری خوب تثبیت شده مانند رویترز، خبرگزاری آسوشیتدپرس و NPR طول عمر، کدهای حرفه ای اخلاق و فرآیندهای بررسی واقعیت داخلی است، با این حال، حتی رسانه های معتبر می توانند اشتباهاتی را مرتکب شوند. کلید این است که آیا آنها به طور شفاف اصلاح می کنند یا منبع تاریخچه ای از عقب نشینی، حمایت سیاسی، یا ادراکی (Fas) باید با ابزارهای بصری (F) به عنوان ابزار های خود پاسخ دهند.

نویسنده تخصصی

چه کسی این مقاله را نوشت؟ مقاله ای در مورد تغییرات آب و هوایی که توسط یک متخصص آب و هوا در یک دانشگاه بزرگ ثبت شده است وزن بیشتری نسبت به یک نویسنده آزاد عمومی بدون پیشینه علمی دارد، به دنبال اعتبار نویسنده، نشریات گذشته و هر گونه درگیری بالقوه از علاقه است. نویسندگان زیستی که فاقد ویژگی خاص یا غایب هستند، پرچم قرمز هستند حتی اگر نویسنده معتبر است که به نقل از منابع معتبر و یا اشاره ای معتبر است.

شواهد و منابع

روزنامه نگاری قوی بر اساس شواهد قابل اثبات ساخته شده است.ادعاها باید با استنادات، پیوند به مطالعات اصلی، اسناد دادگاه یا اظهارات از کارشناسان به نام کارشناسان پشتیبانی شود.در مورد مقالاتی که از ارجاعات مبهم مانند "کارشناسان می گویند" بدون نام گذاری آنها حمایت می کنند، یا اینکه فقط به سایر منابع ثانویه پیوند می دهند، اغلب شامل لینک هایی مانند پایگاه های دولتی، مجلات بررسی شده، یا انتشار سریع بحث و یا پشتیبانی از شواهد رسمی می شود.

Bias و Objectivity

همه رسانه ها دارای درجه ای از سوگیری هستند - به زبان، چارچوب بندی و انتخاب داستان (۱) هدف این نیست که کاملاً سوگیری را از بین ببرد، بلکه به رسمیت شناختن آن و ارزیابی اینکه چگونه بر اطلاعات ارائه شده تأثیر می گذارد، به تعهد به عدالت و دقت اشاره می کند، نه لزوماً به برچسب های بی طرف، مقاله ای که در یک تجمع سیاسی گزارش می دهد باید نقل قول مستقیم از هر دو طرف و منتقدان زبان متهم شده (Fulem) را به عنوان "نقعادلهای متنی" استفاده کند.

تاریخ انتشار و ارز

زمان بندی ها به ویژه برای اخبار و اطلاعات علمی حیاتی است.یک مقاله ویروسی در مورد پیشرفت پزشکی از 2015 ممکن است دیگر اجماع فعلی را منعکس نکند و اگر قابل اجرا باشد، تاریخ به روز رسانی گذشته برخی از سایت ها مقالات قدیمی را با سرفصل های جدید برای تولید کلیک دوباره هدف قرار می دهند، اطمینان حاصل کنید که ارجاعات نیز با استفاده از منابع منسوخ شده برای حمایت از یک ادعای معاصر می تواند کل زمینه های مربوط به امنیت سایبری را تضعیف کند، و اطلاعات قدیمی در ماه ها را در داخل کند.

ابزارهای ارزیابی قابلیت های رسانه ای

یک اکوسیستم رو به رشد از ابزار و سیستم عامل ها برای کمک به ارزیابی رسانه ها وجود دارد، این منابع از سایت های تأیید دستی به افزونه های مرورگر که بخشی از فرآیند را خودکار می کنند، می توانند توانایی شما را برای جدا کردن واقعیت از داستان بهبود بخشند.

بررسی واقعیت وب سایت ها

سازمان های بررسی واقعیت، ادعاهای خود را بررسی و منتشر می کنند و با منابع دقیق، آنها اغلب مستقل، غیرحزبی و شفاف در مورد روش خود هستند.