آزادی بیان و آزادی بیان

پایان دادن به نشانه گذاری اولین اصلاحیه

اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یک نماینده دموکراسی آمریکایی است که در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق، متن مختصر آن از پنج آزادی اساسی محافظت می کند: مذهب، سخنرانی، مطبوعات، مونتاژ و دادخواست، این حقوق صرفا الهام بخش نبودند؛ آنها پاسخی مستقیم به قرن ها سانسور دولتی و آزار و اذیت مذهبی تحت حاکمیت بریتانیا امروز، اولین اصلاحیه اطلاعات نادرست در اطراف یک سند سریع و بحث در مورد بحث و بحث در مورد تغییر در رسانه های اجتماعی و بحث و بحث در مورد شهروندان.

درک آزادی های مدنی تحت اصلاحیه اول مستلزم بیش از یک مطالعه سطح سطح است. [۱] این مقاله خواستار قدردانی از مبارزات تاریخی است که این حقوق را شکل می دهد، تصمیمات قضایی برجسته که محدودیت های خود را تعریف می کنند و زمینه های مدرن که در آن آزمایش می شوند، این مقاله یک گسترش معتبر از آزادی های هسته ای، ریشه های تاریخی و کاربرد آنها در جامعه معاصر - از بحث های دانشگاهی به مقررات آنلاین (به عنوان یک متن رسمی ضروری و نه یک متن اساسی).

پنج آزادی: زمینه عمیق تر و کاربرد مدرن

در حالی که پنج بند اصلاحیه اول اغلب به عنوان یک تضمین واحد آزادی بیانی مورد توجه قرار می گیرند، هر کدام دارای دکترین های قانونی متمایز و اهمیت تاریخی هستند. درک تفاوت های آنها کمک می کند تا بحث های حقوقی فعلی را روشن کند.

آزادی مذهب

اولین اصلاحیه شامل دو بند مذهبی است: «جبر» (Congress) هیچ قانونی برای احترام به استقرار دین نخواهد داشت و آزادی بیان (یا منع ورزش آزاد) از حقوق کلی افراد محافظت می کند.[۱۰] بند آزادی یک دیوار بین دولت و مذهب را تعیین می کند، و مانع از تعادل سکولار یا موسسات مالی مذهبی می شود.

آزادی بیان

آزادی بیان، پر از پنج آزادی است.[۲] دادگاه عالی تصریح کرده است که حفاظت نه تنها به کلمات گفتاری بلکه به اقدامات نمادین، مشارکت کمپین، تبلیغات تجاری و بیان آنلاین نیز گسترش می یابد، با این حال، همه گفتارها از قانون اول حذف شده اند، شامل تحریک به اقدام بی رویه، تهدیدات واقعی، عدم توجیه، قانون پاک سازی، و استاندارد ایالات متحده (۱۹۶۷) و «قانون آشکار» است.

آزادی مطبوعات

آزادی مطبوعات تضمین می کند که رسانه ها می توانند بدون محدودیت های قبلی یا سانسور کار کنند، اگرچه اصلاحیه اول به روزنامه نگاران امتیازات ویژه ای را فراتر از شهروندان عادی نمی دهد، مطبوعات نقش مهمی در افشای سوء رفتار دولت ایفا می کنند. پرونده برجسته (FLT:0 نیویورک تایمز Co. v. ایالات متحده (1971)، تصمیم پنتاگون کاغذی، تأیید کرد که پیش از آن که یک روزنامه نگار دیجیتال را توجیه کند و چه کسانی را به عنوان یک روزنامه نگار دیجیتال آلوده می کنند.

حق تجمع

حق تجمع صلح آمیز بنیاد اعتراض عمومی و تظاهرات است.این حق نه تنها از راهپیمایی های سازمان یافته و تظاهرات محافظت می کند، بلکه تجمعات خودجوشی را نیز به خودی خود در حال رخ دادن است، تا زمانی که آنها بدون خشونت باقی بمانند، دولت ها ممکن است زمان، مکان و محدودیت های رفتاری را تحمیل کنند، بلکه نمی توانند بر اساس دیدگاه بیان شده تبعیض قائل شوند.

حق برای درخواست

حق درخواست دولت برای بازپرداخت شکایات به افراد اجازه می دهد تا شکایات را به هر شاخه ای از دولت - اجرایی، قانون گذاری و یا قضایی - این حق شامل لابی، پرونده های حقوقی، و امضا دادخواست، اغلب به عنوان کمترین بحث برانگیز از پنج آزادی در نظر گرفته می شود، اما برای مقامات پاسخگو باقی می ماند، سیستم عامل های درخواست آنلاین مانند تغییر سازمان ملل متحد، به طور کامل گسترش یافته است، هرچند که به طور کامل این اقدام به طور کامل حل نشده است.

ریشه های تاریخی: از روشنگری تا Ratification

اولین اصلاحیه از خلاء ظهور نکرد. معماران آن عمیقا تحت تأثیر متفکران روشنگری قرار گرفتند که استدلال می کردند که دلیل انسانی و تحقیقات آزاد برای یک جامعه فقط ضروری است.جان لاک (FLT:0) نامه ای که در مورد تولراسیون استدلال می کرد، یک مورد قدرتمند برای تحمل مذهبی و جدایی کلیسا و دولت بود.

در طول بحث های تصویب 1787-1788، ضد فمینیست ها خواستار لایحه ای از حقوق برای محافظت از آزادی های فردی از دولت جدید فدرال شدند. جیمز مدیسون در ابتدا با لایحه حقوق مخالف بود، و از آن می ترسیدند که دولت فدرال به دلیل الزام آور بودن در 12 ایالت، در نهایت اصلاحاتی را که به لایحه حقوق عالی تبدیل شد، از جمله اصلاحات اولیه مجلس سنا، تصویب کرد و در 12 ایالت، پیش نویس شد.

تفسیرهای دادگاه عالی کلیدی Shaping Expression

معنای اصلاحیه اول توسط مجموعه ای از تصمیمات دیوان عالی که به شکل دادن به قانون آمریکا ادامه می دهند، تعریف شده است.در زیر چندین مورد اساسی فراتر از مواردی است که اغلب ذکر شده است.

برندنبورگ v اوهایو (1969)

در براندنبورگ دادگاه قانون سندیکالیسم کیفری اوهایو را پس از یک رهبر Klux Klan به دلیل ایجاد اظهارات نژادپرستانه در یک تجمع محکوم شد.[۳] دادگاه تعیین کرد که "اقدامات بی قانون" بی قاعده است: سخنرانی تنها می تواند سرکوب شود اگر آن را به تحریک قانون قریب الوقوع و یا قانون تولید کند، و احتمالاً به عنوان یک اقدام گسترده برای محافظت از این امر، حتی به طور گسترده است.

تگزاس و جانسون (1989)

در یک تصمیم 5-4، دیوان عالی که آتش سوزی پرچم را تشکیل می دهد، سخنرانی نمادین را که توسط اصلاحیه اول محافظت می شود، گرگوری لی جانسون تحت قانون تگزاس محکوم شد تا پرچم آمریکا را در طول اعتراض در کنوانسیون ملی جمهوری خواه 1984، به این نتیجه برسد که "اگر یک اصل تختی وجود دارد که بر اساس قانون اول است، این اصلاحیه است که دولت ممکن است تلاش برای رد کردن ایده به سادگی رد کردن یک قانون اساسی و یا رد کردن این قانون اساسی را ممنوع کند.

شهروندان یونایتد v.302

در ، دادگاه حکم داد که بودجه شرکت های پخش مستقل سیاسی نمی تواند تحت اصلاحیه اول محدود شود. تصمیم بر بخش های از قانون بحث برانگیز مک کین و حمایت از آن به عنوان یک مورد از مافوق PACs و افزایش گسترده در هزینه های کمپین استدلال می کند که حکم برابر پول با اصلاحات و دموکراسی مدرن، در حالی که دفاع از بیان سیاسی به عنوان یک مورد حمایت از آن باقی مانده است.

دانلود فیلم Matal v. Tam 2017

این مورد شامل انکار علامت تجاری نام "صفران" برای یک گروه راک آسیایی-آمریکایی بود، به این ترتیب که آن را به طور غیر رسمی بود، دیوان عالی به طور اجماع نشان داد که ممنوعیت قانون لانهام بر اساس علامت تجاری متمایز از گفتار اول نقض شده است.قانون نقض "قانون علامت تجاری فدرال"، باز کردن درب برای واشنگتن، حتی در برابر دیدگاه های توهین آمیز دولت است.

آزادی بیان در عصر دیجیتال

اینترنت و رسانه های اجتماعی اساساً چشم انداز بیان را دگرگون کرده اند. بسترهایی مانند فیس بوک، توییتر و YouTube به عنوان انجمن های عمومی جدید خدمت می کنند که در آن میلیاردها نفر روزانه ارتباط برقرار می کنند، اما این سیستم عامل ها نهادهای خصوصی هستند، نه بازیگران دولتی، که به این معنی است که اولین اصلاحیه به طور کلی آنها را مجبور نمی کند تا همه سخنرانی را میزبانی کنند.

بخش 230 و مسئولیت پلتفرم

بخش 230 قانون صلاحیت ارتباطات ایمنی را برای سیستم عامل های آنلاین برای محتوای تولید شده کاربر فراهم می کند، اجازه می دهد آنها را به محتوای معتدل بدون درمان به عنوان ناشران، این چارچوب حقوقی باعث رشد رسانه های اجتماعی شده است، اما همچنین بحث هایی در مورد اطلاعات غلط، بخش نفرت و پیشنهادات اصلاحات الکترونیکی از هر دو طرف سیاسی ظهور کرده است، با برخی از بحث برای پاسخگویی بیشتر و دیگران ترس که تنظیم می تواند بیان رایگان را فراهم کند.

عمومی عمومی عمومی Doctrine Online

هنگامی که مقامات دولتی از رسانه های اجتماعی برای برقراری ارتباط با اجزای تشکیل دهنده استفاده می کنند، سوالاتی در مورد اینکه آیا حساب های آنها "انجمن های عمومی" هستند، مطرح می شود که اولین اصلاحیه توانایی آنها را برای مسدود کردن کاربران در حساب توییتر خود محدود می کند. اولین موسسه اصلاح عمومی ترامپ ، دومین مدار تصریح کرد که پس از آن رئیس جمهور ترامپ نمی تواند منتقدان را از یک دادگاه عالی، اما مقامات محلی را به عنوان پرونده های مشابه دولت ترامپ، به عنوان رئیس جمهور آمریکا، به عنوان رئیس جمهور آمریکا، به عنوان رئیس جمهور محلی، ادامه داد.

Deepfakes، اطلاعات غلط و اولین اصلاحیه

ظهور عمیق هوش مصنوعی و کمپین های اطلاعاتی آگاهانه محدودیت های اصلاحیه اول را آزمایش کرده است، در حالی که اظهارات نادرست از واقعیت به طور کلی محافظت نمی شود، دادگاه تردید دارد که اجازه دهد محدودیت های گسترده ای در مورد گفتار سیاسی یا اجتماعی وجود دارد. ایالات متحده v. Alvar [F:1] [F:1]، دادگاه به دلیل محدودیت های گسترده ای که نقض اطلاعات محرمانه است، به طور گسترده ای از آن محافظت می کند.

چالش های معاصر و سوالات حل نشده

همانطور که جامعه تکامل می یابد، اولین اصلاحیه با آزمایش های جدیدی مواجه است که بنیانگذاران نمی توانند پیش بینی کنند.در زیر چندین حوزه وجود دارد که بحث به ویژه شدید است.

نفرت از سخنرانی و محدودیت های تحمل

ایالات متحده در میان دموکراسی های غربی برای حفاظت قوی از سخنان نفرت آمیز خود ایستاده است در حالی که کانادا، آلمان و انگلستان سخنرانی را که نفرت علیه گروه های محافظت شده را به خود جلب می کند، دادگاه عالی به طور مداوم برگزار کرده است که بحث های توهین آمیز، بزرگ و حتی نژادپرستانه در زیر قانون اول محافظت می شود مگر اینکه به دسته های محدود تحریک، تهدیدات واقعی یا موقعیت آزار و اذیت منجر شود که باعث ایجاد انتقاد از محیط دفاع از سکوت می شود.

امنیت ملی و و وفورمرها

تنش بین امنیت ملی و آزادی مطبوعات به اندازه جمهوری است.[۵] در سال های اخیر، دولت به شدت تحت قانون جاسوسی و افشاگران تحت قانون جاسوسی، از جمله مواردی مانند ایالات متحده آمریکا] به عنوان تهدید فوری در نیویورک تایمز به عنوان آسیب مستقیم [FLT 1] و محرمانه ایالات متحده آمریکا ادوارد اسنودن [[۳] [۳] [F3] که به طور کلی اطلاعات محرمانه است، اما به طور مستقیم به عنوان اطلاعات محرمانه باقی مانده است.

کمپین مالی و سخنرانی سیاسی

پول در سیاست همچنان یک مسئله ی اول به شدت مورد مناقشه است، از آنجایی که Citizens United ، دادگاه همچنان به گسترش حقوق شرکت ها و اتحادیه ها برای صرف پول در حمایت سیاسی ادامه داده است.[۱۰] بیانیه عمومی از انتقادهای عمومی و قانونی را به طور مداوم کاهش می دهد.[۱۰][۳][۳][۳][۱۰] دادگاه، محدودیت های کلی را کاهش داده است که موجب ایجاد یک سیستم مالی عمومی می شود و جلوگیری از انتشار صدای عمومی از شهروندان عادی.

نتیجه گیری: اولین اصلاحیه به عنوان یک تضمین زندگی

اولین اصلاحیه همچنان بستر آزادی های مدنی آمریکا است، اما معنای آن هرگز ثابت نیست که هر نسل باید با چالش های جدید - از مطبوعات چاپ تا اینترنت، از جرم های شهری گرفته تا بیان عمیق، نبوغ اصلاحات نه در ارائه مجموعه ای از پاسخ های ثابت، بلکه در ایجاد چارچوبی برای بحث های مداوم و تفسیر قضایی که موارد برجسته را درک می کنند، و حتی دفاع از آزادی های مدرن و حتی دفاع از آزادی آنها، به طور مسئولانه و در ایجاد عدالت، به کار می رود.

از آنجایی که ایالات متحده یک دوره سیاست قطبی، تقویت الگوریتمی و اطلاعات جهانی را هدایت می کند، اولین اصلاحیه همچنان مورد آزمایش قرار خواهد گرفت.این دادگاه ها مرزهای قانونی را تعیین خواهند کرد، اما نگهبان نهایی بیان آزاد خود مردم هستند که آزادی را ارزش می دهد باید تحمل ناراحتی و تشخیص مخالفت، که درمان برای سخنرانی بد، سانسور بیشتر است.

برای مطالعه بیشتر، اولین مجموعه اصلاحیه پروژه ارائه می دهد یک پایگاه داده دقیق از عقاید دیوان عالی، در حالی که ] کمیته گزارشگران برای آزادی مطبوعات تحولات حقوقی بر روزنامه نگاران و حقوق رسانه ها تاثیر می گذارد.