حقوق مدنی در مقابل آزادی های مدنی: تفاوت چیست؟

حقوق مدنی ذاتاً مبتنی بر گروه است.یک فرد حق شهروندی ندارد که از تبعیض در انتزاع آزاد باشد؛ بلکه، حق را ضمیمه می کند زیرا فرد متعلق به یک طبقه است که از نظر تاریخی تحت درمان نابرابر قرار گرفته است، این تمایز بسیار مهم است زیرا به این معنی است که حفاظت از حقوق مدنی به همان شیوه ای که آزادی های مدنی به آن تبعیض می ورزند، جهانی نیست.

تفاوت های کلیدی بین حقوق مدنی و آزادی های مدنی

در حالی که هر دو مفهوم در حفاظت از افراد نقش اساسی دارند، تفاوت بین حقوق مدنی و آزادی های مدنی قابل توجه است و عواقب عملی برای اینکه چگونه ادعاهای قانونی دنبال می شوند و حل می شوند، دارند.

طبیعت راست

آزادی های مدنی آزادی هایی هستند که به هر فرد تعلق دارند و از استقلال شخصی از نفوذ دولت محافظت می کنند، در مقابل، تضمین های درمان برابر هستند که برای اعضای گروه های خاص که با تبعیض تاریخی مواجه شده اند، اعمال می شود و ماهیت آزادی مدنی این است که بدون دلیل قانع کننده و روند عادلانه نمی توان آن را از دولت دور کرد.

نقش دولت

آزادی های مدنی یک تعهد منفی بر دولت تحمیل می کنند: نباید با آزادی های فردی مداخله کند.دولت وقتی که سخنرانی شما را سانسور می کند، خانه شما را بدون حکم جستجو می کند یا یک مذهب دولتی را ایجاد می کند که تعهد مثبت بر دولت تحمیل می کند: باید برای جلوگیری از تبعیض و تضمین رفتار برابر، دولت نقض حقوق مدنی شما می کند، زمانی که نمی تواند قوانین ضد تبعیض را اجرا کند یا قوانینی را که در گروه های محافظت شده و یا سیاست های آسیب پذیر هستند، اعمال کند.

منبع حفاظت

آزادی های مدنی عمدتا از لایحه حقوق و احکام حاصل از اصلاحیه چهاردهمین، که بیشتر این حفاظت ها را به دولت های دولتی اعمال می کند، دیوان عالی اولین داور از ادعاهای آزادی های مدنی است، تفسیر قانون اساسی برای تعریف دامنه هر آزادی و حقوق مدنی، از سوی دیگر، عمدتا از حمایت برابر از قانون اساسی و قانون اساسی قانون اساسی فدرال، و تفسیر قانون اساسی در بخش حقوق مدنی، از طریق قانون اساسی و قانون اساسی در بخش حقوق مدنی، به دست آمده است.

کاربرد عملی

در عمل، تمایز بین حقوق مدنی و آزادی های مدنی اغلب تعیین کننده استراتژی حقوقی موجود برای یک شاکی است.اگر کسی معتقد است آزادی بیان آنها نقض شده است، آنها آزادی مدنی را تحت اصلاحیه اول مطرح می کنند، اگر کسی معتقد است که آنها به دلیل تبعیض نژادی خود، یک کار را رد کرده اند، آنها ادعای حقوق مدنی را تحت عنوان قانون حقوق مدنی VII مطرح می کنند، این ادعاها قانونی و حقوق مدنی را که اغلب به اثبات حقوق مدنی و حقوق مدنی مختلف نیاز دارند، اثبات می کند.

متن تاریخی: چگونه این مفاهیم

توسعه آزادی های مدنی و حقوق مدنی در ایالات متحده یک داستان واحد نیست بلکه دو روایت مرتبط است که در طول قرن ها آشکار شده است. درک این تاریخ به روشن کردن اینکه چرا مسائل تمایزی و چگونگی ادامه این مفاهیم به شکل دادن به قانون و جامعه آمریکا ادامه می یابد کمک می کند.

تولد آزادی های مدنی: لایحه حقوق و مشارکت

قانون اساسی اصلی 1787 شامل چند حفاظت صریح برای آزادی های فردی بود. [۱] لایحه حقوق بشر که در سال ۱۷۹۱ تصویب شد، به طور خاص برای رسیدگی به این کمبود و محدود کردن قدرت دولت فدرال تازه ایجاد شده به طور چشمگیری به عنوان محدودیت های قانون اساسی در دولت فدرال، و دولت های آزاد برای محدود کردن آزادی ها به عنوان آنها را به عنوان تعدیل عالی پس از جنگ داخلی که به طور چشمگیری استفاده می شود، به طور چشمگیری از آن قانون اساسی، به دولت فدرال، به طور قابل توجهی محدود شده است.

مبارزه برای حقوق مدنی: از بازسازی تا عصر مدرن

داستان حقوق مدنی داستان مبارزه، مقاومت و پیشرفت تدریجی است پس از جنگ داخلی، اصلاحات بازسازی سیزده، چهارده و پانزده مورد هدف قرار گرفت تا چارچوب قانونی برای برابری نژادی را برقرار کند، با این حال، پایان بازسازی در سال 1877 منجر به اعمال قوانین غیر خشونت آمیز جیم کرایس در سراسر جنوب شد، که تبعیض نژادی و قانون منع حقوق مدنی در سال 1950 شد.

پرونده های دادگاه عالی که بوندaries را تعریف می کنند

دادگاه عالی در تعریف آزادی های مدنی و حقوق مدنی (۱۹۲۶) [۳] در قلمرو آزادی های مدنی، موارد مانند [FLT:] [۱] و [۲] [۱] [۱] [۱]، قانون منع شده را نشان می دهد، و مانع از آن می شود که شواهد به طور غیرقانونی در دادگاه برابر است.[۲] [۳] [۳] [۳]

برای یک مرور دقیق از دکترین ادغام و تاثیر آن بر آزادی های مدنی، ورود موسسه اطلاعات حقوقی در ادغام خلاصه معتبری را برای مطالعه بیشتر در تصمیمات برجسته جنبش حقوق مدنی، NAACP دفاع حقوقی و صفحه برجسته آموزشی در قانون [F3) ارائه می دهد.