مقدمه مقدماتی

نقض مدنی، قطعنامه اختلافات مربوط به قراردادها، اموال، اموال و حقوق شخصی را زیر نظر می گیرد، به عنوان ستون فقرات سیستم حقوقی در تقریبا هر حوزه قضایی خدمت می کند، با این حال جاده از شکایت به قضاوت نهایی به ندرت نرم است. تمرین کنندگان، و قضات به طور یکسان با یک سری از موانع تکراری که می تواند در روند کاهش یابد، و به تاخیر در حل های عملی و اجرای عدالت عمومی برای حل های عملی و اجرای صحیح آن ها، مقابله می کند.

چالش های مشترک در ریشه کن سازی مدنی

۱- مسائل حقوقی و واقعی

موارد مدنی اغلب شامل بدنه های همپوشانی قانون، قوانین پیچیده و سوابق واقعیت مجازی هستند.به عنوان مثال، یک اختلاف قرارداد تجاری ممکن است نیاز به تجزیه و تحلیل مقررات قانون تجاری یکنواخت، قانون مشترک دولتی و آداب و رسوم صنعت داشته باشد.

  • پیگیری پیش از محاکمه [FLT 1] به عنوان احزاب بحث در مورد نظریه های حقوقی و درخواست چندین دور از خلاصه.
  • دشوار برای داوران [FLT 1] در مسائل مربوط به تقطیر، به ویژه در محاکمات نیمکت که قاضی به عنوان هر دو واقعا یاب و یک متخصص حقوقی خدمت می کند.
  • افزایش خطر خطا در ارزیابی آیات [FLT 1]، زیرا دادگاه ها ممکن است به اشتباه تفسیر شوند یا به طور کامل قوانین ظریف را اعمال کنند.

غلبه بر این چالش نیاز به شناسایی مسئله اولیه دارد.دادها به طور فزاینده ای از ] پیش از کنفرانس های پیش از حد پیش از آن تحت قانون 16 از قوانین فدرال روش مدنی برای محدود کردن اختلافات حقوقی و تنظیم یک برنامه مشخص دادستان باید در تجزیه و تحلیل دقیق پرونده در ابتدا، با استفاده از جریانات یا مسائل غیر مثبت به انزوا، که در آن کارشناسان غیر قابل کنترل می شوند و جلوگیری از موارد " می تواند از تبدیل شدن منابع موردی" جلوگیری کند.

۲- مشکلات مدیریت شواهد

جمع آوری، معتبر بودن و ارائه شواهد یکی از مداوم ترین سردردها در دادرسی مدنی است.

  • اسناد کامل یا نابود شده ، به ویژه در مواردی که شامل سوابق شرکت های قدیمی یا ارتباطات دیجیتال است که مطابق با یک دادرسی حفظ نشده است.
  • [در این میان] اختلاف نظر و اعتبار [در برابر آیات و روایات] وجود دارد که تنها شواهد مستقیم در آن وجود دارد.
  • چالش های شواهد دیجیتال ، مانند اختلافات متادی، سوالات زنجیره ای از کوکی برای ایمیل، و یا عدم امکان پست های رسانه های اجتماعی تحت قوانین شنیدن.
  • کشف غیرضروری که اطلاعات مربوط به کوه های تولید بی ربط را به نام "نفت داده" جمع آوری می کند.

برای بهبود قضاوت های شواهد، دادگاه ها و احزاب می توانند را به عنوان حکم توسط قانون 26 (b) (1) تصویب کنند، استفاده از بررسی کمک های فن آوری (TAR) در کشف الکترونیکی هزینه ها را کاهش می دهد و دقت را بهبود می بخشد.

۳- تاخیرها و موارد بازگشتی

احتقان دادگاه یک مشکل جهانی است که به طور جزئی توسط دادگاه های تحت منبع، هماهنگی های سریال و فرهنگ مجاور که حرکت های دقیقه ای گذشته را تشویق می کند، هدایت می شود، نتیجه این است که یک پرونده قرارداد نقض ساده می تواند 18 تا 24 ماه طول بکشد تا به دادگاه در بسیاری از حوزه های قضایی شهری برسد. تاخیرها با عدم اطمینان و اعتماد به نفس بالقوه (همچنین نمی توانند آسیب های تجاری را جمع آوری کنند).

راه حل های موثر شامل مدیریت موردی (DCM) ، که در آن موارد با پیچیدگی طبقه بندی شده و مسیرهای مربوطه با مهلت های سخت و دقیق اختصاص داده شده است، بسیاری از دادگاه ها در حال حاضر برنامه های "سرعت" برای رسیدگی خلاصه، use از تکنولوژی - ثبت نام آنلاین، نمایش داده های دور و تقویم خودکار - اغلب تسریع در اختلافات داوری و یا دور زدن به طور داوطلبانه.

۴- هزینه های کاهش

هزینه دادرسی مدنی می تواند ادعاهای شایسته را متوقف کند و احزاب آسیب پذیر را برای پذیرش شهرک های کم هزینه، رانندگان هزینه های اولیه شامل موارد زیر می شوند:

  • هزینه های آتینی ، به ویژه هنگامی که موارد از طریق کشف و حرکت حرکت می کنند.
  • گواهی هزینه ، که می تواند ده ها هزار دلار برای شهادت تخصصی در زمینه های پزشکی، مهندسی یا موارد ارزیابی اجرا کند.
  • هزینه و هزینه های ثبت نام [FLT 1]، از جمله خدمات فرآیند، هزینه های رونویس و هزینه های هیئت منصفه.
  • [[۱] [۱۰] هزینه های کشف [[۱۰] [۱] برای پردازش داده ها و بررسی ها [۱]

برای کنترل هزینه ها، قانونگذاران باید توافق های محدود کشف را در نظر بگیرند (به عنوان مثال، مسدود کردن بازجویی ها یا درخواست های سند) برخی از قوانین مجاز مجوز انتقال هزینه ها را که اجازه می دهد حزب حاکم برای بازیابی برخی از هزینه های دادرسی، ایجاد انگیزه برای حل و فصل زود (F:2Pro خدمات حقوقی بونو [F:3] تنظیم هزینه های محدود برای خود را گسترش و اعمال محدودیت برای دسترسی به این موارد کمک می کند.

۵- دسترسی به نگرانی های قضایی

میلیون ها آمریکایی بدون نمایندگی قانونی به دادگاه مدنی می روند، به ویژه در موضوعات مانند جمع آوری بدهی، اختلافات مالک و ادعاهای کوچک. کارشناسان sefligants اغلب قادر به درک قوانین رویه های رویه ای نیستند که منجر به اخراج موانع زبان پیش فرض، مشکلات دسترسی و فاصله جغرافیایی برای ترکیب دادگاه می شود.

موانع دسترسی آینده نیازمند تغییرات سیستمیک هستند، بسیاری از دادگاه ها اکنون مراکز خود-کمک را با فرم های آنلاین و کمک شخصی فراهم می کنند.(به عنوان مثال، اطلاع از بیش از یک درخواست کننده در حقیقت) نیاز به تخصص قانونی را کاهش می دهد. کنفرانس ویدئویی برای حضور از راه دور می تواند بار سفر را کاهش دهد، و همچنین به گزارش های ارائه می دهد.

۶- پیش بینی های رویه ای

روش مدنی یک معدن برای احزاب غیرجنگی است که ممکن است روز خود را در دادگاه از دست بدهند، خدمات نادرست، عدم رعایت صلاحیت تنوع، یا به اشتباه محاسبه یک قانون محدودیت:

  • شاکی که یک روز پس از اتمام مهلت پرونده شخصی را ثبت می کند، ممکن است به طور دائمی از بهبودی منع شود.
  • در این میان، در صورتی که در زیر فرمانی از قانون ۱۲ (ب) صادر شود، به این دلیل که شکایت از آن به دلیل عدم وجود اتهامات واقعی در زیر دومبل [FLT1] و نیست.
  • محل کار نامناسب که یک حزب را مجبور می کند تا به دور از خانه، افزایش هزینه ها و ناراحتی ها را روشن کند.

برای جلوگیری از اشتباهات رویه ای، تمرین کنندگان باید سیستم های تقویمی دقیق را با یادآوری های متعدد حفظ کنند. نظارت بر روش های مدنی باید اولویتی برای وکلا و داوطلبان طرفداری داشته باشند، دادگاه ها همچنین می توانند قوانین دلخواه (FLT:2user- Friendly) را اتخاذ کنند و ارائه راهنمایی های ساده برای مشاوره اولیه - حتی می توانند از یک مشاوره فاجعه بار جلوگیری کنند.

• قضایی و عدم صلاحیت

در حالی که اکثر قضات بی طرف هستند، ادراک تعصب می تواند از قرار گرفتن مکرر در معرض همان مشاور یا از حکم های قبلی قاضی در موارد مشابه بوجود آید.در حالی که عدم پیش بینی در حکم در داوران مختلف یا تقسیمات ایجاد عدم پیش بینی که تضعیف مذاکرات حل و فصل به عنوان مثال، در برخی از دادگاه ها، یک قاضی ممکن است به طور مداوم قضاوت در حالی که به ندرت دیگری برای بستن "مطماتق" به استراتژی های خاص خود را.

داوری شامل شفافیت و پاسخگویی است.[۱۰] تخصیص پرونده برای قضات یک حفاظت استاندارد است. آموزش مداوم بر اساس سوگیری ضمنی و قانون اساسی به قضات کمک می کند تا انطباق برقرار کنند.

8 اجرای داوری

برنده شدن قضاوت تنها نیمی از نبرد است؛ جمع آوری آن می تواند به همان اندازه چالش برانگیز باشد.تضعیف کنندگان ممکن است دارایی ها را پنهان کنند، اموال را به اعضای خانواده منتقل کنند، یا اعلام ورشکستگی کنند تا از پرداخت اجتناب کنند، بسیاری از کسب و کارهای کوچک و افراد فاقد دارایی های قابل دسترس کافی برای برآوردن جوایز در پرونده های مربوط به سرقت یا قرارداد هستند.این شکاف اجرای مانع از تعقیب ادعاهای معتبر، به ویژه هنگامی که متهم یک نهاد "

در این میان، اعمال و اعمال و اعمال و اعمال و اعمال و اعمال و اعمال و اعمال و اعمال و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و

استراتژی های غلبه بر این چالش ها

۱- تقویت چارچوب های حقوقی

روشن، قوانین سازگار و قوانین رویه ای ابهام را کاهش می دهند و داوری کارآمد را ترویج می دهند.[۱] قانونگذاران باید برای مقرراتی تلاش کنند که از زبان ساده استفاده می کنند، از تناقض های داخلی اجتناب کنند و با قوانین مشترک تثبیت شده هماهنگ شوند.

برای وکلا، حضور در تغییرات در قانون اساسی و رویه ای ضروری است.برنامه های آموزشی قانونی مداوم (CLE) در بسیاری از ایالت ها کمک می کند، اما وکلا باید منابعی مانند قوانین فدرال از روش های مدنی [FLT 1] و ABA بخش لیدر] را نیز مشورت کنند.

۲- مدیریت موردی موثر

تکنولوژی مدرن قضات و کارکنان را قادر می سازد تا سیستم های مدیریت پرونده را به طور موثر تر مدیریت کنند. [FLT 1] که برنامه ریزی، حذف و یادآوری خودکار را ادغام می کنند، بسیاری از دادگاه ها اکنون نیاز به اجرای برنامه های مدیریت پرونده دارند، به جز اینکه برای تعیین برش کشف، مهلت حرکت و تاریخ محاکمه، کلید اجرای آن برنامه ها به طور جدی محدود شده است.

احزاب همچنین می توانند با موافقت با "برنامه صدور مجوز" با مشورت مخالف، به طور فعال شناسایی آنچه هر طرف نیاز دارد و زمانی که استفاده از ابزار مدیریت پروژه دیجیتال [FLT 1] برای کشف (به عنوان مثال، نرم افزار مدیریت پرونده که وضعیت تولید سند را دنبال می کند) پاسخگویی پیچیده را افزایش می دهد، ممکن است کارشناسان رسیدگی به اختلافات و کشف اختلافات را بررسی کنند.

۳- مدیریت شواهد

برای کاهش جنگ های آشکار، دادگاه ها باید تشویق کنند کنفرانس های آشکار پیش از موعد که در آن مسائل مربوط به پذیرش قبل از محاکمه حل می شود. محرک های واقعیت و اصالت می تواند با فرمت های هزینه ای تغییر کند.در کشف الکترونیکی، اتخاذ چارچوب [FLT] همکاری [FLT [F3] [FLT] به حداقل رساندن ابزار بررسی و بررسی دقیق در مورد استفاده از طریق روش های پرونده های جستجوی گران قیمت.

آموزش حرفه ای های حقوقی در مدیریت شواهد حیاتی است.بسیاری از شرکت های حقوقی در حال حاضر کارگاه های داخلی در مورد قوانین شواهد و قوانین دیجیتال ارائه می دهند. مرکز ملی برای دادگاه های دولتی منابع در نوآوری شواهد، از جمله استفاده از شهادت زنده از طریق لینک ویدئویی به جای شاهدان که نمی توانند سفر کنند.

کاهش تاخیر در حل اختلافات جایگزین

حل اختلاف جایگزین (ADR) - از جمله میانجیگری، داوری و ارزیابی بی طرف اولیه - در تسکین ردنامه دادگاه موثر است. میانجیگری، به ویژه، حفظ استقلال حزب و اغلب راه حل های خلاقانه در دسترس از طریق دادرسی تحویل دادگاه می تواند یک مجوز (FLT:0 پیش از حد مجاز میانجیگری باقی بماند ، که در آن پرونده متوقف شده است - در حالی که اجازه می دهد تا یک حل و فصل رسانه ها را تسهیل کند.

برای احزاب، انتخاب ارائه دهنده ADR مناسب بسیار مهم است. انجمن داوری آمریکا و پانل های قاضی بازنشسته و قانونگذاران با تجربه را ارائه می دهد.

۵- کنترل هزینه ها

کنترل هزینه با ارزیابی واقع بینانه از ارزش مورد آغاز می شود.پیشنهادهای اولیه حل و فصل، با استفاده از چارچوب "ایمان خوب" می تواند از سال های دادرسی جلوگیری کند. ] قانون پرداخت کنندگان [FLT 1 ] (در برخی از اشکال بین المللی و در چند زمینه ایالات متحده مانند قانون 68 ارائه می دهد) پرونده های داوری تشویق به ارزیابی هزینه های آگاهانه خود را در زمینه تغییر.

برای وام گیرندگان بدون جیب عمیق، خدمات حقوقی بی نظیر به آنها اجازه می دهد تا وظایف گسسته (به عنوان مثال، پیش نویس شکایت) را خریداری کنند، در حالی که پرداخت هزینه های قانونی برای جمع آوری و کاهش هزینه های سفر نیز باید رایج تر شود.

۶- ارتقاء دسترسی به عدالت

فناوری پتانسیل فوق العاده ای برای دموکراتیزه کردن عدالت مدنی ارائه می دهد.خطای آنلاین (ODR) سیستم عامل های حل و فصل اختلافات (ODR) مانند کسانی که در دادگاه قطعنامه مدنی بریتیش کلمبیا استفاده می شوند، به احزاب اجازه می دهد تا ادعاهای کوچک را به طور کامل آنلاین حل کنند. کیوسک های خود کمک در کتابخانه های محلی و دادگاه ها دسترسی به فرم ها و مونتاژ خودکار را فراهم می کنند.

کمک های حقوقی همچنان یک مسئله چند ساله است؛ دولت ها می توانند بخشی از هزینه های ثبت پرونده دادگاه را برای حمایت از برنامه های طرفدار بوو، از طریق کلینیک ها، ارائه نمایندگی نظارت در حالی که آموزش نسل بعدی وکلا.

آموزش و پاسخگویی قضایی

آموزش مداوم برای قضات باید نه تنها قانون اساسی را پوشش دهد بلکه اخلاق، سوگیری ضمنی و مدیریت فناوری را نیز پوشش دهد. مرکز قضایی فدرال و دانشکده های قضایی دولتی برنامه های جامعی را ارائه می دهند. - بررسی های همراه با آمار پرونده - می توانند قضات را شناسایی کنند که به طور مداوم در جهت گیری قضایی و پرونده شفافیت تولید می کنند.

در جبهه پاسخگویی، کمیسیون های قضایی باید شکایات مربوط به سوگیری، غفلت یا سوء استفاده از اختیارات را بررسی کنند، هدف مجازات نیست، بلکه اطمینان حاصل کنند که هر لیتر یک شنوایی منصفانه دریافت می کند. قضات خود را از بازخورد منظم مانند نظرسنجی محرمانه وکلایی که قبل از آنها ظاهر می شوند بهره مند می شوند.

۸- بهبود مکانیسم های اجرای

برای قضاوت معنادار، دادگاه ها و قانونگذاران باید ابزار جمع آوری پس از قضاوت را تقویت کنند، به عنوان مثال، و همچنین تحریک های سخت گیرانه که به طور خودکار پرداخت های آینده (مانند دستمزد یا جریان های حق امتیاز) ساده سازی قوانین دولتی، مانند اجرای یکنواخت قانون داوری خارجی، اطمینان حاصل می کند که قضاوت بالقوه مورد نیاز در یک گزارش داخلی دیگر را بلافاصله با افشای حداقل موارد.

برای ادعاهای کوچکتر، تبدیل بدهی های غیر قابل قبول به سازمان های جمع آوری دولتی (همانطور که برای جریمه ها و هزینه ها انجام می شود) می تواند نتایج را بهبود بخشد. برخی از حوزه های قضایی اجازه می دهند تا طلبکاران قضاوت برای به دست آوردن لاتاری یا بازپرداخت مالیات در نهایت، اعتبار سیستم مدنی بستگی به احتمال واقعی اجرای دارد؛ بدون آن، قانون تضعیف می شود.

نتیجه گیری

داوری مدنی همیشه شامل پیچیدگی، هزینه و تعارض است، با شناسایی مکرر ترین چالش ها - مدیریت کاهش، تاخیر، هزینه های بالا، موانع دسترسی، اشتباهات رویه ای، شکاف های اجرایی و عدم هماهنگی قضایی - و اجرای استراتژی های ذکر شده در بالا، ما می توانیم یک سیستم کارآمد و عادلانه تر پیشرفت ایجاد کنیم در حالی که نیاز به همکاری در میان قضات قانون، و کمک های عمومی، نه تنها در یک قانون عدالت، و نه یک قانون عدالت، بلکه ادامه می تواند کمک های قانونی.