سوالات رایج در مورد اصلاحات قانون اساسی: پاسخ در زبان ساده

درک اصلاحات اساسی: راهنمای جامع برای مستند زندگی آمریکا

اصلاحات قانون اساسی نشان دهنده یکی از قوی ترین مکانیسم های تغییر در حکومت دموکراتیک است.این تغییرات رسمی به قانون عالی کشور، دوره تاریخ را شکل داده اند، حقوق مدنی را گسترش داده و رابطه بین شهروندان و دولت خود را دوباره تعریف می کنند. درک اینکه چگونه اصلاحات کار می کنند، چرا اهمیت دارند و چه معنایی برای آمریکایی های روزمره برای هر کسی که به دنبال درک پایه های قانون اساسی دموکراسی است، ضروری است.

قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1787 پیش نویس شد، چارچوبی برای دولت ایجاد کرد که بیش از دو قرن دوام آورده است، با این وجود پدران بنیانگذار به رسمیت شناخته اند که هیچ سند، با این حال به دقت ساخته شده، می تواند پیش بینی کند که هر چالش نسل آینده با آن مواجه خواهد شد، آنها به یک فرایند عمدی برای اصلاح تبدیل شده اند - به اندازه کافی دشوار است که از تغییرات ناگهانی ناشی از اشتیاق موقت جلوگیری کنند، اما به اندازه کافی انعطاف پذیر است که اجازه دهند تا با کشور را اداره کنند.

این راهنمای جامع رایج ترین سوالات در مورد اصلاحات قانون اساسی را بررسی می کند، پاسخ های روشنی را در زبان قابل دسترس ارائه می دهد، چه شما یک دانش آموز، مدرس، شهروند نگران باشید یا به سادگی کنجکاو در مورد اینکه چگونه قانون اساسی آمریکا می تواند تغییر کند، این مقاله به شما کمک می کند تا روند اصلاح، تاریخ آن و اهمیت مداوم آن در زندگی آمریکایی را درک کنید.

یک اصلاحیه قانون اساسی چیست؟

اصلاح قانون اساسی یک تجدید نظر رسمی یا اضافه به قانون اساسی ایالات متحده است، بر خلاف قوانین عادی، که می تواند توسط اکثریت ساده تصویب شود و نسبتاً به راحتی تغییر کند، اصلاحات قانون اساسی قانون اساسی قانون عالی زمین را تغییر می دهد - سند که ساختار دولت را تعیین می کند، قدرت هر شاخه را تعریف می کند و از حقوق اساسی محافظت می کند.

اصلاحات اساسی در دموکراسی آمریکا چندین عملکرد حیاتی را ایفا می کند و می تواند حقوق فردی را گسترش دهد یا روشن کند، ساختار یا قدرت نهادهای دولتی را اصلاح کند، مسائل رویه ای مربوط به انتخابات و حکومت را حل کند یا به تصمیمات دیوان عالی که کنگره و دولت ها خواهان سرنگونی یا اصلاح آن هستند، پاسخ دهد.

قانون اساسی در مقایسه با بسیاری از قانون اساسی های دولتی یا اسناد حاکم بر سایر کشورها نسبتا کوتاه است - این تجدید نظر عمدی است - اصول گسترده ای را به جای مقررات دقیق ایجاد می کند.

از زمان تصویب قانون اساسی در سال 1788، تنها بیست و هفت اصلاحیه تصویب شد. ده اول که به طور جمعی به عنوان لایحه حقوق شناخته می شود، در سال 1791 تصویب شد و توسط بسیاری از محققان به عنوان بخشی از قرارداد قانون اساسی اصلی در نظر گرفته شده است. 17 اصلاح باقی مانده بیش از دو قرن تصویب شده است، پرداختن به مسائل مربوط به برده داری و حق رای برای موفقیت ریاست جمهوری و پرداخت کنگره.

فرآیند اصلاح قانون اساسی: چگونه تغییرات ایجاد می شود

فرآیند اصلاح قانون اساسی در ماده V از خود سند مشخص شده است.مخلاصه عمدا این فرایند را به چالش کشیده، نیاز به فوق العاده در مراحل متعدد برای اطمینان از اینکه تنها اصلاحات با پشتیبانی گسترده و پایدار در سراسر کشور می تواند موفق شود.

مرحله پیشنهاد: دو روش احتمالی

قانون اساسی دو روش برای پیشنهاد اصلاحات فراهم می کند، اگرچه تنها یکی از آنها در عمل به طور موفقیت آمیزی مورد استفاده قرار گرفته است.

پیشنهاد تهاجمی: رایج ترین روش نیاز به یک رای دو سوم در مجلس نمایندگان و سنا است، این بدان معنی است که حداقل 290 نماینده (از 435) و 67 سناتور (از 100) باید به نفع اصلاحات پیشنهادی رای دهند.این نیاز فوق العاده تضمین می کند که اصلاحات دارای پشتیبانی و پشتیبانی از هر حزب است که در هر زمان که تعداد بیشتری از اولویت های حزب برخوردار باشد.

کنوانسیون قانون اساسی: روش دوم، هرگز با موفقیت استفاده نشد، اجازه می دهد دو سوم از قانونگذاران ایالتی (در حال حاضر 34 از 50 ایالت) برای فراخوان به یک کنوانسیون قانون اساسی برای پیشنهاد اصلاحات، این ارائه شامل به دولت ها یک راه برای دور زدن اگر قانونگذاران فدرال برای نیاز به تغییر قانون اساسی، با این حال پیشنهاد می شود که "این کنوانسیون به طور موثر" این محدودیت "یا محدودیت "این روند خاص" را به کار گرفته است.

مرحله ی Ratification: دو روش احتمالی

پس از آنکه اصلاحیه ای پیشنهاد شد، باید تصویب شود تا بخشی از قانون اساسی شود، ماده V دو روش را فراهم می کند و انتخاب می کند که کدام روش برای هر اصلاحیه استفاده می شود.

مجلس عوام مجلس عوام Ratification: این روش، برای همه اصلاحات استفاده می شود به جز یک، نیاز به تصویب توسط سه چهارم از قانونگذاران دولتی (در حال حاضر 38 از 50 ایالت) هر مجلس قانونگذاری دولتی در مورد اینکه آیا تصویب اصلاحات پیشنهادی وجود دارد.

کنوانسیون ایالتی Ratification: روش جایگزین نیاز به تصویب توسط کنوانسیون در سه چهارم از دولت ها است، این روش تنها یک بار استفاده می شود، برای اصلاحیه بیست و یکم، که کنگره ممنوعیت تصویب این روش را انتخاب کرد، زیرا معتقد بود که کنوانسیون های دولتی، به طور خاص انتخاب شده برای در نظر گرفتن اصلاحات، بهتر منعکس کننده احساسات عمومی از دولت است که ممکن است تحت تاثیر قرار گیرد.

محدودیت های زمانی و مهلت

قانون اساسی محدودیت زمانی برای تصویب را مشخص نمی کند، با این حال، با تصویب قانون هشتم (پروهیبیت)، کنگره به طور معمول شامل یک مهلت هفت ساله در متن اصلاحات پیشنهادی یا در قطعنامه پیشنهادی است.

سوال محدودیت های زمانی با اصلاحیه حقوق برابر که در سال 1972 با یک مهلت تصویب هفت ساله پیشنهاد شد، بحث برانگیز شد، زمانی که به نظر می رسید این اصلاحیه ممکن است به تصویب رسید، کنگره مهلت به 1982 را افزایش داد، اگرچه این تمدید خود را مطرح کرد سوالات قانون اساسی در نهایت سه حالت کوتاه از 38 مورد نیاز کاهش یافت.

اصلاحیه بیست و هفتth که به پرداخت کنگره می پردازد، یک مورد منحصر به فرد را ارائه می دهد که در اصل در سال 1789 به عنوان بخشی از بسته ای که به لایحه حقوق تبدیل شد، آن را به اندازه کافی توسط دولت های تصویب نشد، با این حال، آن را شامل هیچ مهلت تصویب، و یک جنبش توده ای در 1980s و اوایل 1990s منجر به تصویب نهایی آن در 1992 - بیش از 200 سال اول پیشنهاد شد.

لایحه حقوق: اولین اصلاحیه های ده دلاری آمریکا

لایحه حقوق شامل ده اصلاحیه اول قانون اساسی است که در سال 1791 تصویب شد و این اصلاحات بخشی از قانون اساسی اصلی به عنوان پیش نویس در فیلادلفیا در سال 1787 نبود آنها تقریباً مانع تصویب قانون اساسی شد، زیرا بسیاری از کشورها و ارقام با نفوذ خواستار حمایت صریح برای آزادی های فردی بودند.

در طول بحث های تصویب، فدرالیست ها استدلال کردند که لایحه حقوق غیر ضروری است، زیرا قانون اساسی تنها به دولت فدرال خاص، قدرت های بی اندازه و بی اندازه داده شده را اعطا کرد، ضد-Federalists مخالف این بود که بدون حفاظت صریح، این حقوق می تواند نقض شود. سازش که اجازه تصویب یک وعده بود که یک لایحه حقوق بلافاصله پس از اثر قانون اساسی به تصویب رسید.

جیمز مدیسون، در ابتدا با شک به نیاز به لایحه حقوق، رهبری را در پیش نویس اصلاحات به دست آورد.او دوازده اصلاحیه را به کنگره اول پیشنهاد کرد؛ ده مورد توسط دولت ها تصویب شد و این اصلاحات از آزادی های اساسی که آمریکایی ها اغلب برای امروز اعطا می کنند، محافظت می کنند:

• اولین اصلاحیه: از آزادی مذهب، سخنرانی، مطبوعات، مونتاژ و درخواست محافظت می کند.
• [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱
• سومین اصلاحیه: سه ماهه سرباز در خانه های خصوصی بدون رضایت
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]]]]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱
• اصلاحیه: [FLT 1] تضمین حقوق در تعقیب کیفری، از جمله حق محاکمه سریع و مشاوره حقوقی
• [تأثنیه: [[۱]] [[۱۰]] [۱] [۱]] برای دادگاه های هیئت منصفه در پرونده های مدنی
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]]] [۱] [
• اصلاحیه: قدرت های ذخیره شده به دولت فدرال به دولت یا مردم واگذار نمی شود

لایحه حقوق در ابتدا فقط به دولت فدرال اعمال شد، نه به دولت های دولتی، با این حال، پس از تصویب اصلاحیه چهاردهم در سال 1868، دیوان عالی به تدریج بیشتر از لایحه حفاظت از حقوق را به دولت ها از طریق فرایندی به نام "ثبت نام" اعمال کرد، این بدان معنی است که امروز دولت های دولتی نیز به بسیاری از همان محدودیت های قانونی که برای دولت فدرال اعمال می شود، محدود می شوند.

دسته های عمده اصلاحات قانون اساسی

بیست و هفت اصلاحیه قانون اساسی می تواند به چندین دسته گسترده بر اساس هدف و اثر اولیه آنها تقسیم شود. درک این دسته ها به روشن کردن موضوعات اصلی در توسعه قانون اساسی آمریکا کمک می کند.

گسترش حقوق و مشارکت دموکراتیک

اصلاحات متعددی به طور مداوم حق رای دادن را گسترش داده اند و آمریکا را از جمهوری تبدیل کرده اند که در آن رای گیری محدود به مردان سفیدپوستی است که مالکیت بیشتری دارند و به دموکراسی فراگیرتری تبدیل شده اند.

اصلاحیه (1870) حق رای گیری بر اساس نژاد، رنگ، یا شرایط پیشین بردگی را ممنوع کرد، در حالی که این اصلاحیه در طول بازسازی پس از جنگ داخلی تصویب شد، وعده آن به طور کامل برای تقریبا یک قرن به دلیل شیوه های تبعیض آمیز مانند آزمون سواد، مالیات و خشونت علیه رای دهندگان سیاه به دست نیامد.

(1920] حق رای دادن بر اساس رابطه جنسی را ممنوع کرد، که منجر به دهه های فعالیت جنبش suffrage زنان شد.این اصلاحیه، رأی گیری بالقوه را دو برابر کرد و نشان دهنده یک تغییر اساسی در دموکراسی آمریکا بود.

اصلاحیه سوم (1961 ساکنان منطقه کلمبیا حق رای در انتخابات ریاست جمهوری را اعطا کرد، اگرچه هنوز فاقد نمایندگی کامل کنگره هستند.

اصلاحیه چهارth (1964) مالیات های نظرسنجی در انتخابات فدرال را ممنوع کرد، حذف یک مانع اقتصادی که برای جلوگیری از شهروندان فقیر، به ویژه آمریکایی های آفریقایی تبار در جنوب، از رای گیری استفاده شده است.

اصلاحیه (1971) کاهش سن رای گیری از 21 به 18، عمدتا در پاسخ به استدلال که اگر جوانان به اندازه کافی برای مبارزه در ویتنام پیش نویس شده بود، آنها به اندازه کافی قدیمی برای رای دادن.

پرداختن به بردگی و پس از آن

سه اصلاحیه که به عنوان اصلاح طلبان بازسازی شناخته می شوند، اساساً قانون اساسی را در پی جنگ داخلی تغییر دادند.

اصلاحیه [۱۸۶۵] بردگی و بردگی غیر ارادی را لغو کرد، به جز به عنوان مجازات جرم، این اصلاحیه عمیق ترین شکست اخلاقی قانون اساسی را از بین برد و به موسسه ای که بیش از دو قرن در آمریکای شمالی وجود داشته است پایان داد.

چهارمین اصلاحیه (1868] یکی از مهمترین و گسترده ترین اصلاحات است.این شهروندی تولد را ایجاد کرد، حفاظت برابر تحت قانون تضمین شده و دولت های مورد نیاز برای احترام به روند قانونی.این اصلاحیه اساس تصمیمات بی شماری از دادگاه عالی برای محافظت از حقوق مدنی و آزادی های مدنی بوده است.

اصلاحیه (1870)، همانطور که در بالا ذکر شد، تبعیض نژادی ممنوع در رای گیری، هرچند وعده آن تا زمان جنبش حقوق مدنی 1960 به طور کامل تحقق نخواهد یافت.

اصلاح ساختار و رویه های دولت

اصلاحات متعددی در نحوه عملکرد دولت فدرال یا انتخاب مقامات تغییر کرده است.

[1804] اصلاح روش کالج انتخاباتی برای انتخاب رئیس جمهور و معاون رئیس جمهور، نیاز به رای گیری جداگانه برای هر دفتر.

[FLT: 1 ] [ [1913) انتخابات مستقیم سناتورها توسط رای عمومی تاسیس شد، جایگزین سیستم اصلی که در آن قانونگذاران ایالتی سناتورها را انتخاب کردند، این اصلاحیه بخشی از فشار دوران ترقی خواهان برای حکومت دموکراتیک تر بود.

(1933] تاریخ را برای شروع از کنگره و شرایط ریاست جمهوری تغییر داد، حذف دوره طولانی "قعه مقدس" بین انتخابات و افتتاح که در قانون اساسی اصلی وجود داشت.

اصلاحیه دوم (1951) رؤسای جمهور را به دو شرایط در دفتر محدود کرد، و یک سنت تاسیس شده توسط جورج واشنگتن را رسمی کرد و تنها توسط فرانکلین روزولت شکسته شد.

اصلاحیه (1967) اصلاح ریاست جمهوری و رویه های تثبیت شده برای مقابله با معلولیت ریاست جمهوری، پرداختن به ابهاماتی که در دولت های پیشین مشکلات ایجاد کرده بودند.

اصلاحیه بیست و هفتth (1992 جلوگیری از پرداخت کنگره افزایش می یابد از گرفتن اثر تا پس از انتخابات بعدی، اطمینان حاصل کنید که اعضای کنگره نمی توانند به طور فوری افزایش حقوق خود رای دهند.

گسترش قدرت فدرال

[FLT: 1 ] [ [FLT 1 ] [1913) کنگره مجاز به ثبت مالیات درآمد بدون تخصیص آن در میان دولت ها بر اساس جمعیت.این اصلاحیه تصمیم دیوان عالی را لغو کرد و دولت فدرال را با یک منبع درآمد قابل اعتماد که گسترش برنامه های فدرال در قرن بیستم را فعال کرد، فراهم کرد.

پرداختن به مسائل اجتماعی

(1919) ممنوعیت تولید، فروش و حمل و نقل نوشیدنی های الکلی، در عصر ممنوعیت، این تنها اصلاحیه ای است که برای محدود کردن رفتار شخصی به جای گسترش حقوق و یا تغییر ساختار دولت تصویب شده است.

اولین اصلاحیه (1933] اصلاحیه هشتمین را لغو کرد، پایان ممنوعیت است.این تنها نمونه از یک اصلاحیه است که به طور کامل لغو دیگری، و نشان می دهد که قانون اساسی می تواند اشتباهات خود را اصلاح کند.

آیا اصلاحات قانون اساسی می تواند اصلاح شود یا تغییر کند؟

بله، اصلاحات قانون اساسی می تواند لغو یا اصلاح شود، اگرچه این اتفاق تنها یک بار در تاریخ آمریکا رخ داده است. اصلاحیه بیست و یکم که در سال 1933 تصویب شد، به صراحت اصلاحیه هشتمین را که ممنوعیت را ایجاد کرده بود، لغو کرد و این لغو نشان داد که قانون اساسی ثابت نیست - حتی اصلاحات می تواند در صورت اثبات غیر قابل اجرا یا اگر تغییرات عمومی به طور چشمگیری مورد تجدید نظر قرار گیرد.

برای لغو یا اصلاح اصلاحات موجود، باید اصلاحات جدیدی را پیشنهاد و تصویب کرد و پس از همان فرایندی که برای هر اصلاحیه قانون اساسی استفاده می شود، اصلاحات جدید باید به صراحت بیان کند که اصلاحات قبلی را لغو یا اصلاح می کند.این روند به همان اندازه دشوار است که اصلاحی در وهله اول اتخاذ شود و نیازمند اکثریت در کنگره و تصویب توسط سه چهارم دولت ها باشد.

مشکل این فرایند به این معنی است که اصلاحات به ندرت لغو می شوند، تفسیر قانون اساسی از طریق تصمیم گیری دیوان عالی تکامل می یابد، که می تواند به طور موثر اصلاح کند که اصلاحات درک شده و اعمال می شوند بدون اینکه به طور رسمی متن را تغییر دهند، به عنوان مثال، معنای "مجازات و مجازات غیر معمول" تحت اصلاحیه هشتم به طور قابل توجهی در طول زمان تکامل یافته است، با حکم عالی که اصلاح باید با توجه به استانداردهای در حال تحول باشد.

برخی از محققان و فعالان خواستار لغو یا اصلاح اصلاحات مختلف در طول سال ها شده اند.پیشنهادها شامل لغو اصلاحیه دوم، اصلاح سیستم کالج انتخاباتی که توسط اصلاحیه دوازدهم ایجاد شده است، یا لغو 16th برای حذف مالیات درآمد است.

چرا روند اصلاح این قدر دشوار است؟

فریمر های قانون اساسی عمداً فرآیند اصلاح را به چالش کشیده بودند، آنها می خواستند اطمینان حاصل کنند که قانون اساسی به تغییرات جدی ناشی از احساسات موقت یا اکثریت محدود نمی پردازد.در عین حال، آنها متوجه شدند که برخی از مکانیسم های تغییر برای جلوگیری از منسوخ شدن قانون اساسی یا تصحیح خطا ضروری است.

الزامات اکثریت در هر دو مرحله پیشنهاد و تصویب به این معنی است که اصلاحات موفق باید حمایت گسترده و پایدار در مناطق مختلف و دیدگاه های سیاسی داشته باشد.یک رای دو سوم در کنگره نیازمند همکاری دو حزبی است، در حالی که تصویب توسط سه چهارم از دولت ها تضمین می کند که اصلاحات منعکس کننده یک اجماع ملی به جای ترجیحات چند دولت پرجمعیت یا یک منطقه واحد است.

این مشکل هم مزایا و هم معایب دارد، در طرف مثبت، ثبات را ترویج می کند و مانع از اصلاح قانون اساسی برای مزیت حزبی یا در پاسخ به بحران های موقت می شود. قانون اساسی چارچوبی پایدار را فراهم می کند که آمریکایی ها می توانند به آن اعتماد کنند و می دانند که قوانین اساسی با هر تغییر در بادهای سیاسی تغییر نخواهد کرد.

در طرف مقابل، مشکل اصلاحات می تواند قانون اساسی را برای پاسخ به تغییر شرایط اجتماعی یا اصلاح مشکلات، که ممکن است از طریق اصلاح قانون اساسی در کشورهای دیگر حل شود، از طریق تفسیر قضایی، قانون گذاری یا تغییر غیر رسمی، این امر برخی از محققان را به بحث در مورد این که روند اصلاحات بسیار دشوار است و قانون اساسی باید ساده تر اصلاح شود، هدایت کرد.

آمارها نشان می دهد که این روند تا چه اندازه دشوار است، از سال 1789، بیش از 11،000 اصلاحات در کنگره پیشنهاد شده است، اما تنها 33 نفر از هر دو خانه دو سوم رای لازم را دریافت کرده اند.

اصلاحات شکست خورده: پیشنهادهایی که آن را ایجاد نکرده اند

درک اینکه کدام اصلاحات شکست خورده اند می تواند به همان اندازه آموزنده باشد که مطالعه کسانی که موفق شده اند، چندین اصلاحیه پیشنهادی نزدیک به تصویب شده اند یا بحث عمومی قابل توجهی را ایجاد کرده اند.

قانون برابر حقوق

اصلاحیه حقوق برابر (ERA) که به وضوح تبعیض بر اساس جنسیت را ممنوع می کرد، در سال 1972 توسط کنگره پیشنهاد شد و به سرعت توسط 35 ایالت تصویب شد، با این حال، سه ایالت را که به طور واضح برای تصویب مورد نیاز بودند، با وجود گسترش بحث برانگیز مهلت تصویب از 1979 تا 1982، این سازمان همچنان موضوعی بحث است، با برخی از فعالان استدلال می کند که تصویب اخیر باید در مورد موانع قانونی قرار گیرد.

قانون کار کودک

در سال ۱۹۲۴، این اصلاحیه به کنگره قدرت تنظیم نیروی کار کودکان را داد.این در پاسخ به تصمیم دیوان عالی که قوانین کارگری کودکان فدرال را نقض کرد، پیشنهاد شد که تنها ۲۸ ایالت تصویب شد و به خوبی از تعداد مورد نیاز کاهش یافت.این مسئله در نهایت از طریق قانون منصفانه کار ۱۹۳۸ حل شد که دادگاه عالی تحت تفسیر گسترده تر قدرت کنگره تایید کرد.

قانون اساسی قانون اساسی کلمبیا و رای دادن حقوق

در سال 1978، این اصلاحیه به منطقه کلمبیا ارائه کامل در کنگره اعطا کرد و آن را طوری که گویی این کشور برای اهداف نمایندگی بود، تنها 16 ایالت آن را قبل از مهلت هفت ساله منقضی شده در سال 1985 تصویب کردند، بسیار کوتاه از 38 مورد نیاز است.

اصلاح بودجه متوازن

نسخه های مختلف اصلاحاتی که بودجه فدرال متعادل را لازم می کند، بارها پیشنهاد شده است، به ویژه از دهه ۱۹۸۰، در حالی که این طرح ها گاهی به کنگره نزدیک هستند، هیچ کدام به دو سوم اکثریت ضروری در هر دو خانه دست نیافته اند.

قانون منع نفوذ پرچم

پس از تصمیم دیوان عالی که از آتش سوزی پرچم به عنوان سخنرانی نمادین تحت اصلاحیه اول حمایت می کند، کنگره بارها اصلاحاتی را در نظر گرفته است تا اجازه دهد ممنوعیت تفرقه پرچم را صادر کند، این طرح ها نزدیک به تصویب شده است، با یک نسخه شکست خورده در سنا توسط یک رای واحد در سال 2006، اما هیچ یک از آنها به اکثریت لازم دست نیامده است.

چگونه اصلاحات بر آمریکایی های روزمره تاثیر می گذارد؟

اصلاحات اساسی اثرات عمیقی بر زندگی روزمره آمریکایی ها دارند، حتی زمانی که این اثرات بلافاصله آشکار نیستند، حقوق و حفاظت های ایجاد شده توسط اصلاحات همه چیز را از آنچه که می توانیم بگوییم و منتشر کنیم تا چگونه با اجرای قانون تعامل کنیم، از کسانی که می توانند به مقامات منتخب ما رای دهند.

اولین اصلاحیه از آزادی عمل به دین محافظت می کند، آزادانه صحبت می کند، دیدگاه های گوناگون را منتشر می کند، در اعتراض جمع آوری می شود و دولت را برای تغییر درخواست می کند، این آزادی ها بازار پر جنب و جوش ایده هایی را که دموکراسی آمریکا را بدون حمایت اول مشخص می کند، اینترنت را به عنوان ما می دانیم که نمی تواند وجود داشته باشد، روزنامه نگاری تحقیقی به شدت محدود خواهد شد و اعتراض های صلح آمیز دولت را به سرکوب می رساند.

اصلاحیه چهارم در برابر جستجوهای غیر منطقی و تشنج محافظت می کند، و نیاز به اجرای قانون برای به دست آوردن حکم بر اساس علت احتمالی قبل از جستجو در خانه ها و یا به دست آوردن اموال، این اصلاحیه همه چیز را از توقف ترافیک به حریم خصوصی دیجیتال، و دادگاه ها همچنان به ترس از چگونگی اعمال اصلاحیه های محافظت از چهارم برای فن آوری های جدید مانند تلفن های همراه، ردیابی GPS و ارتباطات اینترنتی.

اصلاحیه های ششم و ششم [FLT 1] برای هر کسی که متهم به جرم است، از جمله حق سکوت، حق وکیل، حق محاکمه سریع و حفاظت در برابر دو برابر، حفاظت از هر کسی که یک پلیس را در تلویزیون تماشا کرده است، اطمینان حاصل می کند که عدالت کیفری باید نسبتا معقول عمل کند و در برابر این حفاظت از خطر، آشنا به هر کسی که پلیس را دیده است.

چهارمین اصلاحیه [FLT 1] [FLT 1] تضمین حفاظت برابر مبنای تصمیمات دادگاه عالی برجسته ممنوع تفکیک نژادی، حفاظت از حقوق زنان و گسترش حقوق به LGBTQ + افراد است.این اصلاحیه به عنوان یک "قانون اساسی" توصیف شده است، اساسا تغییر رابطه بین افراد و دولت.

اصلاحات حقوق رای گیری دموکراسی آمریکایی را با گسترش مستمر حق رای گیری امروز تغییر داده است، هر شهروند ۱۸ ساله یا مسن تر می تواند بدون توجه به نژاد، جنس یا توانایی پرداخت مالیات بر گرده رای دهد – حقوق هایی که برای اکثر تاریخ آمریکا تضمین نشده است.

نقش دیوان عالی در اصلاحات بین المللی

در حالی که اصلاحات متن قانون اساسی را تغییر می دهد، دادگاه عالی نقش مهمی در تعیین آنچه که این اصلاحات در عمل معنی می دهد ایفا می کند. تفسیر قانون اساسی یک فرایند مکانیکی برای اعمال قوانین روشن به موقعیت های خاص نیست، بلکه به قضات نیاز دارد تا با اصول گسترده، زمینه تاریخی و شرایط اجتماعی در حال تحول باشند.

عدالت های مختلف و محققان حقوقی رویکرد های مختلفی را به تفسیر قانون اساسی می پذیرند (FLT:0) از جمله استدلال می کنند که قانون اساسی باید با توجه به معنای عمومی اصلی آن تفسیر شود - چه کلماتی برای کسانی که آنها را تصویب می کنند. Living قانون گذاران [F3) استدلال می کند که معنی قانون اساسی در مورد تفسیر زمان و ارزش های معاصر باید منعکس کننده شرایط و شرایط باشد.

این رویکرد های مختلف می توانند به طور چشمگیری نتایج متفاوتی را به دست آورند، به عنوان مثال، اصالتاً ممکن است استدلال کنند که ممنوعیت هشتمین اصلاحیه در مورد "مجازات و مجازات های غیر معمول" باید با توجه به اینکه مجازات ها در سال 1791 بی رحم و غیر معمول تلقی می شوند، تفسیر شود.

تفسیر عالی دادگاه از اصلاحات می تواند به اندازه خود اصلاحات قابل توجه باشد. [۱] تفسیر دادگاه از اصلاحیه ۱۴th برابر حفاظت از قانون برابر کلاوس منجر به پایان جدایی قانونی در Brown v. هیئت آموزش و پرورش شکل تفسیر آن از اصلاحیه اول دفاع از سخنرانی بحث برانگیز، از پرچم به آتش بازی های ویدئویی خشونت آمیز و مقررات سلاح دوم آن است.

هنگامی که دیوان عالی قانون اساسی را به گونه ای تفسیر می کند که کنگره و دولت ها با آن مخالف هستند، درمان رسمی این است که اصلاحیه قانون اساسی را تصویب کند و تصمیم را به پایان برساند، با توجه به دشواری فرآیند اصلاح، این به ندرت اتفاق می افتد، دادگاه خود را مجدداً بازبینی می کند و گاهی اوقات تفسیر های پیشین خود را معکوس می کند، یا شاخه های سیاسی راه هایی برای کار در مورد تصمیمات قضایی پیدا می کنند.

قانون اساسی دولت در مقابل اصلاحات فدرال

در حالی که این مقاله بر اصلاحات قانون اساسی آمریکا تمرکز دارد، شایان ذکر است که هر ایالت دارای قانون اساسی خود است و این قانون اساسی ایالتی به طور کلی بسیار آسان تر از قانون اساسی فدرال است.

اصلاحات قانون اساسی دولتی اغلب از طریق مکانیسم های دموکراسی مستقیم مانند ابتکارات رای گیری پیشنهاد و تصویب می شود و به شهروندان اجازه می دهد تا به طور کامل از قانونگذاران دولتی دور بزنند.این باعث می شود که قانون اساسی ایالتی نسبت به تغییر افکار عمومی بسیار پاسخگو باشد، اما همچنین بیشتر در مورد اصلاح اهداف محدود یا موقت نیز پاسخگو باشد.

قانون اساسی دولت باید مطابق با قانون اساسی آمریکا باشد – آنها می توانند حمایت های بیشتری برای حقوق فردی ارائه دهند اما نمی توانند از قانون اساسی فدرال محافظت کمتری داشته باشند، این بدان معنی است که اصلاحات قانون اساسی فدرال طبقه ای را تنظیم می کنند، نه سقف، برای حقوق فردی، در حالی که قانون اساسی ایالات متحده به طور واضح از حق حریم خصوصی محافظت نمی کند، چندین قانون اساسی دولتی این کار را انجام می دهد.

رابطه بین قانون فدرال و ایالتی قانون اساسی پیچیده است و منبع تنش در سراسر تاریخ آمریکا بوده است. ذخایر اصلاحیه دهم به دولت ها همه قدرت ها به دولت فدرال واگذار نشده اند، اما قانون فدرال را در صورت وجود یک اصلاحیه درگیری، به طور قابل توجهی افزایش داده است.

بحث های معاصر درباره اصلاحات قانون اساسی

چندین اصلاحیه قانون اساسی پیشنهادی همچنان به ایجاد بحث در سیاست معاصر آمریکا ادامه می دهد و این طرح ها و استدلال ها و علیه آنها بینشی در مورد تنش های مداوم در دموکراسی قانون اساسی آمریکا فراهم می کند.

اصلاح کالج انتخاباتی یا لغو

سیستم کالج انتخاباتی برای انتخاب رؤسای جمهور تحت نظارت فزاینده قرار گرفته است، به ویژه پس از انتخابات که برنده کالج انتخاباتی رای عمومی را از دست داد، پیشنهادات از لغو کالج انتخاباتی به طور کامل به نفع انتخابات مستقیم محبوب برای اصلاح رأی دهندگان انتخاباتی اختصاص داده شده است. حمایت کنندگان از سیستم فعلی استدلال می کنند که آن را محافظت از منافع دولت های کوچکتر و کاندیداها برای ایجاد ائتلاف های جغرافیایی متنوع که می تواند مخالفت با دولت های نوسان و نوسانات اکثریت را فراهم کند.

اصلاح مالی کمپین

پس از تصمیم گیری های عالی دادگاه مانند Citizens United v.δ ، که محدودیت های مالی کمپین خاصی را به عنوان نقض آزادی بیان کاهش داد، برخی فعالان خواستار اصلاحات قانون اساسی برای اجازه دادن به مقررات بیشتر پول در سیاست هستند. حامیان استدلال می کنند که هزینه نامحدود توسط افراد ثروتمند و شرکت های فاسد دموکراسی O مخالفان ادعا می کنند که هزینه های مالی برای ترویج دیدگاه های سیاسی است که محدودیت های دفاع و گفتار اول را نقض می کند.

محدودیت های دوره ای برای کنگره

پیشنهادات برای تحمیل محدودیت های اصطلاحی بر اعضای کنگره با عموم مردم محبوب بوده است اما در کنگره پیشرفت نکرده اند، جایی که اعضای حاضر باید به محدود کردن شغل خود رای دهند، حامیان استدلال می کنند که محدودیت های اصطلاح، نفوذ منافع ویژه را کاهش می دهد و دیدگاه های تازه ای را به دولت می رسانند، منتقدان ادعا می کنند که محدودیت های اصطلاح قدرت کارکنان و لابی گران غیر منتخب را افزایش می دهد که دانش نهادی را فراهم می کنند و مکانیسم های انتخاباتی را برای حذف بی اثر قانونی فراهم می کنند.

بودجه متعادل نیاز به

پیشنهاد برای نیاز به بودجه فدرال متعادل برای دهه ها مورد بحث قرار گرفته است. حامیان استدلال می کنند که چنین اصلاحیه ای نظم مالی را تحمیل می کند و از انباشت بدهی های غیر قابل بازداشت جلوگیری می کند.

شهروندی و شهروندی حق تولد

اصلاحیه چهاردهمین تصریح می کند که هر کسی که در ایالات متحده متولد شده است شهروند است.برخی پیشنهاد اصلاح این ماده برای حذف کودکان مهاجران بدون مدرک یا بازدید کنندگان موقت را مطرح کرده اند. حامیان استدلال می کنند که این امر انگیزه های مهاجرت غیرقانونی را کاهش می دهد.

چگونه شهروندان می توانند با فرآیند اصلاح مشارکت کنند

در حالی که فرآیند اصلاحات رسمی مستلزم اقدام کنگره و قانونگذاران دولتی است، شهروندان عادی نقش مهمی در شکل دادن به اصلاحاتی ایفا می کنند و آیا موفق می شوند. درک اینکه چگونه با این روند مشارکت شهروندان را در دموکراسی قانون اساسی مشارکت کنند.

تماس نمایندگان منتخب: اعضای کنگره و قانونگذاران دولتی به نگرانی های تشکیل دهنده پاسخ می دهند، کمپین های سازماندهی شده از نامه ها، ایمیل ها و تماس های تلفنی می توانند بر این تأثیر بگذارند که آیا قانونگذاران از اصلاحات پیشنهادی حمایت می کنند یا خیر.

سازمان های حامی حمایت: گروه هایی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا، مرکز عدالت، و سازمان های خاص مختلف برای ترویج یا مخالفت با اصلاحات قانون اساسی کار می کنند.

مشارکت در آموزش عمومی: بسیاری از اصلاحات پیشنهادی نه به دلیل مخالفت سازمان یافته، بلکه به دلیل بی تفاوتی عمومی یا سوء تفاهم، شهروندان می توانند با آموزش خود و دیگران در مورد مسائل قانون اساسی، نوشتن نامه به روزنامه ها، شرکت در انجمن های جامعه و استفاده از رسانه های اجتماعی برای ترویج بحث آگاهانه کمک کنند.

ویت: در حالی که شهروندان به طور مستقیم در اصلاح قانون اساسی فدرال رای نمی دهند، آنها نمایندگانی را انتخاب می کنند که آنها را پیشنهاد می کنند و حمایت از کاندیداهایی که دیدگاه های شما را در مورد مسائل قانون اساسی به اشتراک می گذارند، یک شکل مهم از تعامل است.

مشارکت در تلاش های سطح دولتی: اگر دو سوم از قانونگذاران ایالتی خواستار یک کنوانسیون قانون اساسی هستند، باید در حالی که این هرگز با موفقیت اتفاق نیفتاده است، چندین تلاش سازمان یافته برای استفاده از این مکانیسم برای پیشنهاد اصلاحات. شهروندان می توانند با قانونگذاران دولتی خود در مورد اینکه آیا برای حمایت از چنین تماس هایی تلاش کنند، درگیر شوند.

تصورات غلط رایج درباره اصلاحات قانون اساسی

چندین تصور غلط درباره اصلاحات قانون اساسی در درک عمومی باقی مانده است. روشنگری این سوء تفاهم ها به ترویج تعامل مدنی آگاهانه کمک می کند.

مفهوم: قانون اساسی را می توان با دستور اجرایی یا قانون تغییر داد.[۱۰] واقعیت: تنها فرایند اصلاح رسمی می تواند متن قانون اساسی را تغییر دهد.

مفهوم: تصمیم دادگاه عالی قانون اساسی را اصلاح می کند.[۱۰] واقعیت: تصمیم گیری دادگاه عالی قانون اساسی را تفسیر می کند، اما متن آن را تغییر نمی دهد، با این حال، این تفاسیر می توانند اثرات مشابهی با تغییر چگونگی درک و اعمال مقررات قانون اساسی داشته باشند.

مفهوم: همه حقوق باید به صراحت در قانون اساسی اعلام شود که محافظت می شود.[۱۰] واقعیت: اصلاح نادرست به صراحت بیان می کند که تکرار حقوق خاص در قانون اساسی به این معنی نیست که دیگر حقوق وجود ندارد.

مفهوم: اصلاحات قانون اساسی را می توان توسط رفراندوم ملی تصویب کرد.[۱۰] واقعیت: قانون اساسی ایالات متحده برای رفراندوم ملی ارائه نمی دهد.

مفهوم: پس از تصویب، اصلاحات بلافاصله در همه جا اجرا می شود.[۱۰] واقعیت: در حالی که اصلاحات به بخشی از قانون اساسی تبدیل می شوند، اجرای عملی آنها اغلب به قوانین اضافی، تفسیر دادگاه و مکانیسم های اجرای نیاز دارد.

آینده اصلاحات قانون اساسی

سرعت اصلاحات قانون اساسی در دهه های اخیر به طور چشمگیری کاهش یافته است، آخرین اصلاحات در سال 1992 تصویب شد و قبل از آن، اصلاحات قبلی در سال 1971 تصویب شد.این نشان دهنده طولانی ترین دوره بدون اصلاحات جدید از سال های بین اصلاحیه دوازدهم (1804) و اصلاحیه سیزدهم (1865).

عوامل متعددی توضیح می دهند که سیاست آمریکا به طور فزاینده ای قطبی شده است و باعث می شود که اکثریت دو حزبی برای اصلاح سخت تر شود. دیوان عالی نقش فزاینده ای در تفسیر قانون اساسی ایفا کرده است و مکانیسم جایگزین برای تغییر قانون اساسی را فراهم می کند که به روند اصلاح دشوار نیاز ندارد، علاوه بر این، تنوع ایالات متحده مدرن آن را سخت تر می کند تا به اجماع گسترده در سراسر مناطق موفق و اصلاح جمعیتی که نیازمند اصلاحات جمعیتی هستند، دست یابد.

علی رغم این چالش ها، اصلاحات قانون اساسی همچنان امکان پذیر است. بیست و هفتمین اصلاحیه پس از بیش از 200 سال نشان می دهد که اصلاحات می تواند از طریق تلاش های مردمی پایدار که حمایت گسترده و دو حزبی در مناطق مختلف و جمعیت شناسی ایجاد می کنند، هنوز هم می تواند منجر به اصلاحات موفق شود.

به جلو، چندین عامل ممکن است بر تغییر قانون اساسی تأثیر بگذارند و چگونه تغییر قانون اساسی می تواند افکار عمومی را در مورد موضوعاتی مانند کالج انتخاباتی یا مالی کمپین تغییر دهد. تحولات فن آوری ممکن است سوالات جدید قانون اساسی ایجاد کند که به جای بحران های عمده - اقتصادی، امنیت و یا محیط زیست - می تواند حس فوریت لازم برای غلبه بر موانع معمول برای اصلاح ایجاد کند.

برخی از محققان پیشنهاد کرده اند که روند اصلاح را آسان تر کنند و استدلال می کنند که سیستم فعلی برای نیازهای مدرن بسیار سفت و سخت است، هر گونه تغییر خود نیاز به اصلاح قانون اساسی دارد و اجماع کمی در مورد اینکه چقدر ساده تر روند باید باشد یا اینکه آیا آن را آسان تر می کند، وجود دارد.

یادگیری بیشتر در مورد اصلاحات قانون اساسی

برای کسانی که علاقه مند به یادگیری بیشتر در مورد اصلاحات قانون اساسی هستند، منابع متعدد در دسترس هستند. بایگانی ملی اسناد اصلی را حفظ می کند و منابع آموزشی در مورد قانون اساسی و اصلاحات آن را فراهم می کند. مرکز قانون اساسی ملی در فیلادلفیا ارائه می دهد نمایشگاه های تعاملی و برنامه های آموزشی کاوش تاریخ قانون اساسی و بحث های معاصر.

منابع علمی شامل کتاب های حقوقی، مقالات علمی و عقاید عالی دادگاه، که تجزیه و تحلیل دقیق از چگونگی اصلاح تفسیر و اعمال شده است. بسیاری از مدارس حقوقی و دانشگاه ارائه دوره های آنلاین رایگان در قانون قانون اساسی است که پوشش روند اصلاح و تحولات عمده قانون اساسی.

برای کسانی که علاقه مند به منابع اولیه هستند، کتابخانه کنگره دسترسی به بحث های کنگره در مورد اصلاحات پیشنهادی را فراهم می کند، در حالی که وب سایت دیوان نظرات تفسیر اصلاحات قانون اساسی و آرشیو اسناد مربوط به تصویب اصلاحات مختلف، ارائه می دهد بینش در مورد بحث و تصویب اختلافات اطراف.

مشارکت با این منابع به شهروندان کمک می کند تا نه تنها آنچه قانون اساسی می گوید را درک کنند، بلکه به همین دلیل می گوید که این معنی چگونه تکامل یافته است و چگونه به شکل گیری زندگی آمریکایی ادامه می دهد، این درک برای مشارکت آگاهانه در حکومت دموکراتیک و تعامل متفکرانه با بحث های مداوم در مورد تغییر قانون اساسی ضروری است.

نتیجه گیری: قانون اساسی زندگی و خود دموکراسی

اصلاحات قانون اساسی نشان دهنده بنیادی ترین شکل دموکراسی در خود-گوئی-توانایی مردم برای تصمیم گیری در مورد قوانین اساسی است که تحت آن زندگی می کنند.این روند اصلاح ثبات را با انعطاف پذیری متعادل می کند و اطمینان حاصل می کند که قانون اساسی می تواند در حالی که جلوگیری از تغییرات جدی که فاقد حمایت گسترده هستند، تکامل یابد.

بیست و هفت اصلاحیه که بیش از دو قرن به تصویب رسید، داستان گسترش و تکامل دموکراسی آمریکا را بازگو می کنند، سفر ملت را از جمهوری که در آن رای دادن محدود به مردان سفیدپوست مالک اموال به یک دموکراسی فراگیرتر بود، جایی که همه شهروندان بزرگسال می توانند رای دهند، لغو بردگی، گسترش حقوق مدنی و تلاش مداوم برای تشکیل اتحادیه کامل تر.

درک اصلاحات قانون اساسی – اینکه چگونه کار می کنند، چه معنایی دارند و چگونه بر زندگی روزمره تأثیر می گذارند – برای شهروندی آگاهانه ضروری است، این اصلاحات مفاهیم حقوقی انتزاعی نیستند، بلکه اصول زندگی هستند که همه چیز را از آنچه می توانیم به رهبرانمان بگوییم، از چگونگی انجام تحقیقات پلیس در مورد چگونگی انجام دادگاه ها شکل می دهند.

مشکل فرایند اصلاح به این معنی است که تغییر قانون اساسی رسمی نادر است، اما این مشکل همچنین به این معنی است که وقتی اصلاحات موفق می شوند، آنها اجماع واقعی ملی در مورد مسائل اساسی را نشان می دهند.هر اصلاحیه نشان دهنده لحظه ای است که آمریکایی ها در سراسر مناطق، احزاب و جمعیت شناسی توافق کردند که قانون اساسی باید تغییر کند.

از آنجایی که آمریکایی ها همچنان به بحث در مورد مسائل مانند حق رای، مالی کمپین و ساختار دولت ادامه می دهند، روند اصلاح به عنوان مکانیسمی برای تغییر قانون اساسی در دسترس است، چه نسل های آینده از این مکانیسم به عنوان نسل های قبلی استفاده کنند یا اینکه آیا تکامل قانون اساسی در درجه اول از طریق تفسیر قضایی و تغییر غیر رسمی ادامه خواهد یافت، چه مطمئن است که توانایی قانون اساسی برای اصلاح - روند ضروری است و ادامه دارد.

با درک اینکه چگونه اصلاحات قانون اساسی کار می کنند، شهروندان می توانند در بحث های مداوم در مورد قانون اساسی آمریکا مشارکت کنند و می توانند به طور موثر از تغییراتی که به آن ها اعتقاد دارند حمایت کنند، این درک قانون اساسی را از یک سند تاریخی دور به چارچوب زندگی برای خود-خود-گوئی دموکراتیک تبدیل می کند – یکی از این که هر نسل به ارث می برد، تفسیر می کند و در صورت لزوم، اصلاح چالش های زمان خود را به چالش های آن می رساند.