مقایسه ساختار حکومت در آمریکای لاتین پس از استعمار و نتایج دموکراتیک آنها

مقدمه مقدماتی

مسیر پس از استعمار آمریکای لاتین ارائه می دهد یک آزمایشگاه مقایسه ای غنی برای درک چگونگی شکل گیری ساختارهای حکومتی از نتایج دموکراتیک، پس از شکستن آزاد از حکومت اسپانیایی و پرتغالی در اوایل قرن نوزدهم، جمهوری های نوظهور چارچوب های اداری استعماری به ارث برده، سلسله مراتب اجتماعی سفت و سخت و سخت و اقتصادی وابسته به صادرات استخراجی، این آداب و رسوم همراه با چالش های ملت سازی برای تولید انواع مختلف از دموکراسی های سیاسی پایدار، و ثبات سیاسی خود را در این سیاست های انقلابی و سیستم های انقلابی گسترده و دیکتاتوری سازمانی، بررسی می کند.

زمینه تاریخی حکومت در آمریکای لاتین

جنبش های استقلالی که آمریکای لاتین را بین 1810 و 1825 به سه قرن حکومت استعماری پایان داد، اما بلافاصله دولت های پایدار را ایجاد نکرد، کشورهای جدید با پرسش های اساسی در مورد چگونگی سازماندهی قدرت سیاسی مواجه شدند، آیا آنها سیستم های فدرال یا واحد را تصویب می کردند؟ آیا مدیران قوی یا ضعیف هستند؟ آیا این بحث ها گسترده یا محدود هستند؟ این بحث ها علیه یک پس زمینه تثبیت شده است.

اغلب قانون اساسی های اولیه به شدت از مدل ایالات متحده یا از ایده های لیبرال اروپایی قرض گرفته شده اند، اما واقعیت های محلی اغلب این آرمان ها را منحرف می کنند. نخبگان را از بین می برند، کلیسای کاتولیک و ارتش نفوذ عظیمی را حفظ کردند.این نتیجه چرخه آزمایش قانون اساسی، جنگ داخلی و عقب نشینی های اقتدارگرایی بود که به خوبی در قرن بیستم ادامه یافت.

ساختارهای حکومتی مشترک

کشورهای آمریکای لاتین با چندین دسته گسترده از حکومت های دولتی آزمایش کرده اند که هر ساختار، پیامدهای متمایزی برای توسعه دموکراتیک دارد.

سیستم های ریاست جمهوری

گسترده ترین ساختار حکومت در آمریکای لاتین، سیستم ریاست جمهوری است، که در آن یک مدیر مستقل انتخاب شده به عنوان رئیس دولت و رئیس کشورهای مانند برزیل، مکزیک، آرژانتین، شیلی و کلمبیا انواع مختلف این مدل را به رسمیت می شناسد: یک مدیر اجرایی قوی می تواند وحدت ملی و بحران تعیین کننده را فراهم کند، به ویژه در شرایط سخت گیرانه ریاست جمهوری، زمانی که بسیاری از کارشناسان جمهوری اسلامی در سیستم قدرت ثابت شده اند، و مکرر در شیلی، به ویژه در تجزیه و تجزیه و تحلیل در سیستم قدرت نهادی مکرر در جمهوری آمریکا، به ویژه در دولت متمرکز شده اند.

سیستم های پارلمانی و هیبریدی

سیستم های پارلمانی، که در آن اجرایی مشروعیت خود را از مجلس قانونگذاری به دست می آورد، در آمریکای لاتین کمتر رایج بود. اروگوئه به طور خلاصه با یک مدیر اجرایی (شورای ملی دولت) از سال 1952 تا 1967، با هدف انتشار قدرت و جلوگیری از خطرات لابی گریتو پرو یک سیستم چند و نیم ریاست جمهوری را پس از قانون اساسی 1993 تصویب کرد، اکثر تلاش های دولت اسپانیایی به طور پیش فرض محدود بود و به دلیل محدودیت های سیستم رهبری مجلس، به طور پیش فرض محدود بود.

رژیم های نظامی و اقتدارگرایی

رژیم های نظامی در طول قرن بیستم ساختار حکومتی تکراری بودند. 1960ها از طریق دهه 1980 شاهد موجی از رژیم های شبه نظامی-ماتیک در برزیل، آرژانتین، شیلی، اروگوئه و دیگر کشورها بودند که احزاب سیاسی را سرکوب کردند، انتخابات را لغو کردند و از ترور دولتی برای اجرای نظم استفاده کردند – اغلب با حمایت نخبگان الیگارشی و قدرت های خارجی مانند ایالات متحده در طول جنگ سرد، به طور کلی برخی از رژیم های نظامی دموکراتیک تبعیت می کردند.

حکومت های انقلابی و انقلابی

آمریکای لاتین همچنین یک سنت متمایز از حکومت گرایی ، از خوان پرون در آرژانتین (1946-1955، 1973-1974) به هوگو چاوز در ونزوئلا (1999-19 2013) رهبران پوپولیستی که به طور معمول قدرت را در اجرایی متمرکز می کنند، نهادهای دولتی به طور مستقیم تاسیس شده، و حمایت توده ای از طریق درخواست مستقیم دموکراتیک برای گسترش دموکراسی ضعیف و یا محدود کردن روند، در برخی اوقات حمایت های دولتی آزاد و گاهی اوقات حمایت از رژیم های سیاسی مستقل.

تاثیر بر نتایج دموکراتیک

انتخاب ساختار حکومت به طور عمیقی ثروت دموکراتیک آمریکای لاتین را شکل داده است، اما ساختارها به تنهایی نتایج را تعیین نمی کنند؛ آنها با نیروهای اجتماعی، شرایط اقتصادی و فشارهای بین المللی ارتباط برقرار می کنند.

قدرت نهادی و تحکیم دموکراتیک

کشورهایی که نهادهای قوی و مستقل را ایجاد کردند - هیئت مدیره مستقل، قانونگذاران حرفه ای[۳]، خدمات مدنی موثر و رسانه های آزاد - به احتمال زیاد به حفظ دموکراسی های پایدار بودند. ریکاردو اغلب به عنوان موفق ترین مورد منطقه ذکر شده است: پس از لغو ارتش آن در سال ۱۹۴۸، کشور توسعه یک دولت قوی رفاه اجتماعی، و امنیت خصوصی [Fru] با وجود سیستم های کوتاه مدت اعتماد به نفس بالا.

بازگشت مجدد و شکست دموکراتیک

برعکس، کشورهایی که نهادهای ضعیف و قدرت ریاست جمهوری بالا دارند، شاخص های دموکراتیک مکرر را تجربه کرده اند. آرژانتین، به عنوان مثال، بین حکومت غیرنظامی و نظامی شش بار بین سال های 1930 و 1983، تمرکز قدرت در ریاست جمهوری، همراه با شبکه های حامی و عدم بررسی های موثر، سیستم را آسیب پذیر به بحران های اقتصادی و دستکاری پوپولیستی کرد، ونزوئلا یک بار به عنوان یک مدل دموکراتیک در نظر گرفته شد، به تدریج ساختار حکومتی نامحدود را تغییر داد:

نقش ارتش در سیاست

نقش قانون اساسی ارتش یک متغیر ساختاری حیاتی است.در چندین کشور آمریکای لاتین، ارتش ها حتی پس از انتقال به دموکراسی، پیشگوی سیاسی قابل توجه را حفظ کردند - توابع امنیتی داخلی، استقلال بودجه و عفو برای نقض حقوق بشر گذشته، این «انتقال های آرام» (به عنوان مثال برزیل، شیلی) پاسخگویی کامل برای ثبات را معامله کردند، اما دموکراسی های آسیب پذیر را به گسترش نظامی عمیق تر، به عنوان تسهیل نظامی کاستاریکا، حذف کردند.

سیستم های انتخاباتی و سیاست حزب

طراحی سیستم های انتخاباتی همچنین کیفیت دموکراتیک را شکل داد.سیستم های نمایندگی گزارش دهی، همانطور که در اروگوئه و کاستاریکا استفاده می شود، رقابت چند حزبی و ساخت ائتلاف را تشویق کرد. سایر کشورها سیستم های عمده یا ترکیبی را تصویب کردند که اغلب قانونگذاران را تقسیم می کردند و سیاست های شخصی سازی را تشویق می کردند.[۱۰] [F1] سیستم نمایندگی تناسب باز، همراه با یک سلسله مراتب ضعیف، و چند حزبی، منجر به تشکیل دولت های فاسد شده است.

مطالعات موردی

شیلی: از دیکتاتوری تا دموکراسی پایدار

مسیر سیاسی شیلی یک مطالعه در تضاد با 1833 تا 1973 است، اگر به طور قابل ملاحظه ای ثابت باشد، با یک سیستم ریاست جمهوری اقتدارگرا که به یک دموکراسی فراگیرتر توسط اواسط قرن 20th تکامل یافته است، کودتای نظامی سال 1973 که توسط ژنرال آگوستو پیننوشه رهبری شده بود، یک رژیم وحشیانه را نصب کرد که اصلاحات اقتصادی گسترده را اجرا کرد و قانون اساسی را در سال 1980 اصلاح کرد، و اصلاحات اقتصادی قوی برای نیروهای ائتلاف اقتصادی، و اصلاحات اقتصادی ضعیف، زمانی که به تصویب رسید.

ونزوئلا: فروپاشی دموکراتیک

ونزوئلا مدت ها به عنوان یک استثنا به بی ثباتی آمریکای لاتین از 1958 به بعد، پیمان Punto Fijo بین احزاب عمده ایجاد یک دموکراسی دو حزبی با نرخ بالای رأی دهندگان و قوی برنامه های رفاه ملی دولت مادورو را به طور چشمگیری افزایش داد، اما با بررسی و تعادل که به طور منطقی برای دهه ها کار می کرد، سقوط قیمت نفت در سال 1980 و افزایش قدرت های دولتی فدرال، به طور چشمگیری کاهش یافت.

برزیل: ریاست جمهوری و فساد

ساختار حکومت برزیل ترکیبی از یک سیستم ریاست جمهوری قوی با یک کنگره چند حزبی، فرمانداران دولتی قدرتمند و یک سیستم حقوقی پیچیده است، پس از قانون اساسی 1988، برزیل به عنوان یک دموکراسی پر جنب و جوش ظهور کرد، اما مشکلات مداوم فساد سیاسی، وفاداری حزب ضعیف، و نابرابری ساختار نهادی خود را خنثی کرد. سیستم ریاست جمهوری، مدیران را تشویق کرد تا ائتلاف بزرگ، ناهمگنال از طریق مشتری - مبادله بسیاری از موقعیت های دولتداری و حمایت از دولت های احتمالی "

مکزیک: یک حزب حاکم و گذار

ساختار حاکمیت مکزیک برای بیشتر قرن بیستم ترکیبی بود: یک سیستم ریاست جمهوری دموکراتیک که تحت سلطه حزب انقلابی نهادی (PRI) قرار دارد، که قدرت را از سال 1929 تا 2000 حفظ کرد، PRI کنترل خود را از طریق ترکیبی از مشتری، دستکاری انتخاباتی و همکاری مخالفان، به جای سرکوب مستقیم نظامی، "دموکراسی قوی" تولید کرد، اما هنوز هم می تواند به عنوان یک سیستم عامل اصلی جایگزین واقعی، عمل کند.

آرژانتین: Peronism و خارق العاده

تاریخ حکومت آرژانتین با نوسان شدید بین دموکراسی و دیکتاتوری نظامی مشخص شده است، که به طور گسترده توسط ساختار قطبی خوان پرون و جنبش پایدار که او تاسیس کرد، ثابت می کند که قدرت بدهی رئیس جمهور، اغلب تحت یک روش آشفته قرار می گیرد: احزاب ضعیف، ضعف های خشونت آمیز بین Peronists و ضدPeronists، و مداخلات مکرر نظامی، پس از فروپاشی اقتصادی ثابت، به طور پیش فرض متوقف شده است.

چالش ها و آینده چشم انداز

علی رغم تثبیت کلی دموکراسی انتخاباتی در آمریکای لاتین از دهه ۱۹۹۰ (به استثنای قابل توجه ونزوئلا، نیکاراگوئه و کوبا)، بسیاری از کشورها با چالش های مداوم مواجه هستند که از ساختارهای حاکمیتی ارثی آنها ریشه دارد، سلطه اجرایی همچنان یک مسئله مرکزی است: حتی در آن جایی که دموکراسی وجود دارد، رؤسای جمهور اغلب از قانونگذاران دور می زنند، حکومت را با فرمان، یا با اعتماد نهادی در بخش های سیاسی، و امنیت سازمان یافته، پایین ترین بخش های نظامی شهروندان باقی مانده است.

چالش ساختاری دیگری تنش بین ریاست جمهوری و تقسیم چند حزبی است ، همانطور که در برزیل، شیلی، اکوادور و پرو دیده می شود، رؤسای جمهور منتخب با کثرت گرایی کوچک باید ائتلاف هایی را در کنگره های بسیار کوچک پیشنهاد شده ایجاد کنند، این اغلب منجر به فلج قانونی و تلاش های استیضاح می شود - به تنهایی چهار رئیس جمهور را در سال 2022 حذف یا اصلاحات اجرایی جدید (در بولیوی) رد کرد.

عوامل خارجی - به ویژه نفوذ فزاینده اقتصادی چین و تغییرات سیاست خارجی آمریکا - همچنین بر ساختارهای حکومتی تأثیر می گذارد.رهبران اقتدارگرا در ونزوئلا، نیکاراگوئه و کوبا به وام دادن چینی و حمایت نظامی روسیه برای مقاومت در برابر فشار دموکراتیک متکی هستند، در همین حال بحران های اقتصادی در آرژانتین و اکوادور بازهایی را برای رهبران پوپولیست ایجاد کرده اند که قول می دهند محدودیت های نهادی را بشکنند و خطر فرسایش دموکراتیک بیشتری را دارند.

نتیجه گیری

مقایسه ساختارهای حکومتی در آمریکای لاتین پس از استعمار نشان می دهد که در حالی که طراحی قانون اساسی اهمیت دارد، این کشور با نابرابری های قوی و مستقل مانند کاستاریکا، اروگوئه و پس از 1990 شیلی قادر به هدایت قدرت ریاست جمهوری در برابر اهداف دموکراتیک است، حتی زمانی که ساختارهای رسمی آنها به طور مداوم همسایگان موفق وابسته هستند، حضور یک ریاست جمهوری قوی در زمینه احزاب ضعیف، نابرابری بالا و پایدار و یا دموکراسی سیاسی - به همان اندازه تغییر نظام های نظامی پایدار و یا تضعیف مستمر است.

برای مطالعه بیشتر، موسسه را ببینید گزارش سالانه دموکراسی خانه آزادی ارزیابی منطقه ای و کارهای علمی مانند "رئیس جمهور و دموکراسی در آمریکای لاتین" توسط اسکات مینینگ و متیو Shugart ( Press Press