حقوق اساسی شهروندان جوان

در ایالات متحده، قانون اساسی به صراحت حقوق کودکان را به طور صریح بیان نمی کند، با این حال از طریق حکم های برجسته و تفسیر قانونی در حال تحول، جوانان طیف گسترده ای از حفاظت را که زندگی روزمره خود را در مدارس، خانه ها و جوامع کوچک تشکیل می دهند، برای مربیان، والدین و شهروندان جوان، درک این حفاظت ضروری است برای اطمینان از آنها مورد احترام و اجرای این مقاله جوان، تایید این اصلاحات اساسی و تاکید می کند.

بنیادهای تاریخی: چگونه اقلیت ها به دست آوردن قانون اساسی دائمی

برای بسیاری از تاریخ آمریکا، کودکان زیر نظر والدین یا بخش های دولت قرار گرفتند، با چند حقوق قانونی مستقل، عصر مدرن کودکان و #8217؛ حقوق کودکان در اواسط قرن بیستم آغاز شد؛ زمانی که دادگاه عالی شروع به استفاده از حفاظت از قانون اساسی برای نوجوانان در مجموعه ای از احکام آبخیز کرد.

اولین اصلاحیه: آزادی بیان و بیان برای اقلیت ها

اولین اصلاحیه از آزادی بیان، مذهب، مطبوعات، تجمع و دادخواست برای کودکان حمایت می کند، این حقوق قوی هستند اما نه مطلق است. دیوان عالی به طور مداوم معتقد است که دانش آموزان نه و #8220؛ حقوق قانونی خود را به آزادی بیان یا بیان در دروازه مدرسه، و #8؛ با این حال مدارس ممکن است بیان کنند که مواد به طور منظم نقض حقوق آموزشی یا تجاوز به دیگران.

موارد علامت گذاری در سخنرانی دانشجویی

  • Tinker v. Des Moines مستقل دانشکده جامعه منطقه (1969) و #8211؛ دادگاه حکم کرد که دانش آموزان پوشیدن دستبند سیاه برای اعتراض به جنگ ویتنام در سخنرانی نمادین محافظت شده توسط اصلاحیه اول.این مورد ایجاد و #8؛ اختلال و #221؛ مدارس آزمون باید نشان دهند که دانش آموزان و یا عملیات های علمی با دیگر مدارس و یا حقوق مدرسه برخورد می کنند.
  • منطقه مدرسه شماره 403 v فریزر (1989 و #8211؛ دادگاه تعلیق یک دانش آموز را که سخنرانی در یک مجمع مدرسه ارائه داد، تایید کرد، برگزاری که مدارس ممکن است مشکوک، indecent، و یا به سادگی سخنرانی توهین آمیز است که ماموریت آموزشی پایه خود را تضعیف می کند.
  • مدرسه لوزلوود v. Kuhlmeier (1913) و #8211؛ دادگاه حکم کرد که مربیان ممکن است کنترل سرمقاله بر نشریات تحت حمایت مدرسه، مانند روزنامه ها و کتاب های سال، تا زمانی که اقدامات خود را به طور منطقی به نگرانی های قانونی آموزش و پرورش.
  • و #8211؛ شناخته شده به عنوان و #8220؛ Bong Hits 4 عیسی & #8221; در مورد دادگاه برگزار کرد که مدارس ممکن است محدود کردن دانش آموز سخنرانی ترویج استفاده از مواد مخدر غیر قانونی، حتی اگر این سخنرانی در یک مدرسه رویداد غیر قانونی در خارج از دانشگاه رخ دهد.

این تصمیمات نشان دهنده یک چشم انداز ظریف است: کودکان از حمایت های آزادی بیان قوی برخوردار هستند، اما مدارس دارای اقتدار برای حفظ نظم و انضباط و استانداردهای آموزشی هستند.در عصر دیجیتال، دادگاه ها همچنان با دسترسی به نظم و انضباط مدرسه در پست های رسانه های اجتماعی خارج از محوطه دانشگاه، با چندین مدار تقسیم شده در مورد اینکه آیا Tinker به طور وحشیانه ای از طریق سایبری یا تهدیدات ساخته شده از خانه استفاده می کند، ادامه می دهند.

بیان مذهبی و قانون

اولین اصلاحیه همچنین از حق افراد زیرکان برای تمرین دین خود محافظت می کند.[۱] مدارس عمومی نمی توانند دین را تأیید یا ترویج کنند، اما دانش آموزان ممکن است داوطلبانه دعا کنند، درباره اعتقادات مذهبی بحث کنند و باشگاه های مذهبی را به همان ترتیب به عنوان دیگر گروه های غیر برنامه ریزی شده تشکیل دهند؛ قانون دسترسی برابر [F:1: 1996] (1984) اجازه می دهد تا مدارس فدرال دریافت کنند و حفظ یک انجمن باز [۲]

چهارمین اصلاحیه: جستجو و Seizure در مدارس

در حالی که چهارمین اصلاحیه از افراد در جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند، استاندارد جستجو در مدارس عمومی نسبت به بزرگسالان بیشتر است.در نیوجرسی v. T.L.O.[۱۰] (1985)، دیوان عالی معتقد بود که مقامات مدرسه فقط به و #۲۲۲۲۲۲۲۲۲، مشکوک و مشکوک نیاز به جستجو دارند و احتمالاً در محدوده پلیس منطقی نیست.

تصمیمات کلیدی در جستجوی مدرسه

  • نیوجرسی v.L.O (1985) و #8211؛ یک معلم یک دانش آموز سیگار کشیدن در یک اتاق استراحت پیدا کرد؛ معاون اصلی کیف پول خود را جستجو کرد و ماری جوانا، پارافیتالیا مواد مخدر را کشف کرد و شواهد مربوط به برخورد دادگاه حکم کرد که جستجو در شرایط معقول بود.
  • منطقه مدرسه یکپارچه مدرسه آزاد (2009) و #8211؛ دادگاه برگزار کرد که یک جستجوی نوار از یک دختر 13 ساله بر اساس سوء ظن بی ثبات که او دارای نسخه ای از Ibuprofen نقض شده است، بررسی نوار از دانش آموزان نیاز به سطح بالاتر از توجیه روشن است که نشان می دهد که تهدید جدی انکار می کند.
  • مدرسه آتلانتیک منطقه 47J v. Acton (1995) و #8211؛ دادگاه آزمایش مواد مخدر تصادفی از ورزشکاران دانشجویی را تایید کرد، و دریافتند که ورزشکاران دانشجویی انتظار کاهش حریم خصوصی و این برنامه علاقه مند به مبارزه با استفاده از مواد مخدر در میان کودکان است.
  • ] مرکز آموزش و پرورش و ارلها (2002) و #8211؛ گسترش استدلال Vernonia برای همه دانش آموزان شرکت در فعالیت های اضافی رقابتی، حمایت از آزمایش مواد مخدر بی شک.

تکنولوژی دارای داوری اصلاح چهارم در مدارس است. موارد شامل جستجوی تلفن همراه، نظارت رسانه های اجتماعی و لپ تاپ های صادر شده مدرسه به طور عمده بدون توجه باقی مانده است، اگرچه چندین مدارهای فدرال T.L.O استاندارد را برای دستگاه های دیجیتال اعمال کرده اند.

پنجم و چهاردهمین اصلاحیه: فرآیند با توجه و حفاظت برابر

پنجمین اصلاحیه تضمین فرآیند رسیدگی فدرال؛ اصلاحیه چهاردهم تمدید می کند که تضمین اقدامات دولتی را تضمین می کند و برای افراد زیر سن قانونی، این مقررات در سیستم عدالت نوجوانان، در رسیدگی های انضباطی مدرسه و در موارد تبعیض، به طور مساوی حمایت می شود.

فرآیند در عدالت نوجوانان

  • در Gault (1967) و #8211؛ یک کودک 15 ساله به مدت شش سال به یک مدرسه صنعتی متعهد شد تا تماس تلفنی را بگیرد؛ دیوان عالی حکم کرد که نوجوانان در دادرسی های غیر قانونی حق دارند به اتهامات، مشاوره حقوقی، رویارویی و جدایی از احترام، و شاهدان حق دارند.
  • در برنده شدن مجدد [19 ] [19 ] [19 ] و #8211؛ دادگاه برگزار کرد که استاندارد اثبات در دادرسی های نوجوانان و نوجوانان و #8220؛ بیش از یک شک معقول، و #8221؛ نه استاندارد پیش مسئولیت پایین تر.
  • و #8211؛ نوجوانان را نمی توان به عنوان بزرگسالان در همان جرم پس از اینکه در دادگاه نوجوانان مورد آزار و اذیت قرار گرفته اند، و محافظت در برابر دو خطر.
  • روپر v. Simmons (2005) و #8211؛ دادگاه مجازات اعدام برای کودکان را لغو کرد، با اشاره به کاهش میزان ضرر و ظرفیت بیشتر برای اصلاحات.
  • ] [Graham v. فلوریدا (2010) و #8211؛ زندگی بدون قید و شرط برای جرایم غیرقتلی برای نوجوانان غیر قانونی است.
  • مولر v. آلاباما (2012) و #8211؛ زندگی اجباری بدون قید و شرط برای مجرمان نوجوان قتل ناقض قانون هشتم است؛ قضات باید سن و ظرفیت تغییر را در نظر بگیرند.

حفاظت برابر در آموزش و پرورش و فراتر از آن

[۱] محافظت برابر ابزار قدرتمندی برای به چالش کشیدن تبعیض علیه کودکان بوده است.[۲] پرونده برجسته هیئت آموزش و پرورش [[۱۰] (1954] بیش از دادگاه و #۸ 220؛ LT#۲][۲][۲] در مدارس عمومی، تشخیص داده است که کودکان اقلیت را آسیب دیده و محافظت از حقوق برابر را نقض کرده است.[۲۲]

حفاظت برابر همچنین تبعیض جنسیتی را پوشش می دهد.در ایالات متحده v. ویرجینیا (1996)، دادگاه حکم کرد که موسسه نظامی ویرجینیا و #8217؛ سیاست پذیرش مردان تنها نقض قانون حفاظت برابر و یا برای ورزش های دبیرستان، عنوان IX وسیله اولیه برای عدالت جنسیتی بوده است، اما حفاظت برابر نیز می تواند موارد کلی در مورد آزار و اذیت و اذیت و اذیت کودکان را به ارمغان بیاورد.

حقوق آموزشی و حمایت های فدرال

فراتر از اصلاحات قانون اساسی، قوانین فدرال حقوق قوی برای کودکان زیر در سیستم آموزش و پرورش ارائه می دهند، سه بخش کلیدی از قوانین به ویژه مرتبط هستند.

افراد دارای قانون آموزش معلولیت (IDEA)

IDEA تضمین می کند آموزش عمومی مناسب (FAPE) به کودکان معلول.دانش آموزان باید یک برنامه آموزش فردی (IEP) متناسب با نیازهای منحصر به فرد خود را، در حداقل محیط محدود ممکن است. دیوان عالی و #8217; تصمیم در Endrewdio F. v Douglas School County [FLT 1) FALT (2017) استاندارد اساسی برای شرایط بهداشت و بهداشت و بهداشت و درمان را فراهم می کند؛

عنوان IX از اصلاحات آموزش و پرورش 1972

IX تبعیض جنسیتی در هر برنامه آموزش فدرال یا فعالیت را ممنوع می کند.او از دانش آموزان از آزار جنسی، تجاوز جنسی و درمان نابرابر در ورزش، حرفه ای و آموزش فنی محافظت می کند و مدارس STEM باید به سرعت و به طور مساوی به شکایت از تبعیض جنسیتی پاسخ دهند.

حقوق آموزشی و قانون حفظ حریم خصوصی (FERPA)

FERPA از حریم خصوصی سوابق آموزش دانش آموزان محافظت می کند. والدین حق بازرسی و بررسی سوابق، اصلاحات درخواست و کنترل افشای اطلاعات شخصی قابل شناسایی را دارند.هنگامی که یک دانش آموز 18 ساله می شود یا وارد آموزش متوسطه می شود، این انتقال حقوق به دانش آموز. FERPA همچنین نیاز به مدارس برای اطلاع از والدین از مدرسه و #8217؛ سیاست های مربوط به ثبت و اطلاعات.

بخش هایی از اداره والدین و حقوق اقلیت

حقوق اساسی برای کودکان در خلاء وجود ندارد؛ آنها اغلب با حقوق و مسئولیت های والدین تنظیم می شوند. دیوان عالی مدت ها به رسمیت شناخته است که والدین علاقه اساسی به مراقبت، حضانت و کنترل فرزندان خود دارند (Pierce v. Society of Sisters ، 1925؛ با این حال، [F:2]

چالش های فعلی و مسیرهای آینده

چشم انداز قانون اساسی برای کودکان در دهه 2020 با چندین مشکل مواجه است:

  • حریم خصوصی دیجیتال: نرم افزار نظارت بر مدرسه، تشخیص چهره در راهروها، و جمع آوری داده های دانش آموز افزایش سوالات چهارم و اول اصلاحیه.
  • آزادی بیان آنلاین: دادگاه ها تقسیم می شوند زمانی که مدارس می توانند دانش آموزان را برای سخنرانی خارج از محوطه دانشگاه که شامل آزار، تهدید یا قلدری است، نظم و انضباط دهند.
  • تحقیقات نشان می دهد که دانش آموزان سیاه، اسپانیایی و معلول با نرخ های بی نظیر تعلیق، اخراج و بازداشت مبتنی بر مدرسه مواجه هستند، افزایش حفاظت برابر و نگرانی های روند.
  • ]LGBTQ + حقوق: با بان در مشارکت جوانان تراجنسیتی در ورزش و محدودیت در مراقبت های پزشکی تبعیض جنسیتی تحت حمایت برابر نوئل، اولین اصلاحیه و والدین و #8217؛ منافع آزادی به چالش کشیده شده است.
  • ] رفاه و مهاجرت کودکانه: افراد زیر بغل در مرز دارای حق به علت فرایند و شنوایی هستند؛ دادخواست های عملی در مورد شرایط بازداشتگاه ها ادامه دارد.
  • سوء ظن قابل اثبات و علت احتمالی: استفاده از سگ های مواد مخدر و آشکارسازهای فلزی در مدارس ممکن است محدودیت های T.L.O.’ را فشار دهد؛ استاندارد مشکوک معقول است.

برای به روز رسانی های زمان واقعی در مورد دادرسی و قانون بر حقوق جوانان، انجمن کتابخانه و #8217؛ صفحه حقوق نوجوانان منابع نظارتی برای طرفداران و جوانان فراهم می کند.

حمایت از شهروندان جوان: منابع و اقدامات

درک این حقوق اولین گام است؛ اطمینان از اینکه آنها افتخار می کنند، نیازمند مشارکت فعال هستند.در اینجا روش های عملی برای حمایت از کودکان و حقوق های زیر 17؛ حفاظت از قانون اساسی:

  • مربیان باید سیاست های انضباطی شفاف و سازگار را ایجاد کنند که به روند احترام می گذارند و از تعصب نژادی یا جنسیتی اجتناب کنند.
  • والدین می توانند مفاهیم قانون اساسی را با فرزندان خود مورد بحث قرار دهند و از مواد مناسب سن استفاده کنند (FLT:0) کلاس درس آننبرگ (منبع خارجی).
  • دانش آموزان باید حقوق خود را بدانند: آنها حق دارند سکوت کنند، به صورت صلح آمیز صحبت کنند، از جستجوی غیر منطقی آزاد باشند و قبل از اقدامات انضباطی جدی، به یک جلسه منصفانه گوش دهند.
  • مشاوران مدرسه و مددکاران اجتماعی باید آموزش ببینند تا زمانی که دانش آموزان و #8217؛ حقوق ممکن است نقض شود و آنها را با سازمان های کمک های حقوقی مانند ACLU & #8217؛ برنامه حقوق جوانان.
  • حامیان می توانند مجلس نمایندگان را به تصویب قانون اصلاحات انضباطی مدارس (FLT:0) وادار کنند [[۳] قانون مدل که نظم و انضباط محرومیت را کاهش می دهد و عدالت ترمیمی را ترویج می کند.
  • سیاست گذاران باید برنامه های آموزشی جایگزین، خدمات سلامت روان و راه حل های مبتنی بر جامعه را که جرم و جنایت رفتار نوجوانان را کاهش می دهد، تامین کنند.

نتیجه گیری

حقوق قانون اساسی کودکان مجموعه ای از قوانین نیست، بلکه بدن زنده قانون است که با تغییر هنجارهای اجتماعی، پیشرفت های تکنولوژیکی و درک در حال تکامل از توسعه دوران کودکی، از راهروهای مدارس دولتی تا اتاق های دیوان عالی، اصل حمایت از حقوق بشر و حقوق بشر، بدون توجه به شرافت، صدا و عدالت تحت قانون اساسی، به طور پیوسته زمینه ای به دست آورده است، با این وجود دارد که ما در حال پیشرفت در نظم و انضباط جوانان هستیم، و انضباط در برابر شهروندان، و اساس و نه تعهد به عنوان یک حقوق برابر شهروندان.