ساخت سیاست های عمومی موثر: درس هایی از مطالعات موردی موفق

چرا طراحی سیاست عمومی نیازمند تفکر تند و تیز است

سیاست عمومی تقریباً هر جنبه ای از زندگی مدرن را شکل می دهد، از هوا که ما به کیفیت آموزش کودکان دست می یابیم و دسترسی به مراقبت های بهداشتی، هنگامی که به خوبی طراحی شده است، سیاست ها می توانند جوامع را بلند کنند، از جمعیت های آسیب پذیر محافظت کنند و رشد اقتصادی طولانی مدت را هدایت کنند، اما شکاف بین سیاست های به خوبی مورد توجه و یکی که در واقع کار می کند، اغلب گسترده است، تنها با تحقیقات دقیق، مشارکت ذینفعان و اجرای یک نظریه عملی موثر، و حامیان راه حل عملی، ارائه می دهد.

پیچیدگی حکومت مدرن به این معنی است که هیچ سیاست واحدی نمی تواند عمده فروشی را از یک زمینه به دیگری لغو کند، با این حال الگوهای از موثرترین ابتکارات ظهور می کنند، این الگوهای شامل تنظیم عینی روشن، وابستگی به شواهد تجربی، فرآیندهای ذینفع فراگیر، انعطاف پذیری داخلی و ارزیابی سیستماتیک است.بخش های زیر این اجزا را تجزیه و نشان می دهد و آنها را از طریق سیاست های برجسته که زمان آزمون و بررسی را ایستاده اند.

عناصر اصلی سیاست عمومی بالا

قبل از غواصی در مطالعات موردی خاص، مفید است که مشخص کنید چه سیاست موثر را از حرکات نمادین یا دستورالعمل های ضعیف اجرا می کند، در حالی که هر منطقه سیاست چالش های منحصر به فرد را ارائه می دهد، چندین عنصر ساختاری در ابتکارات موفق دوباره تکرار می شوند.

دقت در تعیین هدف

آرمان های مبهم نتایج مبهمی را ایجاد می کنند، سیاست های موثر با اهداف خاص و قابل اندازه گیری که به پرسش پاسخ می دهند آغاز می شود (FLT:0) چه مشکلی حل می شود و چگونه می دانیم که چه زمانی موفق شده ایم؟ برای مثال، کاهش ذرات ماده 20 درصد در طول پنج سال، هدف است که می تواند ردیابی، اجرا و تنظیم شود بدون این وضوح، منابع و پاسخگویی حل و حل شود.

زمین در داده های Empirical

سیاست بر اساس اکودوت یا ایدئولوژی به ندرت با واقعیت ارتباط برقرار می کند. [۱] قوی ترین سیاست ها از مطالعات طولی، برنامه های آزمایشی و تجزیه و تحلیل دقیق هزینه-سودوحرام از بین نمی رود، اما پایه ای را فراهم می کند که می تواند چالش های قانونی و نظارت عمومی را تحمل کند.

مشارکت پذیری Inclusive Siveholder

جوامعی که بیشتر تحت تأثیر یک سیاست قرار می گیرند باید در طول طراحی و پیاده سازی صندلی داشته باشند.ماجراهای بالا به پایین که واقعیت های محلی را نادیده می گیرند اغلب با مقاومت، موانع قانونی یا عدم انطباق خاموش مواجه می شوند، سیاست های موفق حلقه های بازخوردی ایجاد می کنند که به گروه های آسیب دیده اجازه می دهد تا مقررات را شکل دهند، گزینه ها را پیشنهاد دهند و عواقب ناخواسته ای را قبل از تشدید شدن، نشان دهند.

ساخت و ساز در Adaptability

هیچ سیاستی نمی تواند پیش بینی هر تغییر اقتصادی آینده، پیشرفت های تکنولوژیکی و تغییرات جمعیتی را پیش بینی کند که سیاست های زمانی منسوخ یا ضد مولد را ارائه دهد، سیاست های موثر شامل بندهای غروب خورشید، اختیارات بررسی دوره ای و مکانیسم های تنظیم اداری بدون نیاز به اصلاحات عمده قانونی، این انعطاف پذیری آنها را در طول دهه ها به جای سال ها حفظ می کند.

مکانیسم های ارزیابی سیستماتیک

سیاست هایی که هرگز اندازه گیری نمی شوند ممکن است به خوبی وجود نداشته باشند.ت ارزیابی دقیق، با استفاده از شاخص های کمی و بازخورد کیفی، به سیاستگذاران اجازه می دهد تا مشخص کنند که چه چیزی کار می کند، چه چیزی نیست و چرا برنامه هایی مانند وزارت کشاورزی ایالات متحده ابتکارات غذایی مدارس مدارس اصلاحات متعددی را به طور دقیق انجام داده اند، زیرا شکاف های ارزیابی مداوم در کیفیت تغذیه و دسترسی به مواد غذایی آشکار شده است.

مطالعه موردی 1: قانون هوای پاک و معماری مقررات زیست محیطی

قانون هوای پاک که در ابتدا در سال ۱۹۶۳ تصویب شد و در سال ۱۹۷۰ و ۱۹۹۰ به طور قابل ملاحظه ای اصلاح شد، همچنان یکی از مهمترین سیاست های زیست محیطی در تاریخ آمریکا است.این کشور ایالات متحده را از کشوری که آلودگی های صنعتی و روان شناختی آن واقعیت های شهری را به یکی از آن هایی که کیفیت هوا به طور چشمگیری بهبود یافته است، حتی به عنوان خروجی اقتصادی افزایش یافته است.

زمینه تاریخی و پرونده اقدام فدرال

قبل از قانون هوای پاک، آلودگی هوا در درجه اول در سطح ایالتی و محلی تنظیم شده بود، تولید پچ از استانداردها که صنایع می توانند با تبدیل به حوزه های قضایی با قوانین ضعیف تر بهره برداری کنند، بحران قابل مشاهده شهرهایی مانند لس آنجلس و پیتسبورگ، که در آن قسمت های دود باعث بیماری گسترده و خطرات دید می شدند، باعث ایجاد حرکت سیاسی برای مداخله فدرال شد.

قدرت یک چارچوب قانون گذاری روشن

اصلاحات 1970 ساختاری را ایجاد کرد که تا حد زیادی دست نخورده باقی مانده است. آژانس حفاظت از محیط زیست قادر به تنظیم استانداردهای کیفیت هوا (NAAQS) برای آلودگی هایی بود که برای سلامت عمومی و محیط زیست مضر است، این استانداردها تنها بر اساس معیارهای علمی، نه بر اساس امکان سنجی اقتصادی، این تمایز حیاتی بود، زیرا مانع از بازگشت صنعت از حفاظت از بهداشت دیلوپینگ شد و سپس دولت مورد نیاز به توسعه استانداردهای دولتی (برنامه های کاربردی) و اجرای آن بود.

بهداشت عمومی به عنوان ستاره شمالی

یکی از دلایلی که قانون هوای پاک از طریق چندین دولت ریاست جمهوری تحمل کرده است، تمرکز روشن آن بر سلامت عمومی است، با چارچوب کیفیت هوا به عنوان یک مسئله سلامت به جای یک قانون اقتصادی یا قانونی، قانون یک ائتلاف گسترده از حمایت که شامل متخصصان پزشکی، گروه های والدین و حامیان محیط زیست است، این چارچوب آن را از نظر سیاسی برای تضعیف قانون بین سال 1970 و 2020، جلوگیری از انتشار عمومی 6.

همکاری فدرال-دولت به عنوان یک نیروی چندپاره

قانون هوای پاک، راه حل یک اندازه را تحمیل نکرد، بلکه مشارکتی ایجاد کرد که در آن دولت فدرال حداقل استانداردها را تنظیم کرد و دولت ها انعطاف پذیری را برای طراحی استراتژی های پیاده سازی مناسب برای اقتصاد محلی و جغرافیا کالیفرنیا حفظ کردند، با مشکلات منحصر به فرد شدید، معافیت هایی برای تنظیم استانداردهای دقیق انتشار خودرو، و دیگر ایالت ها می توانستند استانداردهای کالیفرنیا را در صورتی که اجازه می دادند تا سطح پایین را حفظ کنند، در حالی که این سطح نژاد دولتی در حالی که در سطح پایین بودن سطح نوآوری های پایین را در آن ها اجازه می داد.

درس هایی برای طراحان سیاست

قانون هوای پاک نشان می دهد که سیاست نظارتی بهترین زمانی است که در علم مستقر است، از فشار سیاسی کوتاه مدت، و ساختار یافته به عنوان یک مشارکت مشترک فدرال-دولتی، نشان می دهد که استانداردهای مبتنی بر نتایج بهداشتی به جای امکان سنجی تکنولوژیکی می تواند نوآوری را به عنوان صنایع برای انطباق سیاست گذاران طراحی محیط زیست و یا مقررات بهداشت عمومی امروز باید مطالعه کنند که چگونه قانون متعادل اقتدار فدرال با انعطاف پذیری محلی و انعطاف پذیری در اطراف یک ائتلاف سیاسی قابل اندازه گیری.

مطالعه موردی 2: قانون مراقبت مقرون به صرفه و اصلاح بهداشت و درمان سیستم

پس از دهه ها تلاش های شکست خورده در اصلاح مراقبت های بهداشتی، قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) اساسا سیستم مراقبت های بهداشتی آمریکا را بازسازی کرد، در حالی که از نظر سیاسی مورد مناقشه است، مکانیسم های اصلی آن انعطاف پذیر بوده و به دست آمده است دستاوردهای قابل اندازه گیری در پوشش، حفاظت از مصرف کنندگان و هزینه های مهار. ACA ارائه می دهد درس های حیاتی در چگونگی مقابله با مشکلات سیستمیک عمیق با یک رویکرد جامع.

تشخیص شکست سیستمیک

قبل از ACA، سیستم مراقبت های بهداشتی ایالات متحده با افزایش هزینه ها، کاهش پوشش و سرخوردگی مصرف کنندگان گسترده مشخص شد.شرکت های بیمه می توانند پوشش را بر اساس شرایط پیش از موجود انکار کنند، کلاه های سالانه و عمر خود را بر روی مزایا تحمیل کنند و صاحبان سیاست های کاهش زمانی که بیمار شدند، تقریبا 50 میلیون آمریکایی فاقد بیمه سلامت بودند و کسانی که پوشش اغلب با فساد مالی از جیب های شکسته مواجه بودند؛ صرفا بخش های تخریب شده در بخش های بزرگ جمعیت، بلکه بخش های ساختاری بودند.

استراتژی چند بعدی برای یک مشکل پیچیده

به جای دنبال یک رویکرد اصلاحی منفرد مانند یک سیستم تک پرداخت کننده یا اصلاح بیمه های افزایشی، ACA چندین مکانیسم را به طور همزمان به کار گرفت.این بازار بیمه درمانی مبتنی بر دولت را ایجاد کرد که در آن افراد و کسب و کارهای کوچک می توانند برنامه های خرید و مقایسه را با درآمد، تسهیل در شرایط شرکت، منع پوشش بیمه درمانی به دلیل شرایط پیش از موجود، به افراد جوان اجازه می داد تا به طور مستقیم و یا حداقل رساندن برنامه های مربوط به سن کمک کنند.

نقش آگاهی عمومی و حمایت از اجرای

طراحی سیاست به تنهایی تضمین کننده جذب نیست. ACA سرمایه گذاری به شدت در توسعه و ثبت نام کمک، از جمله بازدید کنندگان و مشاوران برنامه گواهی که کمک به مردم درک گزینه های خود را. فدرال و دولت کمپین های آگاهی عمومی در طول دوره ثبت نام باز، و وب سایت HealthCare.gov در نهایت پس از یک راه اندازی مشکل تثبیت شده است: حتی سیاست به خوبی اجرا، نیاز به اجرای قوی، از جمله آنها نزدیک به کاربران، در حال حاضر نزدیک به 31 میلیون کاهش یافته است.

سازگاری از طریق انعطاف پذیری تنظیم کننده

از زمان عبور آن، ACA چالش های قانونی، تغییرات در کنترل کنگره و تغییرات اداری را تغییر داده است، یکی از دلایلی که آن را زنده مانده است این است که مقررات کلیدی، مانند بازار و یارانه ها، طراحی شده اند تا به طور اداری پایدار باشند، دولت ها قادر به آزمایش با مدل های مختلف برای مبادلات خود هستند، برنامه های معافیت اجازه داده اند تا رویکردهای جایگزین برای پوشش، و مراکز درمانی و خدمات تنظیم مقرراتی را حتی در صورت تغییر شرایط قانونی، آزمایش کنند.

درس هایی برای طراحان سیاست

ACA نشان می دهد که مشکلات سیستمیک به راه حل های سیستمیک نیاز دارند، به ندرت موفق می شوند زمانی که سیستم پایه دارای چندین نقطه شکست است.سیاست گذاران باید نقاط اهرم کلیدی در یک سیستم و مداخلات طراحی را شناسایی کنند که به چندین مورد از آنها به طور همزمان رسیدگی می کنند، در حالی که ساخت انعطاف پذیری کافی برای انطباق با چالش های قانونی و سیاسی.ACA همچنین نشان دهنده اهمیت سرمایه گذاری در پیاده سازی و آموزش عمومی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از طراحی است.

مطالعه موردی 3: برنامه ناهار مدرسه ملی و سیاست غذایی در مقیاس

برنامه ناهار مدرسه ملی (NSLP) که در سال 1946 تاسیس شد، یکی از قدیمی ترین و بزرگترین برنامه های کمک غذایی فدرال در ایالات متحده است، این برنامه روزانه بیش از 29 میلیون کودک را در حدود 100،000 مدرسه خدمت می کند، در حالی که ماموریت اصلی آن برای ارائه وعده های غذایی مقرون به صرفه به صرفه به کودکان ثابت باقی مانده است، این برنامه اصلاحات قابل توجهی را نشان می دهد که چگونه سیاست می تواند برای تغییر علوم تغذیه ای و اولویت های بهداشت عمومی تکامل یابد.

ریشه ها و طراحی اصلی

NSLP در پاسخ به نگرانی هایی که سوء تغذیه در میان مردان جوان در طول جنگ جهانی دوم بر آمادگی نظامی تأثیر گذاشت ایجاد شد و مازادهای کشاورزی می تواند به کافه تریاهای مدرسه منتقل شود، نسخه های اولیه برنامه عمدتا در مورد دفع غذا و تامین کالری به جای کیفیت تغذیه، مدارس کالاها و یارانه های نقدی را در ازای وعده های غذایی دریافت کردند که حداقل نیازهای اساسی برنامه را برآورده کردند، اما به سرعت در حال افزایش میزان مصرف مواد غذایی و افزایش مصرف مواد غذایی در اواخر قرن بیستم بودند.

تغییر در سمت استانداردهای تغذیه

قانون سالم و بدون گرسنگی کودکان در سال 2010، یک اصلاح عمده از NSLP را نشان داد، USDA را به روز رسانی استانداردهای تغذیه برای وعده های غذایی مدرسه بر اساس آخرین دستورالعمل های غذایی برای آمریکایی ها، استانداردهای جدید نیاز به میوه ها، سبزیجات و غلات کامل، تنظیم محدودیت در سدیم و چربی اشباع، و کاهش کالری از وعده های غذایی مدارس نیز مورد نیاز به ارائه آب رایگان در طول وعده های غذایی و انتقال برخی از مواد غذایی به عنوان یک کارخانه های غذایی عمومی، اما مشاهده برخی از بخش های مدرسه.

دسترسی به عنوان یک اصل طراحی

سیاست تنها در صورتی موثر است که کسانی که به آن نیاز دارند بتوانند از آن استفاده کنند. NSLP دسترسی را از طریق یک سیستم واجد شرایط بودن تضمین می کند: کودکان خانواده هایی که درآمدشان تا ۱۳۰ درصد از سطح فقر فدرال است، غذاهای آزاد دریافت می کنند، کسانی که بین ۱۳۰ تا 185 درصد از آنها هزینه کاهش یافته اند و دیگران قیمت کامل را پرداخت می کنند اما هنوز در سال های اخیر، محدودیت های اجتماعی برای کاهش هزینه های تحصیلی و کاهش هزینه های اداری در این برنامه های تحصیلی مجاز به ارائه خدمات درمانی بوده است.

نوآوری های اجتماعی و محلی

NSLP همچنین برای ترکیب ابتکارات مزرعه به مدرسه که کافه های مدرسه را با تولید کنندگان کشاورزی محلی متصل می کند، تکامل یافته است، این برنامه ها تازه بودن و کیفیت وعده های غذایی را بهبود می بخشد، از اقتصادهای محلی حمایت می کنند و فرصت های آموزشی برای دانش آموزان برای یادگیری در مورد سیستم های غذایی را فراهم می کند.The USDA’s Farm to School برنامه، که کمک های مالی و کمک های فنی را فراهم می کند، رشد کرده است تا بیش از 42000 مدرسه محلی را تشویق کند.

ارزیابی و اصلاحات تحریک کننده

ارزیابی مداوم برای مطالعات تکامل NSLP بسیار مهم است.مطالعات توسط USDA و محققان مستقل نرخ مشارکت، زباله بشقاب، کیفیت رژیم غذایی و نتایج سلامت در میان شرکت کنندگان را ردیابی کرده اند.این ارزیابی ها به دور های متوالی از قانون گذاری و تنظیمات قانون گذاری، از جمله تغییرات به کل الزامات دانه و جدول زمانی کاهش سدیم اطلاع داده اند.

درس هایی برای طراحان سیاست

NSLP نشان می دهد که سیاست های طولانی مدت می تواند بدون برچیدن اصلاحات پایه در شواهد علمی، حفظ تمرکز بر دسترسی و توانمندسازی انعطاف پذیری محلی در چارچوب ملی، برنامه با تغییر اولویت های بهداشت عمومی سازگار شده است.سیاست گذاران طراحی برنامه های رفاه اجتماعی باید در مکانیسم هایی برای بررسی دوره ای و ورودی ذینفعان از شروع، به رسمیت شناختن اثربخشی که یک فرآیند دستیابی به یک زمان نیست، بلکه یک فرآیند دستیابی مداوم است.

الگوهای حذف صلیب و برداشت عملی

در سراسر قانون هوای پاک، قانون مراقبت مقرون به صرفه و برنامه ناهار مدرسه ملی، چندین الگوی ثابت ظهور می کند که می تواند طراحی سیاست آینده را هدایت کند.

شواهد باید تصمیمات را هدایت کنند، نه فقط فقط می توانند

در هر مورد، موفق ترین سیاست ها کسانی بودند که از داده ها برای شناسایی مشکل استفاده می کردند، مداخله را طراحی می کردند و نتیجه را ارزیابی می کردند.قانون هوای پاک استانداردهای مربوط به علوم بهداشتی را به جای توانایی صنعت، ACA از مدل سازی اقتصادی برای طراحی یارانه ها و قوانین بازار استفاده می کرد. NSLP استانداردهای تغذیه خود را بر اساس دستورالعمل های تغذیه به روز شده اصلاح کرد.

ساختار بیشتر از Rhetoric اهمیت دارد

دوام این سیاست ها کمتر به گفتمان سیاسی پیرامون آنها و بیشتر برای انجام با معماری سازمانی آنها است.قانون هوای پاک یک فرایند نظارتی ایجاد کرد که می تواند بدون قوانین جدید به روز شود. مکانیسم های بازار ساخته شده ACA که می تواند بدون در نظر گرفتن اینکه کنگره کنترل شده چه کسی می تواند به روز شود، مقاومت در برابر آنچه که کنگره کنترل می کند، می تواند بدون قوانین جدید به روز شود.

اجرای سیاست

قانون که هرگز به مردم نمی رسد که برای کمک طراحی شده است سیاست موفق نیست، همه سه مطالعه نشان می دهد که پیاده سازی نیاز به منابع اختصاص داده شده، ارتباطات روشن و پشتیبانی مداوم است. ACA سرمایه گذاری در هدایت کنندگان و توسعه قانون هوای پاک فرآیندهای برنامه ریزی دولتی را ایجاد کرد. NSLP کمک های فنی به بخش های مدارس ارائه می دهد.

انعطاف پذیری بدون بخش

هر سیاست استانداردهای ملی متعادل با انعطاف پذیری محلی، اطمینان از حداقل سطح حفاظت در حالی که اذعان می کند که یک اندازه به ندرت متناسب با همه است، قانون هوای پاک اجازه می دهد برنامه های پیاده سازی پیشرفته دولتی را تشویق کند، در حالی که ACA بازار های مبتنی بر دولت و معافیت های محلی را تشویق می کند.

درس های مرتبط برای توسعه سیاست های آینده

مطالعات موردی که در اینجا مورد بررسی قرار گرفته اند، تنظیم محیط زیست، اصلاحات بهداشتی و تغذیه کودک، با این حال اصول که آنها را موثر می کند، به طور قابل توجهی سازگار است.سیاست گذاران به دنبال طراحی سیاست های عمومی تاثیرگذار باید با تعریف واضح مشکل و زمینه رویکرد خود در شواهد تجربی شروع کنند، آنها باید ذینفعان را به طور جدی درگیر کنند و اغلب، به رسمیت شناختن اینکه نزدیک ترین آنها به مشکل اغلب بینش عملی دارند که آنها باید سیاست های اصلاح و تجزیه و تحلیل را به طور جدی در شرایط موثر تغییر دهند و تحلیل کنند.

هیچ سیاستی کامل نیست و حتی موفق ترین ابتکارات نیازمند اصلاحات دوره ای است، اما با مطالعه آنچه در مقیاس کار کرده و اصول اساسی را استخراج می کند، سیاستگذاران می توانند این شانس را بهبود بخشند که تلاش های آنها تغییر معنی دار و پایدار ایجاد می کند؛ هدف این نیست که یک قانون یا برنامه خاص را کپی کند، بلکه برای درونی کردن منطق و نظم و انضباط که آن سیاست ها را موثر و موثر می سازد تا چالش های فعلی و ضروری را به کار گیرند، و نه تنها یک سیاست محدود، بلکه اعتماد محدود است.